- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-10
- Bylos Nr.
- e2-166-553/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02766-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Atsakovas
- TŪB "Energija"
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, "Baltic Capital Investment"
- Kreditorius
- Prekybos namai "V.V.V.", bankas "Snoras"
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės bankrutavusios tikrosios ūkinės bendrijos „Energija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria netenkintas atsakovės likviduojamos dėl bankroto bankrutavusios tikrosios ūkinės bendrijos „Energija“ nemokumo administratorės prašymas dėl hipotekos pripažinimo pasibaigusia,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi tikrajai ūkinei bendrijai (toliau – TŪB) „Energija“ iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mokumo valdymo sprendimai“.
2. Atsakovės bankrutavusios TŪB „Energija“ nemokumo administratorė pateikė teismui prašymą pripažinti ekskavatoriaus Fiat Kolbeco E215 LC Evoliuton ir vikšrinio ekskavatoriaus HOLAND E195 atžvilgiu taikytą hipoteką Nr. 20120130015563 pasibaigusia. Nurodė, kad 2021 m. lapkričio 11 d. varžytynių Nr. 215299 aktu Nr. 1 buvo parduotas bankrutavusiai TŪB „Energija“ nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. transporto priemonė VIS 23461NIVA, AHK 185, ekskavatorius Fiat Kobelco E215 LC Evoliuton ir vikšrinis ekskavatorius HOLAND E195. Ekskavatorius Fiat Kolbeco E215 LC Evolutions ir vikšrinis ekskavatorius HOLAND E195 yra įkeisti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija), hipotekos Nr. 20120130015563.
Šalies argumentai
3. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija su nemokumo administratorės prašymu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad negavo jai priklausančios sumos už parduotą įkeistą turtą, todėl nėra pagrindo pripažinti hipoteką pasibaigusia.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 9 d. nutartimi atmetė atsakovės bankrutavusios TŪB „Energija“ nemokumo administratorės prašymą dėl hipotekos panaikinimo.
5. Teismas pažymėjo, kad nei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatymas (toliau – JANĮ), nei Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) nenumato nei priverstinės hipotekos nustatymo, nei įregistravimo, nei įsigaliojimo ar pasibaigimo bei išregistravimo taisyklių, todėl šiuo atveju taikytinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatytas teisinis reguliavimas, reguliuojantis hipoteką (įkeitimą).
Atsiliepimas
6. Teismas nustatė, kad nemokumo administratorė jau yra gavusi galutinį apmokėjimą už parduotą turtą, tačiau nėra pateikusi teismui jokių įrodymų, kad atsiskaitė su kreditore Valstybine mokesčių inspekcija. Kreditorė savo atsiliepime taip pat nurodė, kad prieštarauja nemokumo administratorės prašymui ekskavatoriaus Fiat Kolbeco E215 LC Evoliuton ir vikšrinio ekskavatoriaus HOLAND E195 atžvilgiu taikytą hipoteką Nr. 20120130015563 pripažinti pasibaigusia.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismas sprendė, kad nėra teisinio pagrindo ekskavatoriaus Fiat Kolbeco E215 LC Evoliuton ir vikšrinio ekskavatoriaus HOLAND E195 atžvilgiu taikytą hipoteką Nr. 20120130015563 pripažinti pasibaigusia, kol nėra tinkamai įvykdytas skolinis įsipareigojimas kreditorei.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Atsakovė bankrutavusi TŪB „Energija“ atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovės prašymą dėl hipotekos panaikinimo tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. Teismas nepagrįstai vadovavosi JANĮ nuostatomis, spręsdamas dėl atsiskaitymo su hipotekos kreditore Valstybine mokesčių inspekcija. Vadovaujantis JANĮ 153, 155 straipsniais, iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams, susijusiems su kreditorių reikalavimo tenkinimo eile ir tvarka, taikomos ĮBĮ, ne JANĮ nuostatos. Pagal ĮBĮ 33 straipsnio 6 dalį, pardavus įkeistą turtą, hipoteka (įkeitimas) pasibaigia.
8.2. Hipoteka užtikrintas reikalavimas iš įkeisto turto pardavimo yra tenkinamas hipotekos kreditoriaus naudai prioritetine tvarka (ĮBĮ 34 straipsnis), tačiau tai yra daroma remiantis su ĮBĮ 33 straipsnio 6 dalies nuostata, numatančia, kad kai pirkėjas sumoka visą kainą už nupirktą įkeistą turtą, įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui priklausanti suma, atskaičius administravimo išlaidoms apmokėti kreditorių susirinkimo patvirtintą sumą, ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios kainos gavimo dienos turi būti pervesta į įkaito turėtojo, hipotekos kreditoriaus nurodytą sąskaitą. Taigi, iki kol kreditorių susirinkimo metu patvirtina suma nebus aiški ir nebus žinoma, kokiomis proporcijomis įkaito turėtojas prisidės prie administravimo išlaidų sąmatos, nėra aiški galutinė suma, kuri turi būti pervedama hipotekos kreditorei.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimu į atskirąjį skundą kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prašo skundą atmesti. Atsiliepime nurodomi tokie argumentai:
9.1. Pati apeliantė, prašydama hipoteką pripažinti pasibaigusia, rėmėsi JANĮ 98 straipsnio 5 dalimi bei atkreipė dėmesį į tai, kad ir JANĮ, ir ĮBĮ nustato įkeisto turto pardavimo tvarką bei atsiskaitymą.
9.2. Tiek JANĮ, tiek ĮBĮ įpareigoja nemokumo administratorių atsiskaityti su įkaito turėtoju ir tik po to perduoti notarui ar teismui (kai nustatyta priverstinė hipoteka) duomenis apie hipotekos (įkeitimo) pabaigą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, taip pat į tai, kad Valstybinė mokesčių inspekcija negavo jai priklausančios sumos už parduotą įkeistą turtą, teismas pagrįstai pripažino, kad nėra teisinio pagrindo pritarti nemokumo administratoriaus prašymui ekskavatoriaus Fiat Kolbeco E215 LC Evoliuton ir vikšrinio ekskavatoriaus HOLAND E195 atžvilgiu Valstybinei mokesčių inspekcijai taikytą hipoteką Nr. 20120130015563 pripažinti pasibaigusia.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
Dėl ginčui taikytino reglamentavimo
11. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio JANĮ 155 straipsnyje, įtvirtinančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Taigi, JANĮ taikymas iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams, išskyrus įvardytas išimtis, susietas su: 1) atitinkamų nemokumo procedūrų pradžios momentu; 2) atitinkamų teisių ir pareigų atsiradimo arba jų įgyvendinimo momentu.
12. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorė pateikė prašymą pripažinti bankrutavusiai TŪB „Energija“ nuosavybės teise priklausiusiam ir šiuo metu parduotam turtui taikytą hipoteką pasibaigusia. Kadangi nagrinėjamu atveju nėra sprendžiamas hipotekos kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos, kurios naudai ir buvo įregistruota hipoteka, kreditorinio reikalavimo patikslinimo klausimas, todėl priešingai, nei teigia apeliantė, pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiamoje nutartyje taikė JANĮ nuostatas, kurios taikytinos ir apeliaciniam procesui.
Dėl hipotekos pripažinimo pasibaigusia
13. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 11 d. Varžytynių Nr. 215299 aktu Nr. 1 už 18 000 Eur buvo parduotas bankrutavusiai TŪB „Energija“ nuosavybės teise priklausantis turtas – transporto priemonė VIS 23461NIVA, AHK 185, ekskavatorius Fiat Kobelco E215 LC Evoliuton ir vikšrinis ekskavatorius HOLAND E195. Už nupirktą turtą buvo pilnai atsiskaityta. Pagal varžytinėse parduoto turto priėmimo – pardavimo aktą Nr. 21/11/11/01, bankrutavusi TŪB „Energija“, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Mokumo valdymo sprendimai“, perdavė minėtą turtą jį įsigijusiai UAB „Kaslita“.
14. Byloje nėra ginčo, kad ekskavatorius Fiat Kolbeco E215 LC Evolutions ir vikšrinis ekskavatorius HOLAND E195, kurie buvo parduoti UAB „Kaslita“, yra įkeisti Valstybinei mokesčių inspekcijai, priverstinės hipotekos Nr. 20120130015563 pagrindu.
15. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad JANĮ nenumato priverstinės hipotekos nustatymo, nei priverstinės hipotekos nustatymo, nei įregistravimo, nei įsigaliojimo ar pasibaigimo bei išregistravimo taisyklių. Ir su tokia išvada apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti. Nesant specialiame nemokumo (bankroto) procesą reguliuojančiame įstatyme specialių priverstinės hipotekos nustatymo/įregistravimo/išregistravimo taisyklių, taikytinas CK nustatytas teisinis reguliavimas, reguliuojantis hipoteką (įkeitimą).
16. Pagal CK 4.197 straipsnio 2 dalies 1 punktą hipoteka pasibaigia, kai yra tinkamai įvykdytas skolinis įsipareigojimas arba hipoteka užtikrinta prievolė pasibaigia kitais hipotekos sandoryje ar įstatymuose nustatytais pagrindais.
17. Remiantis JANĮ 98 straipsnio 3 dalimi, nemokumo administratorius, pardavęs įkeistą turtą, ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodyto kreditorių susirinkimo sprendimo priėmimo dienos perveda į įkaito turėtojo nurodytą sąskaitą jam priklausančią sumą. Nemokumo administratorius perduoda notarui ar teismui (kai nustatyta priverstinė hipoteka) duomenis apie hipotekos (įkeitimo) pabaigą (JANĮ 98 straipsnio 5 dalis).
18. Kaip jau buvo minėta, už parduotus ir hipoteka įkeistus daiktus jų pirkėja su atsakove yra atsiskaičiusi, tačiau nemokumo administratorė nepateikė įrodymų, kad iš lėšų, gautų už parduotą turtą, buvo atsiskaityta su hipotekos kreditore Valstybine mokesčių inspekcija. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir byloje nustatytas aplinkybes, sutiktina su pirmosios instancijos teismas išvada, kad ekskavatoriaus Fiat Kolbeco E215 LC Evoliuton ir vikšrinio ekskavatoriaus HOLAND E195 atžvilgiu taikytą hipoteką Nr. 20120130015563 pripažinti pasibaigusia nėra teisinio pagrindo, kol nėra tinkamai įvykdytas skolinis įsipareigojimas kreditorei.
19. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad netenkinus nemokumo administratorės prašymo jai nėra užkirstas kelias, tinkamai atsiskaičius su hipotekos kreditore, pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl hipotekos pripažinimo pasibaigusia.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.