Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2S-1227-253/2013

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. liepos 24 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi kreditorės UAB „Žardės būstas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-08 nutarties, kuria netenkintas kreditorės UAB „Žardės būstas“ prašymas iš skolininkų J. O. (J. O.) ir J. O. priteisti bylinėjimosi išlaidas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Nekilnojamojo turto registras ir Gyventojų registras yra pagrindiniai valstybės registrai (Registrų įstatymo 3 str.), šiuos registrus tvarko įstatymuose nustatytos institucijos/įstaigos (Nekilnojamojo turto registro 5 str., Gyventojų registro 6 str.). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 43 straipsnyje ir Gyventojų registro 11 str. 4 dalyje nustatyta, kad atlyginimo už naudojimąsi registrų duomenimis dydį ir tvarką nustato Vyriausybė. Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 84 punkte nustatyta, kad registro duomenys duomenų gavėjams gali būti teikiami pagal duomenų teikimo sutartis (daugkartinio teikimo atvejais), sutartyse turi būti nurodytas apibrėžtas registro duomenų naudojimo tikslas, teikimo ir gavimo teisinis pagrindas, sąlygos, tvarka, teikiamų duomenų apimtis ir pasižadėjimas tų duomenų neatskleisti tretiesiems asmenims, 86 punkte nustatyti atlyginimo už naudojimąsi registro duomenimis dydžiai. Vyriausybės 2000-11-06 nutarimu Nr. 1346 patvirtintų Gyventojų registro nuostatų 36 punkte nustatyta, kad registro duomenys teikiami už Vyriausybės nustatyto dydžio atlyginimą (išskyrus asmenis, nurodytus nuostatų 35 punkte: fiziniams asmenims, kurių duomenys tvarkomi, valstybės institucijoms ir įstaigoms, teismams, duomenų teikėjams). Atlyginimo už Gyventojų registro duomenų vienetą dydžiai patvirtinti Vyriausybės 2006-03-29 nutarimu Nr. 309. Pagal Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 29 str. 7 dalį tiek Nekilnojamojo turto, tiek Gyventojų registrų tipinės duomenų teikimo sutartys bei atlyginimų dydžiai viešai skelbiami minėtų registrų tvarkytojų interneto svetainėse: http://www.registrucentras.lt/ntr/registracija.php, http://www.gyvreg.lt/html/atlyg_nutar.htm.

Su šiais registrais sudarytos sutartys yra viešosios (CK 6.184 str.), sudarytos standartinėmis sąlygomis (CK 6.185 str.), duomenų paslaugų teikimo tvarka, sąlygos ir įkainiai reglamentuoti atitinkamais teisės aktais, todėl pirmosios instancijos teismui nebuvo pagrindo reikalauti iš kreditorės pateikti registrų įkainius, pateiktų įrodymų visiškai pakako nustatyti, kad kreditorė už jai suteiktas paslaugas įgijo turtines prievoles, todėl teismas įsakymu galėjo priteisti ir būsimas išlaidas pagal analogiją vadovaudamasis CK 6.249 str. 3 dalimi (CPK 3 str. 6 d., CK 1.1 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-06-30 konsultacijoje A3-86 (publikuota: „Teismų praktika“ Nr. 19, 2003 m.) išaiškinta, kad teismo įsakymu gali būti priteisiamos ir būsimos teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jei jas galima iš anksto apskaičiuoti.

Pažymėtina, kad visi šie motyvai buvo nurodyti ir Klaipėdos apygardos teismo 2013-02-07 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-213-513/2013, kuria rėmėsi pirmosios instancijos teismas, taip pat tokios praktikos laikomasi ir kitose analogiškose Klaipėdos apygardos teismo nagrinėtose bylose (2012-12-06 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1961-370/2012, 2012-12-06 Nr. 2S-1963-370/2012, 2013-03-29 Nr. 2S-653-460/2013, 2013-05-15 Nr. 2S-1021-524/2013, 2013-06-19 Nr. 2S-1222-524/2013). Minėtose nutartyse taip pat buvo remtasi Civilinio proceso kodekso nuostatomis, kad prie pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo jokie įrodymai nepridedami (CPK 433 str. 3 d.), taip pat, kad spręsdamas pareiškimo priėmimo ir teismo įsakymo išdavimo klausimus teismas netikrina kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo (CPK 435 str. 3 d.). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, negalima teisės aktuose nustatytos pareigos pateikti įrodymus apie sumokėtą žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d., 434 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-10-27 nutarimas Nr. 1240 Dėl žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grąžinimo taisyklių patvirtinimo 6 p.) ar išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 98 str. 1 d.) automatiškai perkelti kitoms su bylos nagrinėjimu susijusioms išlaidoms (CPK 88 str. 1 d. 9 p.). Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šioje byloje vadovavosi Vilniaus apygardos teismo 2012-06-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1190-345/2012, kadangi pastarojoje byloje nebuvo pridėta jokių įrodymų apie advokatui sumokėtą honorarą, ir teismas rėmėsi CPK 98 straipsniu, t. y. bylos aplinkybės iš esmės skyrėsi.

Be to, šioje byloje iš pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo pridedamų dokumentų matyti, kad kreditorė kartu su pareiškimu pateikė įrodymus, kad yra sudariusi sutartis su registrais, kad gavo registrų duomenis, reikalaujama šių išlaidų suma sudaro tik 8,80 Lt, kaip minėta, įkainiai nustatyti teisės aktais, todėl nėra protingo pagrindo šių išlaidų nepriteisti. Taip pat iš pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo pridedamų dokumentų matyti, kad kreditorė teismui pateikė teisinių paslaugų teikimo sutartį su UAB „Skolos Lt“, įrodymus apie atsiskaitymą su paslaugų teikėju, už paslaugas sumokėtos sumos detalizavimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad kai procesinius dokumentus teismui rengia asmuo, vykdantis teisėtą veiklą (individualią veiklą pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 10 straipsnį; juridinis asmuo, vykdantis įstatuose ar kituose dokumentuose numatytą veiklą (CK 2.47 str.), šalies turėtos išlaidos dėl procesinių dokumentų rengimo gali būti priskiriamos prie kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų, numatytų CPK 88 str. 1 d. 8 punkte. Teismas, nagrinėdamas šių išlaidų priteisimo klausimą, turi įvertinti, ar šios išlaidos yra būtinos ir racionalios, ar jos pagrįstos byloje esančiais rašytiniais įrodymais, t. y. mokėjimo dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis, kvitais ir kt.). Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi atstovavimą reglamentuojančiomis teisės normomis, ir nepagrįstai kreditorės reikalavimo priteisti šias išlaidas, kurios taip pat yra protingos, ne per didelės, netenkino.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-12 nutartimi yra panaikintas 2013-04-08 teismo įsakymas, skolininkams susimokėjus įsakymu priteistą skolą, ir civilinė byla Nr. L2-481-769/2013 dalyje dėl teismo įsakymu priteistos sumos nutraukta. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, pirmosios instancijos teismo 2013-04-08 nutartis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo naikintina ir papildomų bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas išspręstinas iš esmės jas priteisiant apeliacinėje instancijoje (CPK 337 str. 1 d. 3 p., 339 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.

Kreditorei UAB „Žardės būstas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), iš skolininkų J. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), priteisti po 40,70 Lt iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš skolininkų J. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), valstybei po 13,61 Lt (trylika litų ir 61 ct) iš kiekvieno išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.