Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir komisija) 2023 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, galutine subendrinta bausme – 11 metų laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas.

Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. kovo 27 d., bausmės pabaiga – 2025 m. kovo 25 d., 2/3 dalį bausmės atliko 2021 m. liepos 25 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. kovo 29 d. – 1 metai 11 mėnesių 25 dienos.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2023 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 85 straipsnio 2 dalimi, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų vykdymo rezultatus, Komisijos balsų dauguma (4 – už, 2 – prieš), nutarė taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisija, priimdama Nutarimą, atsižvelgė į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema; drausmine tvarka baustas 1 kartą, 2 kartus pažeidė laisvės atėmimo vietos vidaus tvarkos taisykles, 15 kartų skatintas; laisvės atėmimo bausmės metu stebimas labiau struktūruotas nuteistojo elgesys, nuteistasis nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. perkeltas tęsti laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sąlygomis, nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos ir be palydos; nuteistasis vykdo Individualiame resocializacijos plane numatytas priemones – dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, savarankiškai kas mėnesį dengia finansinius įsipareigojimus, dalyvavo susitikime su Probacijos tarnyba, išklausė paskaitas apie „Smurto artimoje aplinkoje prevenciją“, prisidėjo prie aplinkos tvarkos darbų, dalyvavo dailės terapijos programoje „R.A.K.T.A.S.“, nuosekliai lanko individualias socialines konsultacijas. Taip pat, laisvės atėmimo vietoje nebuvo užfiksuotų atvejų, kad nuteistasis būtų piktnaudžiavęs alkoholiu ar jo surogatais; nuteistasis atvykęs į (duomenys neskelbtini) Kalėjimą atviro tipo bausmės atlikimo vietoje dalyvavo ir sėkmingai baigė alkoholio vartojimo prevencijos užsiėmimus, kurių metu gavo informaciją apie alkoholio žalą žmogaus organizmui, psichinei sveikatai ir socialinei aplinkai. Nuteistasis D. Š. neigiamai vertina savo padarytus nusikaltimus; teigiamai vertina jį prižiūrinčiųjų pareigūnų darbą, su pareigūnais stengiasi nekonfliktuoti; nuteistasis suvokia, kad norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų, atsižvelgiant į tai, nuteistasis stengiasi koreguoti savo elgesį. Be to, nuteistasis nuolat dirba – šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) Kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje pagal individualios veiklos vykdymo pažymą, vykdo veiklą (duomenys neskelbtini) srityje, o iš gaunamo užmokesčio dengia finansinius įsipareigojimus (pareikštą civilinį ieškinį). Nuteistasis palaiko ryšius su šeimos nariais, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos atveju, turėtų pastovią gyvenamąją vietą su savo sugyventine.

Nutarime taip pat pateiktos atskirosios motyvuotos komisijos narių nuomonės netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Vienoje atskirojoje nuomonėje teigiama, kad nuteistajam praeityje buvo būdingas smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu, yra du kartus pažeidęs vidaus tvarkos taisykles. Kitoje atskirojoje nuomonėje atkreipiamas dėmesys, kad asmuo iš dalies geba atpažinti problemas paskatinusias jį nusikalsti, tačiau vengia jas analizuoti ir kreiptis į specialistus dėl pagalbos sprendžiant turimas problemas. Nuteistasis nesikreipė į psichologus dėl programos skirtos smurtinio elgesio sprendimui. Asmens situacijos bei savęs analizė paviršutiniška, buitinio lygmens. Teisės pažeidėjas kalbėdamas apie ateitį nekelia konkrečių tikslų, linkęs gyventi šia diena.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. BVK 83 straipsnyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenys negali būti paleisti iš pataisos įstaigos lygtinai. Nagrinėjamu atveju minėtų aplinkybių, kurioms esant negalima taikyti lygtinio paleidimo, nenustatyta.

Teismas, susipažinęs su komisijos pateikta medžiaga, nustatė, kad D. Š. atliko du trečdalius jam paskirtos bausmės 2021 m. liepos 25 d. Taigi yra BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Kartu teismas primena, kad lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinas materialus pagrindas – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Visais atvejais taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje Nr. 1S-312-932/2021, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-668-579/2020).

Be to, teismų praktikoje pripažįstama, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo požiūrį ir elgesį bei toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos komisijai teikiamas pirmą kartą (Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos komisijai pristatomas penktą kartą).

LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateiktoje 2023 m. kovo 10 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad D. Š. anksčiau neteistas, t. y. nuteistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas dėl kurių padarymo šiuo metu ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltę dėl padarytų veikų pripažino dar ikiteisminio tyrimo metu. Pirmas susidūrimas su teisėsauga būnant (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Nuteistasis 2019 m. rugpjūčio 14 d. perkeltas tęsti laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistajam nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. suteikta teisė išvykti be sargybos arba palydos. Nuo 2022 m. spalio 17 d. D. Š. perkeltas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atviro tipo bausmės atlikimo vietą, per visą buvimo laiką (duomenys neskelbtini) kalėjime nuteistasis neturėjo nuobaudų, laikėsi nustatytų tvarkos taisyklių bei įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Iš asmens byloje esančių socialinio tyrimo išvadų ir kitos asmens bylos medžiagos matyti, jog D. Š. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, buvo atliktas ne kartą. Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metu, t. y. 2015 m. liepos 15 d., buvo nustatyta žema nuteistojo D. Š. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kurią sudarė 34 balai (5 statiniai, kurių nėra galimybės pakeisti ir 29 dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo elgesiu gali sumažinti). Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, jo duomenis pateikiant 2021 m. vasario 19 d. socialinio tyrimo išvadoje, nustatyta, kad D. Š. pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo iki 28 balų (asmens bylos t. 2, b. l. 12-17). 2021 m. liepos 23 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, sumažėjo „informacija apie teisės pažeidimus“, „mąstymo ir elgesio“ bei „nuostatos“ srityse (asmens bylos t. 2, b. l. 37-42). 2022 m. sausio 5 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, sumažėjo „informacija apie teisės pažeidimus“, „mąstymas ir elgesys“ ir „nuostatos“ srityse, bet pakilo „piktnaudžiavimas alkoholiu“ srityje (asmens bylos t. 2, b. l. 71-76). 2022 m. gegužės 23 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, sumažėjo „informacija apie teisės pažeidimus“, „mąstymas ir elgesys“ ir „nuostatos“ srityse, bet pakilo „piktnaudžiavimas alkoholiu“ srityje (asmens bylos t. 2, b. l. 84-89). 2022 m. birželio 8 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, kriminogeninis poreikis didėjo „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ srityje, kriminogeninis poreikis mažėjo „lėšų tvarkymas“ srityje (asmens bylos t. 2, b. l. 99-107). Iš šių duomenų matyti, kad struktūruotoje aplinkoje D. Š. demonstruoja pastangas valdyti su jo nusikalstamu elgesiu susijusius tam tikrus kriminogeninius poreikius, stebima nuosekli bei teigiama elgesio dinamika, įžvelgiama pakartotinio nusikalstamumo rizikos mažėjimo tendencija.

Socialinio tyrimo išvadoje išskiriami šie D. Š. kriminogeniniai veiksniai: statiniai veiksniai – smurtinio elgesio istorija, būdingas teisės pažeidimų modelis; dinaminiai veiksniai – turi nestabilią ir mažą darbo patirtį, turi skolų, ieškinių ir menkas jų apmokėjimo galimybes, lėšų valdymo sunkumai, smurto/prievartos naudojimas artimoje aplinkoje, dažnai užsiima veikla skatinančia nusikalstamumą, smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, būdingas impulsyvus elgesys, būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys, savitvardos problemos, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių, stokoja empatijos, priežiūros apribojimų pažeidimai. Ankstesnėje socialinio tyrimo išvadoje buvo nurodyti ir apsauginiai veiksniai – artimas ir palaikantis ryšys su sugyventine, darbinių įgūdžių įgijimas, nepertraukiama darbinė veikla pataisos įstaigoje.

Iš minėtos socialinio tyrimo išvados matyti, D. Š. turės gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju – ketina apsistoti pas sugyventinę bute adresu (duomenys neskelbtini). Visos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu stebima teigiama motyvacija darbinės veiklos atžvilgiu. Teisės pažeidėjas nuo 2016 m. rugpjūčio 10 d. iki 2017 m. vasario 28 d. puse etato dirbo (duomenys neskelbtini) pareigose, nuo 2017 m. kovo 6 d. iki 2019 m. spalio 11 d. puse etato dirbo (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigose, nuo 2019 m. spalio 14 d. užėmė (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigas (puse etato) ir (duomenys neskelbtini) pareigas (puse etato), nuo 2020 m. balandžio 28 d. dirba (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigose (puse etato) bei (duomenys neskelbtini) pareigose (puse etato). Nuteistasis 2020 m. lapkričio 4 d. pristatė (duomenys neskelbtini) direktoriaus pažymą, kurioje nurodoma, jog grįžus iš įkalinimo įstaigos bus įdarbintas (duomenys neskelbtini) pareigose. Vertinimo metu D. Š. nurodė, kad po laisvės atėmimo bausmės ar galimo lygtinio paleidimo atveju planuoja tęsti (duomenys neskelbtini) veiklą verslo liudijimo pagrindu. Nors socialinėje tyrimo išvadoje nurodoma, kad D. Š. nepateikė jo įdarbinimo laisvėje galimybę formaliai patvirtinančių dokumentų, tačiau tuo pačiu dėstoma, kad 2022 m. spalio 17 d. atvykęs į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atviro tipo bausmės atlikimo vietą, jau sekančia dieną nuteistasis išsiėmė ir pateikė „Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir iki šiol sėkmingai vykdo individualią veiklą (duomenys neskelbtini) srityje. Šie duomenys teismui leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis atlikdamas bausmę nevengė savęs realizuoti darbinėje veikloje, todėl yra pagrindas manyti, kad savo darbines kompetencijas tobulins ir būdamas laisvėje ar paleistas lygtinai.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų ir tai apsunkina jo materialinę padėtį, tačiau, kaip minėta, nuteistasis užsiima darbine veikla, iš kurios gaunamo atlygio, kas mėnesį, savanoriškai dengia finansinius įsipareigojimus. Pažymima, kad nuteistajam sugebėjus save įtvirtinti darbinėje veikloje, finansiniai sunkumai palaipsniui gali būti išsprendžiami. Išvadoje nurodyta, kad nuteistasis palaiko artimą ryšį su šeimos nariais, sulaukia paramos ir palaikymo. Geri tarpusavio santykiai su artimaisiais gali būti vertinami, kaip svarbus, nuteistojo integracijos į visuomenę procesą galintis palengvinti veiksnys. Byloje nėra duomenų, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis pats nurodo, kad iki bausmės atlikimo alkoholį vartodavo ganėtinai dažnai, piktnaudžiavimo tiesiogiai nesieja su savo nusikalstamu elgesiu, nors teismas nuosprendyje tai pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Visgi vertinimo metu nuteistasis teigė suprantąs alkoholio poveikį ir vartojimo padarinius. Laisvės atėmimo vietoje apsvaigimo nuo alkoholio ar jo surogatų nefiksuota. Nuteistasis dalyvavo ir sėkmingai baigė alkoholio vartojimo prevencijos užsiėmimus. 2022 metų pabaigoje 2023 metų pradžioje lankė grupinius užsiėmimus rizikingai ir žalingai alkoholį vartojantiems asmenims. 2023 m. sausio 5 d. dalyvavo Lietuvos sveikuolių sąjungos atstovų paskaitoje. Išvadoje taip pat atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis savo gyvenimiškoje situacijoje nėra linkęs įvardinti probleminių sričių, išlieka paviršutiniškas bei stokojantis atviro bei gilesnio savo situacijos analizavimo. D. Š. iš dalies geba atpažinti problemas paskatinusias jį nusikalsti, tačiau vengia jas analizuoti bei kreiptis į specialistus dėl pagalbos sprendžiant turimas problemines situacijas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis pastaruoju laikotarpiu itin aktyviai vykdė individualiame resocializacijos plane numatytas priemones – dirbo, dalyvavo pozityvaus užimtumo programose (be jau minėtų, dalyvavo ir 2022 m. lapkričio 24 „Smurto artimoje aplinkoje prevencija“ paskaitoje, savanoriškai prisidėjo prie kalėdinių papuošimų gaminimo, aplinkos tvarkymo – sniego valymo darbų, išklausė studentų organizuotą paskaitą apie narkotinių medžiagų kenksmingumą žmogaus organizmui, dalyvavo įvairių sportinių būrelių veiklose ir varžybose, nuo 2022 m. lapkričio 28 d. iki 2023 m. vasario 27 d. dalyvavo dailės terapijos programoje R.A.K.T.A.S., norą lankyti programą išsakė pats, užsiėmimų metu buvo įsitraukęs, analizavo savo elgesį, pagarbiai bendravo su kitais dalyvaujančiais grupės nariais) savanoriškai kas mėnesį dengė finansinius įsipareigojimus.

Vertinant D. Š. elgesį, atliekant laisvės atėmimo bausmę, socialinėje išvadoje itin akcentuojama, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus pažeidė laisvės atėmimo vietos vidaus tvarkos taisykles, o drausmine nuobauda baustas vieną kartą. Nors šie duomenys svarbūs vertinant nuteistojo asmenybę, tačiau ne visiškai objektyviai atspindi dabartinę situaciją ir nuteistojo elgesio dinamiką. Teismas atsižvelgia į tai, kad D. Š. drausmės pažeidimai fiksuoti bausmės atlikimo pradžioje atitinkamai 2014 metais ir 2017 m., o nuo 2017 m. nuteistasis jokių naujų drausmės pažeidimų laisvės atėmimo vietoje nepadarė. Tai rodo, kad nuteistasis stengiasi laikytis taisyklių ir pozityviai koreguoti savo elgesį. Komisijos nutarime klaidingai nurodoma, kad D. Š. buvo 15 kartų skatintas – paskutinis paskatinimas 2022 m. kovo 25 d., tačiau komisija nutarime nenurodė, kad nuteistasis papildomai buvo skatintas ir 2022 m. gegužės 27 d. už gerą elgesį, sąžiningą darbą (asmens bylos t. 2, b. l. 98); 2022 m. gegužės 30 d. už aktyvų dalyvavimą renginiuose bei pozityvių užimtumo priemonių organizavimą užduotis (asmens bylos t. 2, b. l. 122); 2022 m. liepos 5 d. už atsakingai atliktas pavestas užduotis (asmens bylos t. 2, b. l. 113); 2022 m. rugpjūčio 12 d. už atsakingai atliktas pavestas užduotis, stropų darbą (asmens bylos t. 2, b. l. 116); 2022 m. rugsėjo 13 d. už atsakingai atliktas pavestas užduotis, stropų darbą (asmens bylos t. 2, b. l. 124), iš šių duomenų matyti, kad D. Š. buvo skatintas ne 15, o 20 kartų. Toks paskatinimų skaičius per vienerių metų laikotarpį turi reikšmingos įtakos sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.

Taigi iš pirmiau išdėstytų aplinkybių matyti, jog praeityje D. Š. elgesys neatitiko visuomenėje nustatytų elgesio ir moralės taisyklių, tačiau laisvės atėmimo metu jo elgesys pakito teigiama linkme. Šį pakitimą atskleidžia pirmiau aptarti socialinio tyrimo išvadoje išdėstyti duomenys, kurie rodo, kad D. Š. sistemingai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš nuteistojo D. Š. reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, vien tik teisėto, nuteistojo elgesio šiam būnant laisvėje. Nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos (ypatingai nužudymas), neabejotinai atskleidžia didesnį tiek paties nuteistojo, tiek ir jo padarytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei. Asmens elgesio ir mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laiko tarpą vykstantis procesas, dėl to svarbu kruopščiai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę. Kaip pirmiau minėta, iš teismui pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos, Komisijos nutarimo, socialinio tyrimo išvados duomenų) matyti, kad pastaruosius metus ypatingai ryškėja nuteistojo teigiami pokyčiai.

Įvertinęs pirmiau aptartų aplinkybių visetą, tai, kad D. Š. atlikęs didžiąją bausmės dalį (neatliktos bausmės dalis komisijos nutarimo surašymo metu 2023 m. kovo 29 d. – 1 metai 11 mėnesių 25 dienos), padarytų nusikalstamų veikų sunkumą ir pobūdį, byloje esančius duomenis, socialinio tyrimo išvadoje ir komisijos nutarime nurodytas aplinkybes, tai kad stebima nuosekli ir teigiama nuteistojo elgesio dinamika, į pastarųjų metų akivaizdų teigiamą nuteistojo elgesio pokytį ir pastangas pasitaisyti tinkama linkme bei atsižvelgęs į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi asmuo prižiūrimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į bausmės atlikimo vietą, teismas, daro išvadą, jog D. Š. lygtinis paleidimas, teikiant pagalbą dėl sėkmingos integracijos į visuomenę po ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bus veiksminga ir efektyvi priemonė, padėsianti laikytis resocializacijos tikslų ir užtikrinti tolimesnius D. Š. elgesio teigiamus pokyčius.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad komisija nutarime taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrįstai atsižvelgė į pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo pataisos plane numatytų nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymą, suteiktus skatinimus ir kitas pirmiau paminėtas aplinkybes. Teismas sprendžia, kad teigiamai D. Š. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl tolesnė jo elgesio korekcija galima ir jam esant neizoliuotam nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados visumoje atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu ir tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis,

nutaria:

patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuris bus vykdomas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus. Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutarties nuorašą susipažinti išsiųsti (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorei.

Nutarčiai įsiteisėjus nuteistojo D. Š. asmens bylą grąžinti (duomenys neskelbtini) kalėjimui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.