Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovei J. S. dėl paramos priteisimo pilnamečiam asmeniui, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, R. S. (R. S.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė A. S. (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašo: 1) priteisti iš atsakovės J. S. (toliau – ir atsakovė) jos naudai išlaikymą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo (duomenys neskelbtini), kai ieškovei sukako 18 metų, iki studijų (duomenys neskelbtini) pabaigos, t. y. iki 2029 m. rugsėjo 30 d.; 2) sprendimą dėl išlaikymo priteisimo leisti vykdyti skubiai; 3) priteisti iš atsakovės J. S. bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad ji mokosi (duomenys neskelbtini) I kurse, yra dieninių studijų studentė. Materialinę paramą jai teikia tik tėvas R. S., tačiau jo gaunamos pajamos nėra pakankamos tam, kad be atsakovės (motinos) paramos galima būtų užtikrinti jos, kaip besimokančio asmens, pagrindinius poreikius. Ieškovės teigimu, jos nemažą išlaidų dalį sudaro išlaidos, susijusios su interneto paslaugomis, be to, kiekvieną mokslo dieną lanko universitetą, todėl patiria papildomas išlaidas pietums universitete. Taip pat pinigai reikalingi maistui namuose, aprangai ir avalynei visiems sezonams. Ieškovės teigimu, ji turi sveikatos problemų, susijusių su regėjimu, todėl nemažą pinigų sumą išleidžia oftalmologo konsultacijoms, akinių įsigijimui. Jos patiriamas išlaidos vidutiniškai per mėnesį siekia virš 1 200 Eur. Pasak ieškovės, ji sąžininga ir pažangi studentė, kadangi išlaikė pirmos sesijos egzaminus. Visas savo jėgas ir laiką turi skirti mokslo rezultatams pasiekti, kurie turės esminės įtakos jos tolimesniam savarankiškam gyvenimui. Savo vardu neturi jokio registruotino nekilnojamojo turto, taip pat neturi ir kilnojamojo turto, kadangi besimokydama niekur nedirba ir neturi galimybių tai daryti, nes studijuoja dieniniame skyriuje. Siekdama įgyti aukštąjį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio negalės ateityje siekti karjeros ir materialiai save, o prireikus ir tėvus, išlaikyti, ieškovė didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, seminarų pasirengimui, žinių tobulinimui bei savarankiškų darbų atlikimui Be to, jai reikalingas ir laikas poilsiui, reikalingos lėšos knygų, sąsiuvinių, kitų rašymo priemonių įsigijimui, maistui ir aprangai. Reikalingas ir kompiuteris bei internetas, taip pat lėšos sveikatai, higienai ir pan. Be to, ieškovei tenka ir dalis komunalinių mokesčių. Su ieškiniu ieškovė pateikė būtiniausių išlaidų lentelę, kuri patvirtina, kad ieškovės metinės išlaidos vidutiniškai sudaro 14 544 Eur. Šiuo metu ją visiškai išlaiko tėvas R. S.. Pastarasis moka mokesčius už gyvenamajam būstui teikiamas komunalines paslaugas, aprūpina maistu, drabužiais ir apavu, suteikia gyvenamąją vietą ir kitaip finansiškai padeda. Tuo tarpu atsakovė, ieškovei tapus pilnamete, jokios paramos neteikia, nors pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiem tėvams.

3. Atsiliepime atsakovė J. S. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė jį atmesti. Atsakovė paaiškino, kad, kai su trečiuoju asmeniu išsiskyrė, buvo išspręstas vaikų gyvenamosios vietos klausimas – dukra A. S. pasiliko gyventi su tėvu, o sūnus D. S. – su motina. Vaikams nustatyto išlaikymo dydžiai dubliavosi, todėl jie su trečiuoju asmeniu vienas kitam nieko nemokėjo. Dukrai tapus pilnamete, paprašė trečiojo asmens R. S. pradėti mokėti nepilnamečiam sūnui priteistą išlaikymą, į ką jis sureagavo labai piktybiškai ir pagrasino, kad tokiu atveju įkalbės ir privers dukrą kreiptis į teismą dėl paramos jai iš atsakovės priteisimo. Trečiasis asmuo nenori mokėti savo sūnui išlaikymo, todėl nuteikė dukrą prieš ją (atsakovę). Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) I kurse dieniniame skyriuje ir, jos teigimu, besimokydama universitete, ji neturi galimybės dirbti bei užsidirbti lėšų tam, kad galėtų save išlaikyti. Ieškovė pateikė banko pavedimą, kad už studijas sumokėjo 500 Eur sumą, tačiau nėra aišku, ar pasibaigus pirmam mokymosi pusmečiui (2025 m. sausio mėn.), ji ir toliau privalo mokėti už mokslus, gal už gerus mokymosi rezultatus perėjo į valstybės finansuojamą vietą. Atsakovės teigimu, jos geros pažįstamos dukra mokosi tame pačiame (duomenys neskelbtini) ir už labai gerus pasiekimus gauna netgi 470 Eur stipendiją per mėnesį. Ieškovė nepateikė duomenų, kokias būtent mokslo priemones didelėmis sumomis kas mėnesį įsigyja, nepateikė nei vieno rašytinio įrodymo, patvirtinančio jos nurodomas patiriamas išlaidas. Atsakovės manymu, ieškovė sugebėtų suderinti mokslus ir darbą, tokiu būdu užsidirbdama sau reikiamų pajamų. Byloje nėra duomenų, kad išlaikymas ieškovei būtų būtinas tam, jog ji galėtų tęsti studijas ar kad be šios paramos jos galimybės tęsti studijas pablogėtų. Ieškovės tėvui priklauso nemažai nekilnojamojo turto: gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, žemės sklypai, nemažai transporto priemonių, visas santuokos metu užgyventas turtas atiteko jam, todėl jis turi visas galimybes padėti besimokančiai pilnametei dukrai. Atsakovė nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini)– valgyklos virėja, vidutinis darbo užmokestis „į rankas“ yra 1 080 Eur. Kartu su ja gyvena nepilnametis sūnus D. S., kuriam šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje. Vaikas lanko du sporto būrelius, kuriems reikia specialaus inventoriaus, sportinių drabužių, avalynės ir pan. Tik būtiniausiems nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį tenka 777 Eur suma, t. y. minimali alga. Tuo tarpu vaiko tėvas R. S. moka vos 240 Eur sumą vaiko išlaikymui, todėl, atėmus 122 Eur gaunamus vaiko pinigų, likusi 413 Eur suma vaiko išlaikymui yra „ant jos pečių“. Atsakovė visą gyvenimą gyveno nuomojamose būstuose, todėl jai tekdavo mokėti ne mažiau 300 Eur per mėnesį už nuomą, komunaliniai mokesčiai sudaro 100 Eur per mėnesį. Turi tik vieną 15 metų senumo automobilį Volvo XC60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, turi nemažai kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Tam, kad turėtų su kuo nuvežti vaiką į mokyklą ir nuvažiuoti į darbą, buvo priversta imti kreditą ir įsigyti automobilį, t. y. Volvo XC60, 2010 metų gamybos. Pagal 2023 m. vasario 8 d. su AB „TF Bank“ sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra skolinga 14 439,77 Eur sumą. Kas mėnesį moka 200,26 Eur įmoką, vartojimo kredito grąžinimo terminas - 2029 m. vasario 20 d. Pagal 2024 m. sausio 10 d. su UAB „ESTO“ sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra skolinga 1 482,87 Eur sumą, kas mėnesį moka 61,79 Eur įmoką, vartojimo kredito grąžinimo terminas - 2026 m. liepos 15 d. Kas mėnesį moka už savo ir sūnaus telefoną išsimokėtinai, mobiliojo ryšio ir interneto paslaugas UAB „Tele2“, kurių vidutinė suma per mėnesį yra 160 Eur. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), o dirba (duomenys neskelbtini), kuri yra 68 km atstumu nuo jos gyvenamosios vietos, per mėnesį patiria dideles išlaidas kurui – 360 Eur (8 litrai/100 km (per dieną 10 l. dyzelino)). Atėmus iš jos gaunamo 1 080 Eur atlyginimo: 413 Eur išlaikymą sūnui, 100 Eur komunalines išlaidas, 360 Eur išlaidas kurui, 200,26 Eur įmoką kreditoriui AB „TF Bank“; 61,79 Eur įmoką kreditoriui UAB „ESTO“, per mėnesį jai dar trūksta 55 Eur sumos visoms šioms išvardytoms išlaidoms padengti, dar nepaskaičiuojant jos pačios pragyvenimo išlaidų: drabužių ir avalynės pirkimo visiems sezonams, kasdienio maisto, higienos prekių pirkimo, sveikatos ir dantų tvarkymo išlaidų, automobilio remonto išlaidų ir t. t. Jai kartais padeda jos tėvai L. L. ir S. L., kurie abu yra dirbantys. Be to, nurodydama kasdienes išlaidas dar nepridėjo būsto nuomos mokesčio (visada mokėjo 300 Eur, kadangi neturi jokio nuosavo būsto). Kolkas nuomos nemoka, dabartinė būsto savininkė, suprasdama itin sunkią jos turtinę padėtį, ir tai, kad ji viena augina nepilnametį vaiką, leido kurį laiką pagyventi mokant tik komunalinius mokesčius, už tai ji tvarkosi, gamina ir atlieka kitus darbus. Netrukus turės nuomotis būstą ir mokėti ne mažesnę nei 300 Eur sumą. Atsakovės teigimu, šiuo metu ji neturi finansinių galimybių teikti dukrai jos prašomą materialinę paramą.

4. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad stipendiją gavo tik pirmą pusmetį, už antrą pusmetį dar negavo, stipendija bus išmokama dviem dalimis, ji nemokama kiekvieną mėnesį, už vieną mėnesį gaunasi apie 300 Eur. Stipendija mokama pirmais mokslo metais, o ar gaus antraisiais mokslo metais, nežino. Parama jai reikalinga, kadangi studijų grafikas neleidžia jai papildomai dirbti, ji nori gerai išlaikyti egzaminus. Jai mėnesiui reikalinga maždaug 1 200 Eur suma. Tėvas jai padeda, tačiau nėra pajėgus išlaikyti ją vienas. Su mama niekada neturėjo artimų santykių, anksčiau su mama bendravo, tačiau, kai buvo sprendžiama, kas su kuo gyvens, ji norėjo gyventi su tėčiu. Jau tada žinojo, kad santykis su mama dėl to pablogės dar labiau. Motina nerodo iniciatyvos bendrauti, su broliu bendrauja kartais. Galvojo apie darbą vasarą, jeigu pavyks, tai liepos ir rugpjūčio mėnesį bandys dirbti. Mokslų rezultatai jos gan geri. Kitais mokslo metais nėra galimybės gauti stipendiją, viskas priklausys nuo mokymosi rezultatų. Jeigu gautų stipendiją antraisiais mokslo metais, tai ji būtų mažesnė nei dabar, t. y. mažiau nei 300 Eur. Ji pati nusprendė kreiptis į teismą dėl paramos priteisimo, nes žinojo, kad, kai taps pilnametė ir studijuos, jai tokia teisė priklauso. Jos kreipimosi į teismą priežastimi nėra ta aplinkybė, kad tėvas pradėjo mokėti išlaikymą savo sūnui pagal teismo sprendimą, kadangi tai tik jos ir motinos reikalas. Už vairavimo teisių mokslus jau yra sumokėta, egzaminą išlaikė 2025 m. balandžio 30 d. Tėvas per mėnesį skiria skirtingai, kiek gali, dažniausiai 300 Eur, taip pat gauna stipendiją. Paskaičiavus savo išlaidas, 600 Eur sumos per mėnesį neužtenka. Kai pradėjo studijuoti, darbo dienomis gyvena pas tetą Vilniuje, todėl turi kelionės išlaidų, be to, moka tetai už komunalinius mokesčius – neturi tai pagrindžiančių įrodymų, kadangi tėvas moka tetai, bet čia yra jos išlaidos. Už studijas sumokėjo už pirmus metus 500 Eur. Kitais metais taip pat reikės mokėti už mokslus, kadangi jos universitete nėra galimybės studijuoti nemokamai. Nuo mokymosi rezultatų priklauso tik stipendija. Kompiuteris, kuris buvo nupirktas už 1 000 Eur, yra vienkartinis pirkinys. Ieškovė patvirtino, kad visos išlaidos išlaidų lentelėje nurodytos teisingai, nieko nėra per daug, viską naudoja ir viskas yra būtina. Pildė lentelę ir skaičiavo pati. Lentelė apie metų išlaidas užpildyta prieš naujus metus. Jai padeda tėvas, taip pat močiutė. Sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos – įrodymų, pagrindžiančių tokias išlaidas neturi, nurodytos išlaidos yra vidutiniškos, neprisimena, kuo remdamasi jas nustatė. Neturi dokumento įrodančio, kiek moka už oftalmologo konsultacijas, lęšius ir t. t., kadangi nežinojo, kad reikia tiek dokumentų, siekiant pagrįsti savo išlaidas, šiuo metu neturi tokių dokumentų, pateikti negali. Paskutinį kartą keitė akinius prieš metus. Akinių rėmelis kainavo daugiau nei 100 Eur ir dar papildomai stikliukai. Kiek kartų keitė stiliukus, neprisimena. Kortelių papildymas – „Telia“ abonementas – per mėnesį kainuoja 50 Eur. Apie stipendiją ieškinyje nenurodė, kadangi dokumentai buvo paruošti prieš naujus metus, o stipendiją gavo po naujų metų, tiksliai neatsimena. Prašymą stipendijai pareikė rudens pabaigoje, o sprendimas buvo žiemos pradžioje. Ji jau yra gavusi visą stipendijos sumą. Neprisimena, ar gruodžio pradžioje žinojo, kad skirta stipendija. Vadovėliams išleidžia nemažą sumą, nors universitete vadovėliai nemokami, tačiau jai lengviau skaityti popierinę knygą, todėl perka sau knygas, kurias rekomenduoja profesoriai, bibliotekoje ne visada jų yra. Neprisimena, kiek per metus tenka pirkti vadovėlių. Stengiasi lankyti visus užsiėmimus, jei nėra jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėtų lankyti paskaitų. Pirmus mokslo metus norėjo visą dėmesį skirti mokslams, o ne darbui, nesvarsto kitais mokslo metais padirbėti, kadangi nežino, koks bus paskaitų grafikas. Tėvas moka 300 Eur, stipendija per mėnesį – 300 Eur, iš viso 600 Eur. Kaip jai žinoma, prioritetas gauti „NAWA“ stipendiją yra pirmam kursui, o rektoriaus stipendija priklauso nuo gerų įvertinimų. Pažįstamų, kurie gautų ir vieną, ir kitą stipendiją, neturi. Kitiems metams, jeigu bus galimybė, teiks prašymą gauti rektoriaus stipendiją. Neprisimena, ar matė, „NAWA“ sąlygas gauti stipendijai. Nežino apie galimybę gauti dvi stipendijas. Naudojasi „Iphone“ telefonu, kurį nusipirko iš antros stipendijos dalies, kainavo virš 900 Eur. Nusprendė pirkti naujausią telefono „Iphone“ modelį, kadangi to norėjo, stipendija buvo skirta jai, norėjo sau padaryti dovaną. Kodėl byloje nėra apmokėjimo už jos telefono ryšio paslaugas – nežino. Nežino, ar motina galėtų mokėti visą sumą, bet ji palaiko ieškinio reikalavimus, jai reikia 300 Eur. Jeigu dirbtų, ieškovės teigimu, jai, studijuojant dieniniame skyriuje, būtų sunku atlikti visus užduodamus darbus. Kituose kursuose, mano, kad bus tik sunkiau, bet jei bus situacija, kad jai labai reikės pinigų, tai galvos apie darbą. Ji niekada oficialiai nedirbo, neturi jokios kvalifikacijos, nebandė ieškotis darbo. Iš motinos po to, kai sukako 18 metų, gimtadienio proga gavo 100 Eur. Nėra priešiškai nusiteikusi motinos atžvilgiu, pati motina niekada nerodo susidomėjimo ja. Kaip ji suprato, mediacijos metu buvo pasiūlymas, kad motina jai nemokės išlaikymo, o tėvas – sūnui. Jos broliui išlaikymas yra apie 250 Eur. Tėvas jai pinigus duoda pagal galimybes, kartais 200 Eur kartais 300 Eur, bet dažniausiai 300 Eur. Nėra taip, kad suma būtų visą laiką vienoda. Nežino, kokią sumą sudaro rektoriaus stipendija, bet ji skiriama tik gerai besimokančiam studentui.

5. Ieškovės atstovas teismo posėdyje prašė tenkinti ieškinio reikalavimus. Ieškovės poreikiai, nurodyti poreikių lentelėje nėra perteklini ar nepagrįsti. Yra visos sąlygos pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 straipsnį – ieškovė studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnė negu 24 metų, neturi savarankiško pajamų šaltinio. Atsakovė, kaip motina, privalo prisidėti prie dukros išlaikymo proporcingai savo galimybėms. Ieškovė gerai pabaigė pirmus mokslo metus, neturi skolų, ji tinkamai naudojasi suteikta galimybe gauti išsilavinimą. Trečiasis asmuo nėra pajėgus savarankiškai išlaikyti dukrą. Atsakovė yra pajėgi prisidėti prie dukros paramos, tačiau to nedaro, yra visiškai nusišalinusi. 300 Eur išlaikymas nėra per didelis ar neproporcingas, atsižvelgiant į atsakovės gaunamas pajamas. Atsakovės pajamos siekia apie 1 440 Eur (įskaitant išlaikymą, gaunamą už sūnų, vaiko pinigus, atlyginimą), o ne 1 080 Eur. Atsakovė už buto nuomą šiuo metu nemoka, nes gyvena pas „širdies draugą“, už komunalinius mokesčius mokėjo 100 Eur, sūnaus išlaikymui patiria 777 Eur, vadinasi, atėmus iš vaiko tėvo gaunamus 240 Eur ir vaiko pinigus 122 Eur, gaunasi 415 Eur suma, kurią atsakovė patiria vaiko išlaikymui. Kurui išleidžia apie 360 Eur, taip pat moka už vartojimo kredito sutartis, už ryšio paslaugas – bendrai visos išlaidos 1 135 Eur. Nors ir atrodo, kad atsakovės išlaidos didesnės už pajamas, tačiau jos išlaidos liko maždaug tokios pačios, kaip buvo iki dukros pilnametystės. Didesnės išlaidos yra susijusios su atsakovės darbo vietos ir gyvenamosios vietos pasirinkimu, nėra nulemtos dukters pilnametystės. Iki ieškovei sukankant 18 metų, atsakovė turėjo pareigą mokėti išlaikymą pagal teismo sprendimą, nors faktiškai ši prievolė buvo vykdoma įskaitymo būdu, tačiau, dukrai tapus pilnamete, atsakovei ši prievolė pasibaigė, o trečiasis asmuo ir toliau moka sūnui. Atsižvelgiant į tai, atsakovė nuo dukros pilnametystės pradėjo gauti papildomą 240 Eur sumą. Kaip matoma, nuo dukros pilnametystės atsirado papildomos atsakovės išlaidos, kurios maždaug sudaro 240 Eur sumą, t. y. atsakovės nauji kreditoriniai įsipareigojimai. Nėra teisinio pagrindo visiškai atleisti atsakovės nuo dukros išlaikymo, nors jos finansinė padėtis ir sunki. Atsakovės išlaidos yra pasirenkamo pobūdžio, tai jos galėtų būti peržiūrėtos. Atsakovė taip pat gali imtis kitų priemonių pajamoms padidinti. Atsižvelgiant į prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas, galima daryti išvadą, kad atsakovė disponuoja ir papildomomis pajamomis, o tai reiškia, kad atsakovė sąžiningai neatskleidė savo realios turtinės padėties. Atsakovė turi realią galimybė teikti ieškovei 300 Eur paramą. Stipendija - tai valstybės parama už pažangumą, ir ji neeliminuoja tėvų civilinės pareigos skirti paramą vaikui, jeigu ji yra reikalinga. Ieškovės patiriamų išlaidų suma per mėnesį sudaro 1 200 Eur, todėl, net ir gavus tėvo pagalbą ir stipendiją, ieškovei vis tiek trūksta 600 Eur per mėnesį. Stipendija neišsprendžia visų poreikių patenkinimo.

6. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad, dukrai sulaukus pilnametystės, trečiasis asmuo savanoriškai nemokėjo nepilnamečiui savo sūnui išlaikymo. Ji susisiekė su trečiuoju asmeniu, paprašė vykdyti savo įsipareigojimą, po ko trečiasis asmuo inicijavo nagrinėjamą bylą. Nurodė, kad su dukra santykiai buvo gan geri, dukra atvažiuodavo pas ją ir sūnų į nuomojamą butą, ji duodavo dukrai pinigų (po skyrybų dukra liko gyventi su tėvu, o sūnus su motina, buvo nustatyta išlaikymo suma, tačiau vienas kitam pagal susitarimą nemokėjo). Už buto nuomą atsakovė mokėjo 300 Eur ir dar papildomai už komunalinius mokesčius. Vėliau santykiai su dukra pradėjo tolti, mano, kad to priežastis galėjo būti tėvo ir jo tėvų įtaka. Dukra šiuo metu nenori bendrauti su ja, o sūnus su tėvu. Iš pradžių atsakovė su sūnumi nuomojo butą (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini), kad vaikui būtų arčiau mokykla, už buto nuomą mokėjo 300 Eur ir papildomai už komunalinius mokesčius. Sūnus nemokamai lankė sporto mokyklą, papildomas išlaidas patirdavo tik dėl aprangos, avalynės. Atsakovė dirba vyr. virėja, jos atlyginimas 1 080 Eur į rankas. Nuo lapkričio mėnesio atsakovė su sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime. Gyvena pas pažįstamos motiną, pasirinko šią vietą, kadangi norėjo gyventi toliau nuo trečiojo asmens, kuris ją persekiodavo. Į viena pusę nuo namų iki (duomenys neskelbtini) važiuoja 70 km. Gyvena kartu su asmeniu, turinčiu invalidumą, padeda ūkyje, namuose ir už tai jai leidžiama gyventi nemokant nuomos mokesčio. Tris mėnesius mokėjo po 100 Eur už komunalinius mokesčius, vėliau mėnesį nemokėjo, nes nupirko malkas. Toks susitarimas galioja iki vasaros, kol vaikas mokosi, vėliau teks ieškoti kito busto. Mano, kad gyvens Vilniuje, todėl atitinkamai ten ir ieškos busto. Sūnus įstojo į Sostinės futbolo akademiją, tai buvo sūnaus svajonė, už tai moka 60 Eur, taip pat patiria papildomas išlaidos sportinei aprangai, avalynei. Atsakovė turi kreditorinių įsipareigojimų, kadangi nusipirko automobilį, moka po 200 Eur kiekvieną mėnesį. Mašina buvo būtina šeimai, judėjimui kiekvienai dienai. Prisiimdama kreditorinį įsipareigojimą, žinojo, kad turės išlaikyti vaikus, tačiau automobilis šeimai buvo reikalingas. Už kitą vartojimo kreditą moka 61 Eur kas mėnesį. Taip pat kiekvieną mėnesį moka už UAB „Tele2“ paslaugas po 130-150 Eur (į šią kainą įeina namų internetas, vaiko telefonas, jos telefonas, vaiko papildymas, dukros kortelė, kuria dukra jau nesinaudoja ir dar vaiko papildomas internetas). Moka už savo ir sūnaus gyvybės draudimą kiekvienais metais po 200 Eur. Tėvas sūnui moka 240 Eur išlaikymą. Vaiko pinigai – 122 Eur. Sūnaus išlaikymui patiriama maždaug 777 Eur išlaidų, papildomai prisidės dar 60 Eur suma už sporto akademiją. Atėmus tėvo mokamą išlaikymą sūnui ir vaiko pinigus, atsakovė papildomai iš savo lėšų prisideda prie vaiko išlaikymo maždaug 400 Eur suma. Nurodė, kad jos finansinė situacija sunki, jai padeda jos tėvai. Ji neturi šiuo metu galimybės mokėti pilnametei dukrai išlaikymo, tačiau, jei tokia galimybė atsiras ateityje, ji būtinai padės dukrai. Jei iš jos priteistų paramą dukrai, tai sūnui reikėtų palikti futbolo akademiją bei atsisakyti kitų būtinųjų bei papildomų poreikių, o tai neigiamai paveiktų sūnų, galimai pyktų tiek ant tėvo, seses, tiek ant jos pačios. Šiai dienai išlaidos kurui – apie 7 l / 100km, važiuoja nuo namų iki darbo ir atgal apie 140 km, bet dar papildomai tenka nemažai važiuoti, kartais sūnų pasiima iš akademijos, kuri yra Vilniuje. Jos nuomone, dukros išlaidos nėra protingos, kol gyveno su ja, ji nebuvo linkusi taip išlaidauti, akinių rėmelių tikrai nekeisdavome kasmet, regėjimas buvo tikrinamas kartą per metus, už tai mokėdavome 40 Eur, akinius keitė kas tris metus, akinių rėmeliai kainavo apie 150 Eur, mano, kad šiuo metu ji nešioja tuos pačius rėmelius. Atsakovės teigimu, jos buvęs sutuoktinis gauna apie 1 800 Eur atlyginimą, taip pat turi nekilnojamojo turto, nuosavą keturratį, žemės prie namų. Ji pati nekilnojamojo turto neįsigijo. Atsakovė pažymėjo, kad nepilnametis sūnus moka jau ir pats užsidirbti, praėjusiais metasi dirbo pas tėvą, ateinančią vasarą taip pat planuoja dirbti. Be to, praėjusią vasarą kartu su sūnumi rinko uogas, grybus, uždarbiavo, iš uždirbtų pinigų išvyko pailsėti į užsienį. Mano, kad dukra taip pat galėtų padirbėti, užsidirbtų pinigų savo poreikiams. Ieškovei nuomotis butą būtinybės nėra, kadangi gali gyventi pas tėvą, kur visada šilta ir nuolat yra maisto, nuo (duomenys neskelbtini) iki Vilniaus (jos universiteto) nėra toli ir nemano, kad dėl kelionės nukentėtų dukros mokslų kokybė. Šiuo metu gyvendama ir nemokėdama už nuomą 300 Eur, kaip mokėjo anksčiau, sutaupo pinigų, tačiau dabar didelę dalį pinigų išleidžia kurui, beveik 400 Eur, gyvendama (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), už kurą išleisdavo daug mažiau, maždaug 80-100 Eur, kadangi jos darbo vieta ir mokykla buvo arčiau, atstumas nebuvo didelis. Nori su dukra palaikyti ryšį, tačiau dukra nerodo iniciatyvos bendrauti, jai pykčio neturi. Net jei ir susitaikytų su dukra, ji vis tiek neturėtų galimybės mokėti dukrai paramą.

7. Bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovės atstovė nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovė nesutiko su jokia išlaikymo skyrimo ieškovei suma, kadangi ji nuo pat pradžių vertino savo realią turtinę padėtį, tačiau, jeigu atsakovės finansinė padėtis pagerėtų, tai ji neprieštarautų prisidėti prie dukros išlaikymo. Ieškovė baigė (duomenys neskelbtini) I kursą, pateikė kvitą, kad už mokslus sumokėjo 500 Eur sumą, tuo, be kita ko, grindžia ir savo reikalavimą dėl paramos priteisimo, neva mokslai yra mokami, tačiau, vėliau užklausus ir gavus byloje esančias pažymas iš universiteto, paaiškėjo kad ieškovei yra mokama 300 Eur mėnesinė stipendija, kuri yra skirta 10 mėnesių laikotarpiui. Užklausus universiteto atstovų dėl stipendijos pratęsimo galimybių, buvo paaiškinta, kad ieškovė kasmet tol, kol studijuoja, turi galimybę gauti „NAWA“ stipendiją. Stipendijai gauti ieškovei pakanka neturėti Lenkijos Respublikos pilietybės, ko ji neturi, ir negauti kitų stipendijų iš Lenkijos, ko ieškovė ir nėra gavusi. Pasiekimų vidurkiai yra geri, todėl ieškovė nuo kitų mokslo metų, 10 mėnesių laikotarpiui turi galimybę gauti „NAWA“ stipendiją, taip pat, kaip aiškino universiteto administracija, papildomai ieškovė gali gauti stipendiją už mokslo pasiekimus. Taigi ieškovė turi galimybę gauti dvi stipendijas. Ieškovė teismo posėdyje minėjo, kad naujausią „Iphone“ telefoną pirko už jai išmokėtą stipendiją, todėl yra keista, jog nepasiturinti studentė gali leisti sau tokius pirkinius. Ieškovės pateiktoje lentelėje nurodytos išlaidos nėra pagrįstos ir protingos. 600 Eur išlaidos vairuotojo pažymėjimui - šių išlaidų jau nėra, kadangi ieškovė jau yra išlaikiusi teises. Sveikatos priežiūros išlaidų ieškovė visiškai nepagrindė. Nėra aišku, kas būtent sudaro kortelių papildymą 60 Eur sumai, kadangi ieškovė turi abonementą, tačiau, kiek mokama už abonementą – duomenų nėra. Už komunalinius mokesčius, kitas buities reikmes, moka ieškovės tėvas. Atsakovės ir trečiojo asmens sūnų didesne dalimi išlaiko atsakovė, kadangi trečiasis asmuo prisideda tik 240 Eur. Ieškovė nepatiria būsto nuomos Vilniuje išlaidų, kadangi, kaip pati nurodė, apsistoja pas tetą. Trečiasis asmuo gauna ne 1 000 Eur atlyginimą, kaip pats nurodė, šiais metais balandžio mėnesį gavo 2 050 Eur atlyginimą, tuo tarpu atsakovės atlyginimas tik 1 080 Eur. Be to, trečiajam asmeniui priklauso nemažai turto, likusio po santuokos nutraukimo. Dėl pateiktų trečiojo asmens vartojimo kreditų, pirkinių, tai jie buvo pirkti 2025 m. gegužės 31 d., prieš pat posėdį, taip siekiant pabloginti savo turtinę padėtį. Ieškovė teismui pasakė, kad tėvas moka 300 Eur per mėnesį. Be to, ir pati ieškovė gali dirbti atsižvelgiant į jos studijų grafiką. Byloje nėra duomenų, kad išlaikymas būtų būtinas tam, jog ji galėtų tęsti studijas arba be paramos studijų kokybė pablogėtų. Taigi ieškovei išlaikymas nėra būtinas. Atsakovė neturi finansinių galimybių mokėti paramą.

8. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, R. S. (toliau – trečiasis asmuo) teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka ir prašo ieškinį tenkinti visa apimtimi. Teikiant ieškinį teismui, nežinojo, ar ieškovė (jo dukra) gaus stipendiją. Nurodė, kad nepilnamečiam sūnui, kurio gyvenamoji vieta nustatyta su motina, išlaikymą moka. Jo mėnesio pajamos yra daugiau nei 1 000 Eur, turi daug kreditorinių įsipareigojimų, taip pat moka išlaikymą sūnui, dukrai vieną mėnesį gali duoti daugiau, o kitą mažiau. Komunalinius mokesčius ir už kitus būtinus dalykus moka pats, iš dukros neprašo. Per mėnesį dukros išlaikymui gali skirti 300 Eur ar 200 Eur ir viską, kas yra namuose. Maistą ji nusiperka pati važiuodama į namus arba jie kartu važiuoja apsipirkti. Nurodė, kad atsakovė dirba vyr. virėja, bet byloje nurodyta, kad ne vyr. virėja, o virėja. Vyr. virėjos koeficientas yra didesnis, todėl dokumentai pateikti dėl jos pajamų galimai neatitinka realybės. Dukros iniciatyva buvo kreipiamasi į teismą dėl paramos, jis dukrą palaikė. Žyminį mokestį, kitas išlaidas kreipimosi į teismą apmokėjo valstybė, kreipėsi valstybės garantuojamos pagalbos. Visureigį įsigijo lizingu, vis dar už jį moka. Jį įsigijo dar būnant santuokoje, bandė jį parduoti, „Facebook“ buvo skelbimas. Jo atlyginimas į rankas 1 500 Eur. Dukrai duoda pinigų reguliariai. Per išeigines važiuoja į Vilnių, į Šalčininkus, taip pat važinėja ir savaitės bėgyje, todėl turi nemažai kuro išlaidų. Moka už dukros telefoną ir namų internetą. Kiek sumoka už dukros „Telia“ paslaugas, nežino, nes moka vieną bendrą sumą (namų internetas, dukros telefono abonementas, taip pat ir jo paties telefonas) – 55 Eur. Už papildymą kito telefono apmoka dukra pati, kadangi ji be „Iphone“ turi dar vieną telefoną, kodėl jai reikalingi du telefonai, nežino. Neigiamai vertina tai, kad motina neprisideda prie dukros išlaikymo ir dukrą išlaiko tik jis. Jeigu atsakovė nebūtų teismo įpareigota teikti dukrai paramą, jis galėtų dukrai padėti pagal savo galimybes. Mano, kad viskas, kad visos išlaidos nurodytos lentelėje, pateiktoje su ieškiniu, yra pagrįstos ir reikalingos. Dukra Vilniuje gyvena pas tetą, jis tetai duoda 100 Eur, dukra pati sau perka maistą. Dukra pinigus naudoja pagal paskirtį. Dukra į (duomenys neskelbtini) atvažiuoja kartais savaitės viduryje, kartais per išeigines, o į Vilnių išvažiuoja pirmadienį. (Duomenys neskelbtini)lanko būrelį „(duomenys neskelbtini)“. Nurodė, kad jis nori, jog vaikas gautų išsilavinimą, o padirbėti dar spės ateityje. Dukros mokymosi rezultatus vertina gerai. Negali atsakyti, ar mato kaltę iš savo pusės dėl vaiko ir motinos santykių, dukros ir motinos santykiai ir iki skyrybų buvo šalti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

9. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovės J. S. ir trečiojo asmens R. S. dukra. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo nutraukta atsakovės ir trečiojo asmens santuoka (e. bylos t. 1, b. l. 46-49). Nutraukiant santuoką, J. S. ir R. S. susitarė, kad dukros A. S. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu R. S., o sūnaus D. S. gyvenamoji vieta nustatoma su atsakove, jos gyvenamojoje vietoje. Teismo sprendimu taip pat buvo išspręstas vaikų išlaikymo klausimas, t. y. iš atsakovės priteistas 230 Eur išlaikymas tuomet buvusiai nepilnametei ieškovei, o iš R. S. 230 Eur išlaikymas nepilnamečiam sūnui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad vaikams nustatyto išlaikymo dydžiai dubliavosi, ieškovė ir trečiasis asmuo vienas kitam nieko nemokėjo. Ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnametė. Ji nuo (duomenys neskelbtini) yra nuolatinės studijų formos antros vientisų studijų Ikimokyklinė ir priešmokyklinė pedagogika I kurso studentė, studijuoja (duomenys neskelbtini), planuojama studijų pabaiga 2029 m. rugsėjo 30 d. (e. bylos t. 1, b. l. 22). Studijų kaina per metus yra 500 Eur. Ieškovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių, jos vardu taip pat neįregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, ieškovės deklaruota gyvenamojo vieta yra pas trečiąjį asmenį adresu (duomenys neskelbtini). (e. bylos t. 1, b. l. 17), ieškovė darbinių santykių neturi, laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių išmokų negavo (e. bylos t. 1, b. l. 18), paskaitos mokymo įstaigoje, kurioje mokosi ieškovė, vyksta penkias dienas per savaitę (e. bylos t. 1, b. l. 115-116). Ieškovei buvo skirta „NAWA“ stipendija, kurios mėnesinė išmoka siekia 1 250 PLN ir yra mokama 10 mėnesių laikotarpiu (e. bylos t. 1, b. l. 114).

10. Atsakovė jos vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (e bylos t. 1, b. l. 51), jos vardu registruotas automobilis „Volvo XC60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. bylos t. 1, b. l. 53). Atsakovė dirba (duomenys neskelbtini) valgyklos vyr. virėja, jos vidutinis darbo užmokestis „į rankas“ yra 1 080 Eur (e. bylos t. 1, b. l. 50). Po skyrybų su trečiuoju asmeniu gyvena nuomojamuose būstuose, už nuomą moka 300 Eur (e. bylos t. 1, b. l. 82-85; 86; 87-92). Kartu su atsakove gyvena jos ir trečiojo asmens nepilnametis sūnus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), jis mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje (e. bylos t. 1, b. l. 54). Pagal 2023 m. vasario 8 d. su AB „TF Bank“ sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra skolinga 14 439,77 Eur sumą, kas mėnesį moka 200,26 Eur įmoką, vartojimo kredito grąžinimo terminas – 2029 m. vasario 20 d. (e. bylos t. 1, b. l. 55-67; 76). Pagal 2024 m. sausio 10 d. su UAB „ESTO“ sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra skolinga 1 482,87 Eur sumą, kas mėnesį moka 61,79 Eur įmoką, vartojimo kredito grąžinimo terminas – 2026 m. liepos 15 d. (e. bylos t. 1, b. l. 68-75; 77). Taip pat atsakovė kiekvieną mėnesį moka už savo ir sūnaus draudimą 17 Eur ir tokią pat sumą moka kas mėnesį už automobilio privalomąjį civilinės atsakomybės draudimą, tai patvirtina 2025 m. balandžio 28 d. teismo posėdžio metu į bylą pateikti draudimo liudijimai (e. bylos t. , b. l. 26-27; 28-30).

11. Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų mėnesinės pajamos sudaro: 2025 m. vasario mėn. – 1 800 Eur; 2025 m. kovo mėn. – 1 818,15 Eur, 2025 m. balandžio mėn. – 2 250 Eur (e. bylos t. 2, b. l. 3). Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo matyti, kad po santuokos su ieškove nutraukimo trečiajam asmeniui nuosavybės teise atiteko automobilis VW TOUREG, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be to, buvo nustatyta, kad mokėjimus AB „Šiaulių bankas“ pagal 2022 m. vasario 3 d. lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) trečiasis asmuo R. S. vykdys iš asmeninių lėšų (e. bylos t. 1, b. l. 46-49). Trečiasis asmuo turi finansinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims: 2022 m. vasario 3 d. Lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimų grafikas (e. bylos t. 1, b. l. 134-135; 136-137), šios sutarties pagrindu trečiasis asmuo kiekvieną mėnesį moka 271,88 Eur; 2024 m. rugpjūčio 17 d. Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp „AS Inbank filialas“ ir R. S., pagal kurią mėnesinės įmokos sudaro 85,61 Eur (e. bylos t. 1, b. l. 150); Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimų grafikas, iš kurio matyti, kad mėnesinės įmokos sudaro 165,18 Eur (e. bylos t. 1, b. l. 181); 2025 m. gegužės 31 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią mėnesinės įmokos sudaro 131,48 Eur (e. bylos t. 2, b. l. 11-15). Taip pat trečiasis asmuo moka 240 Eur išlaikymą jo ir atsakovės nepilnamečiam sūnui, moka gyvybės, civilinio ir kasko draudimo įmokas, kurios bendrai per mėnesį sudaro apie 75 Eur; „Telia“ prekės ir paslaugos per mėnesį sudaro apie 50 Eur, mokėjimai „Ignitis“ apie 56 Eur kiekvieną mėnesį (e. bylos t. 1, b. l. 163, 151-162; t. 2, b. l. 4; 5-6).

Dėl paramos priteisimo pilnamečiam vaikui pagrindų

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

13. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis).

14. Kasacinis teismas, spręsdamas dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims, savo praktikoje yra nurodęs, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Taigi, priteisiant išlaikymą (paramą) besimokančiam pilnamečiam vaikui turi būti įvertinta vaiko turtinė padėtis bei jo poreikiai, taip pat turi būti atsižvelgiama į jo tėvų turtinę padėtį bei galimybes teikti pilnamečiam vaikui reikalingo dydžio paramą, taip pat į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus.

15. Svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

16. Teismų praktikoje taip pat pažymima, kad tėvų pareiga išlaikyti pilnametį vaiką nėra besąlyginė. Priteisiant išlaikymą besimokančiam pilnamečiam vaikui turi būti įvertinti vaiko turimas turtas ir pajamos bei jo poreikiai, taip pat turi būti laikomasi principo, kad vaikui teikiamas išlaikymas turi būti skirtas vaiko būtiniesiems kasdieniams poreikiams tenkinti (maistui, aprangai, būstui, mokslams, sveikatai), o ne tapti papildomu pajamų ar praturtėjimo šaltiniu arba būdu sukaupti santaupų. Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui reikšmingi įvertinti kriterijai yra sunki vaiko turtinė padėtis, tačiau paramos reikalingas pilnametis vaikas ir pats turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis ir gyventi reikalingomis lėšomis, taip pat sąžiningas pareigos mokytis vykdymas (Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-37-544/2023).

17. Taigi, nustatant paramą pilnamečiam vaikui, besimokančiam vidurinėje mokykloje, yra būtina nustatyti esmines paramos teikimo sąlygas: 1) vaikų turtinę padėtį; 2) tėvų finansines galimybes; 3) vaiko pažangų ir sąžiningą mokymąsi.

Dėl ieškovės turtinės padėties, mokymosi rezultatų ir ieškovės galimybės pasirūpinti savo išlaikymu

18. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė niekur nedirba, nėra duomenų apie jos vardu registruotą turtą. Savo prašymą priteisti iš atsakovės materialinį išlaikymą (paramą) ieškovė motyvavo tuo, kad mokosi (duomenys neskelbtini) I kurse, yra dieninių studijų studentė. Visas savo jėgas ir laiką turi skirti mokslo rezultatams pasiekti, kurie turės esminę įtaką jos tolimesniam savarankiškam gyvenimui, neturi galimybių dirbti, kadangi studijuoja dieniniame skyriuje. Materialinę paramą šiuo metu, ieškovės teigimu, teikia tik tėvas R. S., tačiau jo gaunamos pajamos nėra pakankamos tam, kad be atsakovės (ieškovės motinos) paramos būtų užtikrinti jos, kaip besimokančio asmens, pagrindiniai poreikiai.

19. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl ieškovės sunkios padėties (ieškovė negauna pajamų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, jos vardu nėra registruotas joks turtas) ir dėl jos sąžiningo pažangaus mokymosi, ką patvirtina byloje esantys duomenys apie pirmojo pusmečio ieškovės pasiektus rezultatus, iš kurių matyti, kad visi mokymo dalykai pirmą semestrą buvo įvertinti 4, 4,5 ar 5 balais, išskyrus vieną dalyką – švietimo istoriją, kuri buvo įvertinta 3 balais (e. bylos t. 1, b. l. 112;124), nekilo. Pastebėtina, kad, kilus abejonių dėl pirmiau išvardintų balų vertinimo pažangiais, į bylą buvo pateikta universiteto 2025 m. balandžio 11 d. pažyma, kurioje patvirtinama, kad (duomenys neskelbtini) taikoma penkiabalė vertinimo sistema (e. bylos t. 1, b. l. 124).

20. Be kita ko, pasisakant šiuo aspektu, pažymėtina ir tai, kad nors pažangaus ir sąžiningo mokymosi sąvoka teisės aktuose nėra apibrėžta, tačiau teismų praktikoje suformuota nuostata, kad paramos reikalingas pilnametis, besimokantis vaikas mokosi pažangiai ir sąžiningai, jei jo mokymosi dalykų įvertinimai yra bent jau patenkinami, pvz., nors ir nėra įvertinti aukščiausiais balais, tačiau jų vidurkis yra virš 5 balų (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1770-614/2015 ir kt.).

21. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra abejonių dėl to, kad ieškovė pažangiai ir sąžiningai mokosi.

22. Vienas iš argumentų, kuriais atsisakymą teikti ieškovės reikalaujamą materialinę paramą motyvuoja atsakovė, yra tai, jog ieškovė nėra išnaudojusi visų galimybių pati pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis išlaidomis.

23. Vertinant, ar ieškovė šiuo atveju išnaudojo protingas galimybes pati pasirūpinti studijuoti reikalingomis lėšomis, yra svarbios aplinkybės dėl ieškovės galimybių įsidarbinti, dirbti ir gauti papildomas pinigines lėšas bei dėl stipendijų gavimo ar kitų pajamų gavimo.

24. Teismų praktikoje pripažįstama, kad studento teisinio statuso specifiškumas lemia, jog dieninio skyriaus studentas, nors ir yra darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti paskaitas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko savarankiškam užduočių atlikimui ir siekti įgyti aukštąjį išsilavinimą, kas turi tiesioginę reikšmę galimybei įsidarbinti ir gauti darbines pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2007).

25. Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, kad ieškovė, mokydamasi pagal aukštojo mokslo mokymosi programą, turi privalomai lankyti paskaitas ir išklausyti nustatytą kursą, taip pat skirti laiko namų darbams, t. y. didžiąją laiko ir pajėgumų dalį, siekiant įgyti aukštąjį išsilavinimą, turi skirti mokymuisi, todėl teismas iš dalies sutinka su ieškovės teiginiu, jog, mokydamasi aukštosios mokyklos nuolatinėje programoje, ji neturi galimybių savarankiškai visiškai savęs išlaikyti, kadangi turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbą. Iš į bylą pateikto ieškovės antrojo pusmečio paskaitų tvarkaraščio matyti, kad paskaitos antrąjį pusmetį vykdavo penkias dienas per savaitę, paprastai jos prasidėdavo ryte, tik trečiadieniais paskaitų pradžia būdavo 12.45 val., ir su tam tikromis pertraukomis vykdavo iki vakaro (e. bylos t. 1, b. l. 115-116).

26. Teismo vertinimu, tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti išsilavinimą. Nors tikėtina, kad tam tikromis dienomis paskaitos gali trukti ir ne visą dieną, tačiau studentai turi skirti laiko pasiruošimui paskaitoms, užduočių atlikimui ir pan., kas, teismo nuomone, apsunkina galimybes darbo dienomis dirbti bei mokytis vienu metu.

27. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovė vasarą po mokyklos baigimo darbo neieškojo, ir šią vasarą konkrečių darbo paieškos planų taip pat neturi, be to, nenurodė, kad būtų svarsčiusi ir darbo savaitgaliais galimybę. Nors posėdžio metu paklausus dėl darbo vasarą, ieškovė neneigė galimybės padirbėti vasarą, tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių tokius planus teismui nepateikė, nors paskutinis teismo posėdis vyko 2025 m. birželio 17 d. Iš ieškovės teismo posėdyje išsakytos pozicijos galima daryti išvadą, kad ji tikisi šeimos narių paramos tol, kol studijuos. Šių aplinkybių visuma teismui sudaro pagrindą spręsti, kad ieškovė neieškojo ir neieško galimybių įsidarbinti ir gauti jos poreikius bent iš dalies tenkinantį ir taip artimųjų naštą sumažinantį darbo užmokestį.

28. Be to, nagrinėjamo klausimo kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovė pirmuosius dešimt savo studijų mėnesių gavo „NAWA“ stipendiją, kuri kiekvieną mėnesį sudarė apie 300 Eur (1 250 PLN) (e. bylos t. 1, b. l. 114). Į bylą buvo pateiktos (duomenys neskelbtini) Nacionalinės akademinių mainų agentūros stipendijų skyrimo taisyklės ir paraiškos dėl Nacionalinės akademinių mainų programos agentūros stipendijos skyrimo forma, iš kurių matyti, kad, norit gauti „NAWA“ stipendiją, pakanka neturėti Lenkijos Respublikos pilietybės ir praėjusiais akademiniais metais negauti iš valstybės biudžeto stipendijos, kurią skyrė kita Lenkijos Respublikos viešojo administravimo įstaiga (Taisyklių 1 punktas). Šiuos kriterijus ieškovė atitinka, be to, ir ieškovės pasiekti mokymosi rezultatai yra geri, todėl darytina išvada, kad ji ateinančiais mokslo metais turės galimybę gauti „NAWA“ stipendiją, kurią gauna ir šuo metu. Be to, iš į bylą pateiktos (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 18 d. pažymos, kurioje nurodoma, kad: „Patvirtiname, kad pagal galiojančias taisykles, reglamentuojančias Rektoriaus stipendijos skyrimą <...> Pirmo kurso studentas negali pretenduoti į šią išmoką remiantis pažymių vidurkiu. Šis kriterijus taikomas tik aukštesnių kursų studentams, kurių atveju atsižvelgiama į praėjusiais akademiniais metais gautą pažymių vidurkį.“, galima daryti išvadą, kad antraisiais ir tolesniais studijų metais ieškovė priklausomai nuo jos pažymių vidurkio galės pretenduoti ir į Rektoriaus stipendiją (e. bylos t 1, b. l. 113).

29. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, spręstina, kad nors ieškovė vykdo pareigą pažangiai ir sąžiningai studijuoti, tačiau neišnaudoja visų galimybių ir nededa jokių pastangų gauti bent minimalias pajamas, kuriomis galėtų nors ir maža dalimi prisidėti prie savo poreikių tenkinimo. Be to, į bylą pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė kasmet turi galimybę gauti „NAWA“ stipendiją, kuri sudaro apie 300 Eur per mėnesį, ir gali pretenduoti į Rektoriaus stipendiją, tokiu būdu ženkliai prisidėdama prie savo pragyvenimo išlaidų. Teismo vertinimu, nors tai ir nepaneigia paramos poreikio, tačiau šios aplinkybės yra svarbios vertinant ieškovei priteistinos paramos dydį.

Dėl ieškovės poreikių dydžio

30. Išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau ši teismo pareiga negali būti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi būti skiriama kiekvieno poreikio tenkinimui (pvz. maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų. Toks įvardijimas daugeliu atvejų yra neprasmingas, nes kai kurios išlaidos (išlaidos vaistams, drabužiams, avalynei, būsto užtikrinimui) negali būti vienodos kiekvieną mėnesį. Vertindamas prašomas priteisti sumas vaikų išlaikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-619/2017), remdamasis į bylą pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais, visuotinai žinomomis prekių ir paslaugų kainomis, atsižvelgdamas į tai, ar nurodyti poreikiai yra realūs ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.

31. Ieškovė į bylą su ieškiniu pateikė detalią savo būtiniausių išlaidų lentelę (e. bylos t. 1, b. l. 12). Kaip matyti iš ieškovės pateiktos išlaidų suvestinės, ieškovės išlaidas sudaro: išlaidos maistui apie 2 400 Eur per metus (apie 200 Eur mėnesiui); išlaidos transportui apie 275 Eur per metus (apie 23 Eur mėnesiui), išlaidos komunalinėms paslaugoms apie 1 200 Eur per metus (apie 100 Eur mėnesiui), išlaidos mokslams: 500 Eur mokestis už mokslą per metus, 849 Eur kompiuterio įsigijimo išlaidos, 660 Eur vairavimo kursai; išlaidos aprangai bei avalynei per metus apie 3 930 Eur (apie 328 Eur mėnesiui) (kelnės/džinsai/sijonai/švarkai – 500 Eur; palaidinės ilgomis rankovėmis – 350 Eur; megztiniai šiltajam/šaltajam sezonui – 400 Eur; rankinukai/kuprinė – 180 Eur; rudeninė/pavasarinė striukė – 650 Eur; kepurės – 50 Eur; šalikas/pirštinės – 50 Eur; apatinės berankovės palaidinės/pižamos – 200 Eur; apatinės kelnaitės/liemenukai – 500 Eur; kojinės/pėdkelnės – 200 Eur; žieminiai batai – 200 Eur; rudeniniai/pavasariniai bateliai – 350 Eur; vasarinės basutės – 140 Eur; šlepetės – 35 Eur; skėtis – 25 Eur; sportinė apranga ir sportiniai batai – 150 Eur); išlaidos higiena – 1 220 Eur (apie 102 Eur mėnesiui) (dantų šepetėliai – 48 Eur; dantų pasta – 40 Eur; burnos skalavimo skystis – 42 Eur; muilas – 20 Eur; šampūnas/balzamas – 120 Eur; kremai nuo šalčio/saulės, tonalinis kremas/veido kremas, kosmetika – 800 Eur; moteriški higienos reikmenys – 150 Eur); patalynė, rankšluosčiai, skalbimo priemonės – 480 Eur; batų valiklis – 10 Eur; kultūriniai renginiai – 200 Eur; kavinės – 200 Eur; knygos – 200 Eur; gimtadienio dovanos draugams – 150 Eur; vasaros atostogos – 200 Eur; gimtadienio šventė – 400 Eur; kanceliarinės prekės – 120 Eur; sveikatos priežiūros paslaugos – 400 Eur; gydytojas oftalmologas, akiniai ir jų priežiūra – 500 Eur; telefono kortelių papildymas – 600 Eur.

32. Teismų praktikoje pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015), tačiau šios išlaidos turi būti adekvačios, realios, protingos, racionalios, atitinkančios rinkos kainas bei pragyvenimo lygį. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos išlaidos maistui (apie 200 Eur mėnesiui), transportui (apie 23 Eur mėnesiui), komunalinėms paslaugoms (apie 100 Eur mėnesiui), kanceliarinėms prekėms (apie 12 Eur mėnesiui), mokestis už pirmuosius studijų metus (500 Eur) pripažintinos pagrįstomis ir protingomis, priešingų įrodymų teismui nepateikta (CPK 185 straipsnis). Pastebėtina tik tai, kad, atsižvelgiant į ieškovės mokymosi pasiekimus, jai gali būti sudaryti galimybė ateinančiais studijų metais nemokėti už mokslą, todėl ateinančiais metais ieškovės metinės išlaidos gali sumažėti 500 Eur.

33. Tuo tarpu kitaip vertintinos šios ieškovės pateiktoje lentelėje nurodytos išlaidos: rūbams ir avalynei – 3 930 Eur (apie 328 Eur mėnesiui), higienai – 1 220 Eur (apie 102 Eur mėnesiui); kultūriniams renginiams – 200 Eur; kavinėms – 200 Eur; knygoms – 200 Eur; atostogoms (200 Eur)gimtadienio dovanoms draugams – 150 Eur; vasaros atostogoms – 200 Eur; gimtadienio šventei – 400 Eur; sveikatos priežiūros paslaugoms – 400 Eur; gydytojui oftalmologas, akiniams ir jų priežiūras – 500 Eur; telefono kortelių papildymui – 600 Eur, išlaidos vairavimo kursams – 660 Eur, vertintinos kaip akivaizdžiai per didelės ir neprotingos.

34. Teismų praktikoje pažymima, kad pilnamečio reikalavimai padengti kaštus už pramogas, pramoginio pobūdžio keliones, būrelius, pomėgius ir pan., laikytini nepagrįstais ir su pilnamečių besimokančių vaikų išlaikymo pareiga nesusijusiais reikalavimais – tokių nebūtinų poreikių patenkinimu turėtų pasirūpinti pats pilnametis asmuo arba jis jų turėtų atsisakyti iki galės juos finansuoti savarankiškai (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2660-467/2015; 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 2A-1814-661/2015; 2022 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-27-855/2022 ir kt.).

35. Byloje surinkti duomenys, dėl kurių detaliau bus pasisakyta vėliau, patvirtina, kad abiejų ieškovo tėvų turtinė padėtis nėra labai gerai, kadangi abu tėvai turi finansinių įsipareigojimų kredito įstaigoms, be to, ieškovė turi nepilnametį brolį, kurį privalu tėvams visiškai išlaikyti, ir tai lemia, jog ieškovė turi gyventi pagal galimybes, savo poreikius tenkindamas ne tokiu mastu, kokiu pageidautų, o turi apsiriboti tik būtinųjų poreikių tenkinimu. Teismo vertinimu, galima išsiversti su gerokai mažesnėmis išlaidomis nei nurodytos ieškovės pateiktoje poreikių paskaičiavimo lentelėje. Beveik 4 000 Eur suma studentės aprangai ir avalynei per metus laikytina akivaizdžiai per didele ir neprotinga, taip pat ir nurodytos išlaidos higienai, įskaitant ir įvairius kremus už 800 Eur per metus, vertintinos kaip neatitinkančios protingumo reikalavimų. Išlaidos kultūriniams renginiams, kavinėms, knygoms, draugų gimtadieniams, savo pačios gimtadienio šventimui, sveikatos priežiūros paslaugoms (400 Eur), gydytojui oftalmologui, akiniams ir jų priežiūrai (500 Eur metams), telefono kortelių papildymams (netgi 600 Eur metams), kurios bendrai sudaro 2 650 Eur, taip pat vertintinos kaip per didelės ir nesusijusios su pilnamečių studijuojančių vaikų išlaikymo pareiga susijusiais reikalavimais. Aukštųjų mokyklų studentai, kurie studijuoja pagal nuolatines studijų programas, yra draudžiami valstybės lėšomis, tai reiškia, kad už jų gydymą sumoka ligonių kasos, todėl ieškovė išlaidų sveikatos priežiūrai apskritai neturėtų patirti. Akinių rėmeliai tikėtina taip pat nėra keičiami kasmet, todėl akinių priežiūros išlaidos taip pat laikytinos akivaizdžiai per didelėmis.

36. Be to, pasisakant šiuo aspektu, pastebėtina, kad, nors teismo posėdžių metu į tai buvo atkreiptas dėmesys, minėtoms išlaidoms pagrįsti ieškovė nepateikė nė vieno rašytinio įrodymo, patvirtinančio, kad būtent tokio dydžio išlaidas jį praėjusiais metais patyrė. Nors ir nekvestionuotina, kad šiais laikas studentui reikalingas kompiuteris, tačiau nepagrįstomis laikytinos ir 849 Eur kompiuterio įsigijimo išlaidos. Į bylą nebuvo pateiktas joks rašytinis įrodymas, patvirtinantis tai, kad naujas kompiuteris buvo apskritai įsigytas ir kad jis kainavo būtent 849 Eur.

37. Atskirai pasisakytina dėl išlaidų vairavimo kursams. Teismų praktikoje nurodoma, kad gauti vairuotojo pažymėjimą galima bet kuriuo metu ir tokios išlaidos negali būti priskiriamos prie būtinųjų išlaidų (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1970-580/2016), kurias turėtų apmokėti atsakovė, kurios materialinė padėtis nėra gera.

38. Ieškovės polinkį į išlaidavimą, teismo vertinimu, patvirtina ir ta aplinkybė, kad ieškovė, kaip pati nurodė teismo posėdžio metu, gavusi stipendiją, nusipirko „iPhone“ telefoną su priedais už 963,25 Eur. Tai patvirtina ir į bylą pateikta 2025 m. kovo 26 d. pardavimo sutartis ir mokėjimo kvitas (e. bylos t. 1, b. l. 131). Toks telefonas laikytinas prabangos preke.

39. Ieškovės nurodyti poreikiai yra gerokai didesni už minimalią mėnesinę algą, tokie poreikiai gali būti tenkinami tik turint gerokai už minimalią mėnesinę algą didesnes pajamas. Ieškovės pateikta lentelė sudaryta pagal jos norimas galimybes, neįvertinus realios ekonominės situacijos bei konkrečios finansinės jos pačios ir jos tėvų padėties. Pažymėtina, kad teikiama parama pilnamečiam studijuojančiam / besimokančiam asmeniui turi būti skirtas būtiniems kasdieniams poreikiams tenkinti, o ne tapti papildomu pajamų ar praturtėjimo šaltiniu arba būdu sukaupti santaupų.

40. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad orientacinė išlaikymo dydžio suma yra minimalus atlyginimas atskaičius mokesčius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu Nr. 709 „Dėl 2025 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 1038 Eur, atskaičius mokesčius, 777 Eur.

41. Taigi orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, o, įrodinėjant didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, yra pareiga tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020). Teismo vertinimu, ieškovė šiuo konkrečiu atveju nepagrindė, kad jos būtinųjų poreikių tenkinimui yra reikalinga didesnė nei 777 Eur suma. Įvertinus tai, kad minimalią mėnesinę algą gauna nemaža dalis dirbančiųjų, iš jos dar sumoka mokesčius ir išlaiko paramos reikalingus asmenis, minimali mėnesinė alga vertintina kaip užtikrinanti pakankamai gerą pilnamečio vaiko poreikių tenkinimo lygį.

Dėl finansinių galimybių reikti paramą ieškovei

42. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaiką lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai vienas iš tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas. Nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014).

43. Taip pat nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad, sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-241-684/2023 ir kt.).

44. Viena iš pagrindinių argumentų, kodėl atsakovė prašo netenkinti ieškinio yra ta, kad ji neturi finansinių galimybių mokėti paramą savo pilnametei dukrai, tuo tarpu ieškovės tėvas finansiškai yra pajėgus teikti paramą ieškovei, kadangi jis gauna nemažas nuolatines pajamas, turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto.

45. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė jos vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (e bylos t. 1, b. l. 51), jos vardu registruotas tik automobilis „Volvo XC60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. bylos t. 1, b. l. 53). Atsakovė dirba (duomenys neskelbtini) – valgyklos virėja, jis vidutinis darbo užmokestis „į rankas“ yra 1 080 Eur (e. bylos t. 1, b. l. 50). Nors trečiasis asmuo teismo posėdžio metu suabejojo tuo, ar atsakovė pateikė teisingus duomenis apie savo gaunamas pajamas, tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių minėtas abejones, teismui pateikta nebuvo, todėl teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo netikėti atsakovės pateiktais duomenis apie jos kiekvieną mėnesį gaunamas pajamas, susijusias su darbo teisiniais santykiais. Po skyrybų su trečiuoju asmeniu gyvena nuomojamuose būstuose, už nuomą kas mėnesį mokėdavo po 300 Eur, tai patvirtina į bylą pateiktos nuomos sutartys (e. bylos t. 1, b. l. 82-85; 86; 87-92). Kartu su atsakove gyvena jos ir trečiojo asmens nepilnametis sūnus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), jis mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje (e. bylos t. 1, b. l. 54). Sūnaus išlaikymui atsakovė skiria 413 Eur (reikalinga suma 777 Eur, vaiko pinigai 22 Eur, tėvas sūnaus išlaikymui moka 240 Eur) plius 100 Eur už futbolo treniruotes Sostinės futbolo akademijoje (ši suma apima mokestį už treniruotes ir inventoriaus pirkimą), tai, kad D. S. lanko futbolo trenoruotes, patvirtina 2025 m. balandžio 28 d. teismo posėdžio metu atsakovės į bylą pateikta 2025 m. kovo 16 d. Sporto mokymo sutartis (e. bylos t. , b. l. 2-24). Pagal 2023 m. vasario 8 d. su AB „TF Bank“ sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė yra skolinga 14 439,77 Eur sumą, kas mėnesį moka 200,26 Eur įmoką, vartojimo kredito grąžinimo terminas – 2029 m. vasario 20 d. (e. bylos t. 1, b. l. 55-67; 76). Pagal 2024 m. sausio 10 d. su UAB „ESTO“ sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra skolinga 1 482,87 Eur sumą, kas mėnesį moka 61,79 Eur įmoką, vartojimo kredito grąžinimo terminas – 2026 m. liepos 15 d. (e. bylos t. 1, b. l. 68-75; 77). Be to, atsakovė kiekvieną mėnesį moka už savo ir sūnaus draudimą 17 Eur ir tokią pat sumą moka kas mėnesį už automobilio privalomąjį civilinės atsakomybės draudimą (e. bylos t. 2, b. l. 26-27; 28; 30), apie 360 Eur atsakovė skiria kuro išlaidoms, kadangi gyvena apie 70 km atstumu nuo darbo, kurias iš dalies pagrindžia į bylą pateikti mokėjimai (e. bylos t. 1, b. l. 79-81), ir 100 Eur skiria komunaliniams mokesčiams. Nors ieškovės atstovas teismo posėdžio metu pažymėjo, kad kuro išlaidos galėtų būti ir mažesnės ir kad tai yra pačios atsakovės pasirinkimas gyventi toli nuo darbo vietos, tačiau atsakovė teismo posėdžių metu paaiškino, kad šiuo metu ji gyvena (duomenys neskelbtini) ir tol, kol buvo mokslo metai, būsto savininkei už nuomą nemokėjo, vietoj to padėdavo jai tvarkytis buityje, ją prižiūrėdavo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė kurį laiką, gyvendama toli nuo darbo, nemokėjo nuomos mokesčio, tai šios išlaidos kurui negali būti laikomis neprotingomis ar perteklinėmis. Taip pat akivaizdu, kad atsakovė kiekvieną mėnesį patiria išlaidas maistui, higienai, rūbams, avalinei ir kt. nenumatytas išlaidas. Atsakovės teigimu, jai jau dabar neužtenka jos gaunamų pajamų, todėl jai finansiškai padeda jos dirbantys tėvai, be to, su sūnumi vasarą grybauja ir uogauja, tokiu būdu gauna papildomų pajamų. Atsakovės ir trečiojo asmens sūnus vasarą dirbo trečiojo asmens R. S. darbovietėje, šios aplinkybės trečiasis asmuo posėdžio metu neginčijo, tik turėjo pastabų dėl sūnaus darbo kokybės.

46. Atsakovės turtinės padėties vertinimui aktualu ir tai, kad ji šio teisminio proceso metu naudojosi privačiai veikiančios advokatės paslaugomis, į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė iš viso advokatei sumokėjo 1 080 Eur, kas verčia abejoti sunkia atsakovės finansine situacija, tačiau atsakovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pinigus advokatės paslaugoms apmokėti pasiskolino. Be to, pastebėtina, kad, ieškinį tenkinus iš dalies, dalis atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų jai bus kompensuota.

47. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje R. S. dirba, jo mėnesinės pajamos vidutiniškai sudaro apie 2 000 Eur: 2025 m. vasario mėn. - 1 800 Eur; 2025 m. kovo mėn. – 1 818,15 Eur, 2025 m. balandžio mėn. – 2 250 Eur (e. bylos t. 2, b. l. 3). Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo matyti, kad po santuokos su ieškove nutraukimo trečiajam asmeniui nuosavybės teise atiteko automobilis VW TOUREG, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be to, buvo nustatyta, kad mokėjimus AB „Šiaulių bankas“ pagal 2022 m. vasario 3 d. lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) trečiasis asmuo R. S. vykdys iš asmeninių lėšų. Nors byloje nėra tai patvirtinančio įrodymo, tačiau ginčo dėl to, kad trečiasis asmuo gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, nebuvo. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad trečiasis asmuo turi finansinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims: 2022 m. vasario 3 d. Lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimų grafikas (e. bylos t. 1, b. l. 134-135; 136-137), šios sutarties pagrindu trečiasis asmuo kiekvieną mėnesį moka 271,88 Eur; 2024 m. rugpjūčio 17 d. Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp „AS Inbank filialas“ ir R. S., pagal kurią mėnesinės įmokos sudaro 85,61 Eur (e. bylos t. 1, b. l. 150); Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimų grafikas, iš kurio matyti, kad mėnesinės įmokos sudaro 165,18 Eur (e. bylos t. 1, b. l. 181); 2025 m. gegužės 31 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią mėnesinės įmokos sudaro 131,48 Eur (e. bylos t. 2, b. l. 11-15). Taip pat trečiasis asmuo moka 240 Eur išlaikymą jo ir atsakovės nepilnamečiam sūnui, moka gyvybės, civilinio ir kasko draudimo įmokas, kurios bendrai per mėnesį sudaro apie 75 Eur; „Telia“ prekės ir paslaugos per mėnesį sudaro apie 50 Eur, mokėjimai „Ignitis“ - apie 56 Eur (e. bylos t. 1, b. l. 163, 151-162; t. 2, b. l. 4; 5-6).

48. Taigi, tiek atsakovė, tiek trečiasis asmuo turi finansinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Atsakovė 2023 m. vasario 8 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė dėl to, kad, kaip ji aiškino, turėjo įsigyti automobilį, kuris reikalingas susisiekimui kasdien (mėnesinė įmoka 200,26 Eur), be to, turi dar vieną vartojimo kreditą 1 482,87 Eur sumai, kas mėnesį moka 61,79 Eur. Trečiasis asmuo 2022 m. vasario 3 d. Lizingo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat yra įsigijęs automobilį, be to, turi sudaręs net tris kredito vartojimo sutartis, kurių pagrindu moka beveik 400 Eur. Paskutinė vartojimo kredito sutartis buvo sudaryta bylos nagrinėjimo metu, t. y. 2025 m. gegužės 31 d.

49. Teismų praktikoje pažymima, kad tai, jog tėvai turi finansinių įsipareigojimų kredito įstaigoms, taip pat nereiškia, kad jų turtinė padėtis neleidžia teikti paramos jų pilnamečiam vaikui, kuriam tokia parama reikalinga. Išlaikymą vaikui turinčių teikti tėvų turtinei padėčiai didelę įtaką daro jų turimos finansinės prievolės, tačiau, priklausomai nuo jų prisiėmimo ir vykdymo aplinkybių, finansinės prievolės gali būti vertinamos ne kaip objektyviai mažinančios išlaikymą turinčio teikti tėvo (motinos) pajamas, bet kaip patvirtinančios tėvo (motinos) galimybę vykdyti didesnius finansinius įsipareigojimus, taip pat ir vaikui, arba kaip neatsakingas finansinis elgesys, negalintis būti teisėta priežastis mažinti išlaikymo vaikui dydį (Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-978-775/2022).

50. Vertinant atsakovės ir trečiojo asmens turtinę padėtį, darytina išvada, kad, nepaisant abiejų šalių turimų finansinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims, atsakovės finansinė situacija yra blogesnė nei trečiojo asmens, kadangi atsakovės kas mėnesį gaunamos pajamos yra ženkliai mažesnės nei trečiojo asmens, be to, atsakovė neturi jokio nekilnojamojo turto, todėl yra priversta gyventi nuomojamuose būstuose, dėl ko kas mėnesį patiria nemažas išlaidas. Taip pat pastebėtina, kad atsakovė didesnę savo pajamų dalį skiria sūnaus išlaikymui, lyginant su tuo kiek prie sūnaus išlaikymo prisideda trečiasis asmuo.

51. Nors atsakovės finansinė situacija yra sudėtinga, tačiau pažymėtina, kad pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams. Nagrinėjamu atveju nepateisinama situacija, kai vienam tėvui teikiant išlaikymą (ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad trečiasis asmuo teikia jai kas mėnesį apie 300 Eur išlaikymą), antrasis gali būti nuo šios pareigos atleistas. Kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis Nr. 3K-3-469/2006).

52. Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsakovės finansinę situaciją, tai, kad pati ieškovė turi visas galimybes gauti 300 Eur stipendiją ir galbūt Rektoriaus stipendiją už gerus mokymosi rezultatus bei vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, padarius išvadą, kad ieškovės nurodyta 1 200 Eur suma jos poreikiams tenkinti nėra adekvati, ir atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti savo vaikus, iš atsakovės priteisiama 100 Eur parama.

53. Teismo vertinimu, tokia priteista paramos suma ieškovei iš esmės nepablogins paramą teikiančios atsakovės ir su ja gyvenančio nepilnamečio jos ir trečiojo asmens sūnaus turtinės padėties, todėl ieškovės poreikių ir jos tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas, nepadarys esminės žalos atsakovės teisėms ir interesams. Taip pat pažymėtina, jog teismų praktikoje ir teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, kad kitų išlaikytinių (nepilnamečių vaikų) buvimo faktas pats savaime nėra pagrindas nepriteisti išlaikymo pilnamečiui studijuojančiam vaikui, ir turi įtakos sprendžiant tik dėl pilnametystės sulaukusio vaiko paramos dydžio (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-803-936/2022, 28 punktas).

54. Be to, pasisakant šiuo aspektu, pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog apsisprendimas turėti vaikų lemia įsipareigojimų juos išlaikyti iki pilnametystės atsiradimą (CK 3.30, 3.192 straipsniai). Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą pasirūpinti vaikais, kadangi priešingu atveju, tėvams, neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nustačius, kad pilnamečiui vaikui parama yra reikalinga, ši nuostata taikytina ir nagrinėjamoje byloje.

55. Teismo vertinimu, tai kad ieškovė nepalaiko jokių santykių su atsakove, taip pat nepaneigia nei atsakovės pareigos teikti materialinę paramą ieškovei ir neturi esminės įtakos sprendžiant dėl šios paramos dydžio.

56. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinio reikalavimas dėl paramos priteisimo tenkintinas iš dalies – iš atsakovės ieškovei priteistinas 100 Eur paramos suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. 2025 m. sausio 28 d., iki ieškovės studijų (duomenys neskelbtini) pabaigos, t. y. iki 2029 m. rugsėjo 30 d., paramos sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad teikiama parama mokama iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

57. Sprendimas dėl paramos priteisimo turi būti nukreiptas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl įsiskolinimo priteisimo

58. Paramą ieškovei iš atsakovės priteisus nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. 2025 m. sausio 28 d., atsižvelgiant į tai, kad ieškinyje prašoma priteisti paramą nuo (duomenys neskelbtini), t. y. nuo tos dienos, kai ieškovė tapo pilnamete, spręstinas klausimas dėl paramos įsiskolinimo ieškovei iš atsakovės priteisimo.

59. CK 3.192¹ straipsnio 4 dalyje tiesiogiai nurodyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomas ir CK 3.200 straipsnis, kuriame numatyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Tokia pilnametystės sulaukusio asmens teisė pripažįstama ir teismų praktikoje. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tačiau CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Kai tėvai nurodytos pareigos nevykdo, o vaikas jau yra pilnametis ir kreipiasi į teismą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, teisės į išlaikymą (paramą) atsiradimo ir bylos iškėlimo momentas paprastai nesutampa (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011).

60. Lingvistinis ir loginis nurodytos normos vertinimas suponuoja, kad teisė į išlaikymą šios normos pagrindu atsiranda esant atitinkamų sąlygų visumai, tame tarpe ir sąlygai, kad pilnametis mokosi pagal vidurinio ugdymo programą arba pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Nesant nurodytos sąlygos dėl pilnamečio mokymosi pagal atitinkamą programą, nėra pagrindo priteisti jam materialinę paramą.

61. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo priteisti ieškovei paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo tapimo pilnamete, t. y. (duomenys neskelbtini), iki studijų pradžios, t. y. 2024 m. spalio 1 d. (2024 m. spalio 22 d. universiteto pažyma (e. bylos t. 1, b. l. 22), kadangi paramą jai tuo metu teikė tėvas, be to, ieškovė, įgijusi vidurinį išsilavinimą bei gavusi tai patvirtinantį brandos atestatą, neieškojo galimybių įsidarbinti ir gauti jos poreikius bent iš dalies tenkinantį darbo užmokestį.

62. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iš dalies – ieškovei iš atsakovės priteisiant įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. sausio 28 d., kuris sudaro 390,32 Eur.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

63. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

64. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. lapkričio 26 d. sprendimu suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (e. bylos t. 1, b. l. 23-24) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

65. Nagrinėjamu atveju už ieškinio reikalavimus mokėtina 120,62 Eur žyminio mokesčio suma ((1 761 Eur+ 3 600 Eur (300 Eur×12 mėn.))×3 proc./100)×75/100) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

66. Teismas reikalavimą dėl materialinės paramos priteisimo tenkina iš dalies (33,33 proc.) ir reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo taip pat tenkina iš dalies (22 proc.), todėl vadovaujantis proporcingumo ir teisingumo kriterijais, yra pagrindas spręsti, kad bendrai pagal ieškovės ieškinį yra patenkinta apie 27,5 proc. reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 33 Eur žyminio mokesčio suma (120,62 Eur x 27,5 proc.).

67. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. birželio 26 d. pažyma Nr. APD-2025-07607 patvirtina, kad valstybė, teikdama antrinę teisinę pagalbą ieškovei, patyrė 556,25 Eur išlaidų (e. bylos t. 2, b. l. 3-37).

68. Atsakovės į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ji bylos nagrinėjimo metu patyrė 1 080 Eur bylinėjimosi išlaidų (e. bylos t. 1, b. l. 183-189; 198-200). Šios išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“, nustatytų dydžių.

69. Atmetus 72,5 proc. ieškinio reikalavimų, atsakovei J. S. iš ieškovės priteistina 783 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, o iš atsakovės valstybei priteistina 152,97 Eur ieškovės atstovavimo išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

70. Šioje byloje teismas patyrė 31,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šių bylinėjimosi išlaidų proporcingos dalies, t. y. 8,72 Eur, atlyginimas į valstybės biudžetą priteistinas iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 96 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės A. S. ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos (2025 m. sausio 28 d.) iki ieškovės studijų (duomenys neskelbtini) pabaigos, t. y. iki 2029 m. rugsėjo 30 d., paramos sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad teikiama parama mokama iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, ir 390,32 Eur (trijų šimtų dešimties Eur 32 ct) paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. sausio 28 d., t. y. iki kreipimosi į teismą dienos.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33 (trisdešimt trijų) Eur žyminį mokestį, 8,72 Eur (aštuonių Eur 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir 152,97 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų Eur 97 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, įpareigojant nurodytas sumas pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodai – 5660 (žyminiam mokesčiui), 5630 (antrinės teisinės pagalbos išlaidoms), 5662 (pašto išlaidoms). Mokėjimus patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams.

Priteisti iš ieškovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 783 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Dovilė Sanačinienė