Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų G. V. ir Ž. V. atstovo advokato Raimondo Lignugario prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje pagal ieškovų G. V. ir Ž. V. ieškinį atsakovei Ž. V., išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai kreipėsi ieškiniu į Kauno miesto apylinkės teismą, prašydami priteisti iš atsakovės išlaikymą jos nepilnametei dukrai S. V., gim. (duomenys neskelbtini), turtu (b. l. 2-5). 2012 m. gegužės 30 d. ieškovai patikslino savo ieškinio reikalavimus ir prašė priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Patikslinę reikalavimus ieškovai prašė nelaikyti byloje V. J. trečiuoju asmeniu (b. l. 6-8).

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 31 d. nutartimi ieškovų prašymą tenkino ir nutarė nelaikyti V. J. trečiuoju asmeniu civilinėje byloje Nr. 2-833-887/2012 (b. l. 9-10).

Atskiruoju skundu V. J. prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nutartį (b. l. 43-44).

Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs apelianto atskirąjį skundą, 2012 m. rugsėjo 17 d. pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą. Minėta nutartimi nebuvo išspręstas ieškovų patirtų bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į atskirtąjį skundą surašymą atlyginimo klausimas.

Ieškovų atstovas padavė teismui prašymą priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme, kartu nurodydamas, jog įrodymus apie patirtas 500 Lt išlaidas pateikė kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą, tačiau apeliacinės instancijos teismas, priimdamas nutartį atmesti apelianto skundą, jų nepriteisė.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Nurodyta taisyklė taikoma ir nagrinėjant bylą apeliacine tvarka (CPK 302 str.)

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovai pateikė atsiliepimą į V. J. atskirąjį skundą, kuriame, be kita ko, prašė priteisti 500 Lt atstovavimo išlaidų už atsiliepimo surašymą apeliacinės instancijos teisme ir pateikė į bylą šias išlaidas patvirtinantį dokumentą - 2012 m. birželio 28 d. pinigų priėmimo kvitą, serija LAT Nr. 643139 (b.l. 74). Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis ir LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalus dydžio. Pagal Rekomendacijų 8.15 punktą maksimali suma už atsiliepimo į askirąjį skundą surašymą sudarytų 425 Lt ( 0,5 x 850 Lt). Atsižvelgiant į bylos ir teisnių paslaugų pobūdį ir kompleksiškumą, ieškovų atstovo prašymas priteisti 500 Lt atstovavimo išlaidų tenkintinas iš dalies, prašoma suma mažintina iki 400 Lt (Rekomendacijų 2 p., 93 str. 1 d., 98 str.), šią sumą priteisiant iš apelianto išlaidas turėjusiam ieškovui G. V..

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 277, 302 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priteisti ieškovui G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas G. K.