Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nutarties, kuria atsisakytas priimti trečiojo asmens V. J. atskirasis skundas dėl 2012 m. liepos 12 d. protokolinės nutarties civilinėje byloje Nr. 2-833-887/2012 pagal ieškovų G. V. ir Ž. V. ieškinį atsakovei Ž. V., trečiajam asmeniui V. J., institucijai, duodančiai išvadą byloje, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Kauno miesto apylinkės teismas 2012-07-12 įvykusio parengiamojo teismo posėdžio civilinėje byloje Nr. 2-833-887/2012 metu atmetė trečiojo asmens V. J. prašymus dėl trečiųjų asmenų įtraukimo į bylą, liudytojų apklausos bei dokumentų išreikalavimo. 2012-07-13 trečiasis asmuo pateikė atskirąjį skundą, prašydamas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-12 protokolinę nutartį dėl 2012-07-12 teismo posėdyje pareikštų prašymų panaikinti ir priimti naują nutartį (b.l.14-17).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno miesto apylinkės teismas 2012-07-17 nutartimi trečiojo asmens V. J. atskirąjį skundą atsisakė priimti (b.l.18-19). Teismas nurodė, jog CPK nenumato galimybės atskiruoju skundu skųsti 2012-07-12 priimtos teismo protokolinės nutarties, kuria parengiamojo teismo posėdžio metu buvo atmesti trečiojo asmens prašymai. Be to, protokolinė nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str.). Teismas taip pat išaiškino trečiajam asmeniui, jog nors šioje proceso stadijoje protokolinė nutartis neskundžiama, tačiau teismui priėmus sprendimą byloje, trečiasis asmuo turės teisę teikti apeliacinį skundą byloje ir remtis atskirajame skunde išdėstytais motyvais.

III. Atskirojo skundo argumentai

Trečiasis asmuo V. J. atskiruoju skundu (b.l.20) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-17 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą. Atskirajame skunde nurodoma, jog 2012-07-13 skundas turi būti priimtas, nes 2012-07-17 nutartis užkerta kelią bylos eigai. Trečiojo asmens 2012-07-13 skundo motyvai dėl tėvo D. K. ir (pagrobto) Ž. V. kilnojamojo turto vertės nustatymo klausimų yra esminiai ir neatskiriamai susiję su ieškinio reikalavimu bei su teisės aktais, kuriais vadovaujantis turi būti nagrinėjama byla. Kiti trečiojo asmens 2012-07-11 pateikti prašymai, įvardinti teismo posėdyje 2012-07-12, yra neatskiriamai susiję su skundo motyvais dėl tėvo D. K. ir (pagrobto) Ž. V. kilnojamojo turto vertės nustatymo klausimų.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo atsisakyti priimti suinteresuoto asmens byloje atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 07 12 protokolinės nutarties.

Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka yra nustatyta, jog 2012-07-12 Kauno miesto apylinkės teismo parengiamojo posėdžio metu tretysis asmuo V. J. pareiškė teismui prašymą apklausti liudytojus G. K., J. J., L. D., V. J., A. J., E. V. D. P., J. J.; įtraukti trečiaisiais asmenimis byloje Jungtinės Karalystės Pagrindinio šeimos skyriaus registro teismą, Jungtinės Karalystės S. V. socialinės globos įstaigą, S. V. advokatą, Kauno apskrities VPK, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos apeliacinį teismą; išreikalauti iš Ž. V. kuratoriaus advokato Tomo Vildžiūno įrodymus apie Ž. V. priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto draudimą, tinkamai patvirtintą paveldėjimo teisės liudijimą; pavesti antstoliui konstatuoti faktą, kokį turtą valdo Ž. V.; įpareigoti ieškovus leisti apžiūrėti iš (duomenys neskelbtini), Kaunas, išvežtą Ž. V. kilnojamąjį turtą jo buvimo vietoje ir atlikti jo ekspertizę vertės nustatymui; kviesti liudytojus turto ištyrimui; išreikalauti iš G. V. ištuokos su Ž. V. motina S. V. liudijimą, santuokos su Ž. V. liudijimą šeimos sudėties liudijimą; iš G. V. ir Ž. V. išreikalauti jų valdomo nekilnojamojo turto pažymą bei Valstybinės mokesčių inspekcijos išduotas pajamų deklaracijas; iš Kauno miesto savivaldybės administracijos išreikalauti duomenis apie S. V. Lietuvos valstybės skiriamą paramą ir jos skyrimo laikotarpį; iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenis dėl tėvystės, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, įvaikinimo; išreikalauti duomenis, kad kuratorius veikė prieš vaiko interesus; išreikalauti duomenis iš Nepriklausomybės ligų centro atsakovės ligos istoriją; prijungti administracinės bylos medžiagą; išreikalauti medžiagą iš baudžiamosios bylos Nr. 1-58-573/2009; prijungti dokumentus, kurie susiję su reikalavimu dėl daiktų pasisavinimo (b.l. 6-11). Kauno miesto apylinkės teismas 2012 07 12 protokoline nutartimi atsisakė patenkinti trečiojo asmens V. J. prašymus (b.l.12, 13).

Tretysis asmuo V. J. 2012-07-13 pateikė atskirąjį skundą dėl 2012 m. liepos 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo protokolinės nutarties civilinėje byloje Nr. 2-833-887/2012, kuria parengiamojo teismo posėdžio metu buvo atmesti trečiojo asmens prašymai: apklausti liudytojus G. K., J. J., L. D., V. J., A. J., E. V. D. P., J. J.; įtraukti trečiaisiais asmenimis byloje Jungtinės Karalystės Pagrindinio šeimos skyriaus registro teismą, Jungtinės Karalystės S. V. socialinės globos įstaigą, S. V. advokatą, Kauno apskrities VPK, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos apeliacinį teismą; išreikalauti iš Ž. V. kuratoriaus advokato Tomo Vildžiūno įrodymus apie Ž. V. priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto draudimą, tinkamai patvirtintą paveldėjimo teisės liudijimą; pavesti antstoliui konstatuoti faktą, kokį turtą valdo Ž. V.; įpareigoti ieškovus leisti apžiūrėti iš (duomenys neskelbtini), Kaunas, išvežtą Ž. V. kilnojamąjį turtą jo buvimo vietoje ir atlikti jo ekspertizę vertės nustatymui; kviesti liudytojus turto ištyrimui; išreikalauti iš G. V. ištuokos su Ž. V. motina S. V. liudijimą, santuokos su Ž. V. liudijimą šeimos sudėties liudijimą; iš G. V. ir Ž. V. išreikalauti jų valdomo nekilnojamojo turto pažymą bei Valstybinės mokesčių inspekcijos išduotas pajamų deklaracijas; iš Kauno miesto savivaldybės administracijos išreikalauti duomenis apie S. V. Lietuvos valstybės skiriamą paramą ir jos skyrimo laikotarpį; iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenis dėl tėvystės, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, įvaikinimo; išreikalauti duomenis, kad kuratorius veikė prieš vaiko interesus; išreikalauti duomenis iš Nepriklausomybės ligų centro atsakovės ligos istoriją; prijungti administracinės bylos medžiagą; išreikalauti medžiagą iš baudžiamosios bylos Nr. 1-58-573/2009; prijungti dokumentus, kurie susiję su reikalavimu dėl daiktų pasisavinimo (b.l.14-17), skundas grindžiamas tais motyvais, jog teismas pažeidė V. J. teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, V. J. teisę būti nediskriminuojamu, LR Konstitucijos 29 straipsnio nuostatas, LR Konstitucijos 30 straipsnio nuostatas, LR CPK nuostatas, LR CPK 3.196 str. nuostatas, LR CPK 134 str. nuostatas, LR CPK 177 str. nuostatas, LR CPK 42 str. nuostatas, LR CPK 47 str. 2 d. nuostatas, LR CPK 2 str. nuostatas, LR CPK 6 str. nuostatas, LR CPK 7 str. nuostatas, LR CPK 13 str., 17 str. nuostatas, LR Teismų įstatymo 4, 6, 34 str. 1 d. nuostatas.

2012-07-17 nutartimi trečiojo asmens V. J. atskirąjį skundą atsisakė priimti b.l.18-19). Teismas nurodė, jog CPK nenumato galimybės atskiruoju skundu skųsti 2012-07-12 priimtos teismo protokolinės nutarties, kuria parengiamojo teismo posėdžio metu buvo atmesti trečiojo asmens prašymai, teismas nurodė, jog teismo protokolinė nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str.).

Trečiasis asmuo V. J. atskiruoju skundu (b.l.20) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-17 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą. Atskirajame skunde nurodoma, jog 2012-07-13 skundas turi būti priimtas, nes 2012-07-17 nutartis užkerta kelią bylos eigai. Trečiojo asmens 2012-07-13 skundo motyvai dėl tėvo D. K. ir (pagrobto) Ž. V. kilnojamojo turto vertės nustatymo klausimų yra esminiai ir neatskiriamai susiję su ieškinio reikalavimu bei su teisės aktais, kuriais vadovaujantis turi būti nagrinėjama byla. Kiti trečiojo asmens 2012-07-11 pateikti prašymai, įvardinti teismo posėdyje 2012-07-12, yra neatskiriamai susiję su skundo motyvais dėl tėvo D. K. ir (pagrobto) Ž. V. kilnojamojo turto vertės nustatymo klausimų.

Atskirasis skundas atmestinas.

Įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs, jog pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui įstatymo numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (LR CPK 334 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Kauno apygardos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo skundžiamoje apeliacine tvarka teismo nutartyje, jog teismo 2012 07 12 protokolinė nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (LR CPK 293 str., 296 str.). Todėl teisinio pagrindo trečiajam asmeniui pateikti atskirąjį skundą, numatyto LR CPK 334 str. 1 d. 2 p. nagrinėjamu atveju nėra. Kauno apygardos teismas laiko pagrįsta ir 2012 07 17 teismo nutarties išvadą, jog tretysis asmuo neturi subjektinės teisės skųsti 2012 07 12 protokolinę nutartį, kuria parengiamojo teismo posėdžio metu yra išspręsti trečiojo asmens prašymai dėl liudytojų apklausos, įtraukimo trečiaisiais asmenimis ir įrodymų išreikalavimo. Teismo protokolinė nutartis, priimta parengiamojo teismo posėdžio metu kad pasirengti bylos nagrinėjimui iš esmės, atskiruoju skundo nėra skundžiama (LR CPK 233 str.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nutartį palikti nepakeistą.