Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo E. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. K. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, kuriuo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nuteistas laisvės atėmimu 11 metų.

4. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad skundžiamoje nutartyje suklysta nurodant, jog „Atsižvelgiant į tai, nuteistojo E. K. skundas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 2018 m. gruodžio 17 d. nutarimo panaikinimo atmestinas“. Nors, turėjo būti nurodoma – „<...> 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 11 d. nutarimo panaikinimo atmestinas“).

Motyvuojamoji dalis

E. K. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

7. Bendrosios kompetencijos teismų instancinė sistema suponuoja, kad bet kurį pirmosios instancijos teismo baigiamąjį aktą galima apskųsti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka bent vienos aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 111 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Lietuvos Respublikos piliečiai turi teisę į teisminę gynybą nuo kėsinimosi į Konstitucijoje ir įstatymuose, Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse įtvirtintas jų teises ir laisves. Įstatymų numatytais atvejais jie turi teisę gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Pažymėtina, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, taip pat pripažįstama tarptautinių teisės aktų (t. y., Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje ir 13 straipsnyje), tačiau ji nėra absoliuti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. liepos 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-146-418/2014, 2016 m. lapkričio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-980-520/2016).

8. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BVK 164 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam motyvuotas rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą. Šis pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po 6 mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo dienos.

9. BVK 164 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimai per 7 darbo dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui. Teisę paduoti skundą dėl BVK 164 straipsnio 4, 5 dalyse nurodytų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, o dėl BVK 164 straipsnio 6 dalyje nurodytų nutarimų – nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą.

10. Tačiau, BPK 360 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BVK numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nešaukiami. BPK 360 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vieną iš šių nutarčių, t. y. 1) atmesti skundą, 2) patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos – kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, 3) patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą – kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas.

11. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga bei skundo argumentais, padarė išvadą, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta. Nuteistojo E. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atmestas teisingai ir teisėtai, todėl naikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutartį nėra jokio teisinio pagrindo.

12. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad skundžiamame Komisijos nutarime buvo klaidingai nurodyta – „Šis sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka“. Be to, Komisija posėdyje, įvykusiame 2021 m. sausio 7 d., apsvarstė gautą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nutartį Nr. T-2064-946/2020 atsisakyti patvirtinti 2020 m. lapkričio 16 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti E. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija atsižvelgdama į teismo išdėstytus motyvus ir vadovaudamasi BVK 164 straipsnio 6 dalimi, nustatė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas ir jų įgyvendinimo terminą.

13. Lietuvos teismų informacinė sistema „Liteko“ patvirtina, jog nuteistasis E. K. jau nebe pirmą kartą kreipiasi dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo jo atžvilgiu, todėl yra susipažinęs su BVK 164 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka.

14. Aukštesnysis teismas, įvertinęs visas aplinkybes, konstatuoja, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nutarė E. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, atmesti. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, o naikinti ją skundo argumentais jokio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

atmesti nuteistojo E. K. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutartį.

Apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.