- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-23
- Bylos Nr.
- T-185-563/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09831-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė
- Nuteistasis
- M. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M. (M. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-09-18 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. N1-688-718/2019, M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta galutinė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir, remiantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti, ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Nuosprendis įsiteisėjo 2019-12-19.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-01-30 nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. T-31-949/2020, nuteistajam M. M., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-09-18 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-12-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-09-18 nuosprendžiu paskirtos aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-12-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir, remiantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti, ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – dvi paros, ir bausmė iš dalies atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-09-18 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-12-10 nuosprendžius.
Nutartis įsiteisėjo 2020-03-04.
Probacijos vykdymo pabaiga – 2021-03-04.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu prašo M. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020-01-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi skirtą bausmę. Teikime nurodė, kad 2019-12-31 M. M. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos skyriaus registrą, 2020-01-08 supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, 2020-02-23 pakartotinai supažindintas su nutarties dėl bausmių subendrinimo turiniu bei terminais. Iki bausmių subendrinimo nutarties įsiteisėjimo M. M. bausmės vykdymo atidėjimo vengė atlikti bausmę bei nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, t. y. nedirbo, nesimokė, be Probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, vieną kartą nebuvo rastas namie nustatytu laiku, keturis kartus baustas administracine tvarka, iš jų du kartus viešose vietose teismo nustatytu būti namie laiku, netinkamai vykdė priežiūros plane numatytas resocializacijos priemones (vengė atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui, neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose). 2020-02-21 pervertinus riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką nustatyta, kad priklauso aukštos rizikos grupei (surinko 116 balų iš 168 galimų), todėl 2020-02-21 teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2020-02-25 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi teikimas netenkintas. Tęsiant M. M. priežiūrą, nustatyta, kad 2020-02-29 00.45 val. ne gyvenamojoje vietoje buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį (alkoholinių gėrimų vartojimas, kai tai daro jaunesni negu dvidešimties metų asmenys), taip pat 2020-03-05 buvo gauta informacija apie pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, įtariamas 2020-01-02 padaręs nesunkų sveikatos sutrikdymą. Probacijos laikotarpiu M. M. ir toliau vengia atlikti bausmę, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, t. y. niekur neįsidarbino, mokytis nepradėjo, Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo, individualaus darbo, pokalbių metu teigė, kad yra prarastas ir pasibaigęs leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimas ir negalintis oficialiai įsidarbinti, tačiau patikrinus asmens anketinius duomenis Gyventojų registre nustatyta, kad leidimas nuolat gyventi LR galioja iki 2023-09-10, nerodo jokios iniciatyvos bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, išlieka aukšta rizika pakartotinai nusikalsti, šiuo metu yra pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai probuojamojo atžvilgiu.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, nurodė, kad naujai gautais duomenimis, M. M. atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl plėšimo. Taip pat gautais duomenimis nustatyta, kad M. M. 2020-05-16 18.10 val. ne gyvenamojoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 485 straipsnį. Sodros duomenimis, M. M. oficialiai dirba tik nuo 2020-05-22.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog gauti duomenys, kad M. M. atžvilgiu 2020-05-28 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris subendrintas su 2020-01-30 nutartimi, pagal kurią Probacijos tarnybos atstovas prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Šiuo nuosprendžiu yra paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su minėta nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, tačiau bausmės vykdymas atidėtas. Šio nuosprendžio pagrindu darytina išvada, kad M. M. nesilaiko probacijos numatytų sąlygų, daro nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus. Ši medžiaga charakterizuoja jį kaip asmenį linkusį nusikalsti ir nesilaikyti įpareigojimų, duoda pagrindą manyti, kad nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo - nebus pasiekti bausmės tikslai.
Probuojamasis teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimas grįžo neįteiktas, paskambinus telefonu neatsiliepia, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Byloje esantys duomenys leidžia teismui daryti išvadą, jog M. M. netinkamas elgesys yra sistemingas ir piktybiškas, tokiu elgesiu jis rodo abejingumą tiek Probacijos tarnybos, tiek teismo pastangoms jį įtikinti elgtis nepriekaištingai. Iš aukščiau išdėstytų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad M. M. be pateisinamos priežasties nuolat nevykdydamas jam nutartimi paskirtų teismo įpareigojimų, nesilaikydamas probacijos numatytų sąlygų, darydamas administracinius nusižengimus, naujas nusikalstamas veikas, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, todėl teismas sprendžia, kad paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nutartį paskirta bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M. (M. M.). Vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-01-30 nutartimi paskirtą galutinę subendrintą vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmę, skiriant ją atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. M. faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.