Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2021 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. 4-298 nuteistasis N. S. 2021 m. lapkričio 19 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, likus neatliktam laisvės atėmimo bausmės laikui – 9 mėnesiams 6 dienoms, taikant intensyvią priežiūrą. Nuteistajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu lankytis probacijos skyriuje ir atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą; nuvykti į Užimtumo tarnybą (toliau – UT); iki darbo susiradimo tęsti registraciją UT ir vykdyti aktyvią darbo paiešką; pradėjus dirbti, išlaikyti darbą, tęsti jį; nedaryti nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio programose; intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros sąlygų. Probacijos pradžia – 2021 m. lapkričio 19 d., probacijos pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 25 d.

2022 m. sausio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo N. S.. Teikime nurodoma, kad N. S. netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. pažeidinėja sudarytus grafikus, nebūna namuose nustatytu laiku, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, o tai rodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma N. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis N. S. prašė teikimo netenkinti, pripažino, kad netinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygas, nurodė, kad iš užsienio buvo grįžęs jo brolis, todėl išeidavo iš namų, pažeisdamas nustatytą grafiką, nes norėdavo su juo susitikti. Nuteistasis nepripažino vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, tvirtino, kad pats nevartojo jokių narkotikų, tačiau buvo aplinkoje, kurioje buvo rūkoma marihuana, todėl mano, kad jos pėdsakai galėjo išlikti ir jo organizme. Jis šiuo metu niekur nedirba, buvo užsiregistravęs UT, tačiau jį išbraukė iš darbo ieškančiųjų sąrašų, nes jis atsisakė siūlomo darbo. Taip pasielgė, nes jam siūlė dirbti taromate, ten itin jaučiamas alkoholio kvapas, todėl jis tokio darbo nenori, pats intensyviai ieškosi darbo, turi tik vidurinį išsilavinimą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir paliko teismui spręsti teikimo klausimą savo nuožiūra. Nurodė, kad nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, nėra problemų su juo susisiekti, tačiau pažeidinėjo sudarytus intensyvios priežiūros grafikus, nebūdavo namuose nustatytu laiku, nes nesupranta gresiančių pasekmių. Po teikimo teismui nuteistojo elgesys pasikeitė, jis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, vieną kartą pažeidė nustatytą grafiką, bet tik 5 min. Nuteistajam buvo atliktas ne vienas testas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, tačiau marihuanos pėdsakų jo organizme buvo rasta tik vieną kartą. Mano, kad yra galimybė, jog nuteistasis šįkart susivoks, pakeis savo elgesį, pradės laikytis jam nustatytų probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis N. S. 2021 m. lapkričio 19 d. pataisos įstaigoje bei vėliau probacijos įstaigoje buvo išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis 2021 m. lapkričio 19 d. buvo paleistas iš pataisos įstaigos, jam buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, nuo tada jo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius. 2021 m. lapkričio 25 d. atlikus testą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, N. S. organizme rasta marihuanos. Savo paaiškinime jis nurodė, kad jokių draudžiamų medžiagų nevartoja, rūko tik paprastas cigaretes (a. b. l. 5, 6). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis nuo 2021 m. lapkričio 30 d. registravosi UT, tačiau vėliau buvo išbrauktas iš darbo ieškančiųjų sąrašų, nes 2021 m. gruodžio 21 d. atsisakė darbo pasiūlymo be pateisinamos priežasties. 2021 m. gruodžio 17 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. nesilaiko jam sudaryto intensyvios priežiūros grafiko: 2021 m. gruodžio 16 d. sudarytame grafike N. S. numatytas laisvas laikais buvo nuo 17.00 val. iki 20.00 val., tačiau el. stebėjimo sistema užfiksavo, kad N. S. į namus grįžo 20.43 val. (a. b. l. 10). 2021 m. gruodžio 17 d. probuojamasis paaiškino, kad buvo išėjęs susitikti su broliu. 2021 m. gruodžio 23 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, buvo užfiksuota, kad 2021 m. gruodžio 22 d. N. S. iš namų išėjo 15.02 val., nors pagal 2021 m. gruodžio 21 d. sudarytą grafiką N. S. laisvas laikas buvo duotas nuo 17.00 val. iki 20.00 val. 2021 m. gruodžio 23 d. savo paaiškinime nuteistasis nurodė, jog iš namų išėjo tiesiog šiaip sau (a. b. l. 11, 12). 2022 m. sausio 3 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. sistemingai pažeidėjo jam sudarytą grafiką. 2021 m. gruodžio 28 d. sudarytame grafike N. S. buvo numatytas laisvas laikas nuo 17.00 val. iki 20.00 val., tačiau 2021 m. gruodžio 31 d. 16.12 val., 2021 m. gruodžio 31 d. 20.00 val., 2021 m. gruodžio 31 d. 23.44 val., 2022 m. sausio 1 d. 01.30 val., 2022 m. sausio 1 d. 05.16 val., 2022 m. sausio 1 d. 10.49 val., 2022 m. sausio 1 d. 12.58 val., 2022 m. sausio 1 d. 20.00 val., 2022 m. sausio 2 d. 13.00 val., 2022 m. sausio 2 d. 16.24 val. probuojamasis nebuvo namuose, taip visiškai nesilaikė jam sudaryto grafiko (a. b. l. 15). 2022 m. sausio 3 d. buvo pervertinta N. S. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (75 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2021 m. birželio 2 d. atlikto vertinimo pataisos namuose padidėjo 6 balais.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis N. S. iš tikrųjų pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, nesilaikė sudarytų grafikų, vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Dėl netinkamo intensyvios priežiūros sąlygų vykdymo nuteistasis paaiškino, kad nesilaikė sudarytų grafikų ir išeidavo iš namų, nes norėdavo susitikti su ką tik iš užsienio grįžusiu broliu, tačiau taip daugiau nebesielgia. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad po teikimo teismui pateikimo nuteistojo elgesys pasikeitė, jis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, pažeidė sudarytą grafiką vieną kartą ir tik 5 min., nekyla jokių problemų su juo susisiekti, todėl dar galima manyti, jog nuteistasis, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, jį pakeis, vykdys probacijos sąlygas. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad nustatytas vienas atvejis, kai nuteistojo organizme buvo rasta narkotinių medžiagų pėdsakų. Nors nuteistasis šiuo metu niekur nedirba, tačiau, kaip matyti, jis buvo užsiregistravęs UT, darbo paieška jam buvo nutraukta be teisės registruotis tam tikrą laiką UT, nes atsisakė darbo pasiūlymo. 2022 m. sausio 10 d. duomenimis, probacijos laikotarpiu N. S. nėra padaręs administracinių nusižengimų, taip pat nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Taigi įvertinęs išdėstytas aplinkybes, surinktus duomenis, taip pat tai, kad probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su tokio pobūdžio teikimu dėl N. S. pirmą kartą, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis N. S. po teikimo nagrinėjimo, suvokęs galimas savo elgesio pasekmes, jį pakeis, laikysis probacijos sąlygų, jų nebepažeidinės. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dar šįkart netenkintinas.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo N. S. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti probacijos sąlygas, priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.