Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. (A.) Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2021 m. spalio 21 d. įsakymu Nr. 4-271 nuteistasis A. Š. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Bausmės vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 8 dalimi, 159 straipsnio 4 dalimi, taikant intensyvią priežiūrą. Nuteistajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu lankytis probacijos skyriuje ir atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą; nuvykti į Užimtumo tarnybą (toliau – UT); iki darbo susiradimo tęsti registraciją UT ir vykdyti aktyvią darbo paiešką; pradėjus dirbti išlaikyti darbą, tęsti jį; nedaryti nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio programose; intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros sąlygų. Probacijos pradžia – 2021 m. spalio 26 d. Probacijos pabaiga – 2022 m. liepos 26 d., intensyvios priežiūros pabaiga numatyta – 2022-04-26.

2022 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. Š., kuriame nurodoma, kad A. Š. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. nedalyvauja elgesio pataisos programose, pažeidinėja jam sudarytus grafikus, nebūna namuose nustatytu laiku, kas rodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo A. Š. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. Š. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbas patinka, sekasi gerai, tačiau darbo laiku jis negali dalyvauti programos užsiėmimuose, dirba 6 dienas per savaitę, darbo dienomis nuo 8 iki 18 val., o po darbo valandų probacijos tarnyba nedirba. Pripažįsta, kad du kartus nebuvo pakrovęs įrenginio, 2022-04-18 buvo pametęs buto raktą, todėl negalėjo pakrauti, 2022-04-19 vėliau grįžo, nes su drauge vaikščiojo. Naujų nusikaltimų ar nusižengimų nepadarė.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė, prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. Š. 2021 m. spalio 26 d. buvo paleistas iš pataisos namų, nuo tada jo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius. 2022 m. sausio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, nes nuteistasis netinkamai vykdė probacijos sąlygas, t. y. sąmoningai pažeidinėjo jam sudarytą grafiką, nustatytu laiku nebuvo namuose. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, netenkintas, motyvuojant tuo, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini itin piktybiniais. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad po 2022 m. vasario 3 d. teismo nutarties, kuomet buvo netenkintas teikimas, 2022 m. kovo 10 d. A. Š. pateikė paaiškinimą, kodėl nedalyvauja elgesio pataisos programose. Savo paaiškinime nurodė, kad programose negali dalyvauti, nes dirba 6 dienas per savaitę ir neturi tam laiko. Individualaus darbo metu A. Š. pasižadėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pilnai ją išklausyti. 2022 m. balandžio 6 d. gauta pažyma iš programą vedančio specialisto, kurioje nurodoma, jog 2022 m. balandžio 5 d. telefonu susisiekta su metu A. Š., kuris paaiškino, jog dirba nuo 08.00 val. iki 18.00 val. kasdien, pietų metu pietauja, todėl programoje nedalyvaus. 2022 m. balandžio 11 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad A. Š. nesilaiko jam sudaryto grafiko, t. y. 2022 m. balandžio 9 d. į namus grįžo 22.11 val., nors pagal 2022 m. balandžio 6 d. sudarytą grafiką namuose turėjo būti nuo 22.00 val. 2022 m. balandžio 14 d. buvo pervertinta A. Š. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (80 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2022 m. sausio 20 d. padidėjo 4 balais. 2022 m. balandžio 14 d. administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinių nuobaudų nėra. 2022 m. balandžio 14 d. Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta. Probacijos tarnybos atstovas pateikė teismui papildomą medžiagą, iš kurios matyti, kad stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2020-04-18 nebuvo pakrautas įrenginys nuo 17.40 val. iki 21.50 val., nuo 2020-04-19 22 val. iki 2022-04-20 07.45 val., o 2022-04-18 03.12 val. A. Š. nebuvo namuose, buvo (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į pataisos namus klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovo paaiškinimai, A. Š. netinkamai vykdė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose bei nedalyvauja elgesio pataisos programose. Tačiau teismas pažymi, kad, nors toks A. Š. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamasis visiškai ignoruoja, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių – A. Š. nuo 2021 m. lapkričio 13 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, jis tinkamai vykdo kitus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones. Be to, 2022 m. balandžio 9 d. padarytas sudaryto grafiko pažeidimas, nerodo ypatingo asmens pavojingumo ir piktybiškumo, A. Š. pavėlavo grįžti į namus vos 11 minučių. Kitus pažeidimus A. Š. pripažino, nurodė, kad du kartus nebuvo pakrovęs įrenginio, nurodė, kad dirba darbo dienomis nuo 8 iki 18 val., todėl sunku tuo pačiu laiku dalyvauti elgesio pataisos programoje, nepavyksta suderinti laiko. Probacijos tarnybos atstovas patvirtino, kad A. Š. dirba darbo dienomis nuo 8 iki 18 val., o po darbo valandų ir šeštadieniais probacijos tarnyba nedirba. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad probuojamasis A. Š. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, teismo posėdžio metu dėl probacijos sąlygų pažeidimų pateikė išsamius paaiškinimus, pasižadėjo dalyvauti elgesio pataisos programose, jei pavyks tai suderinti su darbu. Teismas sprendžia, kad formaliai probuojamasis padarė probacijos sąlygų pažeidimų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. Š. deda pastangas integruotis visuomenėje, nurodė, kad per naktį krauna įrenginį, dirba, darbas patinka, nėra padaręs administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, į jo jauną amžių ( 18 metų), teismas mano, kad šiuo atveju A. Š. probacijos sąlygų pažeidimai nelaikytini itin piktybiškais ir sistemingais, todėl jis gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba itin operatyviai reaguoja į naujus probacijos sąlygų pažeidimus, atidžiai stebi intensyvios priežiūros sąlygų ir asmens atžvilgiu taikomų probacijos priemonių vykdymą, tačiau teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas manyti, jog nuteistasis A. Š. įvertins savo elgesį, bus atidesnis, laikysis probacijos sąlygų ir jų nebepažeidinės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo A. Š. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas, vykdyti probacijos sąlygas, priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. (A.) Š. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.