Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei, Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, nuteistajam A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam A. Š., (A. Š.) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB “(duomenys neskelbtini)” lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2021-10-21 įsakymu Nr. 4-271 paleistas lygtinai pagal LR BVK 157 str. 3 d. iš Kauno tardymo izoliatoriaus taikant intensyvią priežiūrą.

Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: lankytis probacijos skyriuje ir atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą; nuvykti į Užimtumo tarnybą (toliau –UT); iki darbo susiradimo tęsti registraciją UT ir vykdyti aktyvią darbo paiešką; pradėjus dirbti išlaikyti darbą, tęsti jį; nedaryti nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio programose; intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros sąlygų.

Probacijos pradžia – 2021-10-26. Probacijos pabaiga – 2022-07-26, intensyvios priežiūros pabaiga numatyta – 2022-01-26. Šiuo metu intensyvi priežiūra pratęsta trims mėnesiams.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2021-10-26. Nuo 2021-11-13 dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini) “.

2021-12-20 patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad A. Š. nesilaiko jam sudaryto grafiko t. y., 2021-12-20 pagal sudarytą grafiką A. Š. namuose turėjo būti nuo 22.00 val., tačiau į juos grįžo 22.29 val. 2021-12-21 individualaus darbo metu paaiškino, kad į namus nespėjo grįžti nes neva užsibuvo pas savo seserį. A. Š. dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2022-01-03 patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad A. Š. vėl nesilaikė jam sudaryto grafiko. 2021-12-31 iš namų išėjo 23.45 val., nors pagal sudaryta 2021-12-19 grafiką, jis namuose turėjo būti 22.00 val. Be to, A. Š. nuo 2022-01-01 12.10 val. iki 2022-01-01 20.15 val. nebuvo galima stebėti el. stebėjimo priemonėmis, nes el. stebėjimo įrenginys buvo visiškai išsikrovęs. 2022-01-03 individualaus darbo metu A. Š., paaiškino jog su drauge buvo išsėjęs sutikti naujus metus ir patikino, kad daugiau panašių atvejų nebepasitaikys.

Vis tik 2022-01-19 patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad A. Š. jau sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja jam sudaromus grafikus: 2022-01-19 A. Š. iš namų išėjo 00.30 val. ir į juos grįžo 03.32 val. 2022-01-19 telefoninio pokalbio metu A. Š. teigė, kad nešė pinigus tėčiui. A. Š. įpareigotas 2022-01-20 atvykti į probacijos skyrių ir pateikti išsamų paaiškinimą, kodėl sąmoningai nesilaiko jam sudaromu grafikų.

2022-01-20 buvo pervertinta A. Š. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei ( 76 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: ,,Informacija apie teisės pažeidimus“, ,,Mąstymas ir elgesys“, . Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2021-07-01 atlikto vertinimo pataisos namuose padidėjo 13 balų.

2022-01-20 administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinių nuobaudų neturi. 2022-01-20 Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Prokurorė ir nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Nors iš pateiktos teismui medžiagos nustatyta, kad nuteistasis A. Š. ir pažeidinėja probacijos sąlygas, tačiau teismo manymu, šie jo pažeidimai nelaikytini itin piktybiniais.

Kaip paaiškino posėdžio metu pats nuteistasis, jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, stengiasi keisti gyvenimo būdą, dirba, naujų nusikalstamų veikų nedaro.

Teismo manymu, nuteistasis dėl savo jauno amžiaus, socialinės brandos, pilnai nesuvokia probacijos sąlygų nevykdymo pasekmių. Pagal išgales stengiasi jų laikytis, pasižada teismui ir ateityje šių sąlygų nepažeidinėti. Todėl teismas jam suteikia galimybę taisytis, ir Probacijos tarnybos teikimo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. ,

nutarė:

Netenkinti Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. Š..

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.