Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2021 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis N. S. 2021 m. lapkričio 19 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, likus neatliktam laisvės atėmimo bausmės laikui – 9 mėnesiams 6 dienoms, taikant intensyvią priežiūrą ( 2021m. lapkričio 19 d. pažymėjimas apie paleidimą iš pataisos įstaigos). Nuteistajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu lankytis probacijos skyriuje ir atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą; nuvykti į Užimtumo tarnybą (toliau – UT); iki darbo susiradimo tęsti registraciją UT ir vykdyti aktyvią darbo paiešką; pradėjus dirbti, išlaikyti darbą, tęsti jį; nedaryti nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio programose; intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros sąlygų. Probacijos pradžia – 2021 m. lapkričio 19 d., probacijos pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 25 d. Intensyvios priežiūros pabaiga numatyta 2022 m. vasario 19 d.

2022 m. sausio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo N. S.. Teikime nurodoma, kad N. S. sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, po parodyto teismo pasitikėjimo ir toliau nesilaiko sudarytų grafikų, nebūna namuose nustatytu laiku, kas rodo, kad probuojamasis visiškai nededa pastangų keisti savo elgesį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma N. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Į 2022 m. sausio 31 d., po to į 2022 vasario 9 d. teismo posėdžius nuteistasis neatvyko, atvesdinti į teismo posėdį policijos pareigūnų pagalba nepavyko. Policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime dėl N. S. atvesdinimo nurodyta, kad N. S. buvo supažindintas su 2022 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, teismo šaukimas nuteistajam įteiktas, tačiau į teismo posėdį N. S. neatvyko. Teismas išnaudojo visas galimybes, kad nuteistasis N. S. dalyvautų paskirtame teismo posėdyje, nuteistasis tinkamai informuotas apie teismo posėdį, tačiau vengia atvykti ir dalyvauti bylos nagrinėjime. Visos įmanomos procesinės priemonės nagrinėti teikimą nuteistajam dalyvaujant išnaudotos, todėl teikimas nagrinėtinas nedalyvaujant N. S..

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis iš namų išeina kada nori, grįžta kada nori, paromis negrįžta namo. Intensyvios priežiūros pabaiga numatyta 2022 m. vasario 19 d., tačiau, esant tokioms aplinkybėms, ji būtų tęsiama. Nuteistasis nedirba ir nesimoko, ką jis veikia, neaišku, į telefono skambučius neatsiliepia. Ir šiandien N. S. negalima stebėti, nes įrenginys visiškai išsikrovęs.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes N. S. nesilaiko intensyvios priežiūros laikymosi sąlygų, tai daro sistemingai ir piktybiškai. Po teismo parodyto pasitikėjimo nuolat daro pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis N. S. 2021 m. lapkričio 19 d. pataisos įstaigoje bei vėliau probacijos įstaigoje buvo išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis 2021 m. lapkričio 19 d. buvo paleistas iš pataisos įstaigos, jam buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, nuo tada jo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius. 2022 m. sausio 4 d. Lietuvos probacijos tarnyba Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į teismą su teikimu, kad N. S. būtų panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis būtų pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi N. S. netinkamai vykdė probacijos sąlygas, pažeidinėjo sudarytus grafikus, nebuvo namuose nustatytu laiku, vartojo psichiką veikiančias medžiagas. 2022 m. sausio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo N. S. netenkintas. Po 2022 m. sausio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarties priėmimo N. S. sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas. 2022 m. sausio 19 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. sistemingai ir piktybiškai nesilaiko jam sudaryto intensyvios priežiūros grafiko: 2022 m. sausio 18 d. N. S. iš namų išėjo 22.58 val. ir į juos grįžo 2022 m. sausio 19 d. 03.30 val. 2022 m. sausio 19 d. Probacijos skyriui susisiekus su N. S. mobiliuoju telefonu, šis negalėjo paaiškinti kur buvo išėjęs (b. l. 6). Nuo 2022 m. sausio 19 d. 13.38 val. iki 2022 m. sausio 19 d. 19.34 val., N. S. nebuvo galimybės stebėti el. stebėjimo priemonėmis, kadangi el. stebėjimo įrenginys buvo visiškai išsikrovęs (b. l. 7). 2022 m. sausio 23 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. sąmoningai pradėjo pažeidinėti jam sudarytus grafikus: 2022 m. sausio 20 d. išėjo iš namų 16.13 val., nors pagal sudarytą grafiką, iš namų galėjo išeiti nuo 17.00 val., o į namus grįžo 2022 m. sausio 20 d. 20.46 val., nors namuose turėjo būti nuo 20.00 val. 2022 m. sausio 21 d. el. sistema užfiksavo, kad N. S. iš namų išėjo 12.34 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti tik nuo 17.00 val. ir į juos nebegrįžo. Be to, nuo 2022 m. sausio 22 d. 06.00 val. iki 2022 m. sausio 24 d. 16.20 val. N. S. nebebuvo galimybės stebėti el. stebėjimo priemonėmis, nes N. S. elektroninio stebėjimo įrenginys buvo visiškai išsikrovęs (b. l. 8). 2022 m. sausio 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui bandant susisiekti telefonu N. S. juos ignoravo ir į skambučius neatsakinėdavo, tik SMS žinute informavo, jog žino, kad reikia pasikrauti apykoję. Patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. ir toliau nesilaiko jam sudaryto grafiko: 2022 m. sausio 24 d. sistema užfiksavo, kad N. S. iš namų išėjo 22.21 val., nors nuo 20.00 val. turėjo būti namuose, ir į namus grįžo 2022 m. sausio 25 d. 02.12 val. į probacijos skyriaus telefoninius skambučius neatsiliepia (b. l. 10). 2022 m. sausio 27 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. iš namų išėjo 2022 m. sausio 26 d. 12.38 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti nuo 17.00 val., ir į juos grįžo 16.48 val. 2022 m. sausio 26 d. 19.12 val., vėl buvo fiksuojamas judėjimas iš namų, į kuriuos grįžo 2022 m. sausio 27 d. 03.46 val., tačiau sistema užfiksavo, kad N. S. po kelių minučių vėl iš išėjo namų ir į juos grįžo 04.30 val. (b. l. 11). 2022 m. sausio 28 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. ir toliau nesilaiko jam sudaryto grafiko: 2022 m. sausio 27 d. 12.28 val. išėjo iš namų, nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti nuo 17.00 val. (b. l. 14) 2022 m. sausio 27 d. 21.39 val. išėjo iš namų, nors nuo 20.00 val. turėjo būti namuose, į juos grįžo 23.50 val. (b. l. 13). 2022 m. sausio 25 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, naujų administracinių nusižengimų neužfiksuota. 2022 m. sausio 25 d. Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis asmuo nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismui pateikta papildoma informacija, jog 2022 m. vasario 1 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. ir toliau pažeidinėja jam sudarytus grafikus: 2022 m. sausio 31 d. iš namų išėjo 16.41 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti nuo 17.00 val., ir į namus grįžo 2022 m. vasario 1 d. 02.31 val. (b. l. 30). 2022 m. vasario 1 d. iš namų išėjo 11.04 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti nuo 17.00 val. Į Probacijos skyriaus telefoninius skambučius neatsiliepė, buvo iškviestas 2022 m. vasario 3 d. 10.00 val. atvykti į Probacijos skyrių (b. l. 29). 2022 m. vasario 2 d. patikrinus el. stebėjimo įrenginį, nustatyta, kad N. S. nuo 2022 m. vasario 1 d. 21.40 val. iki 2022 m. vasario 2 d. 09.40 val., nebuvo galima stebėti el. stebėjimo priemonėmis. N. S. informuotas pasikrauti el. stebėjimo įrenginį (b. l. 28). 2022 m. vasario 3 d. patikrinus el. stebėjimo įrenginį, nustatyta, kad N. S. nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2022 m. vasario 3 d. 00.15 val., nebuvo galima stebėti el. stebėjimo priemonėmis, nes el. stebėjimo įrenginys buvo pilnai išsikrovęs (b. l. 27). 2022 m. vasario 4 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. ir toliau nesilaiko jam sudaryto grafiko: 2022 m. vasario 3 d. iš namų išėjo 12.35 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų jis galėjo išeiti nuo 17.00 val. ir į juos grįžo 2022 m. vasario 4 d. 05.06 val., tačiau grįžęs į namus po kelių minučių vėl iš jų pasišalino (b. l. 26). 2022 m. vasario 7 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. ir toliau pažeidinėja jam sudarytus grafikus: 2022 m. vasario 6 d. iš namų išėjo 15.42 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti nuo 17.00 val. ir namuose turėjo būti nuo 20.00 val., tačiau į juos grįžo 21.03 val. (b. l. 25). 2022 m. vasario 4 d. iš namų išėjo 12.19 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti nuo 17.00 val. Be to, nuo 2022 m. vasario 4 d. 20.35 val. iki 2022 m. vasario 6 d. 02.55 val. N. S. nebuvo galimybės stebėti el. stebėjimo priemonėmis, nes el. įrenginys buvo pilnai išsikrovęs (b. l. 24). 2022 m. vasario 8 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. ir toliau nesilaiko jam sudaryto grafiko: 2022 m. vasario 7 d. iš namų išėjo 13.58 val., nors iš namų pagal sudarytą grafiką galėjo išeiti nuo 17.00 val. ir juose būti nuo 20.00 val., tačiau į juos grįžo 2022 m. vasario 8 d. 01.18 val. (b. l. 23). 2022 m. vasario 9 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad N. S. ir toliau nesilaiko jam sudaryto grafiko: 2022 m. vasario 8 d. el. sistema užfiksavo, jog N. S. iš namų išėjo 13.12 val., nors pagal sudarytą grafiką iš namų galėjo išeiti nuo 17.00 val., ir į namus grįžo 2022 m. vasario 9 d. 03.50 val., tačiau iš jų 04.02 val. vėl pasišalino, nuo minėto laikotarpio N. S. nebuvo galimybės stebėti el. stebėjimo priemonėmis, nes el. stebėjimo įrenginys buvo visiškai išsikrovęs (b. l. 22 ). Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Konvojaus būrio specialistės R. A. 2022 m. vasario 9 d. tarnybinio pranešimo dėl N. S. atvesdinimo matyti, jog nuvykus adresu Taikos pr. 42-2, Klaipėda, buto duris atidarė N. S., kuris buvo supažindintas su 2022 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, jam įteiktas teismo šaukimas. N. S. nurodė, jog pamiršo apie vykusį teismo posėdį. Jam buvo paaiškinta, kad jis bus vesdinamas į 2022 m. vasario 9 d. 13.30 val. teismo posėdį ir turi būtų namuose. 2022 m. vasario 9 d. nuvykus adresu Taikos pr. 42-2, Klaipėda, buto durų niekas neatidarė, prisiskambinti N. S. nepavyko. Pats nuteistasis į teismo posėdį neatvyko (b. l. 20).

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad N. S. itin piktybiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, sistemingai nesilaiko sudaryto grafiko, nebūna namuose nustatytu laiku, nesilaiko dienotvarkės, nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, el. stebėjimo įrenginys dažnai būna visiškai išsikrovęs, dėl ko negalima stebėti jo buvimo vietos. Nuteistasis ne kartą buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, toliau pažeidinėja sudarytus grafikus, nededa jokių pastangų keisti savo elgesį. Nurodytos aplinkybės suteikia pagrindo spręsti, kad N. S. akivaizdžiai nededa pastangų keisti savo elgesį paleidus jį lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Visa tai rodo nuteistojo nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą. Iš N. S. veiksmų viso lygtinio paleidimo laikotarpiu matyti sistemingas neatsakingo požiūrio demonstravimas bei nustatytų specialių pareigų vykdymo ignoravimas. Teismo posėdžio metu tiek Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas, tiek prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes N. S. piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas.

Darytina išvada, kad nuteistasis sąmoningai, piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino jam suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo požiūrį, į tai, kad jo elgesys jokių teigiamų pokyčių nerodo, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą, nebus pasiektas be pasiuntimo atlikti neatliktą bausmės dalį. Konstatuotina, jog toks nuteistojo N. S. elgesys ignoruojant paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiūros sąlygų vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas bei atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas teikimą tenkinti ir pasiųsti N. S. atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti. Pasiųsti N. S. atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-688-718/2019) paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 9 (devynis) mėnesius 6 (šešias) dienas laisvės atėmimo. Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.