Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2021 m. spalio 21 d. įsakymu Nr. 4-271 nuteistasis A. Š. 2021 m. spalio 26 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyvią priežiūrą. Nuteistajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: lankytis probacijos skyriuje ir atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą; nuvykti į Užimtumo tarnybą (toliau – UT); iki darbo susiradimo tęsti registraciją UT ir vykdyti aktyvią darbo paiešką; pradėjus dirbti, išlaikyti darbą, tęsti jį; nedaryti nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programose; intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros sąlygų. Probacijos pradžia – 2021 m. spalio 26 d., probacijos ir intensyvios priežiūros pabaiga – 2022 m. liepos 26 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. liepos 12 d. gautas teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. Š. Teikime nurodoma, kad A. Š. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2022 m. liepos 6 d. 00.56 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė kumščiais į įvairias kūno vietas savo sugyventinei. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. vartoja psichiką veikiančias medžiagas, teismas jau du kartus parodė jam pasitikėjimą, netenkindamas ankstesnių teikimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma A. Š. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. Š. prašė teikimo netenkinti, pripažino netinkamai vykdęs intensyvios priežiūros sąlygas, paaiškino, kad 4 mėn. gyveno su mergina, tą vakarą abu pavartojo alkoholinių gėrimų, tarp jų įvyko konfliktas, sugyventinė prieš jį taip pat pavartojo smurtą (jis jos kumščiais tikrai nemušė), todėl jie abu buvo sulaikyti ir uždaryti į areštinę, jiems abiem yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl šio įvykio. Tačiau po atliktos akistatos jie su sugyventine susitaikė, pasirašė, kad pretenzijų vienas kitam neturi. Ikiteisminis tyrimas kol kas nėra nutrauktas. Įvykio metu jam buvo užfiksuotas lengvas girtumas, jis problemų dėl alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo neturi, priklausomybės nuo jų neturi, probacijos atliekamų patikrinimų metu visada būdavo blaivus. Jis dirba automobilių plovykloje, darbovietėje kol kas ir gyvena darbdavio leidimu (su mergina santykiai nutrūko, jie kartu nebegyvena), šiemet baigė 12 klasių, išlaikė brandos egzaminus, planuoja mokytis toliau, įgyti specialybę, dirbti.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, pažymėjo, kad ankstesniuose teikimuose buvo nurodyti formalūs pažeidimai, šiuo atveju teikimas surašytas 2022 m. liepos 8 d., iš karto po įvykio. Ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, aplinkybės, veikos kvalifikavimas gali keistis, sprendimas nėra priimtas. Dėl to paties įvykio įtarimas pareikštas ir A. Š. buvusiai draugei (kyla klausimas, ar ją galima laikyti sugyventine). Probacijos tarnyba neturi duomenų, koks buvo nustatytas girtumas nuteistajam įvykio metu. 2022 m. liepos 26 d. nuteistajam baigiasi probacija, atsižvelgiant į tai, taip pat į anksčiau nurodytas aplinkybes, nuteistojo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį būtų neproporcingas padarytam pažeidimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo A. Š. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. spalio 26 d., kai jis buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Priežiūros laikotarpiu probacijos tarnyba du kartus kreipėsi į teismą su teikimais dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. Š., motyvuodama tuo, kad nuteistasis netinkamai vykdė probacijos sąlygas, t. y. sąmoningai pažeidinėjo jam sudarytą grafiką, nustatytu laiku nebuvo namuose, nedalyvavo elgesio pataisos programose. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 3 d. ir balandžio 20 d. nutartimis buvo įvertintos teikimuose nurodytos aplinkybės, nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai ir teikimai buvo netenkinti. Nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo dėl to, kad A. Š. 2022 m. liepos 6 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Tačiau įvertinus paties nuteistojo, prokurorės nurodytas įvykio aplinkybes, tai, kad ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, aplinkybės, veikos kvalifikavimas gali keistis, procesinis sprendimas šiame ikiteisminiame tyrime dėl jo tolimesnės eigos nėra priimtas, nėra pagrindo daryti išvados, kad A. Š. nevykdo probacijos sąlygų, jam nustatytų pareigų. Dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, pažymėtina, kad probacijos tarnyba nepateikė duomenų, koks buvo nustatytas girtumas nuteistajam įvykio metu. Nuteistasis nurodė, jog jam buvo nustatytas lengvas girtumas. Daugiau tokio pobūdžio pažeidimų, t. y. psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų, nebuvo fiksuota. Apskritai po paskutinio teikimo išnagrinėjimo daugiau nebuvo užfiksuota, kad A. Š. vėl būtų padaręs analogiškus probacijos sąlygų pažeidimus, kurie buvo nurodyti ankstesniuose teikimuose. Įvertinęs visų šių aplinkybių visumą, taip pat tai, kad A. Š. dar yra jauno amžiaus, po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nepertraukiamai dirba, planuoja įgyti specialybę, toliau dirbti, duomenų, kad jis būtų baustas administracine tvarka, nėra, atsižvelgęs ir į teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, teismas sprendžia, kad visgi yra pagrindas manyti, jog nuteistasis A. Š. pakeis savo elgesį, laikysis probacijos sąlygų, jų nebepažeidinės; jo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį būtų neproporcingas nurodytiems pažeidimams. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.