Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. M. prašymą dėl bausmių peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis ir bylos duomenimis, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-522-384/2022 nuspręsta M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl vagystės įsibrovus į degalinę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, tai yra nuteistojo buvimo vietos kontrolę jo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val. ir įpareigojimą nebendrauti su S. Š.. M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl svetimo turto sugadinimo numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – (4) keturis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, tai yra nuteistojo buvimo vietos kontrolę jo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val. ir įpareigojimą nebendrauti su S. Š.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 1 punktu, subendrintą bausmę už padarytas nusikalstamas veikas M. M. paskirti – griežtesne apimant švelnesnę – (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, tai yra nuteistojo buvimo vietos kontrolę jo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val. ir įpareigojimą nebendrauti su S. Š.. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už šias nusikalstamas veikas M. M. paskirti – (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, tai yra nuteistojo buvimo vietos kontrolę jo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val. ir įpareigojimą nebendrauti su S. Š..

Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-494-888/2022 atmetė M. M. apeliacinį skundą.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2889-737/2022 nuspręsta M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 135 valandos). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 90 valandų).

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai 2022 m. gruodžio 21 d. nutartimi Nr. T-2366-598/2022 nutarė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. spalio 24 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2022 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu M. M. paskirtas bausmes, jas iš dalies sudedant ir paskirti M. M. galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, buvimo vietos kontrole jo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., ir įpareigoti nebendrauti su S. Š., bei 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę (įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų, per mėnesį visuomenės labui (viso 45 valandas). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-957-1135/2022 nuspręsta M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmes:

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajam įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, nebendrauti su A. A. ir S. Š..

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajam įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, nebendrauti su A. A. ir S. Š..

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, subendrinti bausmes, paskirtas pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajam įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, nebendrauti su A. A. ir S. Š..

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti M. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajam įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, nebendrauti su A. A. ir S. Š.. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną sulaikymo ar suėmimo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, į paskirtos bausmės laiką įskaityti M. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 16 d., 13:30 val. iki 2022 m. kovo 25 d. M. M. bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi Nr. T-346-1135/2023 nutarė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nutartimi Nr. T-2366-598/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-36263-2022-9) subendrintą bausmę su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-957-1135/2022 paskirta bausme ir paskirti M. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių su intensyvia priežiūra, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis (įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, nebendrauti su A. A. ir S. Š.), bei 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę (įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų, per mėnesį visuomenės labui (viso 45 valandas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. spalio 24 d. baudžiamąjį įsakymą ir bausmę, atliktą pagal Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendį, subendrintas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nutartimi, bei Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendyje nurodytą M. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 16 d., 13:30 val. iki 2022 m. kovo 25 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi Nr. T-1501-814/2023 nutarė nuteistajam M. M., Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi subendrintą ir paskirtą 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. M. faktinio sulaikymo dienos vykdant šią įsiteisėjusią teismo nutartį.

Kauno apygardos teismas 2023 m. birželio 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S-281-876/2023 nutarė nuteistojo M. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nutartį.

2023 m. lapkričio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose gautas pagal teismingumą persiųstas nuteistojo prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu 2023 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų priimtą nutartį Nr. T-1501-814/2023 ir sušvelninti ar atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis teismo prašo sušvelninti jam 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi Nr. T-1501-814/2023 paskirtą bausmę.

Pažymėtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475).

Teismas pažymi, kad Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-522-384/2022 nuspręsta M. M. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje, įsibraudamas į degalinės pastatą įvykdė 1 751,12 Eur bendros vertės turto vagystę. Veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalis numatė, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pažymėtina, jog, sprendžiant nusikalstamų veikų dėl svetimo turto pagrobimo kvalifikacijos klausimus, esant kvalifikuojančiam požymiui (atvirumas, įsibrovimas ir kt.), pagrobto svetimo turto vertė neturi esminės reikšmės veikos kvalifikavimui, išskyrus tuos atvejus, kai pagrobiamas didelės vertės turtas (BK 190 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, jog svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpas atveju, net ir tais atvejais, kai BK 190 straipsnio 1 dalies prasme pagrobto svetimo turto vertė neužtraukia baudžiamosios atsakomybės ar patenka į nedidelės vertės turto mastą, tokia asmens padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija numato, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Kadangi M. M. peržiūrimu nuosprendžiu nuteistas už svetimo turto vagystę, įsibraunant į patalpą, minėto BK straipsnio pakeitimas nuteistojo atsakomybės nešvelnina, o svetimo turto vertė neturi reikšmės nei veikos dekriminalizavimui, nei jos kvalifikavimui.

Be to, M. M. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu taip pat pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad sugadino svetimą 994,18 Eur vertės turtą. Šiuo atveju, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 187 straipsnio ar 190 straipsnio pakeitimai veikos kvalifikavimui įtakos neturi, kadangi BK 187 straipsnio 1 dalis nepasikeitė, o turto vertė (994,18 Eur – 19,88 MGL) viršija 10 MGL dydį, bet neviršija 400 MGL dydžio, todėl nėra pagrindo keisti šios nusikalstamos veikos kvalifikavimo ar bausmės dydžio.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2889-737/2022 nuspręsta M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. BK 140 straipsnio 2 dalies redakcija galioja nuo 2013 m. liepos 13 d. Kitų šiuo metu galiojančių įstatymų, keičiančių BK ar BPK nuostatas, švelninančių asmenų, nuteistų pagal BK 140 straipsnį, teisinę padėtį, teismas nenustatė.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-957-1135/2022 nuspręsta M. M. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Minėtu nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. gruodžio 1 d. veika – veikdamas bendrininkų grupėje, įsibrovęs į patalpą pasikėsino pavogti 3 025,00 Eur vertės turtą). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, BK 178 straipsnio 2 dalies straipsnio pakeitimas nuteistojo atsakomybės nešvelnina, o svetimo turto vertė neturi reikšmės nei veikos dekriminalizavimui, nei jos kvalifikavimui.

Be to, M. M. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu taip pat pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad tyčia sugadino svetimą 399,30 Eur vertės turtą. BK 187 straipsnio 1 dalis galioja nuo 2015 m. kovo 24 d. ir numato, kad tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio BK 190 straipsnio 1 dalis numatė, jog numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atitinkamai nuteistojo veika turi būti perkvalifikuojama iš BK 187 straipsnio 1 dalies į 187 straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija galioja nuo 2015 m. kovo 24 d.), kadangi pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, laikoma, kad šiuo atveju toks asmuo padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai veikos kvalifikavimui turi įtakos (kadangi pasikeitė apibrėžiamos turto vertės, M. M. padaryto nusikaltimo turto vertė (399,30 Eur – 7,99 MGL) viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL dydžio, taigi atitinka nedidelės vertės sąvoką), todėl spręstina, kad yra pagrindas keisti šios nusikalstamos veikos kvalifikavimą iš BK 187 straipsnio 1 dalies į 187 straipsnio 3 dalį. Tačiau už šią veiką M. M. paskirta bausmė nekeistina, kadangi paskirta laisvės apribojimo bausmė yra numatyta ir 187 straipsnio 3 dalyje, atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus, bausmė paskirta įvertinus veikos padarymo aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančią aplinkybę, pasikėsinto pagrobti turto vertę, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos pobūdį ir paskatas bei pasekmes, M.. M. charakterizuojančius duomenis. Be to, bausmės M. M. pagal aptariamą nuosprendį buvo subendrintos apėmimo būdu, tokia tvarka kuri yra palankiausia nuteistajam.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, M. M. paskirtos ir nuosprendžiais bei nutartimis subendrintos bei pakeistos bausmės nešvelnintos (bausmių bendrinimo ar jų keitimo tinkamai nevykdant paskirtos bausmės įstatyminės nuostatos nebuvo keičiamos).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

nuteistojo M. M. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo tenkinti iš dalies.

Perkvalifikuoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-957-1135/2022 M. M. inkriminuotą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalies į nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija galioja nuo 2015 m. kovo 24 d.), bausmės nekeisti.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti, kitų nuteistojo nusikalstamų veikų, inkriminuotų aptartais nuosprendžiais, neperkvalifikuoti, paskirtų ir subendrintų, taip pat pakeistos bausmės nekeisti.

Išaiškinti nuteistajam M. M., jog šia nutartimi peržiūrėjus visus nuteistojo atžvilgiu vykdytinus nuosprendžius, jis neturi kreiptis papildomai į kiekvieną iš atskirų teismų dėl jų priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, tačiau turi teisę paduoti skundą dėl šia nutartimi priimtų sprendimų žemiau nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.