Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

4) 2014 m. vasario 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, su 2013 m. birželio 13 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir su 2012 m. gegužės 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 4 metų laisvės atėmimo bausmę. 2016 m. gegužės 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, pakeista 2016 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal 2014 m. vasario 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. spalio 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2018 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 10 parų arešto bausme;

Žemesnės instancijos teismas

A. A., bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, ir S. Š., įsibraudamas į patalpą įvykdė vagystę, t. y. 2021 m. spalio 6 d. apie 8 val., S. Š. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, laužtuvu išlaužus rūsio lango rėmą, S. Š., asmuo, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, ir A. A., kartu įsibrovė į patalpą – A. G. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio, jį bendrais veiksmais apieškoję, pagrobė svetimą, nukentėjusiesiems A. ir I. G. priklausantį, didelės – 16 642 Eur bendros vertės, turtą, o būtent: juvelyrinius dirbinius, paslėptus slėptuvėje, po grindų plytele, vonios patalpoje: vyrišką auksinį žiedą su brangakmeniais – 3 000 Eur vertės; vyrišką auksinį vestuvinį žiedą - 300 Eur vertės; moterišką auksinę apyrankę su baltu auksu – 1 800 Eur vertės; moterišką auksinę grandinėlę iš kilpučių -700 Eur vertės; moterišką auksinę grandinėlę, nešiojamą ant kaklo su baltu auksu – 1 400 Eur vertės; moterišką koljė, puoštą baltu auksu – 2 800 Eur vertės; moterišką auksinį pakabuką, puoštą baltu auksu – 550 Eur vertės; moterišką, geltono aukso su cirkonio akutėmis pakabuką – 500 Eur vertės; moterišką auksinį pakabuką – 300 Eur vertės; moterišką auksinį žiedą – 900 Eur vertės; moterišką, auksinį žiedą, geltono-balto aukso – 400 Eur vertės; moterišką, masyvų geltono aukso žiedą su rubino „akimi“ – 500 Eur vertės; moterišką geltono aukso žiedą su Aleksandrito akmeniu – 300 Eur vertės; moterišką geltono aukso žiedą – 300 Eur vertės; vertingas senovines monetas, buvusias nerakintame seife, namo rūsyje: Nikolajaus II 15 rublių aukso monetą – 1 250 Eur vertės, 15 vnt. sidabrinių monetų (6 vnt. Vytauto Didžiojo 10 litų nominalo sidabrinių monetų, kurios vienos vertė 70 Eur, bendros 420 Eur vertės; 3 vnt. Antano Smetonos 10 litų nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 300 Eur, bendros 900 Eur vertės; 4 vnt. Jono Basanavičiaus 5 litų nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 30 Eur, bendros 120 Eur vertės; 2 vnt. Nikolajaus Antrojo 10 rublių nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 100 Eur, bendros 200 Eur vertės), „Parkside“ žibintą, 2 Eur vertės.

Be to jis, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, ir S. Š., įsibrovęs į patalpą įvykdė vagystę, t. y. 2021 m. lapkričio 3 d. apie 01.50 val., asmeniui, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, rankomis išlaužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), lango apsaugines žaliuzes, A. A. išdaužė lango stiklo paketą, visi trys įlipo-įsibrovė į degalinės vidaus tarnybines patalpas, kur S. Š. pjūklu išpjovus seifą spintoje, visi bendrai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 10 150 Eur grynųjų pinigų.

Be to jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, ir S. Š., tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. 2021 m. lapkričio 3 d. apie 01.50 val., įsibraudami į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), asmeniui, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, rankomis išlaužus 281,93 Eur vertės apsaugines degalinės pastato lango žaliuzes, A. A. laužtuvu išdaužė 97 Eur vertės lango stiklo paketą, asmeniui, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, degalinės vidaus tarnybinėse patalpose laužtuvu apgadinus 43 Eur vertės spintos dalį, bei S. Š. pjaunant pjūklu sugadinus 500,94 Eur vertės seifą, tyčia, bendrais veiksmais sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 922,87 Eur vertės.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, įsibrovęs į patalpą įvykdė vagystę, t. y. 2021 m. lapkričio 6 d. laikotarpyje nuo 2 val. iki 3.15 val., asmeniui, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, replėmis sugadinus lauko durų spyną, A. A. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), iš kurio vidaus tarnybinių kasos patalpų, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, išsinešė bevertį (0,29 Eur likutinės vertės) metalinį seifą, kurį abu perkėlė per tvorą ir nusinešė į netoliese esančią (duomenys neskelbtini) fabriko teritoriją, kur dviese su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, seifą daužė kūju ir laužė laužtuvu, kol jį atidarė, ir iš sugadinto seifo, abu bendrai, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 316,17 Eur grynųjų pinigų.

Be to, jis, bendrininkų grupėje su S. Š. ir M. M., pasikėsino įvykdyti vagystę įsibrovęs į patalpą, t. y. bendrai susitarę vykdyti nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 1 d. apie 1.00 val., A. A. automobiliu „BMW X5“, belgiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), atvežė S. Š. ir M. M. į nusikaltimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir pasiliko atokiau automobilyje laukti, S. Š. laužtuvu nulenkus vaizdo stebėjimo kamerą, buvusią ant stulpo, M. M. išdaužus degalinės lango stiklo paketą, pro išdaužtą langą, S. Š. kartu su M. M. įsibrovus į patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), A. A. su M. M. radijo ryšio stotelių pagalba derinant veiksmus, iš degalinės pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigus, buvusius seife – 3 025,00 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes per ribotą laiką, suveikus signalizacijai, S. Š. kartu su M. M. degalinės vidaus tarnybinėse patalpose neradus seifo, paslėpto degalinės sienoje, kartu su S. Š. ir M. M., savo vairuojamu automobiliu, skubiai pasišalino iš nusikaltimo vietos.

L. L. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, t. y., neturėdamas reikiamo leidimo, įgijo, nešiojo ir laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent, 2021 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)esančiame miške, tiksliai nenustatytoje vietoje, rado savadarbį, lygiavamzdį, vienašūvį, šaudymui tinkamą, 16 kalibro šaunamąjį ginklą, pagamintą panaudojant pramoninės gamybos, 16-o kalibro, lygiavamzdį ZK modelio Nr. 09707 medžioklinį šautuvą, skirtą šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais ir tris šovinius – šaudmenis, pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamus šaudymui, medžioklinius šovinius, skirtus įvairiems 16 kalibro, B kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, po ko, miške rastą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis parsinešė į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), ir laikė kieme esančiame garaže, pjuvenų dėžėje, po pjuvenomis, įdėjęs į polietileninį maišą, o šį į rankinę, iki 2021 m. gruodžio 2 d. 8.05 val., kai kratos metu šaunamąjį ginklą ir šaudmenis rado, bei paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių AVPK) policijos pareigūnai.

Be to, jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. gruodžio 2 d. 11.00 val., (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai, iš nenustatyto asmens, savo reikmėms įgijo, parsigabeno ir laikė savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), garaže stovinčio automobilio „VAZ 2107“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės panelės daiktadėžėje, folijos rutulyje narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 47,89 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,3 %, bei to paties automobilio daiktinėje ties keleivio priekine sėdyne, plastikinėje pakuotėje, tokią pat pačią narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 55,21 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,4 %, iki 2021 m. gruodžio 2 d., kai narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

M. M. bendrininkų grupėje su A. A. ir S. Š., pasikėsino įvykdyti vagystę įsibrovęs į patalpą, t. y. bendrai susitarę vykdyti nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 1 d. apie 1.00 val., A. A. automobiliui „BMW X5“, belgiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), atvežus M. M. ir S. Š. į nusikaltimo vietą – (duomenys neskelbtini) ir A. A. pasilikus atokiau automobilyje laukti, S. Š. laužtuvu nulenkus vaizdo stebėjimo kamerą, buvusią ant stulpo, M. M. išdaužė degalinės lango stiklo paketą, pro išdaužtą langą, kartu su S. Š. įsibrovė į patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), su A. A. radijo ryšio stotelių pagalba derindamas veiksmus, iš degalinės pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigus, buvusius seife – 3 025,00 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes per ribotą laiką, suveikus signalizacijai, M. M. kartu su S. Š. degalinės vidaus tarnybinėse patalpose nerado seifo, paslėpto degalinės sienoje, todėl kartu su A. A., pastarojo vairuojamu automobiliu, skubiai pasišalino iš nusikaltimo vietos.

Be to, jis, kartu su S. Š., tyčia sugadino svetimą turtą, t. y., 2021 m. gruodžio 1 d. apie 1.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), S. Š. laužtuvu nulenkus-sugadinus 99,30 Eur vertės vaizdo stebėjimo kamerą, buvusią ant stulpo, M. M., tuo pačiu laužtuvu, išdaužė 300 Eur vertės lango stiklo paketą, taip bendrais veiksmais, tyčia sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 399,30 Eur vertės.

S. Š. bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, ir A. A., įsibraudamas į patalpą įvykdė vagystę, t. y. 2021 m. spalio 6 d. apie 8 val., S. Š. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, laužtuvu išlaužė rūsio lango rėmą, po ko S. Š., asmuo, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, ir A. A., kartu įsibrovė į patalpą – A. G. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio, jį bendrais veiksmais apieškoję, pagrobė svetimą, nukentėjusiesiems A. ir I. G. priklausantį, didelės – 16 642 Eur bendros vertės, turtą, o būtent: juvelyrinius dirbinius, paslėptus slėptuvėje, po grindų plytele, vonios patalpoje: vyrišką auksinį žiedą su brangakmeniais – 3 000 Eur vertės; vyrišką auksinį vestuvinį žiedą – 300 Eur vertės; moterišką auksinę apyrankę su baltu auksu – 1 800 Eur vertės; moterišką auksinę grandinėlę iš kilpučių – 700 Eur vertės; moterišką auksinę grandinėlę, nešiojamą ant kaklo su baltu auksu – 1 400 Eur vertės; moterišką kolje, puoštą baltu auksu – 2 800 Eur vertės; moterišką auksinį pakabuką, puoštą baltu auksu – 550 Eur vertės; moterišką, geltono aukso su cirkonio akutėmis pakabuką – 500 Eur vertės; moterišką auksinį pakabuką – 300 Eur vertės; moterišką auksinį žiedą – 900 Eur vertės; moterišką, auksinį žiedą, geltono-balto aukso – 400 Eur vertės; moterišką, masyvų geltono aukso žiedą su rubino „akimi“ – 500 Eur vertės; moterišką geltono aukso žiedą su Aleksandrito akmeniu – 300 Eur vertės; moterišką geltono aukso žiedą – 300 Eur vertės; vertingas senovines monetas, buvusias nerakintame seife, namo rūsyje: Nikolajaus II 15 rublių aukso monetą – 1 250 Eur vertės, 15 vnt. sidabrinių monetų (6 vnt. Vytauto Didžiojo 10 litų nominalo sidabrinių monetų, kurios vienos vertė 70 Eur, bendros 420 Eur vertės; 3 vnt. Antano Smetonos 10 litų nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 300 Eur, bendros 900 Eur vertės; 4 vnt. Jono Basanavičiaus 5 litų nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 30 Eur, bendros 120 Eur vertės; 2 vnt. Nikolajaus Antrojo 10 rublių nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 100 Eur, bendros 200 Eur vertės), „Parkside“ žibintą, 2 Eur vertės.

Be to jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. 2021 m. spalio 6 d. apie 8.00 val., įsibraudami į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, laužtuvu išlaužė namo rūsio lango rėmą, taip tyčia, bendrais veiksmais sugadino svetimą, nukentėjusiesiems I. ir A. G. priklausantį turtą – 492 Eur vertės rūsio langą.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. A. ir asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, įsibrovęs į patalpą įvykdė vagystę, t. y. 2021 m. lapkričio 3 d. apie 1.50 val., asmeniui, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, rankomis išlaužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), lango apsaugines žaliuzes, A. A. išdaužus lango stiklo paketą, visi trys įlipo-įsibrovė į degalinės vidaus tarnybines patalpas, kur S. Š. pjūklu išpjovė seifą spintoje, iš kurio visi bendrai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 10 150 Eur grynųjų pinigų,

Be to, jis, veikdamas kartu su A. A. ir asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. 2021 m. lapkričio 3 d. apie 1.50 val., įsibraudami į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), asmeniui, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, rankomis išlaužus 281,93 Eur vertės apsaugines degalinės pastato lango žaliuzes, A. A. laužtuvu išdaužus 97 Eur vertės lango stiklo paketą, degalinės vidaus tarnybinėse patalpose asmeniui, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, laužtuvu apgadinus 43 Eur vertės spintos dalį, bei S. Š. pjaunant pjūklu sugadinus 500,94 Eur vertės seifą, tyčia, bendrais veiksmais sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 922,87 Eur vertės.

Be to, jis, bendrininkų grupėje su A. A. ir M. M., pasikėsino įvykdyti vagystę įsibrovęs į patalpą, t. y. bendrai susitarę vykdyti nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 1 d. apie 1.00 val., A. A. automobiliui „BMW X5“, belgiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), atvežus S. Š. ir M. M. į nusikaltimo vietą – (duomenys neskelbtini) ir A. A. pasilikus atokiau automobilyje laukti, S. Š. laužtuvu nulenkė vaizdo stebėjimo kamerą, buvusią ant stulpo, M. M. išdaužus degalinės lango stiklo paketą, pro išdaužtą langą, kartu su M. M. įsibrovė į patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), M. M. su A. A. radijo ryšio stotelių pagalba derinant veiksmus, iš degalinės pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigus, buvusius seife – 3 025,00 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes per ribotą laiką, suveikus signalizacijai, S. Š. kartu su M. M. degalinės vidaus tarnybinėse patalpose nerado seifo, paslėpto degalinės sienoje, todėl kartu su A. A., pastarojo vairuojamu automobiliu, skubiai pasišalino iš nusikaltimo vietos.

Be to, jis, kartu su M. M., tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. 2021 m. gruodžio 1 d. apie 1.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), S. Š. laužtuvu nulenkė-sugadino 99,30 Eur vertės vaizdo stebėjimo kamerą, buvusią ant stulpo, o M. M., tuo pačiu laužtuvu, išdaužė 300 Eur vertės lango stiklo paketą, taip bendrais veiksmais, tyčia sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 399,30 Eur vertės.

Be to, jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyta data ir laiku, galimai 2021 m. lapkričio 22 d., tarpmiestinėje autobusų stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 60 Eur nupirkdamas, neteisėtai, savo reikmėms įgijo, po ko parsigabeno ir iki 2021 m. gruodžio 2 d. 6.30 val. laikė savo kuprinėje, buvusioje statinėje-vagonėlyje, esančiame prie jo tėvo R. Š. ir brolio K. Š. gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą – 6 (šešis) folijos ritinėlius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 3,978 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,0 %, kuomet vykdytos kratos metu, ją pateikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnams.

K. Š. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2021 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. gruodžio 2 d., (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, savo reikmėms, įgijo, parsigabeno ir iki 2021 m. gruodžio 2 d. 6.30 val., laikė savo gyvenamojoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, savo striukės kišenėse, narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalys), kurių masė yra 0,327 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,7 %, iki ją (narkotinę medžiagą) kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

1.1. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. kaltę dėl vagystės iš A. ir I. G. namų pripažino, parodė, kad 2021 m. rudenį, tiksliai dienos neatsimena, gali būti spalio 6 d., su P. A. ir S. Š. ryte, apie 8 val., įvykdė vagystę (duomenys neskelbtini), dėl padarymo gailisi. Parodė, kad P. A., atvykęs pas jį, sakė, jog matė gražią sodybą netoli (duomenys neskelbtini), klausė kieno ji, bet jis nežinojo. P. A. pasiūlė jam apvogti sodybą. Tada tą pačią dieną jie abu nuvažiavo pas S. Š. paklausti, kieno ta sodybą, jis atsakė, kad nežino, nes mažai būna (duomenys neskelbtini), bet gali būti kažkokių ūkininkų. Tada jie pakalbėjo ir nusprendė, kad gali būti ūkininko A. G. sodyba. P. A. pasiūlė ją apvogti. Nusprendė kokį rytą, kai nieko nebus namuose, galėtų nueiti patikrinti ir apvogti sodybą. Jie susitarė, kad susitiks pas S. Š. (duomenys neskelbtini), vienkiemyje. Tada grįžo namo, su P. A. išsimiegojo. Tada iš ryto jie nuvažiavo pas S. Š., persėdo į kitą automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie to namo. Automobilį vairavo S. Š.. Automobilį paliko pakalnėje ir apie pusę kilometro nuėjo prie to namo. Nuėjus prie namo, kieme stovėjo mašina ir šuo. Jie palaukė, kad nebūtų nei mašinos, nei šuns. Kai mašina išvažiavo, jie nuėjo į kiemą. P. A. jam liepė stovėti prie namo kampo ir stebėti kiemą, kad niekas neatvyktų. Jie su S. Š. išlaužė namo langą ir įlipo į vidų. Jis (A. A.) apie pusvalandį stovėjo, o jie ieškojo pinigų, juvelyrinių dirbinių, po to jie išlindo ir pasakė, kad pinigų neranda, bet ieškos dar. Tada jis pasakė, kad jam nutirpo kojos ir pasiūlė eiti iš ten. Tada jam pasakė, kad eitų vidun, tada jis įlipo į vidų, pasuko į dešinę ir, atidaręs duris, pamatė šunį. Jo išsigando, išlipo lauk ir toliau stebėjo aplinką, kol vyko ieškojimas. Nieko nematė, draugų perspėti jam nereikėjo. Jis buvo tik namo pirmame aukšte, įėjęs į namą pamatė seifą, bet išsigando šuns ir išėjo lauk. Viduje jis buvo apie 5 min., draugai – apie valandą. Po geros valandos pinigų nerado. Išėjus lauk S. Š. parodė maišelį su juvelyriniais dirbiniais, P. A. parodė pavienius juvelyrinius dirbinius. Paskui supylė visus dirbinius į vieną maišelį. Jie visi nuėjo iki mašinos ir grįžo pas S. Š. į vienkiemį. Ten P. A. apžiūrėjo vieną, kitą žiedą ir pasakė, kad nelabai jie čia vertingi. Tada jie visi išsiskyrė ir, S. Š. palikę, važiavo namo. Su P. A. jie grįžo pas jį į kaimą. Važiuojant link jo (A. A.) kaimo, sustojo ant tilto ir P. A. išmetė tuos juvelyrinius dirbinius į (duomenys neskelbtini) upę, manė, kad nevertingi daiktai. Jis nieko asmeniškai nepaėmė iš namo. Jis jokių slėptuvių namuose nematė, matė tik seifą. Pripažįsta paimtų daiktų vertę. Gali būti, kad paėmė ir žibintą dviejų eurų vertės. Po to nebandė ieškoti daiktų

1.2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. Š. dėl vagystės iš A. ir I. G. namų pripažino, dėl jos padarymo gailisi. Parodė, kad atvažiavo P. A. su A. A., paklausė dėl tos sodybos. Kitą dieną, 2021 spalio 6 d., 8 val. ryto, jie atvažiavo ir jie visi A. A. automobiliu nuvažiavo netoli A. G. namo. Kas vairavo tiksliai neatsimena, bet jei A. A. sako, kad jis (S. Š.) vairavo, tai mano, kad jis ir vairavo. Jie įėjo į kiemą, išlaužė langą. Su P. A. įėjo į vidų, ieškojo pinigų, juvelyrinių daiktų, bet nieko daug nerado. Susirinko viską ir išėjo iš to namo. A. A. stovėjo lauke, jis į namą atėjo tik pabaigoje, kai jie baiginėjo ieškojimus. Jis nematė, kada A. A. išėjo, matė jį tik įeinantį. Jis buvo trečiame aukšte, iš ten paėmė daiktus, P. A. ieškojo antrame aukšte. Jis matė seifą, jame buvo du šautuvai, slėptuvės su plytelėmis nematė. Jis rado maišelį, kuriame buvo žiedas ir kelios grandinėlės. Tada išėjo iš namo ir išvažiavo iš ten, į jo tėvo sodybą. P. A. patikrino viską, sakė, kad nevertingi daiktai ir juos išmes. P. A. ir A. A. viską išsivežė, nieko jam nedavė. Jis matė tą apžiūrinėjimo procesą, bet nematė, kaip daiktus išmetė. Jis patikėjo, kad daiktai beverčiai, gal ir apgavo. Pripažįsta turto vertę, jos neginčija. Rūbus, su kuriais ėjo daryti nusikaltimą sodyboje, sudegino. Kiekvienas savo drabužius apsirengę buvo. Kam priklauso sodyba nežinojo, tik paskui sužinojo. P. A. gal sumanytojas buvo.

1.3. Be kaltinamųjų A. A. ir S. Š. prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

1.4. 2021 m. spalio 13 d. nukentėjusysis A. G. parodė, kad tvirtina visus savo parodymus, duotus policijos pareigūnams 2021 m. spalio 6 d., kurie fiksuoti surašant jo protokolą – pareiškimą. Tik nori patikslinti, kad raktą nuo seifo, kuriame laiko ginklus, buvo padėjęs ne tame pačiame kambaryje, o kitame kambaryje, ant spintos viršaus. Šiai dienai dar negalėtų detaliai nupasakoti, kaip atrodė visi iš jų pagrobti juvelyriniai dirbiniai ir juos kiekvieną įvertinti. Reikėtų jam kartu su žmona pakalbėti ir pamėginti prisiminti vienetinių dirbinių apdailos ir kt. smulkmenas. Įsipareigoja, sekančios savaitės antroje pusėje, papildomoms apklausoms atvykti į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Pagrobti juvelyriniai dirbiniai priklausė jam ir jo žmonai, o sidabrines monetas kolekcionavo tik jis vienas. Papildomai gali pasakyti, kad po vagystės pasigedo ir „Parkside“ žibinto – pailgo, pastatomo, apie 2 eurų vertės. Mano, kad į jų namą įsibrovė tikrai ne mažiau nei du asmenys, tai sprendžia iš vaizdo po vagystės – namai tiek nusiaubti, išversti, baldai – apversti, kad vienam tą padaryti būtų buvę gan sudėtinga. Rūsio langas, pro kurį buvo įsibrauta į vidų, sugadintas ir tikrai bus keičiamas, jo vertę ir atstatomųjų darbų vertę įvardins vėliau. Civilinio ieškinio šiai dienai tikrai nereiškia, nes reikia susitikslinti pagrobtų daiktų vertes, surasti kaltus asmenis. Atsakydamas į jam užduotus klausimus, gali pasakyti, kad didesnės grynųjų pinigų sumos, viršijančios kokį tūkstantį eurų, namuose niekada nelaiko. Ir betarpiškai prieš vagystę namuose didesnių sumų nei 500 eurų niekada nelaikydavo. Signalizacijos name nejungdavo dėl namuose paliekamo naminio takso veislės šuniuko. Vaizdo kamerų nebuvo įsirengęs. Pagrobti juvelyriniai dirbiniai – neapdrausti, name esantis kitas turtas – taip pat nedraustas. Slėptuvė po grindų plytele buvo įrengta daugiau nuo gaisro, ne nuo vagių. Ją, kitaip atrodančią nei visos kitos plytelės, gana lengva buvo pastebėti. Kas padarė nusikaltimą – tikrai nežino, ar įtaria ką nors – gali pasakyti, kad įtartų tokį asmenį – L. L., apie 30 metų amžiaus vaikiną, jų sūnaus K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), pažįstamą, su kuriuo (duomenys neskelbtini) mokėsi vienoje ir toje pačioje mokykloje. L. L. tuo metu ne kartą yra lankęsi jų namuose. Šiai dienai yra girdėjęs, kad jis – L. L., yra turėjęs daug nemalonumų su teisėsauga, atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, maždaug prieš kokius trejus metus. Kiek žino, dabar jis turėtų gyventi (duomenys neskelbtini), su drauge (2 t., b. l. 131-134).

1.5. 2021 m. spalio 27 d. nukentėjusysis A. G. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad papildomai gali pasakyti, kad po vagystės iš jų namo, pasigedo jam priklausančio turto, o būtent: savo vyriško auksinio žiedo su brangakmeniais, su dvejais deimantukais, maždaug degtukų galvutės dydžio, su balto aukso plokštele viršuje, 22 dydžio, 3 000 eurų vertės, vyriško auksinio vestuvinio žiedo, standartinio pločio, 22 dydžio; 300 eurų vertės, vienos auksinės monetos - Nikolajaus II 15 rublių nominalo, 1 250 eurų vertės ir 15 vnt. sidabrinių monetų: 6 vnt. Vytauto Didžiojo 10 litų nominalo sidabrinių monetų, kurios vienos vertė 70 eurų, bendros 420 eurų vertės; 3 vnt. Antano Smetonos 10 litų nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 300 eurų, bendros 900 eurų vertės; 4 vnt. Jono Basanavičiaus 5 litų nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 30 eurų, bendros 120 eurų vertės; 2 vnt. Nikolajaus Antrojo 10 rublių nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 100 eurų, bendros 200 eurų vertės. Viso buvo pagrobta monetų už 2 890 eurų. Kartu su žmona pasitarė, kad buvo pavogtas bendras jų šeimos turtas: tiek žmonos juvelyriniai dirbiniai, tiek jo monetos, todėl bendrą civilinį ieškinį byloje pareikš žmona vėliau, kai bus nustatyti konkretūs įtariamieji ir gauti duomenys dėl sugadinto turto – rūsio lango, pro kurį ir buvo įsibrauta į namą. Taip, jų pažįstamų sūnus L. L. su savo sugyventine S., atvažiavo pas jį į darbą – į (duomenys neskelbtini) ir paprašė paskolinti 3 000-4 000 eurų verslui. Tai buvo šių metų antroje vasaros pusėje. Pinigų nepaskolino, jaunuoliams pasakė, kad dabar pinigų neturi, nebent po derliaus nuėmimo. Derlius jau kaip ir nuimtas, tačiau L. L. dėl skolos į jį daugiau taip ir nesikreipė (2 t., b. l. 139-141).

1.6. 2021 m. spalio 7 d. nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. G. duotais parodymais parodė, kad 2021 m. spalio 6 d. apie 07.50 val., kartu su sutuoktiniu A. G. iš namų (duomenys neskelbtini), išvyko į darbus. Iš namų paskutinis išvažiavo vyras, kuris ir užrakino duris. Namo langai buvo visi uždaryti. Namuose gyvena dviese, sūnus gyvena savarankiškai (duomenys neskelbtini). Automobiliu „Mazda“ važiavo į darbą (duomenys neskelbtini), o vyras su savo automobiliu išvyko į laukus (duomenys neskelbtini). Kieme liko stovėti šeimos automobilis „Volvo“. Išvažiuodama nieko įtartino nepastebėjo, jokių įtarimų nekilo. Prieš 16 val., pirma sugrįžo namo, ir jau įsukdama į kiemą pamatė nuo (duomenys neskelbtini) už namo plevėsuojant užuolaidą. Iš karto ėjo apžiūrėti, kas nutiko, ir pamatė, kad pirmo aukšto lange prispausta tarp lango užuolaida. Abu rūsio langai buvo iki galo atidaryti. Priėjusi arčiau lango pamatė atidarytą vyro seifą – vienas ginklas buvo seife, o kitas – ant žemės. Ant grindų – išmėtyti daiktai. Iš karto suprato, kad buvo įsibrauta į namus. Išsigando ir nuėjo pas kaimynę, jai buvo šokas. Skambino vyrui ir pasakė, kad apvogtas jų namas, prašė, kad greičiau sugrįžtų namo. Skambino policijai. Sugrįžo namo, nes buvo labai neramu dėl palikto kambaryje šuniuko. Girdėjo, kad jis namuose, todėl raktu atrakino namo duris – jos sugadintos nebuvo. Šuniukas lakstė po namus. Šuniukas neagresyvus, žmones prisileidžia. Palipusi laiptais pamatė, kad visi namai sujaukti, išmėtyti daiktai. Paėmė šuniuką ir išėjo į kiemą laukti policijos. Netrukus namo sugrįžo vyras, atvažiavo pareigūnai. Negalėjo tiksliai pasakyti, kas pagrobta, darė prielaidas. Kai galėjo patekti į namus, pirmiausiai ėjo į vonios kambarį apžiūrėti slėptuvę, kur buvo laikomi juvelyriniai aukso dirbiniai. Slėptuvę buvo įrengęs vyras grindyse, viena plytelė buvo pakelta į viršų. Apie ją žinojo tik ji, vyras ir sūnus. Ant viršaus buvo padėta skalbinių bei dėžutė su cheminėmis priemonėmis. Viskas buvo išmėtyta, plytelė atkelta, slėptuvė tuščia. Rūsyje, seife, kur buvo laikomi ginklai, vyras laikė 20 vnt. kolekcinių sidabrinių monetų. Seifas buvo atrakintas raktu, kur vyras laikė raktą – nežino. Monetos buvo pagrobtos, visi vyro turimi ginklai buvo vietoje. Apžiūrėjo visus kambarius – visas namų vidus buvo sujauktas, visur išmėtyti daiktai. Iš pradžių vyras buvo pasigedęs brangiakailių žvėrelių kailių, kuriuos tvarkantis namus rado po stalu. Namuose grynų pinigų nelaikė, pinigai buvo sąskaitose. Iš namų buvo pagrobti jai brangūs auksiniai papuošalai, kurių turėjo tikrai daug, masyvūs ir prabangūs. Papuošalai buvo vienetiniai, rankų darbo, žiedai su brangakmeniais. (auksinė rankos apyrankė apie 2 500 eurų, auksinė kaklo grandinėlė apie 2 500 eurų, daug įvairių žiedų su brangakmeniais, šiuo metu, dėl susijaudinimo patikslinti negali, Nikolajaus II auksinė 15 rublių moneta, kuri yra brangi ir labai reta ir kitų auksinių dirbinių, visų auksinių dirbinių bendra vertė apie 15 000 eurų). Daugiau iš namų pagrobtas niekas nebuvo. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, signalizacija neįrengta, turtas nedraustas. Įtariamųjų neturi, tyrimo metu galės pateikti keletą nuotraukų su pagrobtų dirbinių nuotraukomis (2 t., b. l. 65-70).

1.7. 2021 m. spalio 27 d. nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. G. papildomos apklausos metu parodė, kad šalia jų gyvenamojo namo nėra artimai gyvenančių kaimynų. Jų namas stovi gana nuošaliai, vaizdo kamerų neturi įsirengę, signalizacija įrengta, tačiau įvykio dieną buvo ir dabar tebėra sugedusi. Signalizacija nebeveikia maždaug pusmetį. Signalizaciją įvedė vietinis (duomenys neskelbtini), pavarde V., kuris jau daug metų jiems pažįstamas, nemano, kad jis galėtų nors kaip nors būdu būti susijęs su vagyste. Gali pasakyti, kad I. L. yra jos sena pažįstama, kurios sūnus L. nuo seno savo elgesiu, teistumais savo tėvams kėlė daug rūpesčių. Su L. bendrauja daug metų, ne kartą jie lankėsi jų namuose. Jie nėra daug uždirbantys, gyvena iš darbo užmokesčio. Vyras dirba (duomenys neskelbtini), o ji – (duomenys neskelbtini). Taip, I. laikas nuo laiko, iš jos skolinasi pinigų, kurių jų šeimai nuolat pritrūksta. Būtent su I. jos ne kartą yra kalbėję apie jos prabangius papuošalus, tačiau kur juos namuose slepia – nei ji, nei kas nors kitas tikrai nežinojo. Šių metų pavasarį jai paskambino I. L. marti S. M., kuri paprašė jos paskolinti tris tūkstančius eurų. Su S. jos beveik nebendrauja, tik per I. L., kurios kartais ji atvažiuodavo parsivežti . O kiek vėliau atvažiavo pas jos vyrą į darbą kartu su L. L. tuo pačiu klausimu, bet, kiek žino, jos vyras jiems pasakė, kad dabar jis pinigų neturi, nebent turėtų rudenį, kai derlių nuims. Iki šiol nei S., nei L. į jas dėl skolos pakartotinai nesikreipė. Tą dieną, pamačiusi miegamojo užuolaidą, besiplaikstančią lauke, suprato, kad kažkas negerai ir iš karto nuskubėjo pas kaimynę A. L., gyvenančią kitoje gatvėje, kad jai būtų drąsiau įeiti į namus, o šiek tiek vėliau kalbėjo su senute O., kuri pasakė, kad girdėjo jų šunį lojantį, bet nieko įtartino nematė. Gali pasakyti, kad jų taksų veislės šuo, buvęs namuose tą dieną, nuo pat pusės septynių ryto ilgai lojo, žiūrėdamas į pirties pusę, bet jie išvyko į darbus. Paskui nuėjo pas tame pačiame miestelyje gyvenančią J., kalbėjosi su K. žentu, bet ir jie nieko įtartino nematė ir negirdėjo. Grynųjų pinigų namuose niekada nelaiko, bet jai po vagystės apžiūrint sujauktus namus, išvartytus baldus, iškedentas knygas susidarė įspūdis, kad vagys, jų namuose ieškojo būtent pinigų ir visai atsitiktinai rado vyro seifą, sidabrines monetas, buvusias jame, o vonioje, grindyse, po plytele, rado jos papuošalus. Pagrobti papuošalai buvo vienetiniai, išskirtiniai ir rankų darbo, kuriuos ji nupiešė ir atsiuntė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos elektroniniu paštu, tai buvo: 1) vyriškas auksinis žiedas su brangakmeniais, du deimantukais, maždaug degtukų galvutės dydžio, su balto aukso plokštele viršuje, 22 dydžio, jo vertė – 3 000 eurų vertės; 2) vyriškas auksinis vestuvinis žiedas, standartinio pločio, 22 dydžio; 300 eurų vertės, 3) moteriška auksinė apyrankė, vientisa, su baltu auksu, užmaunama ant rankos riešo, kurios nuotrauką jau atsiuntė prie bylos elektroniniu paštu, 1 800 eurų vertės. 4) moteriška auksinė grandinėlė iš kilpučių apie 20 cm ilgio, 700 eurų vertės. 5) moteriška auksinė grandinėlė, nešiojama ant kaklo, su baltu auksu, vientisa, 1 400 eurų vertės 6) moteriška kolje, masyvi, puošta baltu auksu, 2 800 eurų vertės. 7) moteriškas pakabukas, auksinis, puoštas baltu auksu, ovalios formos, jo fotonuotrauka atsiuntė el. paštu, 550 eur vertės; 8) moteriškas pakabukas, geltono aukso, netaisyklingos formos, su cirkonio akutėmis, 500 eurų vertės; 9) moteriškas auksinis pakabukas, apvalios formos, geltono aukso, su baltais, juodais intarpais, 300 eurų vertės; 10) moteriškas auksinis žiedas, galimai devyniolikto dydžio, esantis fotonuotraukoje, atsiųstoje prie IT medžiagos, 900 eurų vertės; 11) moteriškas, auksinis žiedas, geltono, balto aukso, su netaisyklingos formos viršutine dalimi, 400 eurų vertės; 12) moteriškas, labai masyvus geltono aukso žiedas su rubino akimi, 16 dydžio, 500 eurų vertės; 13) moteriškas geltono aukso žiedas su aleksandrito akmeniu, 16 dydžio, 300 eurų vertės; 14) moteriškas geltono aukso žiedas su akimi, 19 dydžio, 300 eurų vertės, 15) viena auksinė moneta, buvusi prie papuošalų, Nikolajaus II 15 rublių moneta, 1 250 eurų vertės; be to, pagrobtos ir vyrui priklausę sidabrinės monetos, viso 15 vnt., bendros 1 640 eurų vertės. Kartu su vyru pasitarė, kad vis tik pavogtas bendras jų šeimos turtas: tiek jos juvelyriniai dirbiniai, tiek vyro monetos, bendrą civilinį ieškinį byloje pareikš ji, tačiau vėliau, nustačius įtariamuosius - tuomet pateiks į bylą konkretų civilinio ieškinio pareiškimą. Dėl vagystės jaučiasi nukentėjusiąja, nes jai be turtinės žalos buvo padaryta ir didelė moralinė žala, po nusikaltimo būti vienai namuose buvo nesaugu, jaučiasi iki šiol negerai, iki šiol patiria daug neigiamų emocijų, todėl prašytų šiai dienai pripažinti nukentėjusiąja (2. t., b. l. 79-92).

1.8. 2021 m. spalio 6 d. – 2021 m. spalio 18 d. Įvykio vietos apžiūros protokole Nr. IBPS-V-2415980-21, jo priede – Fotolentelė Nr. 1 fiksuotais faktiniais duomenimis: apžiūrimas namas yra dviejų aukštų su rūsiu, plytų mūro, adresu: (duomenys neskelbtini). Sodybos teritorija aptverta tvora, teritorijoje vaizdo stebėjimo įrenginių nėra. Kiemas grįstas trinkelėmis. Namo vakarinėje sienoje, nuo žemės 0,60 m aukštyje yra plastikiniai langai į rūsio patalpas. Nuo šiaurės vakarų kampo esantis plastikinis langas yra atidarytas, lango varsčia su laužimo žymėmis. Lango ertmės ilgis yra 2,9 m., aukštis 0,7 m. Lango rėmo su laužimo žymėmis aukštis 0,7 m., plotis 0,66 m. Ant lango rėmo ir varsčios yra laužimo žymių, padarytos 4 vnt. polimerinės apstos „Mikrosil“ pasta išliejos, kurios supakuota į popierinį voką ir užklijuota paaiškinamąją etikete plomba. Namo šiaurinėje dalyje yra įėjimo į namą durys, kurios yra metalinės su medienos plaušo plokštės apdaila. Įėjimo į namą durų įleidžiama spyna yra be išorinių pažeidimų. Atidarius duris patenkama į pirmąjį koridorių. Koridoriaus grindų danga yra medinių lentelių, kurių paviršius lakuotas. Ant grindų patiestas kilimėlis. Prieš įėjimo duris yra medinės durys, kurias atidarius yra koridorius - laiptinė. Laiptinės grindų danga yra medinių lentelių, kurių paviršius lakuotas. Laiptinės dešinėje yra laiptai į rūsio patalpas, laiptinės kairėje laiptai į gyvenamąsias patalpas. Mediniais laiptais žemyn yra rūsio patalpos. Rūsio patalpos grindų danga yra akmens masės plytelių dangos. Rūsio patalpos kairėje yra koridorius, kurio gale durys į lauką . Prieš laiptinę yra medinės durys į patalpas. Patalpos kairėje prie sienos yra sekcija. Sekcijos durelės atidarytos, lentynose ir stalčiuose buvę daiktai išmėtyti ant grindų. Patalpoje (vakarinėje sienoje) esančio lango varsčia atidaryta. Lango rėmo ir varsčios, sekcijos paviršių, apžiūrėjus vizualiai ir panaudojus daktiloskopinius miltelius, rankų pėdsakų neaptikta. Rūsio patalpos dešinėje yra koridorius, kurio kairėje pusėje yra įėjimas į patalpas. Nuo įėjimo angos 0,7 m. yra sofa. Sofa atitraukta nuo sienos 1,4 m į patalpos vidurį. Kambario dešinėje yra sekcija, ant kurios yra televizorius. Sekcijos durelės atidarytos, stalčiai ištraukti. Daiktai iš sekcijos, t. y. įvairūs užrašai, knygos, batai, rūbai išmėtyti ant grindų. Prie kambario dešinės sienos yra sekcija. Sekcijos durelės atidarytos, sekcijoje buvę daiktai išmėtyti ant grindų. Tarp sekcijos dalių, nuo lango sienos (namo vakarinės sienos) sienos 0,8 m atstumu yra pritvirtinta metalinė spinta - seifas. Seifo įleidžiama spyna yra be išorinių pažeidimų. Seifo vidinės spintos durelės yra atrakintos ir atidarytos. Įleidžiamoje spynoje yra raktas. Seifo viduje yra šaunamasis ginklas. Prieš įėjimą į patalpą, namo vakarinėje sienoje, yra plastikinis langas su dvejomis varsčiomis. Kairės pusės lango varsčios rankena yra uždaryto lango pozicijoje. Ant lango rėmo yra laužymo pėdsakai. Lango rėmo varsčios apačioje yra atidalinta metalinė lango užkaba. Po langu, prie sienos yra medinis, lakuotu paviršiumi žurnalinis staliukas. Ant staliuko kairės pusės kampo yra avalynės pėdsakai, kurie nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių. Daktikolospinės plokštelės supakuotos į popierinį voką su paaiškinamuoju užrašu, vokas plombuotas plomba „POLICIJA“ Nr. S4573. Sekcijos paviršių, apžiūrėjus vizualiai ir panaudojus daktiloskopinius miltelius, rankų pėdsakų neaptikta. Laiptinėje mediniais laiptais užlipus į viršų yra holas. Kairėje pusėje yra praėjimas į darbo kambarį. Už darbo kambario durų prie sienos yra pastatoma komoda. Komodos mediniai stalčiai ištraukti ir sudėti ant grindų. Komodos stalčių paviršius bei komodos dureles, apžiūrėjus vizualiai ir panaudojus daktiloskopinius miltelius, rankų pėdsakų neaptikta. Iš holo yra įėjimai į svetainės, miegamojo, virtuvės, vonios kambarius. Hole sofa lova ir foteliai apversti ant atlošo. Holo dešinėje yra darbo kambarys. Kambario kairėje yra minkštas kampas, kurio patalynės dėžės dalis pakelta į viršų, esantys daiktai ištraukti ir sumesti ant grindų. Miegamos dalies mechanizmas yra ištrauktas. Prieš įėjimą prie sienos yra darbo stalas. Darbo stalo stalčiai ištraukti. Kambario dešinėje yra sekcija. Sekcijos stalčiai ištraukti ir padėti ant grindų. Stalčiuose esantys dokumentai, užrašų knygos išmėtyti ant grindų. Sekcijos lentynose buvę rūbai išversti ant grindų. Sekcijos, darbo stalo paviršių, dokumentų ir popierinių lapų esančių ant grindų apžiūrėjus vizualiai ir panaudojus daktiloskopinius miltelius, rankų pėdsakų neaptikta. Hole, prieš laiptinę yra praėjimas į svetainę. Svetainės dešinėje yra sekcijos dalis atitraukta nuo sienos į kambario vidurį. Sekcijos durelės atidarytos ir lentynose buvę rūbai išversti ant grindų. Kambaryje pagal sieną yra sekcija. Sekcijos durelės atidarytos, rūbai išversti ant grindų. Prie išėjimo į balkoną ant grindų 1,58 m. ir nuo kambario kairės sienos 1,80 m. atstumu yra avalynės pėdsakų fragmentai, kurie nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių. Daktiloskopinės plokštelės supakuotos į voką su paaiškinamuoju užrašu, vokas plombuotas plomba „POLICIJA“ Nr. S 4578. Svetainės kambario kairėje yra niša, kurioje yra sofa, du foteliai ir žurnalinis staliukas. Nuo sofos ir fotelių atlošų nuimtos pagalvės ir numestos ant grindų. Sekcijos paviršių, apžiūrėjus vizualiai ir panaudojus daktiloskopinius miltelius, rankų pėdsakų neaptikta. Holo dešinėje, praėjimo gale yra Wc patalpos. Šalia yra įėjimas į vonios kambarį .Vonios kambaryje grindų danga plytelės. Ant grindų išversti rūbai, daiktai. Vonios kambario kairėje yra vonia. Kambario kairėje, kampe po vonia yra anga – slėptuvė, kurios matmenys 0,33 X 0,15. Anga yra nuo kairės sienos 0,04 m. ir nuo įėjimo sienos 0,05 m. Ertmės gylis 0,07 m. Holo patalpos kairės sienos dešiniajame kampe yra praėjimas į miegamąjį kambarį. Kambario kairėje yra spinta, kurios durelės atidarytos. Rūbai suversti ant grindų. kambario dešinėje yra dvigulė lova. Patalynė išmesta ant grindų, čiužinys iškeltas ant lovos galo. Ant čiužinio yra vyriškos džinsinės kelnės, juodos spalvos žibintuvėlis. Žibintuvėlis suvyniotas į kvapo sugėriklį ir apvyniotas folija ir paimtas kvapo pėdsakas. Kvapo sugėriklis nuo žibintuvėlio sudėtas į spec. stiklainį, uždėta paaiškinamoji etiketė, plomba „POLICIJA“ Nr. S4569. Žibintuvėlis supakuotas į popierinę dėžę su galimais biologinės kilmės pėdsakais. Dėžė su paaiškinamuoju užrašu, plombuota plomba „POLICIJA“ Nr. 4570. Spintos durų paviršių, apžiūrėjus vizualiai ir panaudojus daktiloskopinius miltelius, rankų pėdsakų neaptikta. Holo patalpos kairėje yra parėjimas į virtuvės patalpas. Virtuvės patalpų grindų danga yra plytelių dangos. Virtuvės dešinėje yra šaldytuvas, virtuvinis komplektas. Virtuvinio spintelių durelės yra atidarytos. Holo patalpos kairėje yra durys į laiptinės antrą aukštą. Mediniais laiptais užlipus į antrąjį aukštą, kambarių grindų danga yra medinių lentelių lakuotu paviršiumi. Kambaryje esančios spintos rūbai išversti ant grindų. Apžiūrėjus įvykio vietą kitų tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų tinkamų identifikavimui neaptikta. Fotolentelėje - aprašytos įvykio vietos vizualizavimas (1 t., b. l. 109-166).

1.9. 2021 m. gruodžio 1 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2811863-21 nurodyta, kad ant pateikto tirti žibintuvėlio, paimto apžiūrint įvykio vietą - gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1-3) netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 187-190).

1.10. 2021 m. lapkričio 11 d. Specialisto trasologinėje išvadoje IBPS-V-2633250-21 nurodyta, kad atsakyti į klausimą, ar spaudimo (žr. nuotr. Nr. 5, 7, 9) ir spaudimo-slydimo (žr. nuotr. Nr. 11) pėdsakai, užfiksuoti tirti pateiktose polimerinės pastos „Mikrosil“ išliejose, kurių maksimalūs matmenys 119x61x6 mm, 227x32,5x6,4 mm, 164x36,5x8,5 mm, 172x58x7,8 mm, 2021 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), tinkami konkrečiam laužimo įrankiui identifikuoti ar rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti, bus galima tik tada, kai bus pateiktas lyginamasis pavyzdys (konkretus įrankis). Kiti spaudimo ir spaudimo-slydimo pėdsakai, užfiksuoti tirti pateiktose visose išliejose, konkrečiam laužimo įrankiui identifikuoti ar laužimo įrankio rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti netinkami (2 t., b. l. 44-51).

1.11. 2021 m. lapkričio 12 d. Specialisto trasologinėje išvadoje Nr. IBPS-V-2645687-21 nurodyta, kad atsakyti į klausimą, ar avalynės pėdsakų fragmentai (žr. nuotr. Nr. 3, 4, 5 atž. A, B), nukopijuoti tirti pateiktose daktiloskopinėse plokštelėse, kurių maksimalūs matmenys 142x130 mm, 359x131 mm, 363x131 mm, 2021 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), tinkami konkrečiai avalynei identifikuoti ar avalynės rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti bus galima tik tada, kai bus pateiktas lyginamasis pavyzdys (konkreti avalynė). Kiti avalynės pėdsakų fragmentai, nukopijuoti visose tirti pateiktose daktiloskopinėse plokštelėse konkrečiai avalynei identifikuoti ar avalynės rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti netinkami. Avalynės pėdsako fragmentas (žr. nuotr. Nr. 5 atž. A) paliktas batu, ant kurio galėjo būti užmauta kojinė. Kojinės pėdsakas kojinei identifikuoti ar kojinės rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti netinkamas (1 t., b. l. 171-176).

1.12. 2021 m. gruodžio 27 d. Specialisto trasologinėje išvadoje Nr. IBPS-V-3035287-21 nurodyta, kad avalynės pėdsakų fragmentai, nukopijuoti 2021 m. spalio 6 d. įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), ant daktiloskopinių plokštelių (žr. 2021 m. lapkričio 12 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2645687-21) yra palikti ne įtariamųjų: L. L. ir S. Š. avalyne, kurios batų padų atspaudai užfiksuoti ant popieriaus lapų (2 t., b. l. 32-43).

1.13. 2022 m. gegužės 30 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1379702-22 nurodyta, kad kvapo pėdsake, paimtame 2021 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), nuo žibintuvėlio, palikto miegamajame, nerasta įtariamojo A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), kvapo (2 t., b. l. 12-15).

1.14. 2021 m. spalio 6 d. nukentėjusiojo A. G. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad jis prašo surasti ir įstatymo tvarka nubausti asmenis, kurie laikotarpiu 2021 m. spalio 6 d. nuo 07.50 val. iki 2021 m. spalio 6 d. iki 16.00 val. per rūsio plastikinį langą įsibrovė į jam priklausančius namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pagrobė auksinius juvelyrinius dirbinius, sidabrines monetas. Parodė, kad 2021 m. spalio 6 d. apie 07.50 val., kartu su sutuoktine I. G. iš namų išvyko į darbus. Iš namų išėjo paskutinis, užrakinęs laukines duris ir uždaręs visus namo langus. Apie 16.00 val. dirbo laukuose (duomenys neskelbtini), kai jam paskambino sutuoktinė ir pranešė, kad išplėšti namai. Nedelsiant važiavo namo, o žmona skambino į policiją. Kieme jį pasitiko susijaudinusi žmona, kuri pasakė, kad nuo (duomenys neskelbtini) išplėštas rūsio plastikinis langas. Priėjęs arčiau pastebėjo atidarytą seifą, kuriame buvo jam išduoti 2 ginklai, skirti medžioklei. Durų spynos buvo nesugadintos, todėl atrakinę duris pastebėjo netvarką namuose, visur ant grindų buvo išmėtyti daiktai. Rūsyje, esantis seifas buvo atrakintas su raktu, kurį laikė padėjęs tame pačiame kambaryje ant spintos viršaus. Abu išduoti ginklai buvo vietoje, seife pasigedo ten laikomų laikotarpio 1918-1936 m. sidabrinių 20 vienetų monetų, kurių bendra turtinė vertė apie 2 000 eurų. Pirmame namo aukšte, vonios kambaryje, grindyse buvo įrengęs juvelyrinių daiktų slėptuvę. Iš jos, nuėmus grindų plytelę, buvo pagrobti įvairūs auksiniai juvelyriniai dirbiniai (auksinė rankos grandinėlė apie 2 500 eurų, auksinė kaklo grandinėlė apie 2 500 eurų, daug įvairių žiedų su brangakmeniais. Šiuo metu dėl susijaudinimo patikslinti negali, Nikolajaus II auksinė 15 rublių moneta, kuri yra brangi ir labai reta ir kitų auksinių dirbinių, visų auksinių dirbinių bendra vertė apie 15 000 eurų). Kadangi iki galo neapžiūrėti namai, todėl daugiau patikslinti, ar dar kas nors pavogta, negali, tai padarys artimiausiu metu. Šiuo metu jam padaryta 17000 tūkst. eurų žala. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, turtas nedraustas (1 t., b. l. 93-95).

1.15. 2021 m. spalio 15 d. nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. G. elektroniniu laišku atsiuntė pagrobtų juvelyrinių dirbinių detalų atvaizdavimą (nupiešus) ir kiekvieno atvaizduoto papuošalo įvertinimą (2 t., b. l. 71-74).

1.16. 2021 m. spalio 27 d. Parodymų patikrinimo vietoje protokole Nr. IBPS-V-2515862-21 ir jo priede – Fotolentelė Nr. 1 užfiksuota, kad nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. G. parodymų patikrinimo vietoje metu, pasiūlius nukentėjusiajai I. G. patikrinti jos duotus parodymus vietoje, ji sutiko ir parodė, kad supranta ir prisimena, jog buvo ir yra įspėjama dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, tai yra, kad liudytojas, išskyrus nepilnametį liudytoją, kuriam nėra suėję 16 metų, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį bei geranoriškai aprodė savo gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamąsias patalpas: svetainėje – sofą, kuri buvo apversta, komodą, kurios stačiai buvo ištraukti, tikėtina, ieškant pinigų. Darbo kambaryje parodė, kad iš sekcijos buvo išimtos knygos-enciklopedijos, išpurtytos, išmėtytos, o iš stalčiaus buvo išimti ir ant rašomojo stalo sudėti atversti ir nugarėlėmis į viršų apversti ir palikti Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasai. Vonios patalpoje parodė vietą grindyse, kur po išskirtine plytele laikė paslėpusi juvelyrinius papuošalus ir dirbinius, kurie vagių buvo surasti ir pagrobti 2021 m. spalio 6 d. (2 t., b. l. 107-114).

1.17. 2022 m. balandžio 12 d. nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. G. pateiktu civiliniu ieškiniu prašo pripažinti ją civiliniu ieškovu 16 642 eurų sumai, nes įsibrovus į namą buvo pagrobtas bendras šis jų šeimos turtas: vyriškas auksinis žiedas su brangakmeniais – 3 000 eurų vertės; vyriškas auksinis vestuvinis žiedas – 300 eurų vertės, moteriška auksinė apyrankė, vientisa, su baltu auksu – 1 800 eurų vertės, moteriška auksinė grandinėlė iš kilpučių – 700 eurų vertės, moteriška auksinė grandinėlė, nešiojama ant kaklo, su baltu auksu – 1 400 eurų vertės, moteriška kolje, masyvi, puošta baltu auksu – 2 800 eurų vertės, moteriškas pakabukas, auksinis, puoštas baltu auksu – 550 eurų vertės; moteriškas pakabukas, geltono aukso su cirkonio akutėmis – 500 eurų vertės; moteriškas auksinis pakabukas, apvalios formos – 300 eurų vertės; moteriškas auksinis žiedas – 900 eurų vertės; moteriškas, auksinis žiedas, geltono, balto aukso – 400 eurų vertės; moteriškas, labai masyvus geltono aukso žiedas su rubino akimi – 500 eurų vertės; moteriškas geltono aukso žiedas su Aleksandrito akmeniu – 300 eurų vertės; moteriškas geltono aukso žiedas – 300 eurų vertės, bendros 13 750 eurų vertės. Pagrobtas vyrui A. G. priklausantis kitas turtas: Nikolajaus II 15 rublių aukso moneta – 1 250 eurų vertės ir 15 vnt. sidabrinių monetų: 6 vnt. Vytauto Didžiojo 10 litų nominalo sidabrinių monetų, kurios vienos vertė 70 eurų, bendros 420 eurų vertės; 3 vnt. Antano Smetonos 10 litų nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 300 eurų, bendros 900 eurų vertės; 4 vnt. Jono Basanavičiaus 5 litų nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 30 eurų, bendros 120 eurų vertės; 2 vnt. Nikolajaus Antrojo 10 rublių nominalo sidabrinių monetų, kurių vienos vertė 100 eurų, bendros 200 eurų vertės. Viso buvo pagrobta monetų už 2 890 eurų, pagrobtas turtas bendros 16 640 eurų vertės; pagrobtas ir „Parkside“ žibintas – 2 eurų vertės. Kadangi vagystės nusikaltimu padaryta bendra turtinė žala jų šeimai, tai bendrą civilinį ieškinį šioje byloje reikš ji, I. G., bendrai 16 642 eurų sumai, o dėl sugadinto rūsio lango rėmo, kurį atlaužus buvo įsibrauta į namo vidų, civilinį ieškinį papildys vėliau (2 t., b. l. 120-123).

1.18. 2022 m. kovo 24 d. akistatos metu duotais įtariamųjų parodymais, kuriais P. A. ir S. Š. abu pripažįsta 2021 m. spalio 6 d. vagystę (duomenys neskelbtini) iš gyvenamojo namo padarėme trise: P. A., S. Š. ir A. A.. Išsamius parodymus apie nusikaltimo padarymą davė šiandien, įtariamojo apklausos metu.

2.1. Teisiamojo posėdžio metu S. Š. kaltę pripažino visiškai, gailisi, pripažino, kad nusikaltimo, kurio metu buvo pagrobtas A. ir I. G. turtas, metu jis išlaužė namo rūsio langą. Vertės neginčija.

2.2. Be kaltinamojo S. Š. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2.3. 2021 m. spalio 6 d. – 2021 m. spalio 18 d. Įvykio vietos apžiūros protokole Nr. IBPS-V-2415980-21, jo priede – Fotolentelė Nr. 1 fiksuotais faktiniais duomenimis: apžiūrimas namas yra dviejų aukštų su rūsiu, plytų mūro, adresu (duomenys neskelbtini). Sodybos teritorija aptverta tvora, teritorijoje vaizdo stebėjimo įrenginių nėra. Kiemas grįstas trinkelėmis. Namo vakarinėje sienoje, nuo žemės 0.60 m aukštyje yra plastikiniai langai į rūsio patalpas. Nuo šiaurės vakarų kampo esantis plastikinis langas yra atidarytas, lango varsčia su laužimo žymėmis. Lango ertmės ilgis yra 2,9 m, aukštis 0,7 m . Lango rėmo su laužimo žymėmis aukštis 0,7 m , plotis 0,66 m . Ant lango rėmo ir varsčios yra laužimo žymių, padarytos 4 vnt polimerinės apstos „Mikrosil“ pasta išliejos, kurios supakuota į popierinį voką ir užklijuota paaiškinamąją etikete plomba (1 t., b. l. 109-166).

2.4. 2021 m. lapkričio 11 d. Specialisto trasologinėje išvadoje Nr. IBPS-V-2633250-21 nurodyta, kad atsakyti į klausimą, ar spaudimo (žr. nuotr. Nr. 5, 7, 9) ir spaudimo-slydimo (žr. nuotr. Nr. 11) pėdsakai, užfiksuoti tirti pateiktose polimerinės pastos „Mikrosil“ išliejose, kurių maksimalūs matmenys 119x61x6 mm, 227x32,5x6,4 mm, 164x36,5x8,5 mm, 172x58x7,8 mm, 2021 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), tinkami konkrečiam laužimo įrankiui identifikuoti ar rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti, bus galima tik tada, kai bus pateiktas lyginamasis pavyzdys (konkretus įrankis). Kiti spaudimo ir spaudimo-slydimo pėdsakai, užfiksuoti tirti pateiktose visose išliejose, konkrečiam laužimo įrankiui identifikuoti ar laužimo įrankio rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti netinkami (2 t., b. l. 44-51).

2.5. 2021 m. gruodžio 2 d. kratos protokolu, jo priedu – Fotolentele Nr. 1 nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. nutartimi leista atlikti kratą L. L. gyvenamajame name ir pastatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur atliekant šią kratą, jos atlikimo vietoje, iš stovinčio automobilio „VAZ 2107“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) pagal dokumentus priklausančio K. M., tačiau realiai priklausantis L. L., paimtas laužtuvas (7 t., b. l. 139-149).

2.6. 2021 m. gruodžio 15 d. Specialisto trasologinėje išvadoje Nr. IBPS-V-2937029-21 nurodyta, kad tikėtina, jog spaudimo-slydimo pėdsakas, užfiksuotas polimerinės pastos „Mikrosil“ išliejoje, kurios maksimalūs matmenys 172x58x7,8 mm (žr. 2021 m. lapkričio 11 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2633250-21, nuotr. Nr. 11), 2021 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), tikėtina yra paliktas tirti pateikto laužtuvo smaigalio darbiniu galu. Spaudimo pėdsakai, užfiksuoti polimerinės pastos „Mikrosil“ išliejose, kurių maksimalūs matmenys 119x61x6 mm, 227x32,5x6,4 mm, 164x36,5x8,5 mm (žr. 2021 m. lapkričio 11 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2633250-21, nuotr. Nr. 5, 7, 9), 2021 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), galėjo būti palikti tos pačios rūšies įrankiu, kaip ir tirti pateiktas laužtuvas (2 t., b. l. 57-64).

2.7. 2021 m. spalio 6 d. nukentėjusysis A. G. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu prašo surasti ir įstatymo tvarka nubausti asmenis, kurie laikotarpiu 2021 m. spalio 6 d. nuo 07.50 val. iki 2021 m. spalio 6 d. iki 16.00 val. per rūsio plastikinį langą įsibrovė į jam priklausančius namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), ir pagrobė auksinius juvelyrinius dirbinius, sidabrines monetas. Parodė, kad 2021 m. spalio 6 d. apie 07.50 val., kartu su sutuoktine I. G. iš namų (duomenys neskelbtini), išvyko į darbus. Iš namų išėjo paskutinis, užrakinęs laukines duris ir uždaręs visus namo langus. Apie 16.00 val. dirbo laukuose (duomenys neskelbtini), kai jam paskambino sutuoktinė ir pranešė, kad išplėšti namai. Nedelsiant važiavo namo, o žmona skambino į policiją. Kieme jį pasitiko susijaudinusi žmona, kuri pasakė, kad nuo (duomenys neskelbtini) išplėštas rūsio plastikinis langas. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. l. 93-95).

2.8. 2022 m. gegužės 9 d. nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. G. elektroniniu paštu atsiųsta „Sąskaitą dėl lango“ - PIRKĖJUI (MOKĖTOJUI) A. G. 2022 m. gegužės 6 d. išrašytą TIEKĖJO (PARDAVĖJO) UAB „(duomenys neskelbtini)“ IŠANKSTINIO APMOKĖJIMO SĄSKAITĄ NR. RAI001919528, pavadinimas „Plastikiniai langai“, suma apmokėjimui – 595 EUR, pasirašytą vadybininko A. B. (1 t., b. l. 14).

Žemesnės instancijos teismas

2.10. 2022 m. gegužės 30 d. nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. G. elektroniniu paštu atsiųstame rašte nurodyta, kad sugadinto plastikinio rūsio lango dar nepasikeitė, nes ketina renovuoti gyvenamąjį namą. Pasidarė išankstinį užsakymą, kai pagamins langą, atsiskaitys pagal išankstinę sąskaitą-faktūrą – 595 EUR. Prašo 595 EUR priskaičiuoti prie jau pareikšto civilinio ieškinio (2 t., b. l. 128).

3.1. Teisiamojo posėdžio metu A. A. kaltu dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pripažįsta, gailisi. Parodė, kad ją įvykdė kartu su P. A. ir S. Š.. Jie su S. Š. važinėjo kažkur, sutiko P. A. ir jis pasiūlė apvogti degalinę, nes jis nuo tos degalinės gyvena 5-6 kilometrų atstumu, jie ir sutiko. Po kurio laiko susitiko, vieną vakarą S. Š. atsivežė pjūklą, laužtuvą pas jį (turėjo, nes dirbo prie statybų), tada atvažiavo P. A., sako gal važiuojam tą degalinę apvogti, ir jie visi su S. Š. automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Iš anksto tam nesiruošė. P. A. žinojo, kur pastatyti automobilį. Pastatė automobilį aukštelėje. Lauke buvo šlapdriba. Jie apsimovė kojines ant batų, nes reikėjo eiti per dirvą, o po to reikėjo, kad batai būtų švarūs. Tada užsidėjo kas kepurę, kas šaliką ant galvos ir nuėjo iki tos degalinės. Priėję prie degalinės, P. A. išlaužė žaliuzes, jam liepė išdaužti stiklą. Jis išdaužė stiklą. Tada jam liepė stovėti prie kampo ir stebėti aplinką, o jie su S. Š. įlips į vidų paims pinigus. Jis jų palaukė, jie įšoko į vidų. Girdėjo, kad pjovė, tada jie išlipo lauk. Tada jis paklausė P. A., kur jis padėjo laužtuvą. Jis atsakė, kad paliko viduje. Tada jis (P. A.) jam pasakė, kad šoktų į vidų paimti to laužtuvo, tai jis įšoko į vidų, paėmė laužtuvą ir tada nuėjo iki mašinos. Įvykis buvo po Visų Šventųjų dienos, galėjo būti 2021 m. lapkričio 3 d. Į priekį vairavo S. Š., atgal vairavo jis. Degalinėje buvo rasti pinigai. Grįžo namo pas jį, P. A. padalino lygiomis dalimis, gavo daugiau nei 3 tūkstančius eurų. Matė seifą, matė, kad pinigai buvo išimti per viršų. P. A. išnešė pinigus ir juos padalino. Kiek parašyta pinigų, tiek ir buvo. Su viskuo sutinka, pripažįsta vertę, jos neginčija. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, bausmę atlikęs eis dirbti. Iki suėmimo gyveno pas mamą. Turi draugę, pabūdavo pas mamą ir pas draugę. Draugė turi nepilnamečių vaikų, prisideda prie jų išlaikymo. Nuvažiavo draugė su mama pas A. G., paprašė, kad už jį atsiprašytų ir sumokėtų tūkstantį eurų. Buvo namuose rastas A. G., su juo ir atsiskaitė. Jo sulaikymo metu buvo paimti 8 790 eurų, jo dokumentai, piniginė, 790 eurų buvo jo asmeniniai pinigai, o 8 000 eurų, kurie buvo voke yra D. G.. Tai buvo jos gauti pinigai dovanų iš močiutės, važiavo pirkti automobilio. Vilniuje turėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ susitikti su pardavėju. 8000 eurų prašo grąžinti D. G.. Jo asmeniniai pinigai, rasti sulaikymo metu, nesusiję su vogtais pinigais, todėl prašo juo grąžinti nuostoliams padengti. Labai blogai vertina savo elgesį, labai gailisi. Pavogti pinigai buvo išleisti dyzelinui, rūbams.

3.2. Teisiamojo posėdžio metu S. Š. dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pripažįsta, gailisi. Parodė, kad su A. A. važinėjo ir sutiko P. A., kuris jiems pasiūlė apvogti degalinę. Jis netoli jos gyvena, žinojo apie tą degalinę. Galėjo būti 2021 m. lapkričio 3 d., galėjo būti naktis, apie 2 val. Tą pačią dieną susitarė, sėdo į mašimą ir išvažiavo. Nuvažiavo, pasistatė mašiną, ant batų apsimovė kojines, nuėjo per lauką į degalinę, P. A. nuplėšė žaliuzes. Tada A. A. išdaužė langą, jis su P. A. įlipo, jis (S. Š.) išpjovė seifą, P. A. paėmė pinigus ir išėjo iš degalinės. Neginčija pavogtos sumos. P. A. jam davė lygiai 3 tūkstančius eurų.

3.3. Be kaltinamųjų A. A. ir S. Š. prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

3.4. 2021 m. lapkričio 23 d. įgaliotasis atstovas R. A. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacinių technologijų ir apsaugos sistemos specialistu. Į jo pareigybes įeina šios funkcijos: pabėgimų (vagysčių) iš degalinių prevencija, inkasacijos, seifų įsigijimas, jų priežiūra ir gedimų šalinimas, apsaugos sistemų įrengimas, jų gedimų šalinimas ir remontai, video stebėjimo sistemų įrengimas, jų priežiūra ir remontas, pačių „(duomenys neskelbtini)“ degalinių kuro bazių apsaugos organizavimas. 2021 m. lapkričio 3 d. apie 01.06 val. sulaukė skambučio iš „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos pulto, kad suveikė apsaugos signalizacija (duomenys neskelbtini), ir jo paklausė, ar siųsti ekipažą į nurodytą objektą, jis atsakė, kad būtinai. Po maždaug 25 minučių jam paskambino iš pulto ir pasakė, kad yra išlaužtos vadovo kabineto apsauginės žaliuzės ir išdaužtas stiklas. Tada jo skambutį sujungė su apsauginiu ekipažu ir paklausė, ar iškviesti policiją. Jis jiems pasakė, kad jie patys iškviestų policiją ir kad jie lauktų policijos, apsaugoję įvykio vietą. O jis pats išvažiavo iš namų į (duomenys neskelbtini). Važiuojant į objektą, jis susisiekė regiono degalinių vadovu E. K. ir jį informavo apie įsibrovimą į degalinę, davė šios degalinės vadovės numerį, kadangi tai buvo naujai atidaryta degalinė ir jis dar neturėjo vadovės kontaktų. Degalinės vadovę taip informavo ir pasakė, kad ji taip pat kuo skubiau vyktų į degalinę, kadangi vietoje laukia apsaugos darbuotojai bei atvyksta policija. Ji yra atsakinga už degalinę, turi visus raktus, signalizacijos kodą. Jam atvykus į degalinę, tikslaus laiko neprisimena, joje jau buvo regiono vadovas bei degalinės vadovė, o policijos jau nebebuvo, jie suformino įvykį ir išvyko. Jis apsižiūrėjo objektą tiek lauke, tiek viduje. Nuėjęs prie lango, pamatė, kad mėtosi nuplėštos žaliuzės, išdaužto stiklo šukės. Matė pėdsakus, galimai dviejų žmonių, kurie vedė nuo degalinės link šalia esančių kapų per suartą dirvą. Jis pakartotinai vėl skambino 112 dėl rastų pėdsakų ir paprašė, kad sujungtų su pareigūnais, kurie formino įvykį, pasakė adresą. Po kurio laiko jam paskambino pareigūnė, kuri buvo atvykusi į įvykio vietą ir ji jam pasakė, kad visi reikšmingi įkalčiai yra užfiksuoti, todėl pėdsakų neužfiksavo savo telefonu. Įėjus į degalinės pro šonines sandėlio duris, pro sandėlį bei koridorių pateko į vadovės kabinetą. Jame buvo viskas suversta: nuverstas monitorius, kėdė, mėtėsi stiklo šukės, išmėtytos nuolaidų kortelės, kurios buvo ant seifo. Įėjus į kabinetą jautėsi galimai benzininio pjūklo išmetamųjų dujų kvapas bei metalo pjovimo disko kvapas. Pagal likusias žymes ant supjaustyto seifo, pasakytų, kad disko storis ne mažiau 4 mm. Vadovės kabinete yra įrengti du seifai vienas tarpinis (paprastas), o kitas būgninis, su pinigų įmetimo mechanizmu. Ir buvo išpjautas būtent būgninis seifas, o šalia stovėjęs paprastas seifas – jis nepaliestas, nors jame taip pat buvo sudėti neinkasuoti pinigai. Vadovės kabinete yra įrengtas kombinuotas stiklo dūžio ir judesio daviklis, ant žaliuzių įrengtas magnetinis daviklis, kuris suveikia atidarius žaliuzes. Vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos vadovo kabinete dėl duomenų apsaugos. Kameros įrengtos tik prekybos salėje bei lauke. Nori papildomai pasakyti, kad 2021 m. lapkričio 2 d. po pietų turėjo atvykti inkasatoriai paimti iš būgninio seifo pinigus, tačiau jie neatvyko, kaip jie nurodė, dėl techninių dalykų, ir dėl to naktį iš būgninio seifo buvo pavogti didelė pinigų suma (3 t., b. l. 123-126).

3.5. 2021 m. lapkričio 3 d. liudytojos J. D. duotais parodymais, kad nuo 2021 m. spalio 27 d. (duomenys neskelbtini), pradėjo veikti nauja UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinė. Ji dirba minėtos degalinės vadove. Viso degalinėje dirba penki asmenys. Beveik visi asmenys yra vietiniai gyventojai: V. M., A. J., D. M., o viena darbuotoja J. Ž. yra iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Šiai dienai dar nėra nustatytų konkrečių dienų inkasavimui. 2021 m. lapkričio 3 d. apie 01.50 val. gavo pranešimą, kad suveikė degalinėje signalizacija ir yra išdaužtas langas. Ji nedelsiant atvyko į darbą ir pamatė, kad išdaužtas pagalbinių patalpų langas. Minėtose patalpose stovėjo du seifai. Viename iš jų buvo neinkasuoti pinigai. Seife galėjo būti apie 2 000 eurų, tačiau tikslią sumą nurodys vėliau, peržiūrėjusi dokumentus. Seifas, kuriame buvo pinigai yra išpjautas. Paskutinį kartą pinigai buvo inkasuoti 2021 m. spalio 29 d. apie 13 val. Seifai nėra pastatyti matomoje vietoje, todėl užėjus į patalpas jų nepastebėsi. Apie tai, kad tose patalpose stovi seifai žinojo tik degalinės darbuotojai, bei asmenys, kurie įrenginėjo. Kokia forma įrenginėjo degalinę, pasakyti negali. 2021 m. lapkričio 2 d. degalinėje dirbo V. M., kuri darbą baigė 22.00 val. Degalinę saugo apsaugos komanda „(duomenys neskelbtini)“. Apsaugos vadovas R. A. nurodė, jog degalinėje apsauga buvo priduota 22.11 val., nuimta 22.18 val. ir po to nebepriduota. Degalinės darbuotojai, kurie dirbo pinigų inkasavimo dieną žinojo apie inkasavimą. Pavogtas turtas priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ar turtas draustas, ji nežino (3 t., b. l. 90-97).

3.6. 2021 m. lapkričio 4 d. liudytoja J. D. parodė, kad savo ankstesnę apklausą prisimena, ją tvirtina. Papildomai nurodo, kad peržiūrėjusi inkasacijos lydraščių čekius buhalterijai buvo nustatyta, kad degalinės būgniniame seife tiksli pinigų suma, kuri buvo pavogta, yra 10 150 eurų. Prieš tai apklausoje buvo nurodžiusi, kad seife buvo apie 2 tūkst. eurų, tuo metu tiksli pinigų suma buvusi seife nebuvo žinoma. Pirmoje apklausoje nebuvo nurodžiusi ir to, kad vagystės metu buvo sugadintas degalinės būgninis seifas ir kiti degalinės baldai, kurių vertės, šiuo metu, nurodyti negali. Degalinės turtas buvo draustas (3 t., b. l. 98-103).

3.7. 2022 m. gegužės 13 d. liudytoja V. M. parodė, kad dirba degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini). nuo pat degalinės atsidarymo. Degalinė atsidarė ir netrukus buvo apvogta. Dirba operatore. 2021 m. lapkričio 2 d. dieną jos darbo diena prasidėjo nuo 14 valandos. Dirbo iki 22 val. Naudojasi savo vartotojo kodu, kuris numeriu (duomenys neskelbtini). Savo darbo metu jokių įtartinų asmenų degalinėje ar jos prieigose nepastebėjo. Viskas buvo įprasta – įprasta darbo diena. Dirbo viena, nes visada dirba po vieną, nebent, jei darbo laiko apskaitoje trūkdavo valandų, tai būdavo, kad valandai ar dviems ir daugiau darbuotojų degalinėje dirba. Kartu dirba degalinės vadovė D. J.. Tą dieną ji taip pat dirbo degalinėje, tačiau daugiau laiko leido savo kabinete, esančiame degalinėje, kaip ir įprastai. Iki kelintos valandos vadovė dirbo, ji tiksliai negali pasakyti - dažniausiai dirba iki 17 valandos, bet būna, lieka darbe ilgiau, kol susitvarko dokumentus. Negali pasakyti, kurią valandą ji liko degalinėje viena, t. y. kada ji išvyko. Atsimena, kad baigusi darbą ji teritorijas užblokavo – jos užsiblokuojamos suvedus individualų kodą, ir paspaudus signalizacijos įrenginyje, kuris įmontuotas prie durų, prie sandėlio, nurodytus mygtukus. Pirma užkodavo tas teritorijas, kurios nėra tokios svarbios, o vėliau - pagrindinę patalpą, iš kurios išeina vėliausiai. Moka užblokuoti tinkamai, nes tą darė dirbdama nuolatos. Nurodo, kad ji, kai užblokavo teritorijas degalinėje ir išėjo, jau būdama lauke, išgirdo, kad paliko įjungtą radiją. Kaip jau ir anksčiau „(duomenys neskelbtini)“ degalinių regiono vadovas E. sakęs, atsiminė, kad vėl norėdama įeiti į degalinę, turi palaukti bent 10 min. 2021 m. lapkričio 2 d. 22.18 val. atblokavo 1 teritoriją. Išjungusi radiją, vėl ją užblokavo. Nebuvo susimasčiusi, kad degalinėje buvo labai daug pinigų, nekreipė dėmesio. Kodėl neatvyko inkasatoriai, ji nežino, tik atėjusi dirbti į savo pamainą nuo 14 val. pamatė, kad pinigai yra neišvežti. Ji nežino ir asmeniškai nepažįsta P. A., S. Š., A. A.. Yra mačiusi miestelyje (duomenys neskelbtini) P. A., jo degalinėje niekada nematė, tik žino kaip tokį gyventoją. Jis kaimynas jos kolegės, kuri dirba degalinėje operatorės pareigose. Su ja nurodyti asmenys nekalbėjo 2021 m. lapkričio 2 d. Nurodo, kad ji niekada nekalba apie pinigus, kurie būna degalinėje, su jokiais asmenimis, nesako nieko net šeimos nariams. Pati nei stebi, nei atsimena, nefiksuoja tokių dalykų (3 t., b. l. 134-141).

3.8. 2022 m. balandžio 22 d. liudytoja D. G. parodė, kad savo teises ir pareigas suprato, šiandien nesutinka būti apklausta spec. liudytoja, nes tam nepasiruošė, neįsigilino į šaukimo turinyje nurodytą šaukimo tikslą. Gali duoti parodymus dėl pinigų, rastų ir paimtų iš jos draugo A. A., jo sulaikymo metu (duomenys neskelbtini), kuomet jai priklausančiu senu „VOLVO“ automobiliu važiavo pirkti jai naujo automobilio. A. iš anksto buvo nužiūrėjęs (duomenys neskelbtini) parduodamą kažkokį „BMW“ markės automobilį ir net susitaręs su konkrečiais žmonėmis – jo pardavėjais. Buvo 2022 m. kovo 17 d. Juos sulaikė policijos pareigūnai, kai pavalgę išėjo iš kavinės (duomenys neskelbtini) ir įsėdo į automobilį, ketindami važiuoti toliau. Tą dieną su jais kartu važiavo A. draugas P. A.. A., kiek girdėjo, tą dieną skambino automobilio pardavėjams iš P. telefono. Pats savo telefonu nesinaudojo. Nežino kodėl. Jis aplamai retai naudojasi savo telefonu. Draugas A. yra minėjęs jai, kad anksčiau yra turėjęs „BMW“ markių automobilių, ir, kaip suprato, šios markės automobiliai jam patiko, gal todėl ir jai ieškojo nupirkti kažką panašaus. Kai jie susipažino, maždaug prieš metus, A. A. turėjo „VW PASSAT“ automobilį, tamsiai mėlynos spalvos. Kiek žino, šiuo meta A. A. neturi jokio automobilio. Pinigus, kuriuos tą dieną – 2022 m. kovo 17 d., turėjo su savimi ir kuriuos ketino išleisti naujo automobilio pirkimui, prieš pat kelionę į (duomenys neskelbtini) perdavė savo draugui A. A. – jai taip atrodė saugiau. Tačiau sulaikymo metu juos rado policijos pareigūnai bei paėmė kaip A. pinigus. Kiek žino, jis pats su savimi tą dieną turėjo ir savo pinigų – gali būti apie 1 000 eurų. Jai priklausantys pinigai – 6 500 eurų buvo kupiūromis po 50 ir po 200 eurų. Dalis pinigų buvo popieriniame voke, o kiti – medžiaginėje kojinėje, A. kojinėje. Ji asmeniškai pradžioje visus pinigus buvo sudėjusi į voką, ir A. juos perdavė voke, tačiau A. juos vėliau perskirstė: dalį įdėjo į kojinę, sakė taip bus saugiau. Kaip jau minėjo, 2022 m. kovo 17 d. pareigūnų paimti pinigai – 6 500 eurų, sulaikymo metu buvę pas jos draugą A. A., iš tiesų priklauso jai. Juos gavo dovanų iš savo močiutės R. G., 2022 m. kovo 12 d. prieš savo 25-ąjį gimtadienį, kuris yra (duomenys neskelbtini). Močiutė ne kartą yra ją parėmusi pinigais, tačiau tokią didelę sumą – 6 500 eurų, gavo dovanų pirmą kartą, todėl norėjo, kad surašytų raštišką sutartį. Močiutė tebegyvena santuokoje su savo vyru, jos „dieduku“, viename bute, kuris turi didelių problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, tad norėjo, kad jam nekiltų jokių piniginių klausimų ir jis nepriekaištautų močiutei dėl tokios dosnios dovanos anūkei, jai, ir niekur nereikštų jokių pretenzijų, kad nori juos atgauti. Notaro biure sutarties neregistravo, nes nemanė, kad tai būtina. Pasirašė dėl savęs. Sutartį pasirašė jos namuose, (duomenys neskelbtini), pas jos mamą I., bute, kur nuolat gyvena su savo mažamečiu sūneliu. Pasirašytos sutarties 2022 m. kovo 17 d. į (duomenys neskelbtini) nesivežė, nes nemanė, kad jos prireiks (10 t., b. l. 27-29).

3.9. 2022 m. balandžio 22 d. liudytoja R. G. parodė, kad ji savo, kaip liudytojos, teises ir pareigas suprato. Žino, kad yra įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą ikiteisminiame tyrime, kuriame įtariamuoju pripažintas A., kaip dabar sužinojo pavardę – A., jos anūkės D. G. artimas draugas. Kiek ji žino, D. su A. artimai draugauja gal apie 1-2 metus. Jį yra mačiusi vos vieną kartą. Pirmą kartą A. ji asmeniškai pamatė ir su juo šiek tiek artimiau susipažino per šiuos Naujuosius metus. Taip pat iš D. žino, kad A., šiuo metu yra suimtas už nusikaltimus ir yra Šiauliuose. Anūkė jai pasakojo, kad juos (duomenys neskelbtini) sulaikė policijos pareigūnai, kurie paėmė iš jo pinigus, tuo momentu buvusius pas A., ir kuriuos buvo jai padovanojusi artėjančio gimtadienio proga – 6 500 eurų grynaisiais. D. gimtadienis – (duomenys neskelbtini), o dovaną jai padarė šiek tiek anksčiau, bet konkrečios dienos jau nepamena, todėl negali pasakyti, ar sutartį pasirašė būtent tą dieną, kai D. fiziškai ir perdavė pinigus, ar kokią sekančią dieną. Pinigus buvo sutaupiusi per ilgą laiką. Gali pasakyti, jog D. 25 metų amžiaus moteris, turi mažametį sūnelį, dirba (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) pas savo mamą I.. Jos tėvai išsituokę. Daugiau apie jos šeimą: tėvus, draugus nenori kalbėti, tai asmeniška. Dėl jos padovanotų pinigų anūkei gali detalizuoti, kad tuos pinigus – 6 500 eurų, kaip jau minėjo, ji jai padovanojo prieš D. gimtadienį – 2022 metų kovą. Tiksliau dienos nepamena. Pati D. jos paprašė, kad ši dovana būtų įforminta rašytine sutartimi - kodėl, nežino. Ji pasirašė jos parengtą sutartį ir viskas. Sutartyje tikrai jos parašas ir joje įrašytas jos vardas bei pavardė jos pačios. Žinojo, kad anūkė ketina pirkti naują automobilį, tad norėjo prisidėti prie brangaus pirkinio. Kiek pamena, pinigai buvo po 50 EUR ir po 200 EUR kupiūromis. Jau 6-7 metus yra pensininkė, tačiau toliau darbuojasi (duomenys neskelbtini), kur pilnu etatu dirba (duomenys neskelbtini), o puse etato – (duomenys neskelbtini). Jos mėnesinės pajamos – virš tūkstančio eurų. Pavyzdžiui, už praeitą mėnesį gavo tokias išmokas: senatvės pensija – 532,48 EUR ir atlyginimą, išmokamą bendrai už darbą (duomenys neskelbtini) – 759,37 EUR. Pinigai reguliariai pervedami į banko sąskaitą, tačiau ji juos išgrynina ir taupo namuose. Yra tikrai taupi, nekeliauja, nieko brangaus neperka, gana silpnos sveikatos, tad dažniausiai laiką leidžia namuose, (duomenys neskelbtini). Gyvena dviejų kambarių bute, su vyru, ir visus komunalinius, bei kitus būsto išlaikymo mokesčius moka dviese, per pusę. Su D. bendrauja dažnai, labai artimai, ji viena iš jos penkių anūkų, su kuria palaiko labai šiltus ir gerus santykius. Tai ne pirmas kartas, kai jai dovanojo pinigus, tačiau tokią didelę sumą – pirmą kartą, gal todėl ji ir norėjo susirašyti pinigų dovanojimo sutartį (10 t., b. l. 13-15).

3.10. 2021 m. lapkričio 3 d. J. D. Protokole-pareiškime nurodyta, kas 2021 m. lapkričio 3 d. apie 01.50 val. (duomenys neskelbtini), išdaužus degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinių patalpų stiklą, buvo patekta į vidų, kur išpjovus seifą, buvo pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys pinigai. Pavogta apie 2 000 eurų. Ar turtas draustas, nežino. Dėl vagystės prašo pradėti tyrimą (2 t., b. l. 164-169).

3.11. 2021 m. lapkričio 3 d. Įvykio vietos apžiūros protokole, jo priede – Fotolentelė Nr. 1 nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), degalinė „(duomenys neskelbtini)“ pastatas (toliau – pastatas). Degalinės teritorijoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, įvykio vietos apžiūros, toliau, ĮVA metu, veikia įsijungusi apsauginė signalizacija. Pastato rytinėje sienoje, 2m. atstumu nuo pastato pietrytinio kampo, yra langas plastikiniu rėmu. Po minėtu langu, prie rytinės pastato sienos yra išmėtytos, apsauginių išorinių žaliuzių dalys, kurios, ĮVA metu, yra šlapios. Ant jų bei rytinės pastato sienos matomi purvo likučiai. Langas plastikiniu rėmu atidarytoje padėtyje, lango stiklo pakete (2-jų stiklų) matoma skylė. Lanko rankena atidarytoje padėtyje. Lango palangės aukštis iki 0,9 m., lango aukštis iki 1 m., plotis iki 0,75 m. Ant lango rėmo apatinės dalies matomi purvo likučiai. Ant grindų, praėjime į kabinetą, išmėtytos „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės, medinės spintos pertvaros dalys, „HM“ plastikinis maišelis, tamsios spalvos striukė su pakaba. Minėti daiktai, bei kabineto grindis pasidengusios galimai metalo drožlėmis. Metalo drožlės magneto pagalba paimamos ir supakuojamos į popierinį voką Nr. 1. Apžiūrint medines spintos dalis rastas ant grindų, matoma mechaninio poveikio pažeidimai, kurie nufotografuojami ir su visu objektu paimami, bei supakuojami į popierinį paketą Nr. 2. Pietrytinėje kabineto sienos dalyje yra langas plastikiniu rėmu, kuris atidarytoje padėtyje. Prie jo medinis rašomasis stalas, ant kurio esantis daiktai ir objektai suversti, prikritusios lango stiklo šukės. Lango stiklo šukės paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 3. Prie šiaurės rytinio kabineto kampo yra medinė spinta su lentynomis, kuriose sudėti segtuvai su dokumentais. Prie pietvakarinio kabineto kampo yra medinė spintelė su kriaukle. Prie šiaurės vakarinio kabineto kampo yra medinė, dvivėrė spinta, kurios duris praviros, vidinė spintos pertvara sulaužyta ir paskleista ant kabineto grindų. Minėtoje spintoje pritvirtinti prie grindų yra du metaliniai seifai: pilkos spalvos seifas yra prie pietinės spintos sienos, šviesios spalvos seifas yra prie šiaurinės spintos sienos. Metalinio šviesios spalvos seifo viršutinėje dalyje yra ertmė, atidalinus seifo viršutinę dalį, matomas vidus bei metalinis besisukantis būgnas. Ant grindų, rastas šviesios spalvos seifo metalinė dalis su mechaninio poveikio pėdsakais (galimai pjovimo) bei rausvos spalvos dažų likučiais. Minėta seifo dalis paimama ir supakuojama į popierinį paketą Nr. 4. Ant minėto seifo durų, viršutinės dalies, grindų prie seifo bei durų vyrių matomi mechaninio poveikio pažeidimai, kurie nufotografuojami. Ant grindų, prie šviesios spalvos seifo, rastas atidalintas seifo durų vyris, kuris nufotografuojamas, bei paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 5. Nuo šviesios spalvos seifo viršutinėje dalyje esančios ertmės krašto bei metalinio besisukančio būgno paimamos mikrodalelės, kurios supakuojamas į popierinį voką Nr. 6. Nematomiems ir silpnai matomiems rankų, audinių pėdsakams ryškinti buvo naudojami tamsios spalvos daktiloskopiniai milteliai. Tinkamų pėdsakų, asmenų identifikavimui, išryškinta nebuvo. Daiktai ir objektai pastato viduje, ĮVA metu, nekeičiant jų padėties vienas kito atžvilgiu buvo nufotografuoti. Apžiūrint aplinką prie degalinės pastato, 7,5 m. atstumu nuo pietrytinio pastato kampo pietų kryptimi, ant šlaito rasti nulyti, avalynės pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuojami (2 t., b. l. 176-191).

3.12. 2021 m. lapkričio 19 d. Specialisto trasologinėje išvadoje Nr. IBPS-V-2707402-21 nurodyta, kad trys avalynės pėdsakai, užfiksuoti fotolentelės paveikslėliuose Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, rasti ir užfiksuoti apžiūrint įvykio vietą dėl vagystės iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui, grupinės priklausomybės nustatymui. Trys avalynės pėdsakai užfiksuoti fotolentelės paveikslėliuose Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 yra palikti skirtinga avalyne (2 t., b. l. 196-200).

3.13. 2021 m. gruodžio 27 d. Specialisto trasologinėje išvadoje IBPS-V-3035943-21 nurodyta, kad ant tyrimui pateiktos medinės plokštės, rastos ir paimtos 2021 m. lapkričio 3 d. įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, adresu: (duomenys neskelbtini), esantys mechaninio poveikio pėdsakas Nr. 1, gali būti tinkamas jį palikusio įnagio identifikavimui, pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius. Pėdsakas galėjo būti paliktas laužtuvu ar panašiu įnagiu, turinčiu plokščią darbinę dalį. Mechaninio poveikio pėdsakas Nr. 2, esantis ant tyrimui pateiktos medinės plokštės yra netinkamas jį palikusio įnagio identifikavimui. Tikėtina, kad pėdsakas paliktas įnagiu, turinčiu didelį sukimosi momentą, t.y. kampiniu šlifuokliu, pjūklu metalui pjauti (išskyrus rankinį) ir pan. Mechaninio poveikio pėdsakai, esantys ant tyrimui pateiktos metalinės seifo dalies ir metalinio lanksto yra netinkami juos palikusio įnagio identifikavimui. Tikėtina, kad pėdsakai palikti įnagiu, turinčiu didelį sukimosi momentą, t. y. kampiniu šlifuokliu, pjūklu metalui pjauti (išskyrus rankinį) ir pan. (3 t., b. l. 5-11).

3.14. 2021 m. gruodžio 2 d. Kitų objektų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-2831730-21, 2021 m. gruodžio 8 d. Daiktų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-2879878-21 bei jų prieduose – Fdotolentelėse Nr. 1 (IT Nr. 01-1-41903-21 Jurbarko RPK) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apžiūrint (S. Š. priklausantį) automobilį „FORD EXPLORER“, su valstybiniais norvegiškais numeriais (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas benzininis pjūklas „Husgvarna K770“, ant kurio uždėtas universalus pjovimo diskas, kuris apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas – pjūklo identifikacinės lentelės nusitrynusios, pjūklas – oranžinės spalvos (8 t., b. l. 152-167).

3.15. 2022 m. gegužės 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame rašte „DĖL DUOMENŲ PATEIKIMO IR IKITEISMINIO TYRIMO PAGAL LR BK 187 STR. PRADĖJIMO“ nurodyta, kad papildant ikiteisminį tyrimą dėl 2021 m. lapkričio 3 d., adresu: (duomenys neskelbtini), įvykdyto nusikalto, jo metu buvo pagrobtas ir sugadintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas: išlaužtos apsauginės žaliuzės – 281,93 eurų vertės su PVM, išdaužtas plastikinio lango stiklas – 97 eurų vertės su PVM, išlaužtas 500,94 eurų su PVM vertės seifas, sugadinta spinta, kurioje buvo seifas, dalios – 43 eurų su PVM vertės. Iš seifo pagrobti pinigai – 10 150 eurų. Visą padarytą turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygino draudimo bendrovė ADB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 187 straipsnio 1 dalį dėl sugadinto turto, vadovaujantis nurodytomis turto vertėmis, bei anksčiau pateiktais įrodymais. Degalinės apsauga rūpinasi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Trečiuoju apsaugos kodu naudojasi V. M.. Įmonės pinigų inkasavimu rūpinasi UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas pagal pridedamą įgaliojimą – Vindikacijos ir informacinių technologijų specialistas R. A. (3 t., b. l. 18-22).

3.16. 2022 m. gegužės 3 d. elektroniniais laiškais UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas R. A. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl sugadinti turto civilinio ieškinio nereiškia, kadangi ir dėl vagystės ir dėl sugadinto turto padarytą turtinę žalą atlygino draudimo kompanija „(duomenys neskelbtini) ADB“ (3 t., b. l. 23-29).

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamųjų A. A., S. Š. parodymais, kurių metu jie kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)” įgalioto asmens R. A., liudytojų J. D., V. M. duotais parodymais bei kitais šio nuosprendžio aprašomosios dalies skirsnio „Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados“ 3.10. - 3.15., 3.17., 3.19., 4.6. - 4.8., 4.10., 4.12. punktuose išvardintais ir teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta:

Žemesnės instancijos teismas

- Be kita ko, A. A., S. Š., veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. 2021 m. lapkričio 3 d. apie 01.50 val., įsibraudami į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), asmeniui, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, rankomis išlaužus 281,93 Eur vertės apsaugines degalinės pastato lango žaliuzes, A. A. laužtuvu išdaužė 97 Eur vertės lango stiklo paketą, asmeniui, kurio atžvilgiu 2022 m. spalio13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi byla išskirta, degalinės vidaus tarnybinėse patalpose laužtuvu apgadinus 43 Eur vertės spintos dalį, bei S. Š. pjaunant pjūklu sugadinus 500,94 Eur vertės seifą, tyčia, bendrais veiksmais sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 922,87 Eur vertės – padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje

Kaltinamojo A. A. parodymais, kurių metu jis kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo asmens UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens S. D., liudytojų M. B., D. D., V. R. duotais parodymais bei kitais šio nuosprendžio aprašomosios dalies skirsnio „Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados“ 5.8., 5.9., 5.15. - 5.20. punktuose išvardintais ir teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta:

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamųjų A. A., S. Š., M. M. parodymais, kurių metu jie kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų L. S., Ž. R. parodymais bei kitais šio nuosprendžio aprašomosios dalies skirsnio „Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados“ 9.4., 9.5., 9.7., 9.8., 10.8. -10.10., 10.12. - 10.14., 10.17. - 10.20. punktuose išvardintais ir teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta: