Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus AB DNB banko skundą dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. kreditorių komiteto nutarimo panaikinimo BUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ bankroto byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi UAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ iškelta bankroto byla. 2011 m. gegužės 11 d. teismo nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, tame tarpe kreditoriaus AB DnB NORD banko įkeitimu ir hipoteka užtikrintas finansinis reikalavimas patvirtintas 11.989.781,96 Lt. 2011 m. birželio 30 d. kreditorių susirinkime buvo išrinktas kreditorių komitetas, susidedantis iš penkių narių: 1) Pirmininkas – UAB „Montuotojas“; 2) V. K. – įmonės darbuotojų atstovas; 3) UAB „Ulpas“ atstovas; 4) UAB „Ežerūna“ atstovas; 5) UAB „Relsta“ atstovas. Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 23 d. nutartimi BUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Įmonių bankroto įstatymas kreditoriams (kreditorių susirinkimui) suteikia plačias teises, susijusias su įmonės turto valdymo ar disponavimo klausimais. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 23 straipsnio 5 punktą, įmonės turto pardavimo kainą tvirtina kreditorių susirinkimas ir teisės aktai nenustato privalomos turto įvertinimo procedūros prieš tvirtinant šias kainas, todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad teisė spręsti dėl turto pardavimo ir pradinės kainos nustatymo procedūros tikslingumo paliekama kreditoriams.

Iš bankroto bylos medžiagos matyti, kad 2011 m. spalio 17 d. kreditorių komiteto susirinkimo metu buvo svarstomas kreditoriaus AB DnB NORD banko (toliau – Bankas) pasiūlymas dėl įmonės nekilnojamojo turto pardavimo. Bankas pasiūlė atlikti įkeisto turto vertinimą pardavimo kainos nustatymui. Kreditorių komitetas, apsvarstęs susirinkime banko pasiūlymą, jam pritarė ir nutarė gavus turto vertinimą sušaukti kreditorių komiteto posėdį dėl turto pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo.

Atlikus turto įvertinimą, 2012 m. sausio 11 d. kreditorių komiteto posėdyje buvo svarstomas pastato su priklausiniais ir žemės sklypo nuomos teise, adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 5,137 kv.m., butų plotas 4,627 kv.m.) (toliau – Turtas) įkeisto AB DNB bankui pardavimo klausimas. Kreditorius AB DNB bankas, atsižvelgdamas į administratoriaus prašymu UAB „Lituka“ ir Ko 2011-11-16 atliktą Turto įvertinimą pateikė projektą: 84 butų (bendras plotas 5,137 kv.m., butų plotas 4,627 kv.m.) pastatą (rekonstruotą buvusį viešbutį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pardavinėti pirmose varžytynėse komplekse už bendrą 6.100.000 Lt + PVM kainą. Šio turto pardavimą vykdyti vadovaujantis 2001-07-03 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 831 nustatyta tvarka. Apie vykdomas varžytynes skelbti „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“, Alytaus miesto laikraštyje bei internetinėje svetainėje. Varžytynėse nustatyti 100.000 Lt kainos kėlimo intervalą ir 500 Lt varžytynių žiūrovo mokestį. Nepardavus turto pirmose varžytynėse, įpareigoti administratorių per 30 dienų sušaukti kreditorių susirinkimą, kuriame būtų patvirtinta tolimesnė šio turto pardavimo kaina ir tvarka. Taip pat Banko atstovas nurodė, kad reikia atsižvelgti ir į tai, jog pastatas nėra baigtas statyti ir iki dalinės apdailos dar reikia papildomų 1.500.000 Lt, be to, pastatas bus pardavinėjamas kaip vienas turtinis vienetas, o ne atskirais butais, o visa tai mažina kainą. Kaip matyti ir kreditorių komiteto posėdžio protokolo, šiam Banko pasiūlymui nebuvo pritarta, tačiau kreditorių komitetas balsavo už kreditorių komiteto pirmininko AB „Montuotojas“ atstovo A. K. pasiūlymą ir nutarė pastato su priklausiniais ir žemės sklypo nuomos teise, adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 5,137 kv.m., butų plotas 4,627 kv.m.) pradinę pardavimo kainą viešose varžytynėse nustatyti 12.000.000 Lt (tame tarpe PVM).

2012 m. balandžio 11 d. kreditorių komiteto posėdyje administratorius informavo, kad organizuotos varžytynės dėl daugiabučio patalpų pardavimo Alytuje neįvyko, nes nedalyvavo nei vienas pirkėjas, netgi niekas nesiteiravo. Bankas atsisakė perimti įkeistą turtą. Administratorius pateikė projektą, kuriame siūlė šį Turtą parduoti viešose varžytynėse, nustatant 8.400.000 Lt (tame tarpe PVM) pradinę pardavimo kainą, tačiau kreditorių komitetas balsavo už kreditorių komiteto pirmininko AB „Montuotojas“ atstovo A. K. pasiūlymą ir nutarė nustatyti 10.600.000 Lt (tame tarpe PVM) pradinę Turto pardavimo kainą, o antrose varžytynėse nustatyti pardavimo kainą 9.540.000 Lt. Į Banko nuomonę, kad Turto Alytuje pardavimo kaina turėtų būti nustatyta, atsižvelgiant į nepriklausomų vertintojų atliktą įvertinimą, nebuvo atsižvelgta.

2012 m. birželio 18 d. kreditorių komiteto posėdyje administratorius informavo, kad organizuotos varžytynės dėl daugiabučio patalpų pardavimo Alytuje neįvyko, nes nedalyvavo nei vienas pirkėjas. Bankas atsisakė perimti įkeistą turtą. Administratorius pateikė projektą, kuriame siūlė šį Turtą parduoti viešose varžytynėse, nustatant pradinę pardavimo kainą 7.632.000 Lt (tame tarpe PVM). Įkaito turėtojui neperėmus turto, parduoti sekančiose varžytynėse, mažinant 20 % paskutinių varžytynių kainą. Pasikartojo tokia pati situacija, kaip ir prieš tai vykusiuose susirinkimuose, kreditorių komitetas balsavo už kreditorių komiteto pirmininko AB „Montuotojas“ atstovo A. K. pasiūlymą ir nutarė nustatyti 8.586.000 Lt (tame tarpe PVM) pradinę pardavimo kainą.

Turto nepavyko parduoti nė vienose skelbtose varžytynėse, o tokia situacija pasikartojo ir priimant skundžiamą kreditorių komiteto 2012 m. rugsėjo 27 d. nutarimą, priimtą 3.1. darbotvarkės klausimu. Kreditorių komitetas ne tik nesutiko mažinti pradinės turto pardavimo kainos, bet, netgi paliko tą pačią kainą, kuri buvo nustatyta prieš tai vykusiose varžytynėse. O varžytynės neįvyko todėl, kad vėl neužsiregistravo nė vienas pirkėjas.

ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta kreditorių, kurių reikalavimus patvirtino teismas, teisė dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus. Trečiame punkte numatyta šių kreditorių teisė kreiptis į teismą dėl kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų. Teismo vaidmuo, nagrinėjant kreditorių skundus dėl kreditorių nutarimų teisėtumo, yra orientuotas į ĮBĮ ir kituose teisės aktuose reglamentuoto įmonės bankroto proceso teisėtumo įvertinimą. Nagrinėdamas ginčus dėl kreditorių susirinkimų nutarimų, teismas, visų pirma, turi įvertinti, ar priimti kreditorių nutarimai neprieštarauja teisės aktams, ar jie buvo priimti nustatyta tvarka, o jeigu ši tvarka buvo pažeista, ar pažeidimai buvo tokio pobūdžio, kad galėtų lemti atskirų kreditorių susirinkimų nutarimų kaip kreditorių sprendimų bankroto proceso eigoje neteisėtumą. Šiame bankroto proceso etape teismas neprivalo detaliai išanalizuoti ir pasisakyti dėl atskirų kreditorių abejonių dėl konkrečių kreditorių susirinkimų nutarimų ekonominio pagrįstumo, naudingumo bankrutuojančios įmonės kreditoriams. Esminis vaidmuo, priimant sprendimus dėl bankrutuojančios įmonės turto, taip pat ir pagrindinis vaidmuo siekiant bankrutuojančios įmonės turtą realizuoti taip, kad kuo daugiau lėšų liktų atsiskaitymui su bankrutavusio rinkos subjekto kreditoriais, tenka patiems kreditoriams. Būtent jie turi realiausias galimybes įvertinti, kokia parduodamo turto kaina (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutartis c.b. Nr. 2-1692/2010).

Panaikinti kreditorių priimtą nutarimą remiantis ekonominio pobūdžio argumentais būtų reikalinga tuomet, kai toks nutarimas akivaizdžiai prieštarautų ekonominei logikai ir negalėtų būti pateisintas jokiais racionaliais motyvais Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis c.b. Nr. 2-570/2012).

Teismas, įvertinęs bankroto bylos eigą daro išvadą, kad pradinės Turto pardavimo kainos nustatymo kriterijai yra teisiškai ir ekonomiškai nepagrįsti, ūkiškai neracionalūs, stingantys loginio pagrindimo. Pradinė Turto pardavimo kaina nustatyta artima nekilnojamojo turto registro išrašo duomens, iš kurio matyti, kad 2009 m. vasario 19 d. ginčo Turto vidutinė rinkos vertė buvo 10.867.000 Lt. Tačiau iš byloje esančios medžiagos matyti, kad buvo atliekamas Turto vertinimas, bet kreditorių komitetas nesivadovavo nepriklausomų ekspertų išvadomis, todėl jis neturėjo jokio pagrindo tikėtis sėkmingo turto pardavimo, nes pagal šiuos kriterijus parinkta kaina visiškai neatitiko realios parduodamo turto vertės, itin aukštos pradinės pardavimo kainos nustatymu pats kreditorių komitetas iš esmės sužlugdė rezultatyvaus turto pardavimo varžytynėse galimybę.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad BUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ bankroto procese buvo nustatyta pardavimui varžytynėse teikiamo turto rinkos vertė ir kreditorių komitetas jos pagrindu turėjo nustatyti realią pradinę turto pardavimo kainą, tačiau tas nepadaryta, o pradinė pardavimo kaina kreditorių komiteto buvo nustatyta aiškiai per didelė, nepagrįsta objektyviais duomenimis dėl tikrosios turto vertės, kurios pagrindu turtas galėjo būti parduotas sąžiningai konkuruojant potencialiems pirkėjams.

Byloje esant objektyviems faktams apie tai, kad nustatyta turto pardavimo varžytynėse kaina buvo nepagrįstai aukšta, visiškai neatitinkanti parduodamo turto tikrosios vertės, kreditorių komiteto 2012 m. rugsėjo 27 d. nutarimas pakartotinai varžytynėse pardavinėti turtą už tą pačią anksčiau nustatytą pradinę 8.586.000 Lt kainą laikytinas ekonomiškai nepateisinamu, neūkišku, neatitinkančiu bankroto proceso efektyvumo, protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principų

Atsižvelgiant į išdėstytą, bei įvertinus tai, kad yra vilkinamas bankroto procesas, didinamos administravimo išlaidos ir tai nebūtų naudinga kreditoriams, teismas sprendžia, kad kreditoriaus AB DNB banko skundas dėl BUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ 2012 m. rugsėjo 27 d. kreditorių komiteto nutarimo, priimto 3.1. darbotvarkės klausimu panaikinimo, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsniu, teismas

nutaria:

kreditoriaus AB DNB banko skundą dėl BUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ 2012 m. rugsėjo 27 d. kreditorių komiteto nutarimo, priimto 3.1. darbotvarkės klausimu, panaikinimo patenkinti.

Panaikinti BUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ 2012 m. rugsėjo 27 d. kreditorių komiteto nutarimą, priimtą 3.1. darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta patvirtinti pastato su priklausiniais ir žemės sklypo nuomos teise, adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 5,137 kv.m., butų plotas 4,627 kv.m.), pradinę pardavimo kainą 8.586.000,00 Lt be PVM. Pastato pardavimą sustabdyti iki 2013 m. kovo 1 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.