- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-09-06
- Bylos Nr.
- 1-2553-1127/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15836-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
- Kaltinamasis
- M. C., B. S., M. S.
- Advokatai
- Ramūnas Vanagas, Rimantas Prėskienis, Laureta Ulbienė
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:
M. C. , gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) apskritis, (duomenys neskelbtini) vietovėje, vedęs, be išsilavinimo, oficialiai nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje,
M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) apskritis, (duomenys neskelbtini) miestelyje, vedęs, pradinio išsilavino, dirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje,
B. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) apskrityje, (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, pradinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
M. C. , M. S. ir B. S., įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent:
M. C. , veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas, ir M. S. bei B. S., veikdami kaip padėjėjai, tyčia, iš anksto susitarę bei turėdami vieningą tikslą patekti į įmonės UAB (duomenys neskelbtini) prekyba, įm. k. (duomenys neskelbtini), esančios PC (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tarnybines patalpas ir tokiu būdu pagrobti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 27 d. laikotarpyje nuo 12:09 val. iki 12:14 val. B. S. stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, o tuo pat metu M. S. užėjęs į (duomenys neskelbtini) saloną nukreipė darbuotojo dėmesį, po ko užėjęs M. C. iškart užėjo į neužrakintą tarnybinę patalpą bei į su savimi turėtą medžiaginį krepšį sudėjo 18 vnt. mobiliojo ryšio telefonų Apple iPhone 15 PRO, kurių bendra vertė yra 23 312 eurų, ir 12 vnt. Apple iPhone 15 PRO Max, kurių bendra vertė yra 17 888 eurų, po ko M. C. pasišalino iš (duomenys neskelbtini) salono su pagrobtais daiktais, o po kelių minučių M. S. ir B. S. pasišalino, tokiu būdu M. C., M. S. ir B. S., veikdami kartu, pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) prekyba priklausantį 41200 eurų vertės turtą.
II. Byloje surinkti įrodymai
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. C. kaltę pripažino. Parodė, kad tai įvyko 2024 m. balandžio 27 d. Jie atėjo į prekybos centrą, į kokį konkrečiai neatsimena, nes norėjo išsigryninti pinigų iš bankomato, kadangi negalėjo pasinaudoti telefonu. Ieškojo bankomato išsigryninti pinigus ir vaikščiodami pamatė erdvę, pamatė telefonus ir staigiai gimė idėja juos paimti. Jie buvo trise. M. S. priėjo prie parduotuvės darbuotojo ir pradėjo su juo kalbėti, taip atitraukdamas jo dėmesį. B. S. buvo lauke, stebėjo aplinką ir žiūrėjo, ar kas neateina. O jis (M. C.) ėjo į neužrakintą erdvę. Buvo atidarytos durys, pamatė iš karto prieš akis telefono aparatus. Ėjo iš dešinės pusės, o prekybos centro darbuotojas šnekėjo su M. S. ir buvo nusisukęs nugara nuo jo (M. C.). Praėjo darbuotoją, durys buvo praviros, ten buvo telefonai, todėl jis suprato, kad į patalpą, iš kurios paėmė telefonus, gali pateikti bet kuris klientas. Tai buvo atskirtas sandėliukas, ne prekybos salė. Kai pamatė, kad sandėliuko durys yra atviros, netoliese nusipirko maišelį, su kuriuo ėjo į sandėliuką, paėmė telefonus ir įdėjo į tą maišelį. Sandėliuke telefonų buvo daug, neprisimena, kiek tiksliai telefonų paėmė, kainos tai pat neprisimena, jų kainos jam nežinomos, kaina jam nebuvo svarbi. Tai vyko ekspromtu, nekalbėjo, kiek telefonų paims, jų buvo daug. Su kitais kaltinamaisiais tiesiog kalbėjo apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes prekybos centre, kai pamatė atviras parduotuvės duris. Paėmęs telefonus išėjo į lauką, B. S. stovėjo netoli jo (M. C.), jis stovėjo B. S. už nugaros. Nuėjo prie automobilio, po minutės atėjo M. S., jie įlipo į automobilį ir vyko (duomenys neskelbtini) link. Automobiliu atvyko iš (duomenys neskelbtini), jis priklauso B. I., jis yra (duomenys neskelbtini). Vairavo šiam asmeniui priklausantį automobilį, nes B. I. pirko tą automobilį, išvyko lėktuvu į namus, nes jam buvo numatyta kojos operacija, paprašė parvežti tą automobilį į namus, žadėjo sumokėti 400 Eur. Važiuodami automobiliu apie tolesnių veiksmų planą nesitarė. Buvo sustabdyti muitinėje. Paimtus telefonus automobilyje padėjo saloje, prie kojų, jie buvo sudėti rankinėje, perdėjo iš vieno krepšio į kitą. Samsung, kuris rastas automobilyje, priklauso jam, buvo paimtas. Telefonas Samsung subraižytu ekranu jam nepriklauso. Į Lietuvą jie atvyko 2024 m. balandžio 25-26 d. Kitą dieną po to, kai atvyko į Lietuvą, įvyko nusikalstama veika. Atvykome 00:00 val. ir mes liko miegoti automobilių stovėjimo aikštelėje. Turi nepilnamečių vaikų, kuriuos išlaiko, žmona niekur nedirba. Dėl padarytos veikos gailisi ir atsiprašo.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. S. kaltę pripažino. Parodė, kad jie trise ėjo į prekybos centrą, pamatė telefonus, jis (M. S.) priėjo prie salono darbuotojo, atitraukė jo dėmesį. Tada M. C. įėjo į neužrakintą erdvę ir ten įsiėjo turtą bei išėjo iš kambarėlio jį įsidėjęs į maišą. Šis veiksmas užtruko gal 4-5 minutes. Su parduotuvės darbuotoju kalbėjo apie interneto routerį. B. S. tuo metu priėjo prie bankomato, bet negalėjo išsigryninti pinigų. Jie įėjo į prekybos centrą ir po to susitiko tik automobilyje. Atėjus į PC (duomenys neskelbtini), iš pradžių turėjo tikslą išgryninti pinigus. Kai kalbėjo su darbuotoju, M. C. ėmė telefonus, kur buvo B. S. negali pasakyti, buvo užsiėmęs ir kalbėjo su parduotuvės darbuotoju. Ypatingai jie nešnekėjo apie telefonus ir jų paėmimą, tik pamatė atviras duris ir pasakė, kad jie paims telefonus. Jis. B. S. ir M. C. planavo paimti telefonus. Į parduotuvę prie telefonų įėjo dviese, jie dėl nusikalstamos veiks padarymo tarėsi visi. Pripažįsta, kad veiką padarė visi trys. Jie vyko iš (duomenys neskelbtini), kur atsidūrė keltu ir automobiliu. Norėjo nusipirkti automobilį (duomenys neskelbtini), tačiau nepirko, nes nerado patinkančio. Automobilis, kurį vairavo B. S., priklauso B. I.. Automobilio savininkas buvo (duomenys neskelbtini), bet išvyko į (duomenys neskelbtini), nes turėjo operaciją. Automobilyje rastas Samsung telefonas jam nepriklauso.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis B. S. kaltę pripažino. Parodė, kad įėjo į prekybos centrą trise. Norėjo išsigryninti pinigus. Įėjo toliau į prekybos centrą ir M. C. pamatė sandėliuką, kurio durys buvo atviros. Susitarė, kad vienas prieitų prie pardavėjo ir jį užkalbintų. Tai padarė M. S., o tada M. C. nuėjo į neužrakintą erdvę ir paėmė telefonus. Jis (B. S.) išėjo į prekybos centrą, nebėjo prie bankomato. Kai M. C. ir M. S. buvo parduotuvėje, jis (B. S.) buvo truputį toliau nuo jos, apie 50 m atstumu nuo įvykio vietos. Padėjo jiems, todėl ten ir stovėjo. Laukė, kad M. S. ir M. C. išeitų iš parduotuvės, stebėjo aplinką. Pripažįsta kaltę, kad, veikdamas bendrai su M. S. ir M. C., įvykdė vagystę, labai dėl to gailisi. Dėl telefonų vagystės susitarė tada, kai įėjo išsigryninti pinigų ir pamatė, kad tos erdvės durys yra atviros.
Pinigų neišsigrynino, nes nespėjo prieiti prie bankomato, nes jie du jau buvo prie parduotuvės, kurioje įvykdė vagystę. Pinigai buvo išimti jau (duomenys neskelbtini), tai padarė žmona, nes ji turi jo banko kortelę. Telefonus į kitą krepšį perdėjo jie, jis (B. S.) vairav automobilį. Išėjus ir parduotuvės, priėjo prie automobilio su M. C., po minutės atėjo ir M. S., tuomet išvyko į (duomenys neskelbtini). Planavo paimtus telefonus padovanoti šeimos nariams, nes artėjo Velykos. Automobilis, su kuriuo vyko, priklausė B. I., automobilį vairavo jis (B. S.). Toks buvo susitarimas tarp jo ir asmens, kuriam priklausė automobilis. B. I. kreipėsi į jį, turėjo sugrįžti į (duomenys neskelbtini) laukti operacijos. Jis nežinojo, pro kokias šalis važiuos. Į Lietuvą mes atvyko 2024 m. balandžio 25-26 d., tiksliai negali pasakyti. Automobilį, su kuriuo atvyko, savo žinioje turi nuo tos akimirkos, kai sėdo prie vairo (duomenys neskelbtini), prieš 2-3 d. Iš (duomenys neskelbtini) vykome į (duomenys neskelbtini), į Lietuvą atvyko, nes tai pasirodė trumpesnis kelias. Automobilyje buvo tik jų trijų daiktai. Rastas telefonas „Samsung“ galėjo buvo automobilio savininko, gal jis pamiršo telefoną. Jam (B. S.) šis telefonas nereikalingas. Vaikams yra 2 m. ir 5 m., juos prižiūri žmona, kuri nedirba.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika, be jų pačių prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).
Liudytojas E. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) salone adresu (duomenys neskelbtini). Jų salonas yra prekybos centre (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte. 2024 m. balandžio 27 d. darbas prasidėjo nuo 10 val., kartu su kolega D. Č. Apie 12:00 val. buvo nemažai klientų, jis aptarnavo vienas, nes D. išėjo pietų pertraukai. Prisimena, kad buvo (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų, su juoda apranga, juodos spalvos plaukais, apie 180 cm ūgio, kuris klausinėjo apie kompiuterį ir modemą 5G. Vyras labai blogai kalbėjo angliškai, po kiek laiko jis išėjo. Tačiau prisimena, kad tuo metu, kai kalbėjo su minėtu (duomenys neskelbtini) tautybės vyru, salone buvo dar vienas žmogus, kurio požymių neprisimena. Mano, kad minėtas vyras buvo ne pirmą kartą jų salone, nes jis klausė, kur yra darbuotojas su akiniais, minėjo, jog bendravo su kolega. D. sugrįžo nuo 12:00 val. iki 13:00 val., tačiau tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Toliau dirbo dviese. Apie 16 val. įėjo į tarnybinę patalpą ir pastebėjo, kad ant pastolių, kurie įrengti priešais įėjimo duris, trūksta naujų supakuotų telefonų IPHONE 15 PRO ir PRO MAX (kiek vienetų telefonų šiuo metu pasakyti negali). Tada pasakė D., kad dingo telefonai. Jie pradėjo kartu ieškoti telefonų, bet niekur nerado. Kiek buvo pavogta telefonų, pasakyti negali, nes vadovai turi atsiųsti sąrašą, kiek iš viso turi būti telefonų salone, ir vėliau pagal telefonų IMEI bus galima nustatyti, kiek buvo pavogta. Tarnybinė patalpa yra rakinama, tačiau kai dirba iki galo durų neuždaro, todėl mano, kad vagystės metu durys nebuvo uždarytos iki galo. Mano, pavogė tas pats (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, nes jam jis pasirodė įtartinas. Jų visi telefonai, kompiuteriai ir kiti įrenginiai visada yra padėti tarnybinėje patalpoje, kur, jei ji užrakinta, galima įeiti tik su praleidimo kortele. Tarnybinė patalpa nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau pats salonas filmuojamas (2 vaizdo stebėjimo kameromis), todėl pagal kameras galima nustatyti, kas buvo įėjęs į tarnybinę patalpą. Taip pat prisimena, kad minėtas vyras lietė modemą prie įėjimo, galimai ten liko jo piršto antspaudai, nes šis modemas nėra tokia prekė, kurią visi nori pačiupinėt. Pačias kameras gali atsukti tik jų salono vadovai. Kiek žino, jų salonas turi draudimą nuo vagysčių. (Duomenys neskelbtini) tautybės vyrą tikrai galėtų atpažinti, jei pamatytų nuotrauką ar patį vyrą (2 t., b. l. 62-66).
Liudytojas D. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. balandžio 27 d. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre PLC (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) salone, darbą turėjo pradėti nuo 10:00 val., tačiau atėjo kiek anksčiau, apie 09:55 val., atidarė (duomenys neskelbtini) saloną ir po kelių minučių atėjo jo kolega E. L., su kuriuo turėjo dirbti visą darbo dieną. (duomenys neskelbtini) salone iki 11:00 val. jis aptarnavo klientus ir po 11:00 val. (tikslaus laiko neatsimena) išėjo iš (duomenys neskelbtini) salono pietauti, salone liko jo kolega E. L., kuris aptarnavo klientus. Papietavęs, jis, laikotarpyje nuo 12:00 val. iki 12:15 val., grįžo į saloną ir dirbo, nieko įtartino salone ar sandėlyje nepastebėjo. Labai neatkreipė dėmesio į valandas, tačiau, mano, apie 16:00 val., į (duomenys neskelbtini) saloną atėjo du neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie jo ir kolegos paklausė, ar iš salono nedingo, ar jie nepasigedo mobiliojo ryšio telefonų, po ko jie atsakė, kad ne, nedingo. Tuomet jam šis užduotas klausimas sukėlė įtarimą ir jis kartu su kolega per jų vidinę programą pradėjo tikrinti, kiek šiandien, t. y. 2024 m. balandžio 27 d., buvo pristatyta mobiliojo ryšio telefonų į (duomenys neskelbtini) saloną, ir patikrino telefonų likučius, kiek turi turėti sandėlyje, ir pirmiausiai jis atkreipė dėmesį į tai, kad turi būti Apple Iphone 15 Pro, baltos spalvos, 256 GB, mobiliojo ryšio telefonų 2 vnt., tačiau nuėjus ir patikrinus sandėlyje 2 vnt. nebuvo, ir Apple Iphone 15 Pro Max, 256 GB, taip pat nebuvo, tačiau, kiek vienetų turėjo būti Iphone 15 Pro Max, jis netikrino. Kiek prisimena, sandėlyje, ant stelažo buvo krūvelė Iphone mobiliojo ryšio telefonų, tačiau vėliau jų nebebuvo, sandėlio patalpoje, kai pastebėjo, kad nėra būtent 2 vnt. Apple Iphone 15 Pro, baltos spalvos, 256 GB, mobiliojo ryšio telefonų, kitų telefonų likučių ir netikrino, todėl negali pasakyti, kiek iš viso buvo pavogta Iphone mobiliojo ryšio telefonų iš (duomenys neskelbtini) salone esančio sandėlio. Jo kolega iškart paskambino bendrajam pagalbos centrui 112 ir pranešė apie vagystę iš (duomenys neskelbtini) salone esančio sandėlio, vėliau jis taip pat paskambino ir po skambučių bendrajam pagalbos centrui į sandėlį jis su kolega E. nebėjo. (Duomenys neskelbtini) salone esanti sandėlio patalpa visą dieną nebuvo rakinama, o tiksliau, sandėlio durys yra pastumiamos į priekį ir jos atsidaro. Dienos metu sandėlio durys nėra rakinamos, kadangi jos užsikerta, todėl yra rakinamos nakties metu, o tiksliau ne darbo metu. Jų (duomenys neskelbtini) salone vaizdo stebėjimo kameros yra filmuojamos, jų viso yra 2 vnt., tačiau būtent sandėlio patalpos nėra filmuojamos. Kai jis pietavo laikotarpyje nuo 11:00 val. iki 12:15 val., kiek jam yra žinoma, buvo DPD kurjerio pristatytos į saloną įvairios prekės, tačiau kokios būtent ir kiek, pasakyti negali, po to, kai buvo pristatytos prekės, jis naujas prekes sunešė į sandėlį ir iš tos vietos, o tiksliau sandėlyje, dešinėje pusėje, kur pasigedo Apple Iphone 15 Pro telefonų, buvo pastebėjęs betvarkę, kurią buvo patvarkęs, ir toje vietoje sudėjo dalį naujų prekių. Kokia tiksliai turtinė žala (duomenys neskelbtini) salonui yra padaryta, pasakyti negali, kadangi sandėlyje visų mobiliojo ryšio telefonų likučių netikrino (2 t., b. l. 71-75).
UAB (duomenys neskelbtini) prekyba įgalioto asmens 2024 m. balandžio 29 d., 2024 m. gegužės 6 d. pareiškimuose nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) prekyba prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2024 m. balandžio 27 d. laikotarpiu nuo 12.09 val. iki 12.14 val. UAB (duomenys neskelbtini) prekyba salone adresu (duomenys neskelbtini) (PC (duomenys neskelbtini)) įvykdytos vagystės. Prie pareiškimo UAB (duomenys neskelbtini) prekyba pateikia pagrobtos įrangos sąrašą, įrangos verčių iškarpas iš (duomenys neskelbtini) bei nurodo, kad padaryta žala- 41 200 Eur (1 t., b. l. 135-136, 2 t., b. l. 50- 54).
2024 m. balandžio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas PLC (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) salonas, adresu (duomenys neskelbtini). Vienas iš įėjimų į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) yra iš (duomenys neskelbtini) g. pusės, pastato kairėje, pro automatines duris, atsidarančias nuo judesio. (Duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, koridoriaus gale, kairėje yra minėtas (duomenys neskelbtini) salonas. Į minėtą saloną patenkama iš parduotuvės vidaus pro laisvą praėjimą, apžiūros metu, įėjimo/išėjimo praėjime yra dalinai nuleistos metalinės žaliuzės. Įėjus į minėtą saloną, yra patalpa Nr. 1, kurioje prie sienų lentynos, ant kurių yra išdėstytos įvairios prekės, t. y. mobiliojo ryšio telefonai, išmanieji laikrodžiai, telefonų priedai ir kt. smulkūs daiktai. Viduryje patalpos stalai, ant kurių mobilieji telefonai demo-ekspoziciniai, darbo kompiuteriai. Kairėje pusėje, nuo įėjimo/išėjimo, lentynoje antroje nuo viršaus iš kairės pirmas yra baltos spalvos plastikinis modemas, ant kurio yra daktiloskopiniais milteliais išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant 3 vnt. daktiloskopinių plokštelių, kurios paimtos ir supakuotos į voką Nr. 1 užplombuotas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Patalpos Nr. 1 gale yra du staliukai (baltas ir raudonas), ant kurių yra kompiuterių vaizduokliai, kanceliariniai reikmenys (prekybstaliai-darbo zona). Už minėtų staliukų dalinai mėlynoje sienoje, centre, yra mėlynos spalvos skardinės durys, pro kurias patenkame į patalpą Nr. 2. Minėtos durys apžiūros metu yra dalinai praviros, durys rakinamos kortele (darbuotojas informavo, kad durys užsikerta), apžiūros metu atrakintos, durų spyna be matomų išorinių pažeidimų. Įėjus į patalpą Nr. 2, yra sandėlio patalpa, kurioje yra lentynos, kuriose yra įvairios dėžutės su įrenginiais, tokiais kaip mobiliojo ryšio telefonai, išmanieji laikrodžiai, planšetiniai kompiuteriai, modemai, maršrutizatoriai, kompiuteriai, pakaitiniai mobilieji telefonai. Patalpoje priešais įėjimo duris, dešinėje pusėje, yra lentynų stovai, antrame stove nuo sienos, antroje lentynoje nuo apačios, yra sudėti pakuotėse mobilieji telefonai IPHONE nuo 11 iki15 PRO MAX, dėžutės yra sudėtos viena ant kitos, keliomis eilėmis. Patalpoje Nr. 2 yra valgomasis stalas, dėžės ir kt. daiktai. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti, buvo apžiūrimi vizualiai, silpnai matomiems ir nematomiems pėdsakams buvo panaudoti daktiloskopiniai milteliai. Daugiau pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tolimesniam tyrimui, neaptikta. Salone (duomenys neskelbtini) yra dvi vaizdo stebėjimo kameros. Prekybos centre viduje ir prekybos centro pastato išorėje yra vaizdo stebėjimo kameros. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 17-21, 22-36).
Iš 2024 m. balandžio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, automobilių stovėjimo aikštelėje esantis automobilis AUDI, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilis stovi galine dalimi į pagrindinį kelią, pavadinimu (duomenys neskelbtini). Automobilis sidabrinės spalvos, keturių durų. Automobilio kėbulas yra padengtas purvu ir dulkėmis. Automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės guli juodos spalvos automobilio užvedimo raktelis, integruotas kartu su valdymo pultu, kuris yra paimtas ir supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinėje keleivio pusės daiktadėžėje guli dveji akiniai ir mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“, kurio korpusas ir ekranas yra subraižyti, sudaužyti. Mobilaus ryšio telefonas kartu su akiniais (2 vnt.) yra paimti ir supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pusės durelėse guli juodos spalvos piniginė su viduje SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė paimta ir supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Priekinėje vairuotojo pusėje, virš vairo ant apdailos, ties stiklu guli akiniai nuo saulės, kurie yra paimti ir supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, prie pavarų perjungimo svirties guli du bilietai, kurie yra paimti ir supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, galinėje dalyje, ant galinės sėdynės yra juodos spalvos sportinis krepšys, kurio viduje yra 30 vnt. dėžučių su viduje skirtingų modelių mobilaus ryšio telefonais „Apple iPhone“ Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 30 vnt. mobilaus ryšio telefonų yra paimti ir supakuoti į paketus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio galinės sėdynės yra striukė su rudos spalvos rankovėmis, mėlynos spalvos striukė, mėlynos spalvos liemenė be rankovių, rudos spalvos striukė „INDIGO“, juodos spalvos, ilga, žieminė striukė „BURBERRY“. Galinėse keleivio dešinės pusės durelėse guli akiniai nuo saulės. Bagažinės dalyje yra juodos spalvos batų pora „ARMANI“, pora batų „NEW BALANCE“, pilkos spalvos batų pora „EA7“, 3 vnt. sportinio tipo treninginių kelnių, trys džemperiai su gobtuvais, viena kepurė su snapeliu, 2 vnt. džinsinių kelnių, languoti marškiniai raudonos spalvos, kuprinė „ADIDAS“, du sportinio tipo, juodos spalvos krepšiai, juodos spalvos striukė „BOXEUR“. Automobilis „AUDI“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), yra paimtas ir priverstinai transportuotas į saugomą aikštelę. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 37-44, 45-61).
Iš 2024 m. birželio 10 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos registracija). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis turi nusidėvėjimo žymių (įvairūs kėbulo pabraižymai), ant variklio gaubto iškaltas VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio gale matomi įvairūs maišeliai (šiukšlės) ir juodos spalvos kepurė su snapeliu, bagažinėje – drabužiai ir kiti daiktai (1 t., b. l. 64-71).
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto M. L. 2024 m. balandžio 27 d. tarnybiniame pranešime dėl sulaikytų trijų (duomenys neskelbtini) piliečių užfiksuota, kad 14.55 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, pagal gautą informaciją, dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas sidabrinės spalvos automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis B. S., (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kartu kaip keleiviai vyko du (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant automobilį, atidaręs dešinės pusės galines automobilio dureles, ant automobilio grindų, uždengtais drabužiais, aptiko juodos spalvos sportinį krepšį, kuriame buvo 30 naujų mobiliojo ryšio telefonų „Apple Iphone“ (1 t., b. l. 72).
Iš 2024 m. gegužės 2 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti automobilio AUDI, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (įvairūs rūbai, batai, mobiliojo ryšio telefonai). Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonai „Apple iPhone“, kurie sudėti į paketus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefonai yra skirtingų modelių, jų IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83-109).
Iš 2024 m. balandžio 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG GALAXY S24 ULTRA“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2: (duomenys neskelbtini), paimtas iš M. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu. Apžiūros metu be kita ko nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono korpusas yra violetinės spalvos, tiek ekranas, tiek nugarinė dalis ir visas korpusas turi nežymių subraižymų. Ant telefono nugarinės dalies yra užklijuotas baltos spalvos lipdukas su juodos spalvos užrašais: IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Telefono aparate yra įdėta abonento „Orange“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu be kita ko užfiksuota: mobilioje aplikacijoje „Mesaje“ lietuviškai susirašinėjimai. Matomi gauti pranešimai iš mobiliųjų tinklų operatoriaus „Orange“:
1. 2024 m. balandžio 21 d. 15:43 val. gautas pranešimas dėl telefono ir įdėtos SIM kortelės aktyvavimo,
2. 2024 m. balandžio 23 d. 08:17 val. - sveikinimo pranešimas atvykus į Lenkiją,
3. 2024 m. balandžio 23 d. 17:54 val. - sveikinimo pranešimas atvykus į Lietuvą,
4. 2024 m. balandžio 24 d. 06:31 val. - sveikinimo pranešimas atvykus į Lenkiją,
5. 2024 m. balandžio 24 d. 11:35 val. - sveikinimo pranešimas atvykus į Lietuvą,
6. 2024 m. balandžio 27 d. 17:10 val. - sveikinimo pranešimas atvykus į Lenkiją (4 t., b. l. 33-54).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. birželio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad B. S. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Samsung Z Fip3 su „Vodafone“ kortele, telefone įdiegta Revolut atsiskaitymo programėlė bei susietos keturios mokėjimo kortelės. Nustatyta, kad 2024 m. balandžio 27 d. 12:07 val. gautas pavedimas į Revolut sąskaitą iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 27 d. 12:35 val. atliktas atsiskaitymas kortele „Revolut Mastercard“ 86,21 Eur sumai. Nustatyta, kad PC (duomenys neskelbtini) esančiuose bankomatuose B. S. neišsigrynino pinigų iš Revolut banko sąskaitos, taip pat nustatyta, kad į Revolut kortelės sąskaitą pinigai buvo gauti tik 2024 m. balandžio 27 d. 12:07 val. (2 t., b. l. 35-37).
2024 m. birželio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad papildomai dėl mobilių aplikacijų, susijusių su mokėjimo kortelėmis, apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG Z Flip3“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), su įstatyta abonento „Vodafone“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos Nr. (duomenys neskelbtini) metu iš B. S., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad 2024 m. balandžio 27 d. 12:07 val. matomos įplaukos į sąskaitą iš (duomenys neskelbtini), +2.800 lei. 2024 m. balandžio 26 d., išlaidos -801,68 lėjos. Aplikacijos informacija, įeinantys ir išeinantys mokėjimai yra nufotografuoti ir pridedami prie foto lentelės. Taip pat tarp mobilių aplikacijų matoma aplikacija, pavadinimu „Portfel (Piniginė)“, kurioje matoma sukurta paskyra, pavadinimu „B. S.“, nurodytas el. p. Aplikacijoje matoma, kad yra susietos dvi mokėjimo kortelės, tai mokėjimo kortelė pavadinimu „Revolut Mastercard“, kortelės Nr. ….(duomenys neskelbtini), ir „Revolut“, kortelės Nr. …. (duomenys neskelbtini). Kortelė pavadinimu „Revolut Mastercard“, kortelės Nr. ….(duomenys neskelbtini), mokėjimų istorijoje matoma, kad 2024 m. balandžio 27 d., 12:35 val. buvo atliktas atsiskaitymas „UAB EMSI DEGALINE“, 86,21 Eur sumai, sandorio kodas: (duomenys neskelbtini). Kiti atlikti mokėjimai bei įplaukos į sąskaitą yra nufotografuoti ir pridėti prie foto lentelės. Kortelės pavadinimu „Revolut“, kortelės Nr. …. (duomenys neskelbtini), mokėjimų istorija tuščia (3 t., b. l. 51-72).
Iš 2024 m. gegužės 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš PC (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) įsikūrusio (duomenys neskelbtini) prekybos salono. Vaizdo įrašai paleidžiami su tarnybiniame kompiuteryje įdiegtu leistuvu pavadinimu „VLC leistuvė“. Vaizdo įrašai yra spalvoti. Aplankale yra failai pavadinimu: 1) “1.42 (duomenys neskelbtini)_ch1_20240427120911_20240427121315”, kuris yra 00:04:02 val. trukmės; 2) „1.42 (duomenys neskelbtini)_ch2_minus_1_val“, kuris yra 01:21:52 val. trukmės. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu “1.42 (duomenys neskelbtini)_ch1_20240427120911_20240427121315”, leistuvo dešiniajame viršutiniame kampe matoma įrašo data ir laikas, kairiajame apatiniame kampe – kameros pavadinimas. Vaizdo įrašas yra 2024 m. balandžio 27 d. Vaizdo kamera yra sumontuota prekybos salono viduje, į jos matymo lauką patenka dalis prekybos centro koridoriaus, iš kurio įėjimas į (duomenys neskelbtini) salono prekybos salę yra atviras. (duomenys neskelbtini) salono viduje, gale, prie stalo matomas sėdintis darbuotojas.
12:09:10 val. į prekybos saloną įeina, kaip atpažįstama M. S., kuris kairėje rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną. M. S. apsirengęs tamsios spalvos džemperį su gobtuvu, pažymėtu prekės ženklu „A | X“, tamsios spalvos džinsinėmis kelnėmis ir tamsios spalvos sportinio modelio batais. M. S. nueina prie salono darbuotojo, gestikuliuodamas rankomis jo kažko klausia. 12:09:54 val. M. S. nueina nuo salono darbuotojo link išėjimo, žiūrėdamas į prekių lentynas. M. S. prieina prie nešiojamųjų kompiuterių stendo, kuris yra prie pat išėjimo iš salono, bei mostelėdamas ranka pasikviečia salono darbuotoją prieiti. 12:10:21 val. salono darbuotojui pakilus iš savo darbo vietos, jis prieina prie M. S. bei rodo su ranka į nešiojamąjį kompiuterį. Darbuotojas stovi šonu į prekybos stendą, priekiu į išėjimą. M. S. žengęs į priekį rodo į kitas ant stendų esančias prekes. 12:10:46 val. koridoriuje, kitame gale, pasirodo asmens kojos, kurios sustoja ties salono kampu. 12:10:53 val. M. S. rodant į šoninėje lentynoje esančias prekes, asmuo, stovintis ties prekybos salono kampu, kitame gale, staiga pradeda eiti į salono vidų. Minėtam asmeniui pilnai įėjus į kameros matymo lauką, matoma, kad tai M. C.. M. C. ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, ant kurios priekio matomas antsiuvas, kairėje rankoje prieš save laiko mobiliojo ryšio telefoną, dešinėje rankoje sudėtą šviesios spalvos maišą, vyras dėvi sportinio stiliaus tamsios spalvos batus su baltos spalvos padu. M. C. apsirengęs tamsios spalvos kelnes ir tamsiai mėlynos spalvos striukę, su šviesiai rudos spalvos rankovėmis, ant kurios yra užrašai. M. S. kalbinant salono darbuotoją, M. C. įėjęs į salono vidų nuolat žiūri į jų pusę, einant viduje palei prekybos salono sieną. M. C. priėjus prekybos salono vidurį, M. S. atsitraukia prie lentynos, esančios arčiau prekybos salono išėjimo, paskui jį traukiasi ir salono darbuotojas. M. C. priėjęs prekybos salono gale esančius darbuotojų stalus, sustoja ir atsisuka į M. S. ir prekybos salono darbuotojo pusę, pasideda mobiliojo ryšio telefoną į vidinę striukės kišenę ir įeina į prekybos salono tarnybines patalpą. Įėjęs į patalpą, M. C. atsigręžia, pažiūrėdamas į M. S. ir prie jo stovinčio salono darbuotojo pusę bei tarnybinėje patalpoje užeina už kampo, išeidamas iš kameros matymo lauko. Tuo tarpu M. S. visą laiką stovi, kalba su prekybos salono darbuotoju, nukreipdamas jo dėmesį. 12:11:29 val. į prekybos salono vidų įeina vyras, kuris prieina prie stalo su mobiliojo ryšio telefonų ekspozicija bei sustojęs apžiūrinėja mobiliuosius telefonus. Tuo metu M. S. į minėtą vyrą nukreipia pakeltą ranką, salono darbuotojas taip pat į jį atsisuka, bei minėtas vyras pažiūrėjęs į M. S. pradeda kažką kalbėti, prieina prie M. S. ir prekybos salono darbuotojo. 12:12:05 val. prekybos salono tarnybinėse patalpose pasirodo M. C., kuris rankose laiko vizualiai pilną šviesios spalvos maišą. M. C. pamatęs, kad su M. S. apart darbuotojo yra dar vienas vyriškis, pereina į kitą tarnybinių patalpų pusę. M. S. gestikuliuojant ranka, atsisukęs į jį salono darbuotojas pradeda kalbėti, o tuo metu iš tarnybinių patalpų greitu žingsniu išeina M. C., kuris rankoje laiko šviesios spalvos vizualiai pilną maišą. Išėjęs M. C. sustoja prie stalo su mobiliojo ryšio telefonų ekspozicija bei žiūrėdamas į M. S. aiškiai linkteli jam galva. Tuo metu M. S. rodydamas į kitoje, šone esančioje lentynoje, esančius mobiliojo ryšio telefonus, nuveda prekybos salono darbuotoją į kitą pusę, taip nukreipdamas jo dėmesį, o šalia stovintis vyriškis nueina prie stalo su mobiliųjų telefonų ekspozicija. Tuo metu M. C., eidamas palei prekybos salono sieną, dairydamasis 12:12:23 val. išeina iš (duomenys neskelbtini) prekybos salono. M. C. išėjus į jį pažiūri M. S., kuris toliau tęsia bendravimą su prekybos salono darbuotoju bei 12:13:13 val. M. S. išeina iš prekybos salono.
Paleidus vaizdo įrašą, pavadinimu „1.42 (duomenys neskelbtini)_ch2_minus_1_val“, leistuvo dešiniajame viršutiniame kampe matoma įrašo data ir laikas. Vaizdo įrašas yra 2024 m. balandžio 27 d. Vaizdo stebėjimo kamera sumontuota (duomenys neskelbtini) prekybos salono viduje ir nukreipta yra į PC (duomenys neskelbtini) koridoriaus pusę, iš kurio įėjimas į salono prekybos salę yra atviras. Peržiūrint vaizdo įrašą, matoma, kad vaizdo įrašo laikas nesutampa su realiuoju – minus 1 (viena) valanda. 11:02:28 val. matomas koridoriumi einantis B. S., kuris žiūri į (duomenys neskelbtini) salono pusę, apsižiūri ir apeidamas koridoriuje esančią prekybos salelę, prieina prie (duomenys neskelbtini) salono dešiniojo kampo, žiūrėdamas į vidų bei stebėdamas prekybos salono darbuotoją. B. S. apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batus su baltos spalvos padu, apsivilkęs tamsios spalvos striukę. B. S. nueina koridoriumi į kairę pusę, išeidamas iš kameros matymo lauko. 11:03:03 val. greitu žingsniu į (duomenys neskelbtini) prekybos saloną ateina M. C., kuris laiko kairėje rankoje mobiliojo ryšio telefoną, yra apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais su baltos spalvos padais, apsivilkęs tamsiai mėlynos spalvos striukę su rudos spalvos rankovėmis bei dėvintis ant galvos kepurę su snapeliu. 11:03:12 val. M. C. užeina į (duomenys neskelbtini) saloną, kur apžiūri prekybos salono vidų 11:03:28 val. sustoja ir žiūri įdėmiai į atidarytų tarnybinių patalpų vidų, apeina prekybos salono darbuotojui iš nugaros apsižiūrinėdamas ir žiūrėdamas į tarnybinių patalpų pusę. 11:04:03 val. M. C. išeina iš (duomenys neskelbtini) prekybos salono ir išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. 11:05:56 val. PC (duomenys neskelbtini) koridoriumi iš kairės į dešinę praeina M. C. kartu su B. S., žiūrėdami į (duomenys neskelbtini) salono pusę. 12:06:07 val. PC (duomenys neskelbtini) koridoriumi iš kairės į dešinę greitu žingsniu paskui M. C. ir B. S., žiūrėdamas į (duomenys neskelbtini) prekybos salono pusę, praeina M. S.. 11:08:05 val. PC (duomenys neskelbtini) koridoriumi iš dešinės į kairę praeina M. C., laikydamas priešais save mobiliojo ryšio telefoną, žiūrėdamas į (duomenys neskelbtini) prekybos centro vidų. Netrukus, 11:08:26 val. M. C. grįžo atgal iš kairės į dešinę. 11:09:07 val. į (duomenys neskelbtini) prekybos salono vidų įeina M. S., kuris prieina prie prekybos salono darbuotojo, o 11:09:18 val. PC (duomenys neskelbtini) koridoriumi iš dešinės į kairę, laikydamas prieš save mobiliojo ryšio telefoną, žiūrėdamas į (duomenys neskelbtini) salono vidų, praeina M. C.. Visa vėlesnių įvykių seka yra aprašyta apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „1.42 (duomenys neskelbtini)_ch1_20240427120911_20240427121315” (1 t., b. l. 137-158).
2024 m. gegužės 8 d. – 2024 m. gegužės 9 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėto vaizdo stebėjimo įrašai iš PC (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašai apžiūrimi tarnybiniame kompiuteryje „HP“ įrašytu vaizdo leistuvu, pavadinimu „VLC“. Vaizdo įrašai yra spalvoti. Viename bendrame aplankale yra penki skirtingi vaizdo įrašai, kurių pavadinimai: „24(3) 2024-04-27“, „LN27 2024-04-27“, „N18 2024-04-27“, „N67 2024-04-27“, „SUKTUKAI 2024-04-27“.
Atidarius vaizdo įrašą pav. „SUKTUKAI 2024-04-27“, viršutiniame kairiajame kampe matoma vaizdo įrašo data ir laika, o apatiniame kampe kameros pavadinimas „Suktukai city hangzhou“. Vaizdo kamera yra įrengta prekybos centro viduje ir nukreipta į pagrindinio įėjimo/išėjimo duris. Į vaizdo stebėjimo kameros filmavimo lauką patenka parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimas/išėjimas, laiptai ir eskalatorius, kuriais galima patekti į prekybos centro (duomenys neskelbtini) salę.
12:00:26 val. pro pagrindines prekybos centro (duomenys neskelbtini) duris užeina vyras, dėvintis tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striukę su rudos spalvos rankovėmis bei dėvintis ant galvos kepurę su snapeliu, vyras atpažįstamas kaip M. C. Po kelių sekundžių iš paskos užeina du vyrai, vienas dėvintis šviesios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striukę, vyras atpažįstams kaip B. S., jam iš paskos eina dėvintis tamsias kelnes, avintis tamsios spalvos batus bei apsivilkęs tamsios spalvos striukę, kuris atpažįstamas kaip M. S. Visi trys minėti vyrai nueina link eskalatoriaus, kur pakilę į prekybos centro (duomenys neskelbtini) salę 12:01:03 val. praeina vaizdo stebėjimo kameros filmavimo lauką.
12:13:08 val. nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) salės pusės link išėjimo laiptais leidžiasi B. S., kuris 12:13:25 val. išeina iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:13:29 val. nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) salės pusės link išėjimo laiptais leidžiasi M. C., kuris kairėje pusėje ant peties užsidėjęs šviesios spalvos medžiaginį maišą, 12:13:49 val. M. C. išeina iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) ir praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:14:11 val. nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) salės pusės link išėjimo eskalatoriumi leidžiasi M. S., kuris dešinėje rankoje laikydamas mobiliojo ryšio telefoną 12:14:26 val. išeina iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) ir praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką.
Atidarius vaizdo įrašą pav. „N67 2024-04-27“, viršutiniame kairiajame kampe matoma vaizdo įrašo data ir laikas, o apatiniame kampe kameros pavadinimas „N67 city/hangzhou“. Matoma, kad vaizdo kamera yra įrengta prekybos centro viduje ir nukreipta į prekybos centro (duomenys neskelbtini) šoninio įėjimo/išėjimo duris. Į vaizdo stebėjimo kameros filmavimo lauką patenka parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) salono įėjimas/išėjimas, prekybos centro salės koridorius, koridoriaus viduryje esančios salelės su parduotuvėmis „ploom“ ir „AN“ bei dalis parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimas/išėjimas.
12:02:22 val. nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) salono matomas einantis vyras, dėvintis šviesios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striukę, kuris atpažįstamas kaip B. S., bei žiūrėdamas į UAB (duomenys neskelbtini) salono pusę prekybos centro koridoriumi nueina už vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. 12:02:43 val. B. S. prieina prie (duomenys neskelbtini) salono įėjimo, kur apžiūrėjęs saloną iš visų pusių 12:03:03 val. pasitraukia iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. 12:03:03 val. nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) salono matomas einantis vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striukę su rudos spalvos rankovėmis bei dėvintis ant galvos kepurę su snapeliu, kuris atpažįstamas kaip M. C.. 12:03:12 val. M. C. užeina į (duomenys neskelbtini) saloną, kur apžiūrėjęs salono viduje parduodamus įvairius įrenginius bei laikydamas rankose mobiliojo ryšio telefoną, 12:04:03 val. išeina iš (duomenys neskelbtini) salono ir praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:05:56 val. M. C. kartu su B. S., žiūrėdami į (duomenys neskelbtini) salono pusę, nuo (duomenys neskelbtini) salono pusės eina koridoriumi link parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir 12:06:00 val. praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:06:08 val. nuo (duomenys neskelbtini) salono pusės link parduotuvės (duomenys neskelbtini) eina vyras, kuris dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus bei apsivilkęs tamsios spalvos striukę, atpažįstamas kaip M. S., kuris laikydamas dešinėje rankoje mobiliojo ryšio telefoną bei žiūrėdamas į (duomenys neskelbtini) salono pusę 12:06:14 val., praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:08:05 val. nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) salono, žiūrėdamas į (duomenys neskelbtini) saloną, eina M. C., kuris 12:08:07 val. eidamas prekybos centro koridoriumi praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:08:30 val. nuo (duomenys neskelbtini) salono pusės link parduotuvės (duomenys neskelbtini), žiūrėdamas į (duomenys neskelbtini) salono pusę, eina M. C., kuris 12:08:35 val. praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:08:58 val. nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) salono eina M. S., kuris užėjęs į (duomenys neskelbtini) saloną prieina prie (duomenys neskelbtini) salone esančio konsultanto ir pradedą jį kalbinti. 12:09:54 val. M. S., pakalbėjęs su konsultantu, nueina arčiau (duomenys neskelbtini) salono išėjimo ir pradeda apžiūrinėti salone esančią įrangą. 12:10:06 val. M. S. pasiima mobiliojo ryšio telefoną ir galimai kažkam rašo žinutę. 12:10:23 val. prie M. S. prieina (duomenys neskelbtini) salono konsultantas. 12:10:44 val., kol M. S. kalbasi su (duomenys neskelbtini) salono konsultantu, į saloną užeina M. C., kuris kairėje rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną, o dešinėje šviesios spalvos medžiaginį maišą. 12:10:58 val. M. C., rankoje laikydamas mobiliojo ryšio telefoną, prieina arčiau (duomenys neskelbtini) salono tarnybinių patalpų. 12:11:07 val., kol M. C. nukreipia (duomenys neskelbtini) salono konsultanto dėmesį, M. C. užeina į (duomenys neskelbtini) salono tarnybines patalpas ir praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:12:09 val. M. C. išeina iš (duomenys neskelbtini) salono tarnybinių patalpų su pilnu medžiaginiu maišu, tuo tarpu M. S. toliau intensyviai nukreipia (duomenys neskelbtini) salono konsultanto dėmesį. 12:12:21 val. M. C. išėjęs iš (duomenys neskelbtini) salono su pilnu medžiaginiu maišu sparčiu žingsniu nueina parduotuvės (duomenys neskelbtini) link ir 12:12:35 val. praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:13:11 val., M. S. baigęs pokalbį su (duomenys neskelbtini) salono konsultantu išeina iš (duomenys neskelbtini) salono ir sparčiu žingsniu nueina parduotuvės (duomenys neskelbtini) link, kur 12:13:20 val. praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. Vaizdo įrašo pav. „N67 2024-04-27“ apžiūra baigta.
Atidarius vaizdo įrašą pav. „N18 2024-04-27“, viršutiniame kairiajame kampe matoma vaizdo įrašo data ir laikas, o apatiniame kampe kameros pavadinimas „N18 city hangzhou“. Matoma, kad vaizdo kamera yra įrengta prekybos centro viduje ir nukreipta į prekybos centro koridorių, kur iš abiejų pusių yra išsidėsčiusios įvairios parduotuvės.
12:01:39 val. matomas prekybos centro koridoriumi einantis vyriškis, kuris dėvi tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striukę su rudos spalvos rankovėmis bei dėvintis ant galvos kepurę su snapeliu, šis vyras atpažįstamas kaip M. C., kuris užeina į (duomenys neskelbtini) saloną. 12:01:55 val. matomi prekybos centro koridoriumi einantys du vyrai, vienas vyras dėvi šviesios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striukę, šis vyras atpažįstamas kaip B. S., šalia jo eina kitas vyras, dėvintis tamsias kelnes, avintis tamsios spalvos batus bei apsivilkęs tamsios spalvos striukę, kuris atpažįstamas kaip M. S., abu šie vyrai kartu eidami žiūri į (duomenys neskelbtini) saloną. 12:02:04 val. B. S. ir M. S. praėję (duomenys neskelbtini) saloną išsiskiria, M. S. nueina link tualeto patalpų nusukimo, o B. S. nueina link (duomenys neskelbtini) salono. 12:02:37 val. M. C., išėjęs iš (duomenys neskelbtini), salono, laikydamas kairėje rankoje mobiliojo ryšio telefoną nueina link (duomenys neskelbtini) salono. Tuo tarpu B. S. prieina prie (duomenys neskelbtini) salono įėjimo ir praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:02:58 val. B. S. nueina nuo (duomenys neskelbtini) salono ir atsistoja netoliese, jam iš paskos prie (duomenys neskelbtini) salono prieina M. C., kuris priėjęs (duomenys neskelbtini) saloną praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:03:16 val. iš tualetų išeina M. S. ir nueina (duomenys neskelbtini) salono link. 12:03:45 val. praėjęs (duomenys neskelbtini) saloną M. S. prieina vietą, kur stovi B. S.. 12:04:05 val. M. C. išeina iš (duomenys neskelbtini) salono ir nueina į vietą, kur stovi B. S. ir M. S.. 12:05:52 val. pro (duomenys neskelbtini) saloną link (duomenys neskelbtini) salono, žiūrėdami į (duomenys neskelbtini) saloną, eina B. S. kartu su M. C. ir iš paskos jų M. S., kurie 12:06:25 val. prie nusukimo link tualetų patalpų išsiskiria, M. C. nueina link tualetų, B. S. atsistoja šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini), o M. S. atsisėda netoli (duomenys neskelbtini) salono ant suoliuko. 12:07:45 val. iš tualetų išeina M. C. ir nusuka (duomenys neskelbtini) salono link, praėjęs (duomenys neskelbtini) saloną, 12:08:21 val. praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:08:21 val. B. S. prieina arčiau nusukimo link tualetų ir priešais save laikydamas mobiliojo ryšio telefoną kažką rašo. 12:08:27 val. M. C. nuo (duomenys neskelbtini) salono grįžta link M. S., kuris sėdi ant suoliuko netoli (duomenys neskelbtini) salono. 12:08:49 val. M. C. atsisėda šalia M. S. 12:08:53 val. M. S. atsistoja nuo suoliuko ir nueina lik (duomenys neskelbtini) salono, po kelių skundžių jam iš paskos pradeda eiti M. C.. 12:09:11 val. M. S. užeina į (duomenys neskelbtini) saloną ir praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:10:53 val. į (duomenys neskelbtini) saloną užeina M. C. ir praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:12:29 val. iš (duomenys neskelbtini) salono, kairėje rankoje laikydamas pilną maišą, išeina M. C., kuris eina (duomenys neskelbtini) salono link, 12:12.49 val. praėjęs (duomenys neskelbtini) saloną, praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:13:15 val. iš (duomenys neskelbtini) salono išeina M. S., kuris rankoje laikydamas mobiliojo ryšio telefoną eina (duomenys neskelbtini) salono link, 12:12.49 val. praėjęs (duomenys neskelbtini) saloną praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. Vaizdo įrašo pav. „N18 2024-04-27“ apžiūra baigta.
Atidarius vaizdo įrašą pav. „24(3) 2024-04-27“, viršutiniame kairiajame kampe matoma vaizdo įrašo data ir laikas, o apatiniame kampe kameros pavadinimas „24(3)“. Matoma, kad vaizdo kamera yra įrengta ant prekybos centro pastato. Į vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką patenka atvira automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje yra matomi stovintys automobiliai bei dalis atkarpos (duomenys neskelbtini) gatvės.
11:58:20 val. iš (duomenys neskelbtini) g., Vilnius į prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aukštelę įvažiuoja šviesios spalvos automobilis „Audi“ (dėl vaizdo stebėjimo kameros kokybės valstybinių numerių įžiūrėti nėra galimybės), kuris 11:58:20 val. įvažiavęs į aikštelę pravažiuoja vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 11:59:20 val. iš automobilių stovėjimo aikštelės link pagrindinio prekybos centro (duomenys neskelbtini) įėjimo eina trys vyrai, pirmas vyras dėvintis tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striukę su rudos spalvos rankovėmis bei dėvintis ant galvos kepurę su snapeliu, atpažįstamas kaip M. C., antras vyras dėvintis šviesios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus, apsivilkęs tamsios spalvos striukę, atpažįstamas kaip B. S., trečias vyras dėvintis tamsias kelnes, avintis tamsios spalvos batus, bei apsivilkęs tamsios spalvos striukę, atpažįstams kaip M. S., minėti vyrai 11:59:38 val. praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:14:07 val. nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) pagrindinio įėjimo link automobilių stovėjimo aikštelės eina B. S., jam iš paskos 12:14:28 val. ta pačia kryptimi nešdamas šviesios spalvos maišą eina M. C., po kelių sekundžių į automobilių stovėjimo aikštelę atėjo ir M. S., minėti vyrai 12:15:03 val. praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:15:19 val. iš atviros automobilių stovėjimo aikštelės išvažiuoja šviesios spalvos automobilis „Audi“, kuris išvažiavęs iš aikštelės pasuk link (duomenys neskelbtini) g., Vilnius, minėtas automobilis 12:15:25 val. pravažiuoja vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. Vaizdo įrašo pav. „24(3) 2024-04-27“ apžiūra baigta.
Atidarius vaizdo įrašą pav. „LN27 2024-04-27“, viršutiniame kairiajame kampe matoma vaizdo įrašo data ir laika, o apatiniame kampe kameros pavadinimas „LN27 city/hangzhou“. Matoma, kad vaizdo kamera yra įrengta ant prekybos centro pastato. Į vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką patenka pėsčiųjų takas, atkarpos (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini) degalinė.
12:00:12 val. nuo automobilių stovėjimo aikštelės link pagrindinio prekybos centro (duomenys neskelbtini) įėjimo eina trys vyrai, pirmas vyras dėvintis tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striukę su rudos spalvos rankovėmis bei dėvintis ant galvos kepurę su snapeliu, atpažįstamas kaip M. C., antras vyras dėvintis šviesios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striukę, atpažįstamas kaip B. S., trečias vyras dėvintis tamsias kelnes, avintis tamsios spalvos batus, bei apsivilkęs tamsios spalvos striukę, atpažįstamas kaip M. S., minėti vyrai 12:00:28 val. užeina į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:13:41 val. nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) pagrindinio įėjimo link automobilių stovėjimo aikštelės eina B. S., jam iš paskos 12:13:58 val. ta pačia kryptimi nešdamas šviesios spalvos maišą eina M. C., po kelių sekundžių link automobilių stovėjimo aikštelės nuėjo ir M. S., minėti vyrai 12:15:03 val. praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. 12:15:19 val. iš atviros automobilių stovėjimo aikštelės išvažiuoja šviesios spalvos automobilis „Audi“, kuris išvažiavęs iš aikštelės pasuka į (duomenys neskelbtini) g., Vilnius link (duomenys neskelbtini) g. Vilnius, minėtas automobilis 12:16:22 val. pravažiuoja vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. Vaizdo įrašo pav. „LN27 2024-04-27“ Apžiūra baigta (2 t., b. l. 4-29).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. M. 2024 m. birželio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų duomenų be kita ko užfiksuota: ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatyta, kad 2024 m. balandžio 27 d. 11:58:20 val. iš (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje į prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aukštelę įvažiuoja šviesios spalvos automobilis Audi A4, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) Respublikos (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) trys (duomenys neskelbtini) piliečiai, t. y. B. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. C., gim. (duomenys neskelbtini). Išlipę iš automobilio visi trys vyrai eina link PC (duomenys neskelbtini), 12:00:26 val. užeina į prekybos centro (duomenys neskelbtini) vidų pro pagrindines prekybos centro (duomenys neskelbtini) duris, pirmas užeina M. C. (dėvintis tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batus (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striukę su rudos spalvos rankovėmis, bei dėvintis ant galvos kepurę su snapeliu). Antras į prekybos centrą užeina B. S. (dėvintis šviesios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batus (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striuke). Iš paskos užeina M. S. (dėvintis tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus, bei apsivilkęs tamsios spalvos striuke). M. C., B. S. ir M. S. 12:01:03 val. nueina link eskalatoriaus, kur pakilę į prekybos centro (duomenys neskelbtini) pirmą aukštą.
12:02:22 val. nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) salono matomas einantis B. S. (dėvintis šviesios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batus (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striukę), kuris žiūri į UAB (duomenys neskelbtini) salono pusę. 12:02:43 val. B. S. prieina prie (duomenys neskelbtini) salono įėjimo, kur apžiūrinėja saloną iš visų pusių.
12:03:03 val. nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) salono matomas einantis M. C. (apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais (baltos spalvos padai), apsivilkęs tamsios spalvos striuke su rudos spalvos rankovėmis, bei dėvintis ant galvos kepurę su snapeliu).
12:03:12 val. M. C. užeina į (duomenys neskelbtini) saloną, kur apžiūrėjęs salono viduje parduodamus įvairius įrenginius bei laikydamas rankose mobiliojo ryšio telefoną, 12:04:03 val. išeina iš (duomenys neskelbtini) salono.
12:05:56 val. M. C. kartu su B. S., žiūrėdami į (duomenys neskelbtini) salono pusę, nuo (duomenys neskelbtini) salono pusės eina koridoriumi link parduotuvės (duomenys neskelbtini).
12:06:08 val. nuo (duomenys neskelbtini) salono pusės link parduotuvės (duomenys neskelbtini) eina M. S. (dėvi tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus, bei apsivilkęs tamsios spalvos striuke), kuris laiko dešinėje rankoje mobiliojo ryšio telefoną bei žiūri į (duomenys neskelbtini) salono pusę.
12:08:05 val. nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) salono, žiūrėdamas į (duomenys neskelbtini) saloną, eina M. C.
12:08:30 val. nuo (duomenys neskelbtini) salono pusės link parduotuvės (duomenys neskelbtini), žiūrėdamas į (duomenys neskelbtini) salono pusę, eina M. C.
12:08:58 val. nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) salono eina M. S., kuris užėjęs į (duomenys neskelbtini) saloną, prieina prie (duomenys neskelbtini) salone esančio konsultanto ir pradeda jį kalbinti.
12:09:54 val. M. S., pakalbėjęs su konsultantu, nueina arčiau (duomenys neskelbtini) salono išėjimo ir pradeda apžiūrinėti salone esančią įrangą.
12:10:06 val. M. S. pasiima mobiliojo ryšio telefoną ir galimai kažkam rašo žinutę.
12:10:23 val. prie M. S. prieina (duomenys neskelbtini) salono konsultantas.
12:10:44 val., kol M. S. kalbasi su (duomenys neskelbtini) salono konsultantu, į saloną užeina M. C., kuris kairėje rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną, o dešinėje šviesios spalvos medžiaginį maišą.
12:10:58 val. M. C. rankoje laikydamas mobiliojo ryšio telefoną prieina arčiau (duomenys neskelbtini) salono tarnybinių patalpų. 12:11:07 val., kol M. S. nukreipia (duomenys neskelbtini) salono konsultanto dėmesį, M. C. užeina į (duomenys neskelbtini) salono tarnybines patalpas.
12:12:09 val. M. C. išeina iš (duomenys neskelbtini) salono tarnybinių patalpų su pilnu medžiaginiu maišu, tuo tarpu M. S. toliau intensyviai nukreipia (duomenys neskelbtini) salono konsultanto dėmesį.
12:12:21 val. M. C. išėjęs iš (duomenys neskelbtini) salono su pilnu medžiaginiu maišu sparčiu žingsniu nueina parduotuvės (duomenys neskelbtini) link.
12:13:11 val. M. S., baigęs pokalbį su (duomenys neskelbtini) salono konsultantu, išeina iš (duomenys neskelbtini) salono ir sparčiu žingsniu nueina parduotuvės (duomenys neskelbtini) link.
12:13:08 val. nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) salės pusės, link išėjimo laiptais leidžiasi B. S., kuris 12:13:25 val. išeina iš prekybos centro (duomenys neskelbtini).
12:13:29 val. nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) salės pusės link išėjimo laiptais leidžiasi M. C., kuris kairėje pusėje ant peties užsidėjęs šviesios spalvos medžiaginį maišą, 12:13:49 val. M. C. išeina iš prekybos centro (duomenys neskelbtini).
12:14:11 val. nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) salės pusės link išėjimo eskalatoriumi leidžiasi M. S., kuris dešinėje rankoje laikydamas mobiliojo ryšio telefoną, 12:14:26 val. išeina iš prekybos centro (duomenys neskelbtini).
12:14 val. nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) pagrindinio įėjimo link automobilių stovėjimo aikštelės eina B. S., jam iš paskos 12:14:28 val. ta pačia kryptimi nešdamas šviesios spalvos maišą eina M. C., po keletas sekundžių į automobilių stovėjimo aikštelę atėjo M. S..
12:15:19 val. iš atviros automobilių stovėjimo aikštelės išvažiuoja šviesios spalvos automobilis „Audi“, kuris išvažiavęs iš aikštelės pasuka link (duomenys neskelbtini) g. Vilnius.
Išanalizavus pateiktus 2023 m. balandžio 27 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašus UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad B. S. nebuvo nuėjęs prie bankomatų išsigryninti pinigų. UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) yra tik du bankomatai, t. y. (duomenys neskelbtini) bankomatas ir (duomenys neskelbtini) bankomatas, kuriame galima išsigryninti pinigus iš bankomato nuskaičius banko kortelę esančią mobiliojo ryšio telefone. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas prekybos centro pirmojo aukšto planas (2 t., b. l. 30-34).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Pagal BK 178 straipsnį, vagystė yra svetimo turto pagrobimas. Kasacinės instancijos teismas, aiškindamas vagystės (BK 178 straipsnis) požymius, ne kartą konstatavo, kad vagystės dalykas – svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016). Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad svetimo turto užvaldymas konstatuojamas tais atvejais, kai kaltininkas neabejotinai suvokė, jog paima svetimą daiktą, numatė, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to norėjo arba kai kaltininkas suvokė, kad jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimą turtą, kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir to norėjo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108/2013, 2K-63-648/2016, 2K-187-895/2017, 2K-61-489/2018, 2K-212-511/2023).
Pažymėtina, kad įsibrovimu teismų praktikoje laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią gyvenamąją ar negyvenamąją patalpą. Įsibrovimu taip pat pripažįstami ir tokie atvejai, kai kaltininkas pagrobimo tikslais į patalpą patenka laisvai, tačiau pašalinių asmenų patekimas į šias patalpas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas konstatuojamas ne tik tada, kai įveikiamos tam tikros kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009, 2K-403/2010 ir kt.).
K. M. C., B. S. ir M. S. pripažino padarę nusikalstamą veiką, iš esmės visi vienodai paaiškino įvykio aplinkybes, kad automobiliu atvykę į prekybos ir laisvalaikio centre (duomenys neskelbtini) išsigryninti pinigų bankomate, vaikščiojant po prekybos centrą kilo mintis pavogti telefonus, kuomet pamatė atviras duris (duomenys neskelbtini) salone. Kaltinamieji nurodė, kad M. S. (duomenys neskelbtini) salone užkalbino darbuotoją, B. S. stebėjo aplinką šalia salono, o M. C., kuomet M. S. nukreipė darbuotojo dėmesį, įėjo į tarnybines patalpas, iš kur paėmė telefonus, juos susidėjo į su savimi atsineštą krepšį ir iš parduotuvės pasišalino, vėliau visi susitiko prie automobilio, kurio atvažiavo, ir iš prekybos centro išvažiavo. Tokius kaltinamųjų parodymus patvirtina liudytojo E. L. duoti parodymai, kad įvykio dieną, t. y. 2024 m. balandžio 27 d. dirbo (duomenys neskelbtini) salone (duomenys neskelbtini), apie vidurdienį, kai kolega pietavo, buvo atėjęs (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, kuris klausinėjo apie kompiuterį ir modemą, prisimena, kad tuo metu salone buvo dar vienas žmogus. Apie 16 val. įėjęs į tarnybinę patalpą pastebėjo, kad trūksta naujų supakuotą iPhone telefonų, kurie buvo sudėti ant pastolių. Iš esmės tokias pačias aplinkybes nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. Č., kad dirbo nurodytame salone kaltinime nurodytą dieną, po 11 val. išėjo pietauti. Liudytojo teigimu, grįžus nieko įtartino nepastebėjo, tačiau apie 16 val. atėjo du informuoti policijos pareigūnai ir paklausė, ar iš jų salono niekas nedingo, ar nepasigedo mobiliojo ryšio telefonų. Patikrinus likučius pamatė, kad trūko dalies telefonų. Iš 2024 m. gegužės 8 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš (duomenys neskelbtini) salono, kuriuose užfiksuota, kaip 12:09 val. į saloną užėjo M. S., kuris visą laiką bendravo su salono darbuotoju, tuo tarpu, M. C. tuo metu užėjo į saloną, žiūrėdamas į tą pusę, kur su darbuotoju kalba M. S. Iš vaizdo įrašo matyti, kaip M. C. įėjo į tarnybines patalpas, M. S. toliau kalbant su darbuotoju, M. C. greitu žingsniu išėjo iš minėtų patalpų, rankoje laikydamas vizualiai pilną maišą. M. S. toliau nukreipiant darbuotojo dėmesį, M. C. išėjo iš salono. Apžiūrėjus minimus vaizdo įrašus taip pat užfiksuota, kad dar iki telefonų paėmimo iš minėto salono tarnybinių patalpų, t. y. 12:02 val. (vaizdo įraše nurodyta valanda anksčiau dėl laiko nesutapimo), B. S. žiūrėjo į (duomenys neskelbtini) salono pusę, apsižiūrėjo ir apėjęs koridoriuje esančią prekybos salelę priėjo prie minėto salono dešinio kampo, žiūrėdamas į vidų bei stebėdamas darbuotoją. Užfiksuota, kaip po minutės į saloną atėjo M. C., apžiūrėjo salono vidų, atidarytų tarnybinių patalpų vidų, ir išėjo iš salono, vos už minutės M. C. kartu su B. S. praėjo vėlgi žiūrėdami į saloną. Apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai patvirtina, kad visi trys kaltinamieji į prekybos centrą atėjo bei išėjo iš jo kartu, vos minutės skirtumu. Užfiksuota, kad vyrai trumpam išsiskirdami kartu vaikšto prekybos centre prie (duomenys neskelbtini) salono, tuomet nueina prie (duomenys neskelbtini) salono, prieš M. S. ir M. C. užeinat į minimą saloną, B. S., stovėjęs prie (duomenys neskelbtini), prieina arčiau link nusukimo link tualeto ir kažką rašo telefonu. Kaltinimo aplinkybes taip pat patvirtina 2024 m. balandžio 27 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno tarnybinis pranešimas, tos pačios dienos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad sulaikius transporto priemonę Audi A4, kuria važiavo kaltinamieji, buvo rasta 30 dėžučių su mobiliojo ryšio telefonais „iPhone“.
Tiek kaltinamųjų parodymai, tiek ir aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad pastarieji veikė kartu, t. y. susitarę ir turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, o būtent – telefonus. Kiekvienas jų atliko skirtingus vaidmenis – B. S. stebėjo aplinką, M. S. užkalbino salono darbuotoją, ir visą laiką su juo bendravo, nukreipdamas pastarojo dėmesį, kol tuo metu M. C. užėjęs į (duomenys neskelbtini) salono tarnybines patalpas, paėmė iš ten mobiliojo ryšio telefonus ir iš salono pasišalino. Nustatyta, kad iš karto po įvykdytos vagystės kaltinamieji iš prekybos centro išėjo vienu metu ir pasišalino automobiliu. Nepaisant to, kad M. C. pateko į salono tarnybines patalpas pro neužrakintas duris ir neįveikdamas jokių kliūčių, tačiau pašalinių asmenų pateikimas į šias patalpas yra ribojamas, leidimo ten patekti neturėjo, taigi vagystė įvykdyta įsibrovimo būdu. Kaltinamasis M. C., padedant darbuotojo dėmesį nukreipusiam M. S. ir aplinką saugančiam B. S., iš tarnybinės patalpos paėmė telefonus, kuriuos susidėjęs į krepšį, salono darbuotojui nematant pasišalino, kas rodo, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį, ir norėjo taip veikti, taigi veikė tiesiogine tyčia. M. C. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, o M. S. ir B. S. – pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 3 dalį.
I. B. skyrimo motyvai
Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Viena iš bausmės paskirčių yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Šio principo įgyvendinimas pirmiausia yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų.
BK 61 straipsnio 1, 2 dalyse taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. <...> Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų skaičių, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio Taigi teismas, skirdamas bausmę ir siekdamas tinkamai taikyti baudžiamąjį įstatymą, turi vadovautis BK 54 ir 61 straipsnių nuostatomis. Pažymėtina ir tai, kad pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punktą teismas privalo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstyti bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo motyvus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-477-746/2015, 2K-253-699/2018, 2K-123-697/2019, 2K-26-719/2020, 2K-213-719/2020, 2K-132-942/2021).
Kaltinamasis M. C. padarė baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Lietuvos Respublikos neteistas, duomenų apie teistumą gyvenamosios vietos valstybėje byloje nėra. Kaltinamojo teigimu, (duomenys neskelbtini) oficialiai nedirbantis.
M. S. padarė baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Lietuvos Respublikos neteistas, duomenų apie teistumą gyvenamosios vietos valstybėje byloje nėra. Kaltinamojo teigimu, (duomenys neskelbtini) dirba, vedęs.
B. S. taip pat padarė baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Lietuvos Respublikos neteistas, duomenų apie teistumą gyvenamosios vietos valstybėje byloje nėra. Kaltinamojo teigimu, (duomenys neskelbtini) dirba, vedęs.
Kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu pripažino esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybe, davė pakankamai išsamius parodymus, dėl savo elgesio atsiprašė ir nurodė besigailintys. Kaltinamųjų pozicija iš esmės nesiskyrė nuo tos, kuri buvo nurodyta ikiteisminio tyrimo metu – M. C. ir M. S. nepripažino kaltinimo aplinkybių tik dėl bendrininkavimo su B. S. Nors pastarasis visiškai pakeitė poziciją teisme, tokias priežastis asmuo paaiškino, kad prisipažinti jis siekė nuo pat proceso pradžios, tačiau jam patarė priešingai. Esant tokioms aplinkybėms, teismo manymu, nėra pagrindo laikyti, kad kaltinamųjų prisipažinimas buvo nulemtas tik byloje surinktų įrodymų, o gailėjimas dėl neteisėtų veiksmų deklaratyvus. Taigi, visų kaltinamų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pobūdį bei aplinkybes, veikos pavojingumą – kaltinamieji veikė kartu, susitarę bei turėdami bendrą tikslą, kas rodo didesnį veikos pavojingumą. Veika padaryta nukreipiant salono darbuotojo dėmesį, jam nematant slapta patenkant į tarnybines patalpas, t. y. įsibraunant. Reikšminga aplinkybė yra ir tai, kad pagrobtas pakankamai didelės, daugiau nei 40 000 Eur vertės svetimas turtas, kaltinamieji iš karto su šiuo turtu pasišalino ir buvo sulaikyt jau išvykstantys iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Aptartų aplinkybių pagrindu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų įgyvendinimo, kaltinamiesiems skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Nustatant bausmės trukmę, įvertintina tai, kad nustatyta viena kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pagrobtas turtas (duomenys neskelbtini) salonui buvo grąžintas, civilinio ieškinio byloje nėra, atsižvelgtina ir į kiekvieno iš kaltinamųjų veiksmus, įvykdant nusikaltimą. Taigi, kaltinamajam M. C. skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, B. S. ir M. S. – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamieji pripažino kaltę, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kiekvienam kaltinamajam paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.
M. C. buvo laikinai sulaikytas 2024 m. balandžio 27 d. 14:55 val. (4 t., b. l. 3-7). 2024 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi skirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant dviejų mėnesių terminą, t. y. nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki 2024 m. birželio 27 d. (4 t., b. l. 127-130), 2024 m. birželio 20 d. nutartimi kardomosios priemonės taikymo terminas pratęstas vienam mėnesiui iki 2024 m. liepos 27 d. (4 t., b. l. 140-143).
B. S. buvo laikinai sulaikytas 2024 m. balandžio 27 d. 14:55 val. (3 t., b. l. 3-8). 2024 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi skirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant dviejų mėnesių terminą, t. y. nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki 2024 m. birželio 27 d. (3 t., b. l. 130-134), 2024 m. birželio 20 d. nutartimi kardomosios priemonės taikymo terminas pratęstas vienam mėnesiui iki 2024 m. liepos 27 d. (3 t., b. l. 151-155).
M. S. buvo laikinai sulaikytas 2024 m. balandžio 27 d. 14:55 val. (2 t., b. l. 83-87). 2024 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi skirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant trijų mėnesių terminą, t. y. nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki 2024 m. liepos 27 d. (2 t., b. l. 185-188).
V. Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų
Byloje pateiktos pirminės Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-07925, APD-2024-08037, APD-2024-07909, kuriose nurodyta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 6, 14.2.1. punktais, advokatui Ramūnui Vanagui teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam M. C., antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 362,50 Eur, advokatei Lauretai Ulbienei teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam B. S., išlaidų suma yra 1 145,84 Eur, advokatui Rimantui Prėskieniui teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam M. S., suma yra 541, 67 Eur.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog, pirmiausia, asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik tuo atveju, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga.
Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje 2024 m. liepos 22 d. nutartimi pripažinta, kad gynėjų dalyvavimas yra būtinas (svarstomas suėmimo taikymo klausimas), visi kaltinamieji bylos nagrinėjimo metu buvo suimti, be to, yra užsienio valstybės piliečiai, nemokantys proceso kalbos. Spręstina, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą, todėl šios išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.
VI. Kiti klausimai
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 dalimis, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais nuo modemo, esančio lentynoje (paimti 2024 m. balandžio 27 d. (duomenys neskelbtini) salono apžiūros metu (1 t., b. l. 17-21), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;
- kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje;
- daiktai, paimti automobilio apžiūros metu (1 t., b. l. 37-44): akiniai (iš priekinės keleivio pusės daiktadėžės), akiniai nuo saulės, striukė rudos spalvos rankovėmis, mėlynos spalvos striukė, mėlynos spalvos liemenė, rudos spalvos striukė „Indigo“, juodos spalvos ilga žieminė striukė „Burberry“, akiniai nuo saulės, juodos spalvos batų pora „Armani“, batų pora „New Balance“, pilkos spalvos batų pora „EA7“, 3 vnt. sportinio tipo treningo kelnių, trys džemperiai su gobtuvais, kepurė su snapeliu, 2 vnt. džinsinių kelnių, raudonos spalvos languoti marškiniai, kuprinė „Adidas“, du sportinio tipo juodos spalvos krepšiai, juodos spalvos striukė „Boxeur“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamiesiems;
- šviesios spalvos medžiaginis maišas „Rituals“, du stovėjimo bilietai, paimti automobilio apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;
- mobiliojo ryšio telefonas iPhone su dėkliuku grąžintinas M. S., mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy Z Flip 35G – grąžintinas B. S.;
- mobiliojo ryšio telefonas Samsung, rastas automobilio apžiūros metu, sunaikintinas.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šiame straipsnyje nėra tiesiogiai nustatyta, kas laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalą baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms, o nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemonė gali būti ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-83/2010, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018, 2K-16-942/2022). Transporto priemonė laikoma panaudota nusikalstamoms veikoms daryti ne tik tada, kai ji specialiai tam buvo pritaikyta (pvz., automobilyje įrengta slėptuvė nusikalstamos veikos dalykui gabenti), bet ir tada kai tiesiogiai panaudota nusikalstamos veikos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-534/2011, 2K-199-719/2022). Taigi nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą. Teismas, spręsdamas, ar daiktas (turtas) laikytinas nusikalstamos veikos priemone, turi įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti (įgyvendinti) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011, Nr. 2K-16-942/2022).
Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad kaltinamieji iš prekybos ir laisvalaikio centro (duomenys neskelbtini) išvyko (duomenys neskelbtini) registruota transporto priemone, kuri buvo sulaikyta pasienyje. Transporto priemonės apžiūros metu rasta 30 vnt. mobiliojo ryšio telefonų iPhone, kuriuos pastarieji pagrobė iš minėto prekybos centro.
Įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamieji į prekybos centrą automobiliu atvyko tikslu daryti veiką. Apklausiami teisiamajame posėdyje nurodė, kad tokia mintis kilo tik atvykus, spontaniškai, tačiau iš byloje apžiūrėtų vaizdo įrašų matyti, kad kaltinamieji, vos tik atvykę į prekybos centrą (nustatyta, kad asmenys užėjo 12:00 val.), ir už 2-3 minučių nuėjo link (duomenys neskelbtini) salono, kur apžiūrėjus patalpas, 12:08 val. M. S. užėjo į saloną ir pradėjo bendrauti su konsultantu, kai tuo metu M. C. paėmė telefonus, ir iš karto visi praktiškai vienu metu išėjo iš prekybos centro, kas rodo, jog vis tik tikslas buvo patekti į minimą saloną, o ne išsigryninti pinigus. Minėtuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip automobilis Audi 12:15 val. išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės, o 14:55 val. jau buvo sulaikytas pasienio ruože. Teismo vertinimu, nors transporto priemonėje nebuvo įrengtos slėptuvės, telefonai buvo sudėti į krepšį ir vežami salono viduje, taip pat pagrobtų telefonų kiekis nebuvo toks, kurio nebūtų galima gabenti be transporto priemonės, vis tik aptartų aplinkybių pagrindu spręstina, kad transporto priemonės panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą.
Kaltinamieji, teigdami, kad transporto priemonę nupirko (duomenys neskelbtini) kito asmens prašymu, jokių jo duomenų nepateikė, nurodydami tik šio asmens vardą ir pavardę, jokie dokumentai, patvirtinantys šios transporto priemonės pirkimą nebuvo rasti, ikiteisminio tyrimo metu šios transporto priemonės savininko nustatyti nepavyko. Teisme kaltinamieji nurodė, jog transporto priemonę pirko jų įvardijamas kitas asmuo, tačiau ikiteisminio tyrimo metu M. C. ir M. S. vis tik teigė, kad automobilį už 400 Eur nupirko pats B. S. nurodytam asmeniui. Esant tokioms aplinkybėms, B. S. faktiškai valdžius minimą transporto priemonę, laikytina, kad jis buvo faktinis jos savininkas.
Taigi, įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad transporto priemonės panaudojimas, šiuo atveju, sudarė sąlygas nusikalstamai veikai padaryti, ši transporto priemonė pripažintina veikos padarymo priemone ir konfiskuotina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
M. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. rugsėjo 6 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
B. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. rugsėjo 6 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. rugsėjo 6 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. C., B. S. ir M. S. nepriteisti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais nuo modemo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
- kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;
- daiktus, paimtus automobilio apžiūros metu: akinius (iš priekinės keleivio pusės daiktadėžės), akinius nuo saulės, striukę rudos spalvos rankovėmis, mėlynos spalvos striukę, mėlynos spalvos liemenę, rudos spalvos striukę „Indigo“, juodos spalvos ilgą žieminę striukę „Burberry“, akinius nuo saulės, juodos spalvos batų porą „Armani“, batų porą „New Balance“, pilkos spalvos batų porą „EA7“, 3 vnt. sportinio tipo treningo kelnių, tris džemperius su gobtuvais, kepurę su snapeliu, 2 vnt. džinsinių kelnių, raudonos spalvos languotus marškinius, kuprinę „Adidas“, du sportinio tipo juodos spalvos krepšius, juodos spalvos striukę „Boxeur“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamiesiems;
- šviesios spalvos medžiaginį maišą „Rituals“, du stovėjimo bilietus, paimtus automobilio apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
- mobiliojo ryšio telefoną iPhone su dėkliuku nuosprendžiu nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. S., mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy Z Flip 35G – grąžintin B. S.;
- mobiliojo ryšio telefoną Samsung, rastą automobilio apžiūros metu, sunaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.