Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus (toliau – ir Skyrius) pateiktą teikimą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžio patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skyriaus vedėja Edita Pilauskienė kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su teikimu patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-190/2018 dėl daiktinių įrodymų, kurie buvo paimti iš kaltinamojo M. T. – 47,98 eurų, 2,00 JAV dolerių ir 100,00 Baltarusijos rublių, kurie saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Susipažinus su teismui teikimo nagrinėjimui pateiktais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Kornelijos Maciulevičiūtės 2017 m. spalio 25 d. nutarimu priduoti saugojimui pinigus bei 2017 m. spalio 26 d. BBB serijos kvitais Nr. 005342 ir Nr. 005343, nustatyta, kad:

- 2017 m. spalio 25 d. nutarimu nutarta priduoti asmens kratos metu iš M. T. paimtus pinigus – 47,98 eurus, 2 JAV dolerius ir 100 Baltarusijos rublių saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių;

- 2017 m. spalio 26 d. kvitu B, serija BBB, Nr. 005342, 2 USD nominalas, Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas AS MAP vyriausiajai specialistei Valentinai Erdman;

- 2017 m. spalio 26 d. kvitu B, serija BBB, Nr. 0005343, 100 BYR nominalas, Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas AS MAP vyriausiajai specialistei Valentinai Erdman.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalis numato, kad klausimas dėl vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Remiantis BPK 361 straipsniu, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

Vilniaus apygardos 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu nebuvo išspręstas klausimas dėl iš M. T. asmens kratos metu paimtų daiktų: popierinių eurų kupiūrų, viso sudarančių 45 Eur sumą; 2,98 Eur vertės euro centų monetų; 2 JAV dolerių vertės kupiūros bei 100 Baltarusijos rublių vertės kupiūros (2 t., b. l. 165–168). Prokuroro 2017 m. spalio 25 d. nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, siekiant užtikrinti nukentėjusiojo V. P. bei Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikštus civilinius ieškinius dėl žalos atlyginimo, buvo apribota M. T. nuosavybės teisė į šias pinigines lėšas, turto saugotoju paskiriant Vilniaus apskrities VPK KP SNTV 2-ojo skyriaus pareigūnus (2 t., b. l. 169–170). Minėtu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu nebuvo išspręstas ne tik klausimas dėl nurodytų piniginių lėšų likimo, tačiau nepasisakyta ir dėl nuteistajam M. T. paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo.

Šioje baudžiamojoje byloje M. T. nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 180 straipsnio 1 dalį, be kita ko, dėl to, kad jis iš nukentėjusiojo V. P. pagrobė šiam priklausantį 350 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung X Cover 3“ bei 30 Eur grynųjų pinigų. Aptariamos nusikalstamos veikos įvykdytos 2017 m. vasario 2 d., o M. T. laikinai sulaikytas 2017 m. liepos 25 d., t. y. praėjus daugiau nei 5 mėnesiams nuo nusikaltimo padarymo. Dėl to nėra jokio pagrindo išvadai, kad asmens kratos metu iš nuteistojo paimti pinigai yra tie patys, kurie buvo pagrobti iš V. P., be to, iš nukentėjusiojo buvo pagrobta 30 Eur grynųjų pinigų, o pas M. T. rasta ir JAV dolerių, ir Baltarusijos rublių. Papildomai pabrėžtina, kad kitus M. T. priklausančius daiktus, kurie paimti asmens kratos metu, nutarta šiam asmeniui grąžinti (5 t., b. l. 105).

BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai yra sprendžiami civilinio proceso tvarka. Kadangi minėtos piniginės lėšos buvo paimtos iš M. T. atliekant jo asmens kratą ir baudžiamosios bylos medžiagoje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių, jog jos priklauso ne nuteistajam, pinigai grąžinami M. T.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 362 straipsniu,

nutaria:

panaikinti prokuroro 2017 m. spalio 25 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą pas nuteistąjį M. T. paimtoms piniginėms lėšoms – 47,98 eurų, 2,00 JAV dolerių ir 100,00 Baltarusijos rublių.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-190/2018: 47,98 eurų, 2,00 JAV dolerių, 100,00 Baltarusijos rublių, grąžinti jų teisėtam savininkui – nuteistajam M. T.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.