Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (atsakovo) UAB „Šiaulių melioracija“ prašymą dėl dalies teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. S. ieškinį atsakovui UAB „Šiaulių melioracija“, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Garida”, G. R., V. R., UAB „Apsaga”, A. V. TŪB „Šoklio prekyba”, UAB „Trotas”, UAB „Dviguba investicija”, UAB „Vigidas Pack”, UAB „Pirmas fiksas”, V. L. įmonei, UAB „Landsale”, UAB „Lupra NT” dėl valdymo gynimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas UAB „Šiaulių melioracija“ prašo atidėti Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-02 sprendimo dalies:

„Įpareigoti atsakovą UAB „Šiaulių melioracija“, į. k. 175788722, per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos:

- iš servituto teritorijos, 2002 m. rugsėjo mėnesio Šiaulių savivaldybės įmonės „Šiaulių planas“ parengtame žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), plane pažymėtos taškais 1-A-5-6-1, išgabenti 39 vienetus gelžbetoninių plokščių ir jų atliekų;

- iš servituto teritorijos, 2011-03-15 A. S. IĮ parengtame žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paskirstymo plane pažymėtos taškais 14-15-16-17-18-C-14, išgabenti 5 vienetus gelžbetoninių sijų ir jų atliekų.“,-

Tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, UAB „Garida”, G. R., V. R., UAB „Apsaga”, A. V. TŪB „Šoklio prekyba”, UAB „Trotas”, UAB „Dviguba investicija”, UAB „Vigidas Pack”, UAB „Pirmas fiksas”, V. L. įmonei, UAB „Landsale”, UAB „Lupra NT” apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų, atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 str. 1 d.). Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo atidėjimas visada turi būti siejamas tiek su atsakovo (skolininko), tiek su ieškovo (kreditoriaus) interesais. Tuo pačiu turi būti nagrinėjamos kitos aplinkybės, kuriomis remiasi šalys. Ši teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent užtikrinti socialinį teisingumą, todėl išdėstyti ar atidėti teismo sprendimo įvykdymą galima tada, kai reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių.

Pareiškėjas (atsakovas) kreipėsi į teismą dėl dalies teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo, tokia teisė numatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 str. Pareiškėjas prašo atidėti Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-02 sprendimo dalies įvykdymą iki bus išnagrinėti J. S. ir B. J. pateikti kasaciniai skundai dėl Šiaulių apygardos teismo 2015-03-19 nutarties (civilinė byla Nr. 2A-306-569/2015, nes taip bus ekonomiškiau. Nurodė, jog šiai dienai jis yra teisėtas aikštelių b5 ir b6 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)), kurios ribojasi su Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-02 sprendime nurodytomis atlaisvinti teritorijomis, savininkas. Jis neketina vykdyti sprendimo ekonomiškai nenaudingu būdu, t. y. krano pagalba statybines medžiagas krauti į krovininius automobilius ir jas vežti kitur, kai gali vien krano pagalba perkelti statybines medžiagas iš sprendime nurodytų servituto teritorijų ant atsakovui nuosavybės teise priklausančių aikštelių. Ieškovas J. S. ir trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su prašymu nesutinka, mano, kad sprendimas turi būti įvykdytas per protingą terminą, nes tai servituto teritorija, kuri turi būti kuo skubiau atlaisvinta, o Lietuvos Aukščiausiasis Teismas gali grąžinti bylą nagrinėti iš naujo į pirmosios instancijos teismą, todėl sprendimo įvykdymas gali užsitęsti keliems metams.

Vykdymo procese siekiama įvykdyti sprendimą kuo ekonomiškiau, kad būtų išvengta ekonominės vertės praradimo, būtų užkirstas kelias nepagrįstiems nuostoliams ir išieškotojas gautų kuo didesnį ieškinio patenkinimą. Siekiant, kad vykdymo procesas būtų sėkmingas, jis turi vykti sparčiai, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju būtina atsižvelgti į skolininko ypatumus ir išieškotojo galimybes realizuoti savo teises.

Byloje nustatyta, kad gelžbetoninės plokštės ir sijos nuosavybės teise priklauso atsakovui UAB „Šiaulių melioracija“, jos yra sukrautos ant kelio servituto, skirto važiuoti transporto priemonėms, teritorijos ir ieškovui bei kitiems servituto naudotojams trukdo minėtu kelio ruožu naudotis, todėl turi būti pašalintos. Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-02 sprendimas yra įsiteisėjęs. Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsakovas UAB „Šiaulių melioracija“ prašo atidėti Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-02 sprendimo dalies dėl gelžbetoninių plokščių, sijų ir jų atliekų perkėlimo įvykdymą iki bus išnagrinėti J. S. ir B. J. pateikti kasaciniai skundai dėl Šiaulių apygardos teismo 2015-03-19 nutarties (civilinė byla Nr. 2A-306-569/2015. Ieškovas nesutinka, mano, kad išnagrinėta byla ir byla, kurioje nagrinėjami J. S. ir B. J. pateikti kasaciniai skundai, nėra niekaip susijusios, nes ten nebuvo sprendžiamas klausimas dėl aikštelių b5 ir b6 priklausomybės. Teismas nesutinka su ieškovo argumentais, nes minėtoje byloje buvo sprendžiamas ginčas, susijęs su minėtomis aikštelėmis ir jų priklausomybe. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, jog Lietuvos Aukščiausiasis teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-610-378/2015 skelbs sprendimą (nutartį) 2015-11-25, tai palyginti, nedidelis laiko tarpas, per kurį gali būti dar nevykdomas teismo sprendimas, tačiau teismui galimai grąžinus civilinę bylą nagrinėti iš naujo, bylos nagrinėjimas, o taip pat ir priimto teismo sprendimo įvykdymas užsitęs neribotam laikui, taip pažeidžiant tiek ieškovo, tiek kitų servituto naudotojų interesus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į abiejų šalių bei kitų servituto naudotojų teisėtus interesus, į tai, kad servituto teritorija nėra skirta daiktams laikyti, tai trunka pakankamai ilgą laiko tarpą ir tai trukdo eismui, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais ir siekiant atsakovui suteikti galimybę teismo sprendimą įvykdyti kuo ekonomiškesniu būdu per protingą terminą ir be papildomų padidintų išlaidų, tame tarpe ir už sprendimo priverstinį įvykdymą, teismas mano, kad yra tikslinga Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-02 sprendimo dalį dėl gelžbetoninių sijų, plokščių ir jų atliekų pašalinimo iš servituto teritorijos atidėti iki Lietuvos Aukščiausiasis teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-610-378/2015 skelbs sprendimą (nutartį), leidžiant po sprendimo (nutarties) paskelbimo per 5 kalendorines dienas įvykdyti teismo sprendimą gera valia, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir teismo sprendimo dalies įvykdymas atidėtinas iki 2015-11-30 imtinai. Kitoje dalyje prašymas atmestinas.

Šalims išaiškintina, jog jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdys, ieškovas turi teisę kreiptis į antstolį dėl sprendimo įvykdymo priverstinai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 str., 290 – 291, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Atidėti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimo dalies, kuria atsakovas UAB „Šiaulių melioracija“, į. k. 175788722, buvo įpareigotas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos:

- iš servituto teritorijos, 2002 m. rugsėjo mėnesio Šiaulių savivaldybės įmonės „Šiaulių planas“ parengtame žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), plane pažymėtos taškais 1-A-5-6-1, išgabenti 39 vienetus gelžbetoninių plokščių ir jų atliekų;

- iš servituto teritorijos, 2011-03-15 A. S. IĮ parengtame žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paskirstymo plane pažymėtos taškais 14-15-16-17-18-C-14, išgabenti 5 vienetus gelžbetoninių sijų ir jų atliekų,-

vykdymą civilinėje byloje Nr. 2-801-907/2015 iki 2015 m. lapkričio 30 d.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.