Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-108-831/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50129-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S)

2020 m. kovo 9 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui K. G., dalyvaujant nuteistojo G. K. gynėjai advokatei A. R., nedalyvaujant nuteistajam G. K., nedalyvaujant institucijos, kurioje paskirta atlikti bausmę – Marijampolės pataisos namų atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. K. prašymą dėl jam teismo skirtos arešto bausmės pakeitimo bauda arba atleidimo nuo bausmės dėl ligos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini)., anksčiau teismo teistas: 1) 2013-11-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 286 str., - 20 MGL bauda; 2) 2014-03-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 222 str. 1 d., - 70 MGL bauda.

G. K. 2019 m. gegužės 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-831/2019, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 40 parų arešto bausmė. Pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 45 parų arešto bausmė. Paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintos, jas iš dalies sudedant ir skirta subendrinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 str. įskaitytas kaltinamojo laikinajame sulaikyme Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka prabūtas laikas nuo 2018-10-18, 04.15 val. iki 2018-10-18, 15.18 val. Bausmę paskirta atlikti areštinėje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 14 d.

2020 m. vasario 13 d. teisme gautas nuteistojo G. K. prašymas dėl bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-831/2019, kuriame nuteistasis prašo:

Atleisti G. K. nuo 2019-05-16 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-831/2019, paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės atlikimo arba pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019-05-16 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-831/2019 paskirtą 60 arešto bausmę į piniginę baudą, skaičiuojant 1 (vieną) arešto parą prilyginant 2 MGL baudai ir įpareigoti G. K. sumokėti 120 MGL dydžio baudą.

Akcentuotina, kad pareiškėjas G. K. iki pat šios dienos dėl ligos neatliko jam paskirtos arešto bausmės.

Informuoja, kad G. K. negali atlikti paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės, dėl sveikatos būklės, šias aplinkybes patvirtina 2020-02-06 Gydytojų komisijos patvirtinti medicininiai pažymėjimai (forma 046/a), kurie pridedami prie šio prašymo (Priedas Nr. 1, 2), 2020-02-06 medicininiuose pažymėjimuose nurodytos medikų išvados patvirtina tą faktą, kad G. K. dėl sergamų ligų negali atlikti paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsnyje „Nuteistojo atleidimas nuo bausmės atlikimo dėl ligos" 1 dalyje yra nustatyta, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsnyje numatytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Kadangi, pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali atlikti jam. paskirtos arešto bausmės, ir tai patvirtinta pridedami rašytiniai įrodymai - 2020-02-06 medicininiai pažymėjimai Nr. 6, Nr. 7, prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 str. atleisti G. K. nuo 60 arešto parų bausmės atlikimo.

Jeigu teismas nerastų galimybės atleisti pareiškėją nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dėl ligos, tuomet vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., prašome arešto bausmę pakeisti į kitą bausmės rūšį - į piniginę baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio - „Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės“ 1 dalyje yra nustatyta, kad paskirtos bausmės sudedamos, taip pat vienos bausmės keičiamos kitomis bausmėmis pagal šias taisykles: 1) viena laisvės atėmimo diena prilyginama: a) vienai arešto parai (1:1); b) dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2); 2)viena arešto para prilyginama: a) dviejų MGL dydžio baudai (1:2); b) šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6); c) dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2); 3) viena laisvės apribojimo diena prilyginama: a) trims viešųjų darbų valandoms (1:3); b) vieno MGL dydžio baudai (1:1); 4) vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Taigi, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. viena arešto para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2), šiuo atveju pareiškėjui skirta 60 parų arešto bausmė - 1 : 39 Eur x2= 1:78 (60 parų arešto bausmė = 4 680 Eur).

Nuteistojo G.K. gynėja advokatė A. R. teismo posėdžio metu prašymą palaikė. Patvirtino, kad G. K. dėl sveikatos būklės negali atlikti jam teismo paskirtos bausmės, dėl ligos jis negalėjo dalyvauti ir šiame teismo posėdyje. Prašė G. K. atleisti nuo teismo paskirtos bausmės dėl ligos arba, jei nebūtų tokios galimybės paskirtą teismo bausmę keisti pinigine bauda.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir G. K. paskirtą arešto bausmę pakeisti bauda.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nuteistasis nurodo, kad dėl ligos negali atlikti jam paskirtos arešto bausmės, todėl prašo pakeisti ją pinigine bauda. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnyje numatytais atvejais. Pažymėtina, kad BK 49 straipsnyje, reglamentuojančiame arešto paskyrimo tvarką, nėra reglamentuotas arešto pakeitimas kita bausme, todėl toks nuteistojo prašymas netenkinamas.

BK 76 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ligos pobūdį ir atliktos bausmės laiką. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 177 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, pagal kurią susirgęs sunkia nepagydoma liga nuteistasis gali būti apylinkės teismo atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo, o būtent, reglamentuota, jog teikimą atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos teismui paduoda bausmės vykdymo institucijos vadovas, kartu su teikimu teismui nusiunčiama gydytojų komisijos išvada ir nuteistojo asmens byla. Be kita ko, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 359 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad BK 76 straipsnyje nurodytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada.

Analizuojant pirmiau aptartą teisinį reglamentavimą, matyti, jog nuteistajam nėra suteikta teisė tiesiogiai kreiptis į teismą dėl tokio pobūdžio teikimo nagrinėjimo, įstatymų leidėjas imperatyviai numatė, kad teismas nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos gali atleisti tik gavęs bausmę vykdančios institucijos teikimą, be to, būtina ir motyvuota gydytojų komisijos, kompetentingos įvertinti nuteistojo sveikatos būklę, išvada. Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo G. K. prašymas dėl jo atleidimo nuo bausmės dėl ligos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 76 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 177 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnio 2 dalimi, 359 straipsniu,

nutarė:

Nuteistojo G. K. prašymą atmesti.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.