Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Byla Nr. T-108-831/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50129-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S)

2020 m. spalio 16 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, neesant būtinybės kviesti kitus proceso dalyvius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. K. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini)., anksčiau teismo teistas du kartus, 2019 m. gegužės 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-831/2019, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 40 parų arešto bausmė. Pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 45 parų arešto bausmė. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintos, jas iš dalies sudedant ir skirta subendrinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 str. įskaitytas kaltinamojo laikinajame sulaikyme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 str. tvarka prabūtas laikas nuo 2018-10-18, 04.15 val. iki 2018-10-18, 15.18 val. Bausmę paskirta atlikti areštinėje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 14 d.

2020 m. rugsėjo 23 d. teisme gautas nuteistojo G. K. prašymas dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo BPK 338 str. pagrindu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-831/2019, kuriame nuteistasis prašo atidėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-831/2019 vykdymą nuteistajam G. K. dėl jo ligos, kol jis pasveiks.

Prašyme nuteistasis G. K. nurodo, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-89-831/2019, kurioje G. K. kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., 253 str. 1 d., t. y. sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą ir neteisėtai įgijo bei laikė šaunamąjį ginklą.

Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-831/2019 (toliau - ir Nuosprendis) Nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., 253 str. 1 d., jam paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-602- 348/2019 (toliau - ir Nutartis) Nuosprendis paliktas galioti.

BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad „Nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, - kol jis pasveiks". To paties straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad „Nuosprendžio vykdymas atidedamas nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendžio vykdymo atidėjimo klausimą nuteistojo, jo gynėjo, šeimos narių arba artimųjų giminaičių prašymu išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas motyvuota nutartimi".

Šiuo metu Nuosprendis yra įsiteisėjęs, tačiau bausmės vykdymas Nuteistajam dar nėra pradėtas. Tačiau šiuo atveju egzistuoja pagrindas atidėti Nuosprendžio vykdymą BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kadangi Nuteistasis serga sunkia liga, patenkančia tiek į Kolegialių institucijų 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R- 308/V-1247 patvirtintą Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašą (toliau - ir Aprašas), tiek ir į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. V-177 patvirtintą Sunkių ligų sąrašą (toliau - ir Sąrašas).

Teikiami medicininiai dokumentai, patvirtinantys, kad Nuteistasis serga cukralige, arterine hipertenzija, antrine kardiopatija (diliatacinė) su širdies nepakankamumu. Sutrikimai priskiriami sunkių ligų kategorijai ir patenka į Apraše bei Sąraše nurodytų sutrikimų kategorijas. Tai atitinka vieną iš BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų (serga sunkia liga). Be to, šie sveikatos sutrikimai neabejotinai kliudo Nuteistajam atlikti bausmę, kadangi ligos pobūdis yra ūmus, Nuteistajam išduotas nedarbingumo pažymėjimas ir yra taikomas intensyvus kombinuotas medikamentinis gydymas, jam reikalingi nuolatiniai tyrimai, lankymaisi pas gydytojus, priežiūra, speciali mityba ir kitos sveikatinimo priemonės, taip pat bet kada gali atsirasti skubi būtinybė chirurginiam gydymui (širdies operacijai), kas negali būti įgyvendinama atliekant bausmę, nes bausmės atlikimo įstaigose tokio gydymo ir priemonių taikyti bei tokių sąlygų sudaryti yra neįmanoma. Tai sudaro kitą BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimą (liga kliudo atlikti bausmę). Visa tai sudaro pagrindą taikyti BPK 338 straipsnio nuostatas bei atidėti Nuosprendžio vykdymą Nuteistajam, kol jis pasveiks.

Teikimas atmestinas.

BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas areštu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę – kol jis pasveiks. Taigi, šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimui svarbu nustatyti abi sąlygas – 1) nuteistasis serga sunkia liga ir 2) liga kliudo atlikti bausmę.

Byloje nustatyta, kad nuteistajam G. K. diagnozuota cukraligė, antrinė hipertenzija, antrinė kardiopatija, širdies nepakankamumas. (b.l. 4), tačiau šios ligos ir būklės, nesant numatytų papildomų sąlygų, nepatenka į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. V-177 „Dėl sunkių ligų sąrašo patvirtinimo“ (Žin., 2003, Nr. 35-1503) patvirtintą sunkių ligų sąrašą (toliau – Sąrašas), todėl neatitinka vieno iš formaliųjų BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų ir vien dėl šios priežasties arešto bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam G. K. negali būti taikomas.

Taip pat pažymėtina, kad taikant BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punktą nepakanka nustatyti, jog nuteistasis serga sunkia liga, kuri yra įtraukta į Sąrašą. Spręsdamas, ar sunki liga kliudo atlikti bausmę, teismas įvertina ligos pobūdį, jos įtaką bausmės atlikimui, tokios ligos gydymo galimybes įkalinimo įstaigoje, galimą poveikį kitų nuteistųjų, kartu kalinčių įkalinimo įstaigoje, sveikatai. Šias aplinkybes teismas nustato remdamasis duomenimis, atitinkančiais BPK 20 straipsnyje nurodytus reikalavimus, o išvadą, ar liga kliudo atlikti bausmę, padaro vertindamas įrodymus ir atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytą bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas.

Teismas pažymi, kad G. K., kuriam nustatyta cukraligė, antrinė hipertenzija, antrinė kardiopatija, širdies nepakankamumas, jau pačioje visuomenėje susiduria su nepatogumais, taigi šios ligos iš esmės nekliudo atlikti arešto bausmės. Arešto bausmę atliekančių nuteistųjų ambulatorinėms pirminės ir antrinės asmens sveikatos priežiūros paslaugoms teikti pataisos įstaigose steigiamos sveikatos priežiūros tarnybos, o stacionarinių asmens sveikatos priežiūros įstaigų teikiamoms antrinės asmens sveikatos priežiūros paslaugoms teikti steigiamos laisvės atėmimo vietų ligoninės, o areštą atliekančiam nuteistajam reikalingos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių suteikti pataisos įstaigų sveikatos priežiūros tarnybose ir laisvės atėmimo vietų ligoninėse nėra galimybių, sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka teikiamos valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros viešosiose įstaigose užtikrinant nuteistųjų apsaugą. Taigi akivaizdu, jog šios įstatymo nuostatos patvirtina, kad, netgi atliekant arešto bausmę, nuteistajam yra garantuojama tinkama sveikatos priežiūra.

Teismo nuomone nagrinėjamuoju atveju nėra pagrindo išvadai, kad nuteistasis G. K. serga sunkia liga ir, kad ši liga kliudo atlikti bausmę. Teismas neturi pagrindo manyti, kad G. K. atlikti arešto bausmę dėl nustatytų ligų ir būklių yra sunkiau, nei esant laisvėje. Tai, kad tam tikromis ligomis sergantys asmenys privalo atlikti arešto bausmes, savaime nereiškia, kad yra pažeidžiamos tų asmenų konstitucinės teisės, kad asmenys pažeidžiant jų orumą yra kankinami ar su jais kitaip nežmoniškai elgiamasi, kadangi šios aplinkybės yra nustatinėjamos kiekvienu atveju atskirai. Šiuo atveju nuteistojo arešto bausmės atlikimas, teismo vertinimu, nebus nei kankinamas, nei žiaurus elgesys su nuteistuoju.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo G. K. prašymą atmesti.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.