- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-19
- Bylos Nr.
- eB2-284-613/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00058-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Agrobosas“
- Kategorijos
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 3.4.3.7.1Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (kreditorės) akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „Kretingos grūdai“ nemokumo (restruktūrizavimo) byloje, suinteresuoti asmenys restruktūrizuojama akcinė bendrovė „Kretingos grūdai“, (kreditorė) uždaroji akcinė bendrovė „Agrobosas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja AB „Šiaulių bankas“ kreipėsi su prašymu dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo į restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – RAB) „Kretingos grūdai“ nemokumo administratorę, pareikšdama 5 790 967,62 Eur finansinį reikalavimą.
2. Nemokumo administratorė 2023 m. rugpjūčio 29 d. pateikė teismui prašymą, patvirtinti kreditorių reikalavimus, tarp jų ir neginčijamą pareiškėjos akcinės bendrovės Šiaulių banko 5 790 967,62 Eur hipoteka užtikrintą pirmo etapo finansinį reikalavimą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi teismas patvirtino neginčijamą AB Šiaulių banko 5 790 967,62 Eur hipoteka užtikrintą pirmo etapo finansinį reikalavimą.
4. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. spalio 24 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas AB Šiaulių banko 5 790 967,62 Eur hipoteka užtikrintas pirmo etapo finansinis reikalavimas ir šio finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
5. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. spalio 30 d. nutartimi akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“ ir restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „Kretingos grūdai“ nemokumo administratorei nustatė 14 kalendorinių dienų terminą, pateikti turimus papildomus duomenis ir argumentus apie AB „Šiaulių bankas“ finansinį reikalavimą, atsižvelgiant ir į Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 24 nutartyje nurodytas aplinkybes, susijusias su AB „Šiaulių bankas“ prašymu dėl finansinio reikalavimo (ne)patvirtinimu.
6. 2023 m. lapkričio 9 d. teisme gautas RAB „Kretingos grūdai“ nemokumo administratorės prašymas dėl papildomų įrodymų pateikimo, kuriame nurodė, kad teikia AB „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo priedus.
7. 2023 m. lapkričio 11 d. AB „Šiaulių bankas“ teismui pateikė pranešimą, kuriame nurodė, jog kreipėsi su prašymu dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo į RAB „Kretingos grūdai“ nemokumo administratorę, pareikšdama 5 790 967,62 Eur finansinį reikalavimą ir pridėjo kreditorinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus. 2023 m. lapkričio 9 d. vykdydama teismo nutartį, nemokumo administratorė šiuos dokumentus pateikė teismui, todėl bankas pakartotinai neteikia šių dokumentų, kadangi jie jau pateikti byloje. Taip pat, pažymi, kad kaip nurodyta nemokumo administratorei teiktame prašyme, reikalavimo pagrindas yra hipotekos ir laidavimo sutartys pasirašytos kredito sutarčių pagrindu. Sprendžiant dėl finansinių reikalavimų pagrįstumo prašo teismo vadovautis prašyme ir atsiliepime į skundą dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo išdėstytais argumentais bei paaiškinimais.
8. Klaipėdos apygardos teismas 2023-05-08 d. nutartimi iškėlė restruktūrizavimo bylą AB „Kretingos grūdai“(toliau vadinama – Bendrovė), kurios kreditoriumi yra Akcinė bendrovė Šiaulių bankas (toliau vadinama - Bankas).
9. Reikalavimo pagrindas yra tai, kad UAB „Vyturys“ su banku 2017-09-11 sudarė kredito sutartį Nr. KS-2017-026-05 (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais vadinama – Kreditavimo sutartis/1). Prievolių Bankui pagal Kreditavimo sutartį/1 įvykdymas (be kitų prievoles užtikrinančių priemonių) užtikrintas šiomis Bendrovės priemonėmis: bendrovei nuosavybės teise priklausančio turto įkeitimu/hipoteka:- 29 vnt. turtų, įkeistų pagal sutartinės hipotekos lakštą Nr. 20120170073056.
10. 2023-06-15 dienai UAB „Vyturys“ bankui liko skolingas pagal Kreditavimo sutartį/1 iš viso 2,547,967.62 EUR, kurią sudaro paskola-2,547,967.62 EUR; palūkanos-0 EUR;-delspinigiai-0 EUR.
11. UAB „Biržų bekonas“ su banku 2015-08-19 sudarė kredito sutartį su juridiniu asmeniu Nr. KS-2015-031-05 (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais vadinama – Kreditavimo sutartis/2).
12. Prievolių Bankui pagal Kreditavimo sutartį/2 įvykdymas (be kitų prievoles užtikrinančių priemonių) užtikrintas šiomis Bendrovės priemonėmis-bendrovei nuosavybės teise priklausančio turto įkeitimu/hipoteka:- 44 vnt. turtų, įkeistų pagal sutartinės hipotekos lakštą Nr. 20120210063739.
13. 2023-06-15 dienai UAB „Biržų bekonas“ bankui liko skolingas pagal Kreditavimo sutartį/2 iš viso 2,839,000.00 EUR, kurią sudaro paskola-2,839,000.00 EUR; palūkanos-0 EUR; delspinigiai- 0 EUR.
14. UAB „Biržų bekonas“ su banku 2023-01-27 sudarė kredito sutartį Nr. K-23-357434 (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais vadinama – Kreditavimo sutartis/3). Prievolių bankui pagal Kreditavimo sutartį/3 įvykdymas (be kitų prievoles užtikrinančių priemonių) užtikrintas šiomis bendrovės priemonėmis-bendrovei nuosavybės teise priklausančio turto įkeitimu/hipoteka: bendrovei nuosavybės teise priklausančio turto įkeitimu/hipoteka: - 15 vnt. turtų, įkeistų pagal sutartinės hipotekos lakštą Nr. 30000123889482
15. 2023-06-15 dienai UAB „Biržų bekonas“ bankui liko skolingas pagal Kreditavimo sutartį/3 iš viso 404,000.00 EUR, kurią sudaro paskola-440,000.00 EUR; palūkanos-0.00 EUR;- delspinigiai-0.00 EUR.
16. UAB „Kontvainiai“ su banku 2020-12-17 sudarė kredito sutartį Nr. K-20-164620 (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais vadinama – Kreditavimo sutartis/4). Prievolių Bankui pagal Kreditavimo sutartį/4 įvykdymas (be kitų prievoles užtikrinančių priemonių) užtikrintas šiomis bendrovės priemonėmis: bendrovės laidavimu 2,000,000.00 EUR sumai; pagrindas 2021-09-20 d. Laidavimo sutartis.
17. Kadangi 2023-06-15 d. pagal Kreditavimo sutartis/1-3 bendras įsipareigojimas bankui yra 5,790,967.62 EUR, AB Šiaulių bankas, kaip hipotekos kreditorius turi 5,790,967.62 EUR reikalavimo teisę į bendrovę. Pažymi, kad AB Šiaulių banko finansinio reikalavimo suma gali keistis, atsižvelgiant į Bendrovės restruktūrizavimo byloje realizuojamo AB Šiaulių bankui įkeisto turto pardavimo kainas ir/arba, atsiradus bendrovės prievolei mokėti AB Šiaulių bankui laidavimo sutarčių pagrindu. Remiantis 2023-05-08 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas reiškia 5,790,967.62 EUR (penkių milijonų septynių šimtų devyniasdešimt tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 62 ct) dydžio finansinį reikalavimą restruktūrizuojamai AB „Kretingos grūdai“. Prašo AB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje pripažinti Akcinę bendrovę Šiaulių bankas kreditoriumi ir teikti 5,790,967.62 EUR (penkių milijonų septynių šimtų devyniasdešimt tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt septynių eurų, 62 ct) kreditorinį reikalavimą tvirtinti teismui.
Atsiliepimas
18. Suinteresuotas asmuo UAB „Agrobosas“ nesutinka su AB „Šiaulių bankas“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimu. Tinkamas kreditorių finansinių reikalavimų dydžio nustatymas svarbus ne tik restruktūrizavimo bylos iškėlimui, bet ir tolimesniam restruktūrizavimo proceso vykdymui bei kreditorių tarpusavio santykiams. Nepagrįstai patvirtinus kreditoriaus finansinį reikalavimą, ne tik mažėja kitų kreditorių galimybės patenkinti savo reikalavimus, tačiau toks kreditorius įgyja nepagrįstą pranašumą prieš kitus kreditorius, be to, nesėkmingos restruktūrizavimo bylos baigties atveju jis įgyja teisę į patvirtinto dydžio reikalavimo patenkinimą. Todėl siekiant įgyvendinti restruktūrizavimo proceso tikslus, svarbu įvertinti kiekvieno kreditoriaus teikiamo finansinio reikalavimo pagrįstumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2228/2013; 2021 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-281-798/2021). Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto finansinio reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išsiaiškinti reikšmingas bylai aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-651/2013).
19. Nagrinėjamu atveju iš nemokumo administratoriaus prašymo dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo ir apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties turinio, nustatyta, kad kreditorių finansiniai reikalavimai buvo patvirtinti kaip neginčijami, pirmosios instancijos teismui remiantis tuo, jog į bylą yra pateikti įvardytus reikalavimus patvirtinantys dokumentai, o nemokumo administratorius šių reikalavimų neginčija.
Motyvuojamoji dalis
20. Byloje kilęs ginčas dėl finansinių reikalavimų pagrįstumo.
21. AB „Šiaulių bankas“ nėra AB „Kretingos grūdai“ kreditorius. AB „Šiaulių bankas“ reikalavimas nebuvo apskaitytas AB „Kretingos grūdai“ buhalterinėje apskaitoje, tokie reikalavimo faktas ir dydis niekada nebuvo nurodytas AB „Kretingos grūdai“ per visą laikotarpį, kuomet buvo nagrinėjamas klausimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, įskaitant ir 2023-04-27 restruktūrizavimo plano projektą.
22. AB „Kretingos grūdai“ niekada negavo pinigų iš AB „Šiaulių bankas“, todėl AB „Šiaulių bankas“ neturi galiojančios ir vykdytinos reikalavimo teisės į AB „Kretingos grūdai“. AB „Šiaulių bankas“ turi reikalavimo teises į savo skolininkus, o būtent UAB „Kontvainiai“, UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“. CK 6.81 str. 1 d. numatyta, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. AB „Šiaulių bankas“ nepateikė duomenų, kad UAB „Kontvainiai“, UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ nevykdo savo prievolių AB „Šiaulių bankas“ ar jas vykdo netinkamai, dėl ko būtų pagrindas pradėti išieškojimą iš AB „Kretingos grūdai“ pagal suteiktas užtikrinimo priemones - laidavimus ir įkeitimus.
23. Analizuojant pateiktas AB „Šiaulių bankas“ sutartis, kuriomis AB „Kretingos grūdai“ įsipareigojo atsakyti už UAB „Vyturys ir UAB „Biržų bekonas“ prievolių įvykdymą, matyti, kad išieškojimas ir reikalavimai gali būti nukreipiami į AB „Kretingos grūdai“ tik tuo atveju, jei UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ netinkamai vykdo savo įsipareigojimus prieš kreditorių AB „Šiaulių bankas“. Pavyzdžiui, 2017-10-16 sutartinės hipotekos 5 skyriuje nurodyta, kad išieškojimas iš įkaito davėjo AB „Kretingos grūdai“ turto galima tik tuomet, kai UAB „Vyturys“ nevykdo ar netinkamai vykdo savo prievoles AB „Šiaulių bankas“ (ištrauka iš nurodytos hipotekos sutarties, bet analogiškos nuostatos nurodytos ir kitose pateiktose hipotekos / įkeitimo sutartyse).
24. Analogiškai, pateiktose laidavimo sutartyse identiškai nurodoma, kad AB „Šiaulių bankas“ gali pareikalauti AB „Kretingos grūdai“ įvykdyti prievolę už UAB „Vyturys“ tik tuo atveju, jei UAB „Vyturys“ nevykdo savo įsipareigojimų (pavyzdžiui, toliau teikiama ištrauka iš 2022-09-11 laidavimo sutarties, žr. AB „Šiaulių bankas“ prašymo dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo priedą Nr. 4, nuostatos yra šabloniškos laidavimo sutartyse AB „Kretingos grūdai“ laiduojant už UAB „Biržų bekonas“ ).
25. Nurodytoje laidavimo sutartyje ir kitose pateiktose laidavimo sutartyse ne kartą nukreipiama į Mokėjimų taisykles ir Bendrąsias taisykles, kur neva detaliau sureglamentuoti klausimai, dėl ko tokios taisyklės turi būti teismo išreikalautos.
26. Kaip deklaruoja pagrindiniai skolininkai UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ Klaipėdos apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-642-826/2023, UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ vykdo įsipareigojimus AB „Šiaulių bankas“, nėra pradelstų įsipareigojimų. AB „Šiaulių bankas“ kartu su prašymu dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo, pateikė pažymas, kuriose taip pat nurodyta, kad UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ neturi pradelstų įsipareigojimų (žr. AB „Šiaulių bankas“ prašymo dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo priedus Nr. 11-13, ištraukos iš nurodytų priedų).
27. Nurodytos faktinės aplinkybės sąlygoja, jog AB „Šiaulių bankas“ remiantis pateiktomis sutartimis negali realizuoti savo teisių į laiduotoją ir įkaito davėją AB „Kretingos grūdai“, nes įsipareigojimai AB „Šiaulių bankas“ yra laiku ir tinkamai vykdomi, nėra duomenų, kad finansavimo sutartys yra nutrauktos prieš terminą. Remiantis pateiktomis sutartimis, AB „Šiaulių bankas“ galėtų pareikalauti laiduotoją / įkaito davėją AB „Kretingos grūdai“ įvykdyti prievoles už pagrindinius skolininkus UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“, jei finansavimo sutartys būtų nutrauktos prieš terminą dėl nevykdymo, kas šiuo atveju nėra įvykę. Akcentuotina, kad AB „Šiaulių bankas“ šioje byloje taip pat nepateikė 2017-09-11 kredito sutarties Nr. KS-2017-026-05, 2015-08-19 kredito sutarties Nr. KS-2015-031-05, 2023-01-27 kredito sutarties Nr. K-23-357434, kurių nuostatomis AB „Šiaulių bankas“ galėtų grįsti teisę pareikalauti įkaito davėją / laiduotoją prieš terminą įvykdyti prievolę už pagrindinius skolininkus, kuomet kreditavimo sutartys yra laiku ir tinkamai vykdomos pagrindinių skolininkų bei nėra nutraukto, kadangi pateiktos laidavimo ir įkeitimo sutartys tokios teisės nenumato.
28. AB „Šiaulių bankas“ nenurodė nei konkrečių sutarčių nuostatų, nei teisės aktų, kurie sudarytų sąlygas AB „Šiaulių bankas“ kreditorinio reikalavimo tvirtinimui AB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje. Reikalavimo tvirtinimas nesant tam nei sutartyse, nei teisės aktuose nustatyto pagrindo yra negalimas, tai pažeistų visų AB „Kretingos grūdai“ kreditorių interesus.
29. Jei teismas patvirtintų AB „Šiaulių bankas“ kreditorinį reikalavimą laiduotojo / įkaito davėjo AB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje, kuomet kredito sutartys yra galiojančios ir tinkamai vykdomos pagrindinių skolininkų, reikštų, kad kiekvieną mėnesį po to kai pagrindiniai skolininkai UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ atliks pagal sutartį numatytą įmoką grąžinant kreditą, teismas kiekvieną kartą turės gauti informaciją kokioje apimtyje sumažėjo AB „Kretingos grūdai“ įkeitimu ir laidavimu užtikrinta AB „Šiaulių bankas“ reikalavimo suma ir priimti nutartį dėl AB „Šiaulių bankas“ kreditorinio reikalavimo patikslinimo AB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje. Toks nuolatinis ir kasmėnesinis AB „Šiaulių bankas“ kreditorinio reikalavimo tikslinimas yra nelogiškas ir tai tik pagrindžia UAB „Agrobosas“ argumentus, kad tol kol nenutraukta, galiojanti ir pagrindinių skolininkų vykdoma kredito sutartis, tol kreditoriaus reikalavimas negali būti tvirtinamas laiduotojo / įkaito davėjo nemokumo byloje.
30. Kaip patvirtina šio atsiliepimo 11 p. pateiktos ištraukos iš AB „Šiaulių bankas“ pažymų (žr. AB „Šiaulių bankas“ prašymo dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo priedus Nr. 11-13, ištraukos iš nurodytų priedų): 2017-09-11 kredito sutarties Nr. KS-2017-026-05 grąžinimo terminas yra 2027-09-14; 2015-08-19 kredito sutarties Nr. KS-2015-031-05 grąžinimo terminas yra 2025-08-20; 2023-01-27 kredito sutarties Nr. K-23-357434 grąžinimo terminas yra 2028-12-31.
31. Patvirtinus AB „Šiaulių bankas“ pateiktą kreditorinį reikalavimą, toks reikalavimas negalėtų būti pradėtas tenkinti iki AB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo pabaigos. Tačiau remiantis kredito sutarčių įvykdymo terminais, kuomet bus užbaigtas AB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo procesas, kredito sutartys jau bus įvykdytos pagrindinių skolininkų UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“, dėl ko kyla pagrįstų abejonių dėl AB „Šiaulių bankas“ sąžiningumo ir turimų tikslų siekiant pasitvirtinti kreditorinį reikalavimą.
32. Įvertinus tai, kad pagrindiniai skolininkai UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ sistemingai vykdo savo įsipareigojimus AB „Šiaulių bankas“, kyla klausimus kodėl AB „Šiaulių bankas“ nesumažintų AB „Kretingos grūdai“ suteiktų prievolės įvykdymo užtikrinimo. Priešingai, AB „Šiaulių bankas“ sudarinėja su nemokia AB „Kretingos grūdai“ papildomas prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones, pavyzdžiui.
33. 2023-01-27 buvo sudaryta sutartinė maksimalioji svetimo turto bendroji hipotekos sutartis (identifikavimo kodas registre: (duomenys neskelbtini)), kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“ įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininko UAB „Biržų bekonas“ prievolėms ir įsipareigojimams 404 000 EUR sumoje užtikrinti prieš kreditorių AB „Šiaulių bankas“.
34. 2023-03-13 buvo sudarytas sutartinis maksimalusis svetimo turto bendrasis įkeitimas (identifikavimo kodas registre: (duomenys neskelbtini)), kurio pagrindu AB „Kretingos grūdai“, įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininko UAB „Biržų bekonas“ prievolėms ir įsipareigojimams 404 000 EUR sumoje užtikrinti prieš kreditorių AB „Šiaulių bankas“.
35. AB „Šiaulių bankas“ 2023-06-16 kreditoriniame reikalavime yra pateikęs duomenis apie neįvykdytus UAB „Biržų bekonas“ ir UAB „Vyturys“ įsipareigojimus 2023-06-15 dienai, tačiau nuo šios datos yra praėjęs daugiau nei 5 mėnesiai. Negali būti laiduojama už didesnę sumą, negu skolininkas skolingas, o jeigu laiduojama suma viršija skolą, ji turi būti sumažinta iki skolos dydžio (CK 6.78 str. 2 d.). Tai reiškia, kad per daugiau nei 5 mėnesius UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ yra atlikę įmokas AB „Šiaulių bankas“ ir dabartinė nepadengta UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ skolos suma yra mažesnė nei nurodė AB „Šiaulių bankas“ 2023-06-16, dėl ko mažesnis yra ir AB „Šiaulių bankas“ reikalavimas į laiduotoją ir įkaito davėją AB „Kretingos grūdai“.
Žemesnės instancijos teismas
36. Vien remiantis nurodytu aspektu, AB „Šiaulių bankas“ kreditorinis reikalavimas negalėtų būti tvirtinimas AB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje toks, koks buvo nurodytas 2023-06-16 pateiktame prašyme, neišsiaiškinus ir nenustačius aktualios UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ skolos esančios šiuo metu. Teismas turėdamas tik istorinius daugiau nei 5 mėnesių senumo duomenis neturi pagrindo spręsti dėl tokių duomenų aktualumo šiai dienai, ypač įvertinus, kad pagal pateiktas sutartis, tiek UAB „Vyturys“, tiek ir UAB „Biržų bekonas“ turi pareigą kiekvieną mėnesį vykdyti mokėjimus AB „Šiaulių bankas“, kas neišvengiamai sąlygoja, jog po tokių mokėjimų atlikimo sumažėja ir laiduotojo bei įkaito davėjo AB „Kretingos grūdai“ įsipareigojimai prieš AB „Šiaulių bankas“. Siekiant teisingai išnagrinėti šią bylą dėl AB „Šiaulių bankas“ kreditorinio reikalavimo tvirtinimo laiduotojo ir įkaito davėjo AB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje, teismas turi pareigą atskleisti naudos gavėjų UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ įsipareigojimų kreditoriui AB „Šiaulių bankas“ vykdymo dinamiką ir aktualius skolų likučius.
37. Pagal UAB „Agrobosas“, UAB „Imlitex Agro“, UAB „Grainmore“, UAB „Baltijos javai“ 2023-08-28 patikslintą ieškinį atsakovams AB „Kretingos grūdai“ ir AB „Šiaulių bankas“ (tretieji asmenys UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“) Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-642-826/2023, be kita ko prašant (toliau visos kartu – Sutartys): pripažinti negaliojančia 2017-10-16 sutartinę maksimaliąją svetimo turto hipoteką (identifikavimo kodas registre: (duomenys neskelbtini)); pripažinti negaliojančia 2017-12-07 sutartinę maksimaliąją svetimo turto hipoteką (identifikavimo kodas registre: (duomenys neskelbtini)); pripažinti negaliojančiu 2019-04-29 sutartinį maksimalus svetimo turto įkeitimą (identifikavimo kodas registre: (duomenys neskelbtini)) dalyje, kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“ įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininko UAB „Vyturys“ prievolėms ir įsipareigojimams 14 449 100 EUR sumoje užtikrinti prieš kreditorių AB „Šiaulių bankas“; pripažinti negaliojančia 2021-09-22 sutartinę maksimaliąją svetimo turto bendrąją hipoteką (identifikavimo kodas registre: (duomenys neskelbtini)); pripažinti negaliojančiu 2021-11-03 sutartinį maksimalųjį svetimo turto įkeitimą (identifikavimo kodas registre: (duomenys neskelbtini)); pripažinti negaliojančia 2023-01-27 sutartinę maksimaliąją svetimo turto bendrąją hipoteką (identifikavimo kodas registre: (duomenys neskelbtini)), dalyje, kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“ įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininko UAB „Biržų bekonas“ prievolėms ir įsipareigojimams 404 000 EUR sumoje užtikrinti prieš kreditorių AB „Šiaulių bankas“; pripažinti negaliojančiu 2023-03-13 sutartinį maksimalųjį svetimo turto bendrąjį įkeitimą (identifikavimo kodas registre: (duomenys neskelbtini)), dalyje, kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“, įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininko UAB „Biržų bekonas“ prievolėms ir įsipareigojimams 404 000 EUR sumoje užtikrinti prieš kreditorių AB „Šiaulių bankas“;pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2017-09-11 laidavimo sutartį (su vėlesniais pakeitimais); pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2018-06-12 laidavimo sutartį (su vėlesniais pakeitimais).
38. Kaip matyti, yra ginčijama visos AB „Kretingos grūdai“ ir AB „Šiaulių bankas“ sudarytos sutartys dėl susijusių asmenų (t. y. UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“) prievolių įvykdymo užtikrinimo. Tenkinus ieškinį Klaipėdos apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-642-826/2023, bus panaikintas pagrindas AB „Šiaulių bankas“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimui AB „Kretingos grūdai“ atžvilgiu (t. y. keliami reikalavimai pripažinti visas sutartis, kurių pagrindu AB „Šiaulių bankas“ prašo patvirtinti kreditorinį reikalavimą šioje byloje).
Prašymas netenkintinas.
39. Pareiškėja AB „Šiaulių bankas“ kreipėsi su prašymu dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo į restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Kretingos grūdai“ nemokumo administratorę, pareikšdama 5 790 967,62 Eur finansinį reikalavimą.
40. Nemokumo administratorė 2023 m. rugpjūčio 29 d. pateikė teismui prašymą, patvirtinti kreditorių reikalavimus, tarp jų ir neginčijamą pareiškėjos akcinės bendrovės Šiaulių banko 5 790 967,62 Eur hipoteka užtikrintą pirmo etapo finansinį reikalavimą.
41. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi teismas patvirtino neginčijamą AB Šiaulių banko 5 790 967,62 Eur hipoteka užtikrintą pirmo etapo finansinį reikalavimą.
42. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. spalio 24 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas AB Šiaulių banko 5 790 967,62 Eur hipoteka užtikrintas pirmo etapo finansinis reikalavimas ir šio finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
43. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnis numato, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Vadovaujantis JANĮ 42 straipsniu, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.
44. Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka (JANĮ 42 straipsnio 3 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
45. 2023 m. lapkričio 11 d. AB „Šiaulių bankas“ teismui pateikė pranešimą, kuriame nurodė, jog kreipėsi su prašymu dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo į RAB „Kretingos grūdai“ nemokumo administratorę, pareikšdama 5 790 967,62 Eur finansinį reikalavimą ir pridėjo kreditorinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus.
46. Reikalavimo pagrindu nurodo aplinkybes, kad UAB „Vyturys“ su AB „Šiaulių bankas“ 2017-09-11 sudarė kredito sutartį Nr. KS-2017-026-05( Kreditavimo sutartis 1). Prievolių Bankui pagal Kreditavimo sutartį/1 įvykdymas (be kitų prievoles užtikrinančių priemonių) užtikrintas šiomis Bendrovės priemonėmis bendrovei nuosavybės teise priklausančio turto įkeitimu/hipoteka- 29 vnt. turtų, įkeistų pagal sutartinės hipotekos lakštą Nr. 20120170073056. 2023-06-15 dienai UAB „Vyturys“ AB Šiaulių bankas yra skolingas pagal Kreditavimo sutartį/1 iš viso 2,547,967.62 EUR, kurią sudaro:- paskola: 2,547,967.62 EUR; - palūkanos: 0 EUR;- delspinigiai: 0 EUR.
47. UAB „Biržų bekonas“ su AB Šiaulių bankas 2015-08-19 sudarė kredito sutartį su juridiniu asmeniu Nr. KS-2015-031-05 ( Kreditavimo sutartis/2). Prievolių Bankui pagal Kreditavimo sutartį/2 įvykdymas (be kitų prievoles užtikrinančių priemonių) užtikrintas šiomis Bendrovės priemonėmis: bendrovei nuosavybės teise priklausančio turto įkeitimu/hipoteka- 44 vnt. turtų, įkeistų pagal sutartinės hipotekos lakštą Nr. 20120210063739. 2023-06-15 dienai UAB „Biržų bekonas“ bankui yra skolingas pagal Kreditavimo sutartį/2 iš viso 2,839,000.00 EUR, kurią sudaro:- paskola: 2,839,000.00 EUR;- palūkanos: 0 EUR;- delspinigiai: 0 EUR.
48. UAB „Biržų bekonas“ su banku 2023-01-27 sudarė kredito sutartį Nr. K-23-357434 (Kreditavimo sutartis/3). Prievolių Bankui pagal Kreditavimo sutartį/3 įvykdymas (be kitų prievoles užtikrinančių priemonių) užtikrintas šiomis Bendrovės priemonėmis: Bendrovei nuosavybės teise priklausančio turto įkeitimu/hipoteka: Bendrovei nuosavybės teise priklausančio turto įkeitimu/hipoteka: - 15 vnt. turtų, įkeistų pagal sutartinės hipotekos lakštą Nr. 30000123889482. 2023-06-15 dienai UAB „Biržų bekonas“ bankui yra skolingas pagal Kreditavimo sutartį/3 iš viso 404,000.00 EUR, kurią sudaro:- paskola: 440,000.00 EUR;- palūkanos: 0.00 EUR;- delspinigiai: 0.00 EUR.
49. UAB „Kontvainiai“ su banku 2020-12-17 sudarė kredito sutartį Nr. K-20-164620 (Kreditavimo sutartis/4). Prievolių Bankui pagal Kreditavimo sutartį/4 įvykdymas (be kitų prievoles užtikrinančių priemonių) užtikrintas šiomis Bendrovės priemonėmis: Bendrovės laidavimu 2,000,000.00 EUR sumai; pagrindas 2021-09-20 d. Laidavimo sutartis.
50. Kadangi 2023-06-15 d. pagal Kreditavimo sutartis 1-3 bendras įsipareigojimas bankui yra 5,790,967.62 EUR, AB Šiaulių bankas teigia, kad, kaip hipotekos kreditorius turi 5,790,967.62 EUR reikalavimo teisę į bendrovę ir prašo tvirtinti finansinį reikalavimą šiai sumai. Taip pat nuodo, kad AB Šiaulių banko finansinio reikalavimo suma gali keistis, atsižvelgiant į bendrovės restruktūrizavimo byloje realizuojamo AB Šiaulių bankui įkeisto turto pardavimo kainas ir/arba, atsiradus bendrovės prievolei mokėti AB Šiaulių bankui laidavimo sutarčių pagrindu.
51. CK 6.81 str. 1 d. numatyta, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.
52. Pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatyminę pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 178 str.). Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Taigi, įrodinėti turinčias reikšmės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalyką) yra pareiga. Šią pareigą šalys įgyvendina nurodydamos teisiškai reikšmingas aplinkybes, rinkdamos ir pateikdamos teismui įrodymus toms aplinkybėms pagrįsti bei dalyvaudamos juos tiriant ir vertinant.
53. RAB „Kretingos grūdai“ užtikrinimo priemonėmis - laidavimu ir įkeitimu užtikrino kreditoriui AB „Šiaulių bankas“ kredito gavėjų UAB „Kontvainiai“, UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ prievolių vykdymą.
54. AB „Šiaulių bankas“ nepateikė duomenų, kad UAB „Kontvainiai“, UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ nevykdo savo prievolių AB „Šiaulių bankas“ ar jas vykdo netinkamai, dėl ko būtų pagrindas pradėti išieškojimą iš AB „Kretingos grūdai“ pagal suteiktas užtikrinimo priemones - laidavimus ir įkeitimus.
55. Iš į bylą pateiktų AB „Šiaulių bankas“ sutarčių-2017-09-11 laidavimo sutartis tarp laiduotojo AB ‚Kretingos grūdai“ ir AB „Šiaulių bankas“ , kuria laiduojama už UAB „Vyturys“, 2021-09-20 laidavimo sutartis tarp laiduotojo AB „Kretingos grūdai“ ir AB „Šiaulių bankas“ , kuria laiduojama už UAB „Biržų bekonas“, 2021-09-20 laidavimo sutartis tarp laiduotojo AB ‚Kretingos grūdai“ ir AB „Šiaulių bankas“, kuria laiduojama už UAB „Kontvainiai“, nustatyta, kad AB „Kretingos grūdai“ įsipareigojo atsakyti už UAB „Vyturys ir UAB „Biržų bekonas“, UAB „Kontvainiai“ prievolių įvykdymą, išieškojimas ir reikalavimai gali būti nukreipiami į AB „Kretingos grūdai“ tik tuo atveju, jei UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ netinkamai vykdytų savo įsipareigojimus prieš kreditorių AB „Šiaulių bankas“. Laidavimo sutarčių 3.3 punkte nustatyta, kad nutraukus finansavimo sutartį prieš terminą, laiduotojas nedelsiant privalo vykdyti visus banko nurodytus kliento mokėjimo įsipareigojimus bankui. 3.4 punkte nustatyta, kad klientui laiku negrąžinus kredito ar bet kokios jo dalies, nesumokėjus palūkanų, netesybų ar kitų bankui pagal finansavimo sutartį mokėtinų sumų, laiduotojas įsipareigoja ne vėliau kaip per 5 dienas nuo banko rašytinio panešimo gavimo dienos pirmumo tvarka įvykdyti visas kliento prievoles pagal finansavimo sutartį neviršijant laidavimo sumos.
56. 2017-10-16 sutartinės hipotekos 5 skyriuje nurodyta, kad išieškojimas iš įkaito davėjo AB „Kretingos grūdai“ turto galimas tik tuomet, kai UAB „Vyturys“ nevykdo ar netinkamai vykdo savo prievoles AB „Šiaulių bankas“. 2017-10-16 sutartinės hipotekos 5.1. nustatyta, kad skolininkui pažeidus kredito sutartį, kreditorius turi teisę šį savo reikalavimą patenkinti iš įkeičiamo daikto vertės, nepaisant ar yra suėjęs prievolės įvykdymo terminas.
57. Analogiškos nuostatos nurodytos ir kitose į bylą pateiktose hipotekos / įkeitimo sutartyse. Pateiktose laidavimo sutartyse nurodoma, kad AB „Šiaulių bankas“ gali pareikalauti AB „Kretingos grūdai“ įvykdyti prievolę už UAB „Vyturys“ tik tuo atveju, jei UAB „Vyturys“ nevykdo savo įsipareigojimų. Laidavimo sutarties nuostatos yra analogiškos laidavimo sutartyse AB „Kretingos grūdai“ laiduojant už UAB „Biržų bekonas“ ir UAB „Kontvainiai“.
58. AB „Šiaulių bankas“ atstovė bylos nagrinėjimo metu sutiko su tuo, kad pagrindiniai skolininkai UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ vykdo įsipareigojimus AB „Šiaulių bankas“, nėra pradelstų įsipareigojimų. AB „Šiaulių bankas“ kartu su prašymu dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo, pateikė pažymas, kuriose taip pat nurodyta, kad UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ neturi pradelstų įsipareigojimų. Teismo posėdžio metu taip pat buvo pateikti duomenys, kad UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ vykdo įsipareigojimus AB „Šiaulių bankas“, nėra pradelstų įsipareigojimų.
59. Nurodytos faktinės aplinkybės sąlygoja, jog AB „Šiaulių bankas“ remiantis pateiktomis sutartimis negali realizuoti savo teisių į laiduotoją ir įkaito davėją AB „Kretingos grūdai“, nes įsipareigojimai AB „Šiaulių bankas“ yra laiku ir tinkamai vykdomi, nėra duomenų, kad finansavimo sutartys yra nutrauktos prieš terminą. Remiantis pateiktomis sutartimis, AB „Šiaulių bankas“ galėtų pareikalauti laiduotoją / įkaito davėją AB „Kretingos grūdai“ įvykdyti prievoles už pagrindinius skolininkus UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“, jei finansavimo sutartys būtų nutrauktos prieš terminą dėl nevykdymo, kas šiuo atveju nėra įvykę.
60. AB „Šiaulių bankas“ nepateikė 2017-09-11 kredito sutarties Nr. KS-2017-026-05, 2015-08-19 kredito sutarties Nr. KS-2015-031-05, 2023-01-27 kredito sutarties Nr. K-23-357434, kurių nuostatomis AB „Šiaulių bankas“ galėtų grįsti teisę pareikalauti įkaito davėją / laiduotoją prieš terminą įvykdyti prievolę už pagrindinius skolininkus, kuomet kreditavimo sutartys yra laiku ir tinkamai vykdomos pagrindinių skolininkų bei nėra nutrauktos, kadangi pateiktos laidavimo ir įkeitimo sutartys tokios teisės nenumato.
61. Kaip matyti iš AB „Šiaulių bankas“ prašymo dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo priedų: 2017-09-11 kredito sutarties Nr. KS-2017-026-05 grąžinimo terminas yra 2027-09-14; 2015-08-19 kredito sutarties Nr. KS-2015-031-05 grąžinimo terminas yra 2025-08-20; 2023-01-27 kredito sutarties Nr. K-23-357434 grąžinimo terminas yra 2028-12-31.
62. LR CK 6.76 straipsnio 1 dalis nustato, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. LR CK 6.76 straipsnio 2 dalis nustato, jog laidavimas yra papildoma (šalutinė) prievolė. Kai pasibaigia pagrindinė prievolė arba ji pripažįstama negaliojančia, pasibaigia ir laidavimas.
63. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.
64. Įvertinus tai, kad pagrindiniai skolininkai UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ sistemingai vykdo savo įsipareigojimus AB „Šiaulių bankas“. 2023-01-27 buvo sudaryta sutartinė maksimalioji svetimo turto bendroji hipotekos sutartis (identifikavimo kodas registre: (duomenys neskelbtini)), kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“ įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininko UAB „Biržų bekonas“ prievolėms ir įsipareigojimams 404 000 EUR sumoje užtikrinti prieš kreditorių AB „Šiaulių bankas“.
65. 2023-03-13 buvo sudarytas sutartinis maksimalusis svetimo turto bendrasis įkeitimas (identifikavimo kodas registre: (duomenys neskelbtini)), kurio pagrindu AB „Kretingos grūdai“, įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininko UAB „Biržų bekonas“ prievolėms ir įsipareigojimams 404 000 EUR sumoje užtikrinti prieš kreditorių AB „Šiaulių bankas“.
66. Pagal pateiktas sutartis UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ turi pareigą kiekvieną mėnesį vykdyti mokėjimus AB „Šiaulių bankas“, kas neišvengiamai sąlygoja, jog po tokių mokėjimų atlikimo sumažėja ir laiduotojo bei įkaito davėjo AB „Kretingos grūdai“ įsipareigojimai prieš AB „Šiaulių bankas“.
67. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 113 straipsnio 1 dalis nustato, jog kreditorių reikalavimai tenkinami restruktūrizavimo plane nustatyta tvarka ir terminais, remiantis šio įstatymo 94 straipsnyje nustatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo eile ir etapais. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog kreditorių, kuriems iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo prievolių vykdymo terminai nebuvo suėję, reikalavimai tenkinami ne anksčiau, kaip suėjus šiems terminams.
68. Remiantis į bylą pateiktų AB „Šiaulių bankas“ sutartimis, kuriomis AB „Kretingos grūdai“ įsipareigojo atsakyti už UAB „Kontvainiai“, UAB „Vyturys ir UAB „Biržų bekonas“ prievolių įvykdymą, matyti, kad išieškojimas ir reikalavimai gali būti nukreipiami į AB „Kretingos grūdai“ tik tuo atveju, jei UAB „Kontvainiai“, UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ netinkamai vykdytų savo įsipareigojimus prieš kreditorių AB „Šiaulių bankas. Įvertinus tai, kad pagrindiniai skolininkai UAB „Kontvainiai“, UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ sistemingai vykdo savo įsipareigojimus AB „Šiaulių bankas“, su kuo AB „Šiaulių bankas“ atstovė bylos nagrinėjimo metu sutiko ir patvirtino, kad pagrindiniai skolininkai UAB „Kontvainiai“, UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ vykdo įsipareigojimus AB „Šiaulių bankas“, nėra pradelstų įsipareigojimų, todėl atsižvelgiant į šiuos duomenis darytina išvada, kad AB „Kretingos grūdai“ laidavimo sutartimis įsipareigojo atsakyti už UAB „Kontvainiai“, UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ kreditoriui AB „Šiaulių bankas“ tuo atveju, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, šiuo atveju už UAB „Kontvainiai“, UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ , neįvykdytų visos ar dalies savo prievolės.
69. Nurodytos faktinės aplinkybės sąlygoja, jog AB „Šiaulių bankas“ remiantis pateiktomis sutartimis negali realizuoti savo teisių į laiduotoją ir įkaito davėją AB „Kretingos grūdai“, nes įsipareigojimai AB „Šiaulių bankas“ yra laiku ir tinkamai vykdomi, nėra duomenų, kad finansavimo sutartys yra nutrauktos prieš terminą. Remiantis pateiktomis sutartimis, AB „Šiaulių bankas“ galėtų pareikalauti laiduotoją ir įkaito davėją AB „Kretingos grūdai“ įvykdyti prievoles už pagrindinius skolininkus UAB „Kontvainiai“, UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“, jei finansavimo sutartys būtų nutrauktos prieš terminą dėl nevykdymo, kas šiuo atveju nėra įvykę. Kadangi UAB „Vyturys“, UAB „Kontvainiai“, ir UAB „Biržų bekonas“ vykdo prievole AB „Šiaulių bankas“ ir nėra pradelstų įsipareigojimų, todėl nėra pagrindo laikyti AB „Šiaulių bankas“ AB „Kretingos grūdai“ kreditoriumi, todėl pateiktas prašymas patvirtinti 5 790 967,62 Eur finansinį reikalavimą netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos (kreditorės) akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ prašymą dėl 5 790 967,62 Eur finansinių reikalavimų patvirtinimo restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „Kretingos grūdai“ nemokumo (restruktūrizavimo) netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.