Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2021-10-26 · Civilinė byla Nr. eCIK-805/2021

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. eB2-64-730/2022Nutartis · 2018-05-29Klaipėdos apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-09-19Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-02-06Lietuvos apeliacinis teismas
  4. eB2-796-730/2020Nutartis · 2020-09-21Klaipėdos apygardos teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-11-03Lietuvos apeliacinis teismas
  6. KasacijaNutartis · 2021-01-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-02-02Lietuvos apeliacinis teismas
  8. KasacijaNutartis · 2021-02-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-02-25Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-07-15Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-07-22Lietuvos apeliacinis teismas
  12. KasacijaNutartis · 2021-07-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-09-09Lietuvos apeliacinis teismas
  14. KasacijaNutartis · 2021-10-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-11-11Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-11-18Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-02-10Lietuvos apeliacinis teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-08-04Lietuvos apeliacinis teismas
  19. I-a instancijaNutartis · 2022-08-19Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-10-26
Bylos Nr.
eCIK-805/2021
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00224-2018-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Dalia Vasarienė, Antanas Simniškis, Algirdas Taminskas
Atsakovas
Bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „RAMKESTA
Nr. DOK-5449
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00224-2018-6
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2021 m. spalio 26 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2021 m. spalio 13 d. paduotu atsakovės bankrutavusiios UAB „Ramkesta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 15 d. ir prašymu stabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. liepos 19 d. nutartimi Nr. DOK-4139atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduodamu kasaciniu skundu, nustatė, kad jame dėstomi teisiniai argumentai iš esmės yra identiški tiems, kurie buvo nurodyti pirmajame kasaciniame skunde, nežymus argumentų pakoregavimas nesudaro pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas stabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą nenagrinėtinas.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas SimniškisAlgirdas TaminskasDalia Vasarienė