Šiaulių apygardos teismo sprendimas

2019-09-19 · Civilinė byla Nr. B2-24-440/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-04-17Lietuvos apeliacinis teismas
  2. B2-1073-154/2014Nutartis · 2014-10-30Šiaulių apygardos teismas
  3. B2-1075-154/2014Nutartis · 2014-10-30Šiaulių apygardos teismas
  4. B2-1074-154/2014Nutartis · 2014-10-30Šiaulių apygardos teismas
  5. B2-543-124/2015Nutartis · 2015-01-21Šiaulių apygardos teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-04-07Lietuvos apeliacinis teismas
  7. B2-816-440/2015Nutartis · 2015-10-28Šiaulių apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-02-11Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-05-02Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-07-05Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-10-11Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-10-18Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-06Lietuvos apeliacinis teismas
  14. B2-24-440/2019Nutartis · 2019-09-19Šiaulių apygardos teismas
  15. B2-24-440/2019Nutartis · 2019-09-19Šiaulių apygardos teismas
  16. B2-24-440/2019Sprendimas · 2019-09-19Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-09-19
Bylos Nr.
B2-24-440/2019
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00187-2013-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilija Valantienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. B2-24-440/2019Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00187-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.1; 3.4.3.9.2; 3.4.3.14.; (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugsėjo 19 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sadovalis“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ prašymą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 23 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Sadovalis“ iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2014 m. liepos 3 d. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2. Teisme gautas bankrutavusios UAB „Sadovalis“ bankroto administratorės UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ prašymas dėl UAB „Savadolis“ veiklos pabaigos. Kartu su prašymu pateikti duomenys dėl kreditorinių reikalavimų, likvidacinis balansas, ataskaita ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pažyma.

3. Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, kreditoriai informuoti išsiunčiant pranešimą, tačiau įmonės kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratorės pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo būsena, kai siekiama šios būsenos pabaigos iš įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrą (ĮBĮ 2 straipsnio 1 dalis). Taigi bankroto proceso pagrindinis tikslas – įstatyme reglamentuota tvarka nustatyti nemokią įmonę, apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimą, įstatyme apibrėžtais terminais pašalinti ją iš rinkos, tenkinant iš jos turto kreditorių reikalavimus, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo nepateisinamai ilgo nemokios įmonės atsiskaitymų kreditoriams uždelsimo ir užtikrinant skolininkės bei jos kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018). Bankroto procese turi būti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras nutraukiant bankroto bylą ĮBĮ 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

5. Bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017). Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (didesnė įrodomoji galia) įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1244-330/2016).

6. Iš bankroto administratorės prašymo bei pateiktų duomenų matyti, kad UAB „Sadovalis“ bankroto procedūros yra baigtos. Administratorė nurodė, kad bendra nepatenkintų kreditorinių reikalavimų suma, užbaigus bankroto procedūras yra – 176892,71 Eur Nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo patvirtintas likvidacinis balansas, likvidavimo aktas, buvo priimtas nutarimas dėl įmonės pabaigos.

7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų įmonė. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdyba 2019 m. kovo 4 d. pažyma patvirtina, kad dėl UAB UAB „Sadovalis“ įmonės likvidavimo neprieštarauja.

8. Atsižvelgiant į bylos duomenis iš esmės ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti 176892,71 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta. Be to kreditorių susirinkime patys kreditoriai nusprendė dėl įmonės pabaigos. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad BUAB „Savadolis“, įmonės kodas 171714735, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) veikla pasibaigė.

Patvirtinti BUAB „Savadolis“, įmonės kodas 171714735, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus bendrai 176892,71 Eur sumai pagal bankroto administratorės 2019 m. rugsėjo 2 d. prašyme dėl įmonės pabaigos ((duomenys neskelbtini)) pridėtą lentelę dėl likusių nepatenkintų kreditorių reikalavimų.

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei, įpareigojant apie nutarties priėmimą informuoti kreditorius.

Teisėja Vilija Valantienė