- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-21
- Bylos Nr.
- B2-543-124/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00187-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Aleknavičienė
- Atsakovas
- BUAB „Sadovalis“
- Suinteresuotas asmuo
- BAB „Ūkio bankas“, VSDFV Mažeikių skyriui
- Kategorijos
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal BUAB „Sadovalis“ bankroto administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ skundą atsakovui BUAB „Sadovalis“, suinteresuotam asmeniui BAB „Ūkio bankas“ ir VSDFV Mažeikių skyriui dėl kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu ir ataskaitos patvirtinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
BUAB „Sadovalis“ bankroto administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ įgaliotas asmuo V. Č. skundu kreipėsi į teismą (2–4 b. l.), prašydamas pripažinti negaliojančiu 2014-11-20 BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkimo trečiu darbotvarkės klausimu „Administratoriaus ataskaitos už laikotarpį nuo 2014-07-04 iki 2014-10-20 tvirtinimas“ priimtą nutarimą ir patvirtinti bankroto administratoriaus ataskaitą.
Skunde nurodė, kad kreditoriai balsų dauguma darbotvarkės 3 klausimu priėmė nutarimą, kuriuo nutarė „Administratoriaus veiklos ataskaitos už laikotarpį nuo 2014-07-04 iki 2014-10-20 tvirtinimą atidėti iki bus perimti visi įmonės dokumentai ir pateikta visų už praėjusius 36 mėn. iki bankroto bylos iškėlimo galiojusių sandorių analizė“. Tokia galimybė įstatymuose nėra numatyta, todėl toks nutarimas yra vertinamas kaip administratoriaus ataskaitos nepatvirtinimas. Pirmajam kreditorių susirinkimui administratorius pateikė išsamią ataskaitą už laikotarpį nuo įmonės bankroto bylos iškėlimo iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Ataskaita kreditoriams buvo pateikta iš anksto, administratoriui nekeliama pareiga peržiūrėti įmonės sandorius ir turėti visus įmonės dokumentus dar iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Administratoriaus ataskaita yra teikiama už praėjusį, o ne už ateinantį laikotarpį, todėl kreditoriai turi vertinti jau atliktus (o ne ateityje būsimus) administravimo veiksmus. Tuo tarpu kreditorius BAB Ūkio bankas pareikalavo per neapibrėžtą laikotarpį imtis veiksmų surinkti visus įmonės dokumentus ateityje ir tik gavus visus šiuos dokumentus ir juos išanalizavus, administratoriaus ataskaitos tvirtinimas bus svarstomas iš naujo. Skundžiamu nutarimu kreditoriai nenurodo jokių neteisėtų administratoriaus veiksmų, ataskaitos trūkumų, tačiau nori, kad administratorius ataskaitą teiktų vėliau, kai bus atlikti vėlesni administravimo veiksmai. Toks kreditorių noras negali būti teisėtas, nes kreditoriai turi pareigą tvirtinti administratoriaus pateiktą ataskaitą, jeigu ataskaita yra išsami ir atitinka administratoriaus atliktų administravimo veiksmų apimtį už tam tikrą laikotarpį.
Atsiliepimas
Kreditorius BAB Ūkio bankas atsiliepime į skundą (92–96 b. l.) prašo atmesti bankroto administratoriaus skundą, o kreditorių susirinkimo nutarimą trečiu darbotvarkės klausimu palikti nepakeistą, nurodo, kad administratorius kreditoriams pateikė ataskaitą, kuri tik išoriškai ir tik formaliai gali atitikti ĮBĮ keliamus reikalavimus, tačiau turinio prasme yra dokumentas, kurį būtina pildyti ir taisyti, kad jis tenkintų kreditorių interesus ir įstatymo keliamus reikalavimus. Bankroto administratorius, nurodydamas debitorius, nepateikė jokio vertinimo apie išieškojimo galimybes ar skolų atsiradimo pagrindą. Administratorius turėjo ir privalėjo įvertinti ir ataskaitoje pasisakyti dėl BUAB „Sadovalis" valdymo organų, įskaitant akcininkų, veiksmų ar neveikimo, kurie galėjo sąlygoti įmonės nemokumą bei tuo pačiu pasisakyti dėl minėtų organų veiksmų ar neveikimo tyčinio bankroto atveju. Ataskaitoje pateikiama nepilna informacija apie sandorius, kurie buvo sudaryti per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto iškėlimo, nenurodoma kokių veiksmų papildomai ėmėsi administratorius be reikalavimo M. L. perduoti dokumentus, kad išsiaiškinti kokie sandoriai buvo sudaryti BUAB „Sadovalis“ vardu per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto iškėlimo.
VSDFV Mažeikių skyrius atsiliepime į skundą (98–99 b. l.) prašo skundą tenkinti, patvirtinti bankroto administratoriaus veiklos ataskaitą už laikotarpį nuo 2014-07-04 iki 2014-10-20, nurodė, kad susipažinęs su BUAB „Sadovalis“ bankroto administratoriaus skundu, pritaria išdėstytiems teiginiams dėl kreditorių susirinkimo nutarimo dalyje dėl administratoriaus ataskaitos atidėjimo pripažinimo negaliojančiu BUAB „Sadovalis“ bankroto byloje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Kasacinio teismo išaiškinta, kad administratoriaus ataskaitos patvirtinimas reiškia kreditorių pritarimą administratoriaus veiklai ar jo veiklos daliai, už kurią tvirtinama ataskaita. Administratoriaus ataskaitos nepatvirtinimas reiškia, kad kreditoriai nesutinka su administratoriaus veikla vykdant pavedimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje BAB „Vilniaus pirmoji autotransporto įmonė“ v. UAB „Vermosa“, bylos Nr. 3K-3-234/2011). Bankroto administratorius yra atskaitingas kreditorių susirinkimui ir vykdo šio susirinkimo sprendimus (ĮBĮ 11 str. 3 d. 20 p.), jo ataskaitą pirmiausia yra kompetentingas tvirtinti kreditorių susirinkimas (ĮBĮ 23 str. 4 p.), todėl administratoriaus ataskaitos patvirtinimas kreditorių balsų dauguma reiškia kreditorių pritarimą administratoriaus veiklai ar jo veiklos daliai, už kurią tvirtinama ataskaita (ĮBĮ 24 str. 1 d.). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad kol prievolės įvykdymas nepriimtas, pareigą įrodyti, kad prievolė įvykdyta ir įvykdyta tinkamai, turi skolininkas (CK6.123str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. P. v. Lietuvos ir Vokietijos UAB „Import Export Nord“, bylos Nr. 3K-3-444/2005).
Iš teismui pateikto BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr.1 matyti (69–73 b. l.), kad trečiuoju darbotvarkės klausimu buvo svarstomas bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos tvirtinimas už laikotarpį nuo 2014-07-04 iki 2014-10-20. Bankroto administratorius pateikė ataskaitą ir pasiūlė ją patvirtinti. Susirinkimo metu kreditoriaus BAB Ūkio banko atstovas nurodė, kad bankroto administratoriaus ataskaita neatitinka visų įstatymo reikalavimų, todėl pasiūlė bankroto administratoriaus ataskaitos tvirtinimą atidėti iki bus perimti visi įmonės dokumentai ir pateikta visų už praėjusius 36 mėn. iki bankroto bylos iškėlimo galiojusių sandorių analizė. Kreditorius VSDFV Mažeikių skyriaus atstovė nurodė, kad administratoriaus ataskaitą tvirtina. Kreditorių susirinkimas balsų dauguma (73,61 proc.) nutarė administratoriaus veiklos ataskaitos už laikotarpį nuo 2014-07-04 iki 2014-10-20 tvirtinimą atidėti iki bus perimti visi įmonės dokumentai ir pateikta visų už praėjusius 36 mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo galiojusių sandorių analizė (70 b. l.).
LR Įmonių bankroto įstatymo 23 straipsnio 4 punktas numato, kad kreditorių susirinkimas turi teisę reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, ir jas tvirtinti. Jeigu kreditorių susirinkimas administratoriaus ataskaitos nepatvirtina, administratorius per kreditorių susirinkimo nustatytą protingą terminą privalo pašalinti kreditorių nurodytus ataskaitos trūkumus ir teikti ją tvirtinti kreditorių susirinkimui pakartotinai. Jeigu pakartotinai pateiktos ataskaitos kreditorių susirinkimas nepatvirtina, ją gali tvirtinti teismas. Jeigu teismas nurodo administratoriui pašalinti ataskaitos trūkumus, bet administratorius per teismo nustatytą protingą terminą jų nepašalina ir (ar) teismas nepatvirtina jam pakartotinai pateiktos ataskaitos, teismas priima motyvuotą nutartį atstatydinti administratorių ir šio įstatymo nustatyta tvarka paskirti kitą administratorių.
Taigi, iš minėtos teisės normos matyti, kad teismas bankroto administratoriaus veiklos ataskaitą gali tvirtinti tik tuo atveju, jeigu ji nebuvo patvirtinta pakartotiniame kreditorių susirinkime. Iš bylos duomenų matyti, kad bankroto administratoriaus veiklos ataskaita nepatvirtinta pirmame kreditorių susirinkime. Pakartotinis kreditorių susirinkimas nebuvo šaukiamas, kreditoriai neturėjo galimybės įvertinti ar bankroto administratorius pašalino 2014-11-20 kreditorių susirinkime nurodytus ataskaitos trūkumus ir priimti nutarimą dėl bankroto administratoriaus ataskaitos tvirtinimo. Tuo atveju, jeigu pakartotinis BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkimas nepatvirtins bankroto administratoriaus ataskaitos, bankroto administratoriaus ataskaitą galės tvirtinti teismas. Esant aukščiau nurodytam teisiniam reglamentavimui, bankroto administratoriaus prašymas pripažinti negaliojančiu 2014-11-20 BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkimo priimtą nutarimą trečiu darbotvarkės klausimu ir patvirtinti veiklos ataskaitą laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytais motyvais konstatuoja, kad 2014-11-20 BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkime trečiu darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas yra teisėtas bei atitinkantis LR Įmonių bankroto įstatymo normas, todėl paliktinas galioti, o skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 23 str., LR Civilinio proceso kodekso 290-292 str., teismas
nutaria:
BUAB „Sadovalis“ bankroto administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ skundo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teisme.