- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-23
- Bylos Nr.
- e2-1022-943/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00204-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidija Tamošiūnienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „MJM MOTORS“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „MJM Motors“
- Atsakovas
- N. G.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Teisinių paslaugų grupė“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „MJM MOTORS“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-1052-538/2018, kuria atsisakyta atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-1196-253/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MJM Motors“ ieškinį atsakovei N. G. dėl avanso grąžinimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Teisinių paslaugų grupė“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė pateikė teismui prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-1196-253/2016, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. eA2-745-524/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1196-253/2016 ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1139-479/2014.Procesą prašoma atnaujinti CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, t. y. dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Ieškovės įsitikinimu, procesą būtina atnaujinti dėl to, jog trečiasis asmuo UAB „Teisinių paslaugų grupė“, teikdamas prašymą atnaujinti procesą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovės ir atsakovės N. G., savo teises grindė vekseliais, jų pagrindu išduotais vykdomaisiais įrašais ir sutartimi dėl būsimo turto statybos, tačiau Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. sprendimu ir Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi pripažinta, jog minėti dokumentai yra negaliojantys, todėl trečiasis asmuo negalėjo inicijuoti proceso atnaujinimo, teigdamas, jog šalių sudaryta taikos sutartimi pažeidžiamos jo teisės. Trečiasis asmuo UAB „UAB „Teisinių paslaugų grupė“ pateikė atsiliepimą į ieškovės prašymą, kuriame nurodo, jog prašymas atnaujinti procesą negali būti tenkinamas, kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1196-253/2016 ginčas nebuvo išspęstas iš esmės, t. y. šia nutartimi ieškinys paliktas nenagrinėtas.