Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2015-04-10 · Civilinė byla Nr. e2-495-516/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-08-04Klaipėdos apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-12-11Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-04-09Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-04-10Lietuvos apeliacinis teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2016-04-28Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-01-12Lietuvos apeliacinis teismas
  7. KasacijaNutartis · 2017-11-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-08-23Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-04-10
Bylos Nr.
e2-495-516/2015
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00204-2014-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Gudžiūnienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „MJM MOTORS“
Atsakovas
N. G.
Civilinė byla Nr. e2-495-516/2015Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00204-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 110.1. (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 10 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „MJM MOTORS“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria ieškovo nekilnojamam turtui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. eA2-745-265/2015 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Teisinių paslaugų grupė“ prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-1139-479/2014 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „MJM MOTORS“ ieškinį atsakovei N. G. dėl avanso grąžinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Motyvuojamoji dalis

Ginčas byloje kilo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo ir teisėtumo.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Teisinių paslaugų grupė“ kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-1139-479/2014. Pareiškėjas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria tarp šalių patvirtinta taikos sutartis, civilinėje byloje Nr. 2-1139-479/2014 vykdymą iki bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo.

Žemesnės instancijos teismas

Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi prašymą atmetė, kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutartis įvykdyta, ieškovas žemės sklypus įregistravo savo vardu.