- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-10
- Bylos Nr.
- T-26-606/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-56553-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Nuteistasis
- M. M.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. M. prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-606/2020,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartimi, M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, galutine subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausme.
1.1. Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir A. P. bei J. Š..
1.2. Iš M. M., A. P. ir J. Š. solidariai L. B. naudai priteista 436,16 Eur turtinei žalai atlyginti.
1.3. Iš M. M., A. P. ir J. Š. solidariai L. B. naudai priteista 18 900 Eur neturtinei žalai atlyginti.
1.4. Iš M. M., A. P. ir J. Š. solidariai L. B. naudai priteista 800 Eur patirtų atstovavimo išlaidų.
1.5. Iš M. M., A. P. ir J. Š. solidariai Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai priteista 1 009,31 Eur turtinei žalai atlyginti.
1.6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas M. M., A. P. ir J. Š. į jiems nuosavybės teise priklausantį turtą, paliktas galioti iki civilinio ieškinio atlyginimo.
Šalies argumentai
2. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo M. M. prašymas panaikinti visus apribojimus (suvaržymus) jo asmeninėms lėšoms. Prašyme nuteistasis M. M. nurodo, kad nukentėjusysis L. B. patvirtino, jog jis atlygino 7 375,93 Eur turtinės ir neturtinės žalų dalis, priteistas 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-606/2020, ir sutinka, jog iš jo (nuteistojo M. M.) būtų nutrauktas bet koks žalos išieškojimas. Taip pat nuteistasis nurodo, kad jis yra sumokėjęs Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai visą Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį (1 009,31 Eur). Teismo priteista solidari žala trims skolininkams visiškai sumokėta jo 2022 m sausio 12 d. ir raštiškai patvirtintas išieškotojo žalos visiškas atlyginimas 2022 m. sausio 14 d. Tačiau (duomenys neskelbtini) administracija nurodė, kad jo lėšos – 1 009,31 Eur rezervuotos jo asmeninėje (duomenys neskelbtini) banko atsiskaitomoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) Baudžiamojo proceso kodekso 116 straipsnio, 151 straipsnio 4 dalies pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
3. Prašymas tenkintinas.
4. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartimi, iš nuteistųjų M. M., A. P. ir J. Š. solidariai priteista nukentėjusiajam L. B. 436,16 Eur turtinei žalai bei 18 900 Eur neturtinei žalai atlyginti, taip pat iš nuteistųjų M. M., A. P. ir J. Š. solidariai priteista Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 1 009,31 Eur turtinei žalai atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsniu, laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas M. M., A. P. ir J. Š. į jiems nuosavybės teise priklausantį turtą, paliktas galioti iki civilinio ieškinio atlyginimo.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.279 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad bendrai asmenys padarę žalą nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartimi, nustatyta, kad nuteistieji M. M., A. P. ir J. Š., veikdami bendrininkų grupe, turėdami vieningą tyčią ir tikslą kuo stipriau sužaloti nukentėjusįjį L. B., sunkiai sutrikdė L. B. sveikatą. Byloje negalima objektyviai nustatyti, kokias tiksliai nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę bei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai turtinę žalas padarė kiekvienas iš nuteistųjų savo nusikalstamais veiksmais, todėl priteista iš nuteistųjų solidariai atlyginti L. B. turtinę ir neturtinę žalas bei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai turtinę žalą.
6. Dar kartą pažymėtina, kad CK 6.279 straipsnio 1 dalis įtvirtina solidariosios skolininkų pareigos prezumpciją, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Toks reguliavimas, pažymėtina, užtikrina būtent nukentėjusio asmens intereso veiksmingai įgyvendinti teisę į žalos atlyginimą apsaugą. Atlyginęs kelių asmenų bendrai padarytą žalą, asmuo turi teisę iš bendraskolių reikalauti žalos atlyginimo dalies, proporcingos kiekvieno jų kaltei, išskyrus atvejus, kai įstatymai numato ką kita (CK 6.279 straipsnio 2 dalis).
7. Šiuo atveju tam, kad būtų užtikrinti būtent nukentėjusių asmenų, t. y. nukentėjusiojo L. B. ir civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, interesai, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu ir buvo paliktas paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į nuteistiesiems M. M., A. P. ir J. Š. nuosavybės teise priklausantį turtą iki civilinio ieškinio atlyginimo.
8. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad nuteistasis M. M. atlygino Klaipėdos teritorinei ligonių kasai visą nuosprendžiu priteistą – 1 009,31 Eur – turtinę žalą. Taip pat nuteistasis M. M. atlygino nukentėjusiajam L. B. 7 375 Eur turtinės ir neturtinės žalų. Šiuo atveju nuteistasis M. M. nukentėjusiajam L. B. atlygino priteistos iš nuteistųjų solidariai atlygintinos žalos tik savo dalį, jei būtų galimybė individualizuoti iš kiekvieno nuteistojo priteistinų turtinės ir neturtinės žalų dydžius. Todėl tokiu atveju, kai nuosprendžiu iš nuteistųjų solidariai priteista atlyginti nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę žalas, tam, kad būtų apsaugoti nukentėjusiojo interesai, nors nuteistasis M. M. nukentėjusiajam ir atlygino dalį turtinės ir neturtinės žalų, panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į nuteistajam M. M. nuosavybės teise priklausantį turtą nebūtų pagrindo. Tačiau nagrinėjamu atveju būtent nukentėjusysis L. B., kurio interesus ginant, nes Klaipėdos teritorinei ligonių kasai visa nuosprendžiu priteista – 1 009,31 Eur – turtinė žala yra atlyginta, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas M. M., A. P. ir J. Š. į jiems nuosavybės teise priklausantį turtą, paliktinas galioti iki civilinio ieškinio atlyginimo, išreiškė savo valią rašytiniuose pakvitavimuose, jog jis neturi pretenzijų nuteistajam M. M. dėl turtinės ir neturtinės žalų atlyginimo, jokių pretenzijų jam neturės ir ateityje, pateikė prašymą ir antstoliui dėl vykdomojo rašto vykdymo atšaukimo, susijusio su žalos išieškojimu iš nuteistojo M. M..
9. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, į tai, kad Klaipėdos teritorinei ligonių kasai visa nuosprendžiu priteista – 1 009,31 Eur – turtinė žala yra atlyginta, o nukentėjusysis L. B. jokių pretenzijų dėl turtinės ir neturtinės žalų atlyginimo nuteistajam M. M. neturi, patvirtino, kad jų neturės ir ateityje, teismo vertinimu, nebėra pagrindo palikti galioti ir laikiną nuosavybės teisės apribojimą į nuteistajam M. M. nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl jis naikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361, 362 straipsniais, teismas
nutaria:
nuteistojo M. M. prašymą tenkinti.
Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paliktą galioti iki civilinio ieškinio atlyginimo laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą M. M. į jam nuosavybės teise priklausantį turtą, panaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.