Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio pataisos namų direktoriaus teikimą dėl nuteistajai S. L. skirtų bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-02-07 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Panevėžio pataisos namų direktoriaus teikimas, kuriame prašoma subendrinti nuteistajai S. L. paskirtas bausmes pagal Kauno apylinkės teismo 2017-04-20 nuosprendį, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2017-12-07 nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendį.

S. L. Kauno apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendžiu nuteista 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią bausmę subendrinus su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-10-24 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017-03-09 nuosprendžiu, paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-01-19.

Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimą tenkinti ir nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti nuteistajai S. L. paskiriant galutinę 7 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 347 straipsnis numato, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad S. L. atžvilgiu priimti Kauno apylinkės teismo 2017-04-20 nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2017-12-07 nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendis, yra įsiteisėję, todėl jie turi būti vykdomi, o jais paskirtos bausmės bendrintinos.

Kauno apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendžiu S. L. nuteista pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 6, 11 punktus, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 6 (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 str. S. L. į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas – nuo 2015-12-29 iki nuosprendžio vykdymo pradžios, už veiką padarytą 2015-12-28. Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo 2017-04-20 nuosprendžio, pakeisto Kauno apygardos teismo 2017-12-07 nuosprendžiu, nuteistoji S. L. nuteista už veikas, padarytas nuo 2015-06-11.

BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Nepriklausomai nuo bausmių subendrinimo būdo, teismas bausmių bendrinimą turi pradėti atsižvelgdamas į griežčiausią bausmę. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos švelnesnės bausmės, o kai sudedamos iš dalies – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Pagal BK 63 str. taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė ir kitą nusikalstamą veiką ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės atlikimo laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Nuteistajai S. L. bausmės šiuo atveju turi būti subendrintos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalių taisykles, taikant bausmių sudėjimo būdą, ir nuteistajai palankesnį dalinį, o ne visišką jų sudėjimą (63 straipsnio 4 dalis.), nes bausmes apimti šiuo atveju draudžia baudžiamasis įstatymas (BK 63 straipsnio 5 dalis). Baudžiamajame įstatyme numatytos bausmių bendrinimo taisyklės nereglamentuoja, kokia dalis švelnesnės bausmės bendrinant bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu turi būti pridėta prie griežtesnės bausmės, tačiau pagal susiklosčiusią teismų praktiką nustatant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš S. L. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, ji pagal Kauno apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendį nuteista už dviejų apysunkių nusikalstamų veikų padarymą, susijusių su nusikaltimais žmogaus sveikatai ir su nusikaltimais žmogaus laisvei. Pagal Kauno apylinkės teismo 2017-04-20 nuosprendį (pakeistą Kauno apygardos teismo 2017-12-09 nuosprendžiu) nuteista už nusikalstamų veikų padarymą, susijusių su nusikaltimais nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Akivaizdu, kad nusikalstamomis veikomis ji pažeidė skirtingus teisinius gėrius. Teismas, 2017-03-31 nuosprendžiu skirdamas bausmę, pažymėjo, jog S. L. nusikalstamas veikas padarė tyčia, nusikaltimai yra baigtiniai, nusikalstamoje veikoje dalyvavo kaip bendrininkė, jos elgesys nukentėjusiosios atžvilgiu buvo itin žiaurus, nukentėjusioji buvo kankinama visų bendrininkų – surišus jos rankas ir pakabinus ją ant garažo lubose įtvirtinto kablio, buvo suduota ne mažiau kaip 40 smūgių kojomis, rankų kumščiais, medine lazda bei metaliniu vamzdžiu į įvairias kūno sritis, apipilant nukentėjusiąją vandeniu, prievarta girdant alkoholį, tampant ją už plaukų, suduodant stikliniu indu ne mažiau kaip vieną smūgį į galvos sritį, duriant ne mažiau kaip vieną kartą peiliu į kojos sritį, taip padarant daugybinius kūno sužalojimus, kas neabejotinai sukėlė nukentėjusiajai didelį skausmą ir kančias. Šioje byloje S. L. savo kaltės nepripažino. Teismas taip pat konstatavo, jog ji daug kartų teista už tyčinius, tame tarpe – sunkų, nusikaltimus, nusikalto bendrininkų grupėje, be to, nusikaltimai padaryti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, todėl sprendė, kad S. L., kaip recidyvistei, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. S. L. šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su 2016-10-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017-03-09 nuosprendžiu) nuosprendžiu paskirta bausme.

Kauno apylinkės teismo 2017-04-20 nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017-12-09 nuosprendžiu) S. L. nuteista už nesunkius nusikaltimus, tačiau net už 27 nusikalstamas veikas, iš kurių 10 pripažinta tęstinėmis ir kas įtakojo bausmės švelninimą pagal nuteistosios apeliacinį skundą Kauno apygardos teismo 2017-12-07 nuosprendžiu. Šiame teisminiame procese buvo atsižvelgta į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: S. L. padarytų nusikalstamų veikų rūšis, jų pobūdį, motyvus ir tikslus, jos asmenybę (BK 54 str.): kaip minėta, padarytos nusikalstamos veikos tyčinės, nesunkios (BK 182 str. 1 d.), S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 50 str. 1 d. 2 p.), tačiau baudžiamąją atsakomybę sunkino tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje bei būdama recidyviste (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.) ir dėl to skyrė galutinę griežtą realią 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri didesnė nei nusikalstamos veikos (BK 182 str. 1 d.) sankcijos vidurkis. Šios nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, kad S. L. yra asmenybė linkusi nusikalsti, todėl, bendrinant bausmes būtina skirti galutinę bausmę tokio dydžio, kad būtų galima spręsti, jog būtent tokio dydžio galutinė bausmė leis pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje ir bus tinkamai individualizuota, o parinkta proporcija atitiks tiek nuteistosios S. L. padarytų nusikalstamų veikų ir jos asmenybės pavojingumo laipsnį, tiek, kaip minėta, bausme siekiamus tikslus, todėl prokurorės siūloma galutinė subendrinta 7 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė laikytina pagrįsta ir visiškai atitinkanti bausmės individualizavimo principą. Tad atsižvelgiant į išdėstytą, pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalyje įtvirtintą taisyklę, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie griežčiausios nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama bausmės, paskirtos kitu nuosprendžiu, dalis.

Į subendrintos bausmės laiką įskaitytinas nuteistosios išbūtas laikas sulaikyme, suėmime bei atliktas bausmės laikas pagal Kauno apylinkės teismo 2017-03-31 ir 2017-04-20 nuosprendžius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Panevėžio pataisos namų direktoriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmes subendrinti ir prie nuteistajai S. L. Kauno apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo 2017-04-20 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2017-03-31 ir 2017-04-20 nuosprendžius atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmės atlikimo laiką, S. L. suėmimo laiką nuo 2015-12-29 iki 2017-03-31(iki nuosprendžio paskelbimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-258-240/2017).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.