Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. (A. A.) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė Audronė Adomaitienė, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Audronė Adomaitienė 2017 m. gegužės 15 d. patvarkymu atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą (b. l. 3). Antstolė nurodė, kad vykdydama Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-384 dėl 128,43 Eur skolos iš skolininko A. A. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai, Kybartų pataisos namams pateikė vykdyti 2016 m. gegužės 25 d. Patvarkymą areštuoti lėšas, esančius pas trečiuosius asmenis. 2017 m. gegužės 9 d. gautas skolininko skundas dėl antstolio veiksmų. Antstolė nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktas numato, kad jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 d. nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas šiame punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas paskirsto ir išmoka išieškotojams. Per 14 dienų A. A. nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skolininkas apskritai gauna kokias nors lėšas, ar kad iš įkalinimo įstaigoje esančių lėšų negalimą išieškoti. Patvarkyme taip pat nurodyta, kad CPK 668 straipsnis ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktas numato draudimą išieškoti iš grynųjų pinigų sumos, kuri neviršija 1 MMA. Vykdomojoje byloje antstolis neareštavo pas skolininką grynųjų pinigų sumos ir nenukreipė išieškojimo į tokį turtą, todėl, antstolio teigimu, nėra pagrindo skolininkui grąžinti jo sąskaitoje buvusias ir jau paskirstytas lėšas. Antstolė atkreipė dėmesį, kad skolininkas skundą pateikė po metų nuo skundžiamo patvarkymo priėmimo.

Vadovaujantis CPK 443 straipsnio 5 dalimi, pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 19-20). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta tinkamai (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje yra vykdomas išieškojimas iš pareiškėjo A. A. vykdomojoje byloje Nr. 0036/16/00303 pagal 20 m. gegužės 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-378/06 dėl 72,41 Eur (250 Lt) skolos išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai (prijungtos v. b. Nr. 0036/16/00303, b. l. 3). Antstolė 2016 m. gegužės 25 d. Patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, areštavo skolininko lėšas 128,43 Eur skolos ir 128,00 Eur vykdymo išlaidų (v. b. l. 19).

Pareiškėjas skundžia antstolio veiksmus, nurodydamas, kad išieškojimas buvo nukreiptas į lėšas, iš kurių išieškojimas nėra galimas ir remiasi CPK 668 straipsniu bei Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika (Civilinės bylos Nr. 3K-3-154-313/2016). Pažymėtina, kad pareiškėjo nurodytoje Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje nurodyta, kad teismai nepagrįstai rėmėsi CPK 688 straipsniu ir išaiškino, kad minėto straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 688 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA. Atsižvelgiant į tai nėra pagrindo šioje byloje taikyti CPK 688 straipsnyje nustatytą ribojimą.

Bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnyje numatyta, kad nuteistiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas; perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Taigi piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuria nuteistasis gali naudotis Bausmių vykdymo kodekse ir kituose bausmės vykdymą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Teismas, įvertindamas pareiškėjo teiginius dėl to, jog areštuotos lėšos reikalingos būtiniausiems poreikiams tenkinti, pažymi, kad Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, jog nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas; nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė; nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną; nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose – pagal dietinio maitinimo normas, maistu nuteistieji aprūpinami nemokamai. Bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmens sveikatos priežiūra pataisos įstaigose atliekama pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos įstatymus; terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų sveikatos priežiūrą organizuoja Sveikatos apsaugos ministerija (174 straipsnio 4 dalis). Taigi pareiškėjui, kaip ir kitiems terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, yra garantuojamas jo būtiniausių poreikių, taip pat ir susijusių su sveikatos apsauga, patenkinimas. Teismas pabrėžia, kad aplinkybė, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantis pareiškėjas yra aprūpinamas apranga ir maistu, nėra pateisinti įstatyme nustatytų išieškojimo apribojimų nesilaikymą. Teismas iš pateiktos vykdomosios bylos nenustatė, kad antstolė būtų pažeidusi išieškojimo apribojimus.

Teismas pažymi, kad išvadą, jog antstolis turi teisę areštuoti skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas ir nukreipti į jas išieškojimą, analogiško pobūdžio bylose padarė apygardos teismai (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2559-392/2016, Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1078-390/2016, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-286-232/2015; Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-237-273/2015, 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2699-324/2014; 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2212-343/2014; Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-164-368/2015).

Be to, antstolio veiksmų apskundimo tvarką ir terminus nustato CPK 510, 512 straipsniai, kuriuose numatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per 20 d. nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 d. nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Nustatyta, kad skundžiamas antstolio patvarkymas priimtas 2016 m. gegužės 25 d., pareiškėjas skundą pateikė 2017 m. gegužės 9 d., t. y., praėjus beveik metams, todėl pareiškėjas praleido terminą skundui paduoti. Pažymėtina, kad pareiškėjas nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas skundui pateikti, vykdomojoje byloje tokių priežasčių taip pat nenustatyta. Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktas numato, kad Jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 d. nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas šiame punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas paskirsto ir išmoka išieškotojams. Per 14 dienų terminą pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad iš įkalinimo įstaigoje esančių lėšų negalima išieškoti.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teismų praktiką, pareiškėjo A. A. skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas (CPK 512, 513 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510-513 straipsniais, teismas,

nutaria:

Pareiškėjo A. A. (A. A.) skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.