- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-22
- Bylos Nr.
- 2A-966-302/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01949-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Čekanauskaitė, Romualda Janovičienė, Gintaras Pečiulis
- Pareiškėjas
- Kauno miesto savivaldybės, Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Kamesta“
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybės administracijos priešieškinį
- Trečiasis asmuo
- AB DNB bankas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno teritorinis skyrius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Kauno miesto savivaldybės ir Kauno miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-1299-657/2015 pagal nurodytų pareiškėjų prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-389-173/2012, išnagrinėtoje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Kamesta“ ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl neteisėto koncesijos sutarties nutraukimo, skolos, koncesijos mokesčio, delspinigių ir palūkanų priteisimo, tretieji asmenys AB DNB bankas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno teritorinis skyrius, ir atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos priešieškinį dėl koncesijos sutarties priedo bei atliktų darbų aktų, išlaidų apmokėjimo pažymos ir sąskaitos, sąmatinių skaičiavimų pripažinimo negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjai Kauno miesto savivaldybės administracija ir Kauno miesto savivaldybė kreipėsi į teismą, prašydami atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-389-173/2012 pagal ieškovo UAB „Kamesta“ ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl neteisėto koncesijos sutarties nutraukimo, skolos, koncesijos mokesčio, delspinigių ir palūkanų priteisimo, ir nurodyto atsakovo priešieškinį dėl koncesijos sutarties priedo bei atliktų darbų aktų, išlaidų apmokėjimo pažymos ir sąskaitos, sąmatinių skaičiavimų pripažinimo negaliojančiais; prašė panaikinti nurodytoje byloje 2012-06-13 nutartimi patvirtiną šalių taikos sutartį; pripažinti negaliojančia šalių 2012-05-29 taikos sutartį; įpareigoti ieškovą grąžinti viską, ką yra gavęs iš Kauno miesto savivaldybės administracijos vykdant taikos sutartį.
Pareiškėjai nurodė, kad šalių 2012-05-29 pasirašyta taikos sutartis pažeidžia Kauno miesto savivaldybės teises, nes mokamas nepagrįstai didelis koncesijos mokestis, ieškovas vienašališkai skaičiuoja Kauno miesto savivaldybės administracijai įvairius mokesčius, pateikia apmokėjimui nepagrįstas PVM sąskaitas – faktūras, pati koncesijos sutartis sudaryta pažeidžiant įstatymų reikalavimus. Nurodė, kad 2014-08-28 gavus Kauno apygardos prokuratūros prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą paaiškėjo, jog dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos tarnautojų ir UAB „Kamesta“ galimai atliktų neteisėtų veikų Kauno miesto savivaldybės biudžetui buvo padaryta ypač didelė žala, ir jeigu Kauno miesto savivaldybė būtų žinojusi apie tai, jos administracija nebūtų pasirašiusi 2012-05-29 taikos sutarties, o jei būtų, tai Kauno miesto savivaldybė, žinodama tokius faktus, skubiai ją būtų apskundusi. Pareiškėjai prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-389-173/2012 grindė CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 7 punkte numatytais pagrindais.