Teisora
Registruotis

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2016-06-29 · Civilinė byla Nr. 2-1283-178/2016

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2012-06-13Kauno apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-02-21Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-08-30Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-09-05Lietuvos apeliacinis teismas
  6. KasacijaNutartis · 2013-10-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-04-24Lietuvos apeliacinis teismas
  8. ApeliacijaNutartis · 2015-09-22Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-06-29Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-02-15Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-06-29
Bylos Nr.
2-1283-178/2016
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-01949-2009-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alvydas Poškus
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“
Atsakovas
Kauno miesto savivaldybės administracijai
Civilinė byla Nr. 2-1283-178/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01949-2009-0Procesinio sprendimo kategorija 3.1.17; 3.5.1.13 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 29 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas išduoti vykdomąjį raštą, civilinėje byloje Nr. 2-389-173/2012 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Kauno apygardos teismas 2012 m. birželio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-389-173/2012 patvirtino tarp ieškovės UAB „Kamesta“ ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos sudarytą taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) bei civilinę bylą nutraukė.

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Kamesta“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymais išduoti vykdomuosius raštus dėl 43 509, 76 Eur koncesijos mokesčio už 2014 m. III ketvirtį, 220 312,80 Eur koncesijos mokesčio už 2014 m. IV ketvirtį, 138 101,82 Eur koncesijos mokesčio už 2015 m. II ketvirtį bei 123 756,87 Eur koncesijos mokesčio už 2015 m. III ketvirtį išieškojimo iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos. Nurodė, kad pagal Taikos sutarties 6 punktą atsakovė įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti ieškovės ir atsakovės sudarytą 2005 m. rugpjūčio 1 d. koncesijos sutartį Nr. 1717 (toliau - Koncesijos sutartis), Koncesijos sutarties 7 skyriaus 7.1 punkte nurodytu koncesijos laikotarpiu bei laiku mokėti visus kitus einamuosius koncesijos mokesčio mokėjimus Koncesijos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Koncesijos sutarties 39.1 punkte nustatyta, kad koncesijos mokestis mokamas už praėjusį ketvirtį per 30 dienų, ieškovei pateikus sąskaitą atsakovei nurodant ieškovės apskaičiuotą koncesijos ruožu pravažiavusių automobilių kiekį ir mokėtiną koncesijos mokesčio sumą.

Prisijungti