Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Daivarui Dainavičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bausmę vykdančios institucijos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. nuteistas 2020-07-22 Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2020-07-22 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2019-12-19, 2020-02-05, 2020-02-06, 2020-02-07 Plungės apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios yra subendrintos 2020-06-18 Plungės apylinkės teismo nutartimi, prie griežčiausios 2020-06-18 nutartimi nustatytos subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2020-07-22 nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė V. M. paskirta - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2020-07-22. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos dvi dienos jo laikinojo sulaikymo laiko nuo 2020-05-06 iki 2020-05-07, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir atlikta bausmė pagal 2019-12-19, 2020-02-05, 2020-02-06 ir 2020-02-07 nuosprendžius.

Alytaus kalėjimo viršininko 2023-02-23 sprendimu Nr. NĮ-18-187 2023-03-10 nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą.

2023-03-10 nuteistasis įtrauktas į Probacijos skyriaus įskaitą. Asmuo pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygų vykdymo bei intensyvios priežiūros taikymo, naudojant elektronines stebėjimo priemones, tvarka. Jam uždėta elektroninio stebėjimo priemonė - apykojė. Laisvės atėmimo vietoje atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso aukštai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei - 106 balai. Lygtinio paleidimo laikotarpiu, V. M. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose bei pokalbiuose su Tarnybos psichologe. Administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. 2023-05-20 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Tačiau 2023-04-14 22.50 val., V. M. nustatytas 1.80 prom. neblaivumas. Asmuo pažeidimo neginčijo. Jam pakartotinai išaiškintos lygtinio paleidimo ir intensyvios priežiūros sąlygos bei teisinė atsakomybė už jų nevykdymą. Atlikus rizikos pervertinimą, rizikos grupė išliko aukšta, svertinių taškų dėl užsiregistravimo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, sumažėjo iki 100. 2023-05-18, 22.11 val., patikrinimo metu, V. M. nustatytas 0.49 promilių neblaivumas. 2023-05-29, 23.19 val., patikrinimo metu, V. M. nustatytas 0.39 promilių neblaivumas. 2023-05-30 atlikus rizikos pervertinimą, rizikos grupė sumažėjo iki vidutinės - 91 taškas. Svertinių taškų sumažėjo dėl asmens įsidarbinimo. Kadangi V. M. lygtinio paleidimo metu, nevykdo intensyvios priežiūros sąlygos nevartoti alkoholio, siūlo V. M., panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovas posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis V. M. posėdžio metu nurodė, kad supranta, ką siūlo Probacijos tarnyba. Pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui. Eis pas psichologą, jei reikės gydymo – gydysis. Anksčiau pagalbos, alkoholio problemai spręsti, nesikreipė, nes manė, kad pats susitvarkys. Stengiasi, susirado darbą, nebebendrauja su asmenimis, dėl kurių nusikalto. Prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė kad nuteistasis pripažįsta turintis problemą, siūlė skirti papildomą priemonę – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, jog V. M. šiuo metu dirba, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose bei pokalbiuose su psichologe, žinybiniuose registruose duomenų apie nuteistojo naujai padarytus teisės pažeidimus nėra, teikia paaiškinimus Probacijos tarnybai, neigiamai vertina savo poelgius, pripažįsta turintis priklausomybę. Teismas, išsamiai įvertinęs V. M. specialios pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimus konstatuoja, kad probuojamasis neženkliai pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, specialią pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl jokiu būdu negalima laikyti, kad to užtenka panaikinti lygtiniam paleidimui, asmens pasiuntimui atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Pripažintina, kad nuteistajam trūksta atsakingo elgesio, situacijos suvokimo įgūdžių, tačiau teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin piktybiški. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į likusį intensyvios priežiūros laiką, yra pagrindas tikėti, kad nuteistasis V. M. ateityje laikysis specialios pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, laikysis intensyvios priežiūros sąlygų, bendradarbiaus su Probacijos tarnybos atstovais, nedarys teisės pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, dar nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Dėl šių aplinkybių Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.