Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Daivarui Dainavičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bausmę vykdančios institucijos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. nuteistas 2020-07-22 Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2020-07-22 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2019-12-19, 2020-02-05, 2020-02-06, 2020-02-07 Plungės apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios yra subendrintos 2020-06-18 Plungės apylinkės teismo nutartimi, prie griežčiausios 2020-06-18 nutartimi nustatytos subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2020-07-22 nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė V. M. paskirta - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2020-07-22. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos dvi dienos jo laikinojo sulaikymo laiko nuo 2020-05-06 iki 2020-05-07, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir atlikta bausmė pagal 2019-12-19, 2020-02-05, 2020-02-06 ir 2020-02-07 nuosprendžius.

Alytaus kalėjimo viršininko 2023-02-23 sprendimu Nr. NĮ-18-187 2023-03-10 nuteistasis lygtinai paleistas iš kalinimo įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą.

2023-03-10 nuteistasis įtrauktas į Probacijos skyriaus įskaitą. Asmuo pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygų vykdymo bei intensyvios priežiūros taikymo, naudojant elektronines stebėjimo priemones, tvarka. Jam uždėta elektroninio stebėjimo priemonė - apykojė. Laisvės atėmimo vietoje atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso aukštai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei - 106 balai. Lygtinio paleidimo laikotarpiu, V. M. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose bei pokalbiuose su Tarnybos psichologe. Administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. 2023-05-20 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Probacijos tarnyba nurodė, kad 2023-07-21 registrų duomenimis, probuojamasis nebuvo baustas administracine tvarka, nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nuo 2023-05-20 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įvertinus riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (91 balai iš 168 galimų). Probuojamasis V. M. ir toliau nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 str. numatytos lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos, t. y. 2023 m. liepos 11, 15 ir 18 dienomis nesilaikė nustatytos dienotvarkės, t. y. nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, apie dienotvarkės pasikeitimus probacijos tarnybos neinformavo, nepateisino. Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam V. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovas posėdžio metu teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad vieną kartą nustatyta, jog pažeidimas susijęs su darbu. Asmuo paaiškino, kad 11 dieną buvo anksčiau iškviestas į darbą. Kitas dvi dienas matomas judėjimas po miestą, nuteistasis tiesiog vaikščiojo. Negalėjo nurodyti kokios trukmės pažeidimai buvo tas kitas dvi dienas, pažeidimai nebuvo 5 minutės. Vienas pažeidimas buvo - pusei valandos išėjimas iš namų, išėjo į darbą. Kitu atveju 45 minutes vėlavo. Nuteistasis lankosi pas psichologą, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba.

Nuteistasis V. M. posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nebevartoja alkoholio, gydosi, lankosi pas psichiatrą, vartoja vaistus, važiuos į reabilitaciją pusei metų gydytis. Jam pradėjo vibruoti apykojė, kai buvo parke su drauge. Liepos 11 dieną neatsimena kur buvo. Liepos 15 ir 18 dienomis buvo vieną naktį išėjęs, neatsimena kiek laiko nebuvo pagal nustatytą vietą, nes vaistų buvo vartojęs. Kur 18 dieną buvo neatsimena. Pusę valandos anksčiau išėjo į darbą, darbe turi būti 6.40 val. Šiuo metu yra nedarbingume.

Nuteistojo gynėjas advokatas Marius Venckus prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis padarė trumpalaikius pažeidimus, naujų nusikaltimų nepadarė, nebaustas administracine tvarka, savanoriškai bendradarbiauja su probacijos tarnyba.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad teikimas nepagrįstas, nes Probacijos tarnyba nepateikė teikimą patvirtinančių duomenų.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, jog V. M. šiuo metu dirba, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose bei pokalbiuose su psichologe, žinybiniuose registruose duomenų apie nuteistojo naujai padarytus teisės pažeidimus nėra, teikia paaiškinimus Probacijos tarnybai, neigiamai vertina savo poelgius, pripažįsta turintis priklausomybę. Teismas, išsamiai įvertinęs V. M. pažeidimus ir Probacijos tarnybos pateiktą medžiagą konstatuoja, kad probuojamasis neženkliai pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, todėl negalima daryti išvados, kad to užtenka panaikinti lygtiniam paleidimui, asmens pasiuntimui atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Pripažintina, kad nuteistajam trūksta atsakingo elgesio, situacijos suvokimo įgūdžių, tačiau teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin piktybiški. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į likusį intensyvios priežiūros laiką, yra pagrindas tikėti, kad nuteistasis V. M. ateityje laikysis intensyvios priežiūros sąlygų, bendradarbiaus su Probacijos tarnybos atstovais, nedarys teisės pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Dėl šių aplinkybių Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.