Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam B. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) 2015 m. balandžio 28 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) 2016 m. birželio 28 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1, 2 punktus, 9 dalį, paskirta 12 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2016 m. gruodžio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir BK 262 straipsnį, taikant BK 64¹ dalį, 80 MGL dydžio, t. y. 3 012,80 Eur bauda.

B. J. bausmės pradžia – 2013 m. rugsėjo 26 d., bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 26 d. Alytaus pataisos namuose nuteistasis B. J. bausmę atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2022 m. vasario 15 d. priėmė nutarimą Nr. 357-28 taikyti nuteistajam B. J. lygtinį paleidimą taikant intensyvią priežiūrą. Nutarime nurodė, jog nuteistasis Komisijai pristatomas antrą kartą. Šiuo metu yra atlikęs 2/3 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, tačiau Komisija vertino ir kitas aplinkybes. Nuteistasis bausmę atlieka pirmą kartą, dėl įvykdyto nusikaltimo kaltę pripažįsta ir gailisi. Nuteistasis būnant laisvėje visada turėjo pastovią nuolatinę gyvenamąją vietą, neturėjo išskirtinių sunkumų dėl gyvenimo sąlygų. Nurodė, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis taip pat turės gyvenamąją vietą. Nuteistasis laisvėje dažniausiai buvo dirbantis, oficiali darbinė patirtis - maždaug 8 metai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi, įgijo specialybę, nuo 2021 m. vėl mokosi, siekia įgyti profesiją. Nuteistojo požiūris į darbą teigiamas, bausmės atlikimo metu raštiškai kreipėsi dėl įsidarbinimo ir nuo 2020 m. gruodžio 10 d. buvo įdarbintas. Nuteistasis pateikė du pranešimus apie galimą įdarbinimą po jo paleidimo iš pataisos namų ir tai Komisija vertino kaip svarbią nuteistojo tolesnės integracijos proceso laisvėje prielaidą. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis finansinių įsipareigojimų neturi, ryšiai su artimaisiais šilti ir palaikantys, ankstesnė nuteistojo artimų santykių patirtis gera, nuteistasis lankomas pasimatymų metu. Nors nusikaltimas įvykdytas veikiant bendrininkų grupėje, tačiau būdamas laisvėje nuteistasis laiką dažniausiai leisdavo su šeima. Nuteistasis pataisos namuose laiką leidžia sportuodamas, mokydamasis bei dalyvaudamas pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistasis psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemos neturi. Nuteistasis pasitikintis savimi, savęs vertinimas teigiamas, linkęs pasiduoti elgesio korekcijai, domisi savo resocializacijos procesu, esant poreikiui, kreipiasi į psichologus konsultacijoms. Nuteistasis taktiškas, mintis dėsto aiškiai, logiškai bei nuosekliai, stengiasi būti atviras. Savirefleksijos įgūdžiai išugdyti pakankamai. Nuteistasis nusikalsdavo impulsyviai, orientuodamasis į tiesioginį atlygį, minimalizuodavo galimas savo poelgių pasekmes, tačiau vėliau dėl savo poelgių gailėdavosi. Bausmės atlikimo metu nuteistasis aktyviai dalyvauja resocializacijos procese, atsakingai lanko užsiėmimus ir aktyviai vykdo savo resocializacijos planą. Nuteistasis pripažįsta savo kaltę dėl nusikaltimų, kritiškai vertina savo poelgius. Ankstesnių teistumų metu, nuteistajam buvo taikytos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, kurių nuteistasis nepažeidė. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, teigiamai pasisako paskirtos priežiūros atžvilgiu. Nuteistasis reiškia norą būti pilnaverčiu visuomenės nariu, išreiškia teigiamą požiūrį į darbą. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, į ankstesnes Komisijos rekomendacijas atsižvelgė. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis tris kartus baustas drausmine tvarka, tačiau ir skatintas aštuonis kartus. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, išliko vienas dinaminis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai, taip pat yra nemažai apsauginių veiksnių, tokių kaip pastovi gyvenamoji vieta, darbas, geri palaikantys ryšiai su artimaisiais, nuteistasis priima siūlomas intervencines priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą, kurie, Komisijos manymu, padės nuteistajam integruotis į visuomenę. Esant nurodytų aplinkybių visumai, Komisija konstatavo akivaizdžią nuteistojo elgesio pažangą ir padarė išvadą, jog jam tikslinga švelninti teisinę padėtį ir lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros skundas dėl Komisijos nutarimo negautas.

Komisijos 2022 m. vasario 15 d. nutarimą Nr. 357-28 atsisakoma patvirtinti.

Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jeigu, įvertinus aplinkybių visumą, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį ir požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo lygtinis paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis B. J. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui taip pat dar būtina ir kita sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Iš nuteistojo asmens byloje esančios socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo B. J. nusikalstamo elgesio rizika 2022 m. sausio 27 d. atlikto vertinimo metu išlieka vidutinė, balų pagal OASys vertinimo metodiką skaičius nenurodytas. Pirmojo vertinimo, atlikto 2017 m. gruodžio 28 d. metu bei pakartotinių vertinimų metu jo nusikalstamo elgesio rizika taip pat buvo įvertinta kaip vidutinė. Nors nustatyta pažanga nuteistojo nuostatų, ryšių, mąstymo ir elgesio, išsilavinimo, mokymosi bei galimybės įsidarbinti srityse, kadangi nuteistasis pateikė pažymą, jog bus įdarbintas, laikėsi įstaigoje nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, palaikė socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvavo įvairiose elgesio korekcijos programų veiklose, stengėsi išspręsti turimas elgesio problemas, taip pat stebima teigiama rizikos valdymo dinamika nustatyta kriminogeniniame mąstymo ir elgesio veiksnyje. tačiau aptartų duomenų nepakanka spręsti, kad jo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui taikyti ir jis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje bei gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Visa tai rodo teigiama linkme kintančią nuteistojo elgesio korekciją, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė ir tai neduoda pagrindo spręsti, kad nusikalstamo elgesio rizika ženkliai mažėjo, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamą elgesį.

Nuteistasis B. J. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, įgijo baldžiaus specialybę, o nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio siekia įgyti suvirintojo profesiją. Nuteistasis bausmę nuo 2020 m. kovo 24 d. atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dirba, palaiko socialiniu ryšius su artimaisiais, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą, tinkamą intensyviai priežiūrai vykdyti. Nors nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja vien teigiamai, tačiau visgi jos nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo nepakankamai, kadangi nuteistajam, kuris yra atlikęs didžiąją dalį bausmės, vis dar išlieka dinaminis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas su bendrininkais). B. J. atlieka bausmę už nusikaltimus, kuriuos padarė organizuotoje grupėje, anksčiau yra nusikaltęs bendrininkų grupėje. Nusikaltimams būdinga ta pati motyvacija – siekis pasipelnyti. Įvertinus nuteistojo B. J. elgesį bausmės atlikimo metu, jo nuostatų ir mąstymo pasikeitimą, dar negalima teigti, jog jo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos ir sėkmingai probacijai. Nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas tris kartus drausmine tvarka, du kartus buvo pažeidęs vidaus tvarką, tačiau nuobaudos nebuvo paskirtos. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau tai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesugeba paklusti privalomoms pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėms, todėl nuobaudos buvimo faktas neleidžia šio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Nuobaudos galiojimo pasibaigimas suėjus įstatyme nustatytam terminui niekaip neeliminuoja fakto, kad nuteistajam nuobauda buvo paskirta. Aplinkybė, jog nuteistasis buvo skatintas aštuonis kartus, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, nes kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, laipsnišką jos tikslų siekimą bei teigiamą elgesio korekciją, kuri, teismo vertinimu, vis dar nėra pakankama.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad 2017 m. gruodžio 28 d. nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, pagal kurį jis bausmės atlikimo metu turėjo dirbti, tačiau nuteistasis ilgą laiką nesikreipė į pataisos įstaigos administraciją dėl įdarbinimo. (duomenys neskelbtini) bausmę nuteistasis atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d., tačiau tik 2020 m. sausio 20 d. ir 2020 m. balandžio 22 d. raštu kreipėsi dėl įsidarbinimo ir nuo 2020 m. gruodžio 10 d. įdarbintas (duomenys neskelbtini). Nuteistasis iki bausmės atlikimo nebuvo įgijęs jokios specialybės ir bausmės atlikimo metu tik 2020 m. – 2021 m. mokėsi ir įgijo baldžiaus specialybę. Taigi nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis viso bausmės atlikimo metu buvo motyvuotas pozityviam užimtumui ir darbui. Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad oficiali nuteistojo darbinė patirtis yra maždaug 8 metai, jis pakeitęs 3 darbovietes. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo amžių, jo darbinė patirtis yra menka. Nors nuteistasis teigia, kad finansinių įsipareigojimų jis šiuo metu neturi ir iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog šiuo metu pataisos namuose antstolio vykdomųjų raštų negauta, vykdomųjų (neužbaigtų) bylų jo atžvilgiu antstolių informacinėje sistemoje nėra, tačiau, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, akivaizdu, kad finansinės naudos siekimas buvo jo pagrindinis nusikalstamų veikų darymo motyvas, kadangi nusikaltimai įvykdyti siekiant pasipelnyti. Esant šioms aplinkybėms, kyla abejonių, ar B. J., išėjęs į laisvę ir susidūręs su dar didesniais finansiniais sunkumais, sugebės problemas spręsti tik teisėtais būdais.

Nuteistasis pateikė Komisijai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pranešimus apie galimą jo įdarbinimą lygtinio paleidimo atveju, tačiau tokie pranešimai dėl galimo asmens įdarbinimo negali būti išskirtinai sureikšminti, kadangi jie yra neįpareigojančio pobūdžio ir nesuteikia garantijų dėl to, jog, išėjęs į laisvę, šis nuteistasis oficialiai įsidarbins ir nesieks įgyti pajamų neteisėtais būdais. Apeliacinės instancijos teismas ne kartą pasisakė dėl pažymų (pranešimų) apie nuteistųjų įdarbinimą deklaratyvumo (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-1257-658/2016; 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 1S-1123-634/2016; 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-1022-317/2017).

Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017, 2019 m. vasario 13 d. nutartis byloje Nr. 1S-107-245/2019). Aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai nevertinamos sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, jog vertinant nuteistojo pažangą atliekant bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti. Nuteistasis B. J. anksčiau teistas du kartus, jo daromi nusikaltimai tik sunkėjo, šiuo metu bausmę atlieka už kelių nusikalstamų veikų, taip pat - ir už labai sunkių nusikaltimų (BK 25 straipsnio 3 dalis ir 260 straipsnio 3 dalis) padarymą. Šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, juolab, kai nuteistojo teistumai ir jų skaičius yra kriminogeninis veiksnys. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis ne kartą kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją dėl jo perkėlimo atlikti bausmę į Pusiaukelės namus, tačiau nuteistojo prašymai, įvertinus jo elgesį bausmės atlikimo metu ir pažangą jį keisti teigiama linkme, nebuvo patenkinti.

Išanalizavus visą teismui pateiktą medžiagą bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis B. J., būdamas pataisos įstaigoje, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek to reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo pataisos įstaigoje. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas kuo greičiau išeiti į laisvę. Be to, likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė – 3 metai 10 mėnesių 11 dienų (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Vien tik nuteistojo siekiui būti paleistam lygtinai iš pataisos įstaigos negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės saugumą bei interesą, kad asmenys laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

Nuteistojo elgesys šios bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau šiuo metu dar negalima daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų, pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir nenusikalsti. Nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos ir nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis B. J. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį. Šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai, nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, atsisakoma patvirtinti Komisijos 2022 m. vasario 15 d. nutarimą Nr. 357-28 dėl nuteistojo B. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. vasario 15 d. nutarimą Nr. 357-28 taikyti nuteistajam B. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.