Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje civilinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamojoje byloje pareikštą ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) civilinį ieškinį atsakovui J. S. (J. S.) dėl turtinės žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį atsakovui (kaltinamajam) J. S., prašydamas priteisti iš kaltų asmenų, šiuo atveju – J. S. 39 332 Lt (atitinkamai 11 391,33 Eur) turtinę žalą, patirtą dėl pagrobtų juvelyrinių dirbinių ir išdaužtų vitrinų (1 t., b. l. 61-63). Ieškinyje nurodyta, kad 2011 m. lapkričio 24 d., apie 15.45 val. prekybos centre „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) priklausančiame lombarde, du kaukėti asmenys papurškė dujomis lombardo darbuotojai, plaktuku išdaužė vitrinas ir pagrobė juvelyrinius dirbinius. Nusikaltimo metu buvo pagrobtas 37 832 Lt vertės turtas ir sugadintas 1500 Lt vertės turtas (vitrinos).

Atsakovas J. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltu neprisipažino ir su civiliniu ieškiniu nesutiko (4 t., b. l. 111-128).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (4 t., b. l. 111-128). Priimdamas nuosprendį teismas nusprendė UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš J. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 1/4 dalį 11391,33 Eur sumos turtinei žalai atlyginti. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendis ir panaikinta nuosprendžio dalis dėl civilinio ieškinio išsprendimo: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, klausimą dėl jo dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka (4 t., b. l. 157-165).

Teismo posėdyje civilinis ieškovas ir atsakovas nedalyvavo. Apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai (4 t., b. l. 180-181, 183-186). 2019 m. vasario 27 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas nagrinėti civilinį ieškinį jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtine žala pripažįstamas asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 182 straipsnio 3 punktu, prejudicinių faktų (kurių nereikia iš naujo įrodinėti civilinėje byloje) galią turi įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu konstatuoti nusikalstami veiksmai bei jų civiliniai teisiniai padariniai, patenkantys į civilinės bylos įrodinėjimo dalyką, taip pat tai, ar nusikalstamą veiką padarė asmuo, dėl kurio priimtas teismo nuosprendis; yra civilinių bylų, kuriose baudžiamosiose bylose nustatyti faktai įeina į įrodinėjimo dalyko sudėtį civilinėje byloje, pavyzdžiui, nusikalstama veika padarytos žalos pobūdis ir dydis, nusikaltimo tiesioginės pasekmės (fizinio asmens mirtis, kūno sužalojimai, turto sunaikinimas ir sugadinimas) ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2012).

Nagrinėjamoje byloje prejudicinę reikšmę turi įsiteisėjusiame Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendyje (baudžiamoji byla Nr. 1-506-1034/2019) konstatuoti J. S. neteisėti veiksmai ir dėl jų kilusios neigiamos pasekmės ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. J. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad:

1. veikdamas organizuotoje grupėje su asmenimis (kurių atžvilgiu priimtas nuosprendis dėl tų pačių aplinkybių išskirtoje byloje), panaudodamas specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, pagrobė bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą bei sugadino svetimą turtą, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė asmens dokumentą, o būtent: jis, veikdamas A. J. (A. J.) suburtoje organizuotoje grupėje vagystėms iš parduotuvių patalpų, esant būtinumui panaudojant specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, daryti, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą panaudojant specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą – dujų balionėlį, A. J. iš anksto suplanavus ir pasiruošus apiplėšti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį lombardą esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos centre „Norfa“, kartu su kitais bendrininkais – A. J., D. S. (D. S.) ir R. K. – plėšimo metu atliko A. J. nurodytus veiksmus. A. J. organizuotos grupės nariams – jam (J. S., D. S. ir R. K. – davė nurodymus dėl aprangos, nurodė kokius konkrečius veiksmus kiekvienas grupės narys nusikalstamos veikos metu turi atlikti, parūpino dalį priemonių nusikalstamai veikai padaryti: pirštines, dujų balionėlius, krepšius ir kaukes, jam (J. S.) ir R. K. nurodė įsigyti motorolerį, kuriuo turės vykti į nusikaltimo vietą ir pasišalinti po jo padarymo iš įvykio vietos. Vykdydamas šiuos nurodymus jis (J. S.) kartu su R. K. 2011 m. lapkričio 22 d. iš I. V. (I. V.) už 1200 Lt (347,54 eurų) Rudaminoje, Vilniaus rajone, įsigijo motorolerį PIAGIO HEXAGON, VIN. Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko, tęsiant iš anksto A. J. parengtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio lombardo apiplėšimo planą, jis, (J. S.), 2011 m. lapkričio 24 d. apie 15.40 val., kartu su kitais grupės nariais – A. J., D. S. ir R. K. dviem motoroleriais atvažiavo prie prekybos centro „Norfa“ esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje. A. J. likus sėdėti ant vieno iš motorolerių su įjungtu varikliu bei laikant kitą motorolerį ir stebint aplinką, jis (J. S.), R. K. ir D. S., vykdydami A. J. iš anksto parengtą planą, prekybos centro „Norfa“ patalpose atliko kiekvienam paskirtas užduotis: kol jis (J. S.) ir D. S. stebėjo aplinką, kad galėtų sutrukdyti lombardo darbuotojams ar parduotuvės lankytojams nutraukti jų pradėtą nusikalstamą veiką, R. K., plaktuku išdaužęs lombardo vitrinų stiklus, 1500 Lt, t. y. 434,43 eurų vertės, taip sugadindamas svetimą turtą, iš vitrinų pagrobė įvairius juvelyrinius dirbinius: 27 grandinėles 585 prabos – 136,11 g, 14 žiedų 585 prabos – 27,77 g, 70 vestuvinių žiedų 585 prabos – 153,61 g, 4 auskarus 585 prabos – 3,71 g, 76 pakabukus 585 prabos – 57,12 g. Viso 378,32 g, bendros 37382 Lt, t. y. 11391,33 eurų vertės, o tuo metu D. S. purkšdamas dujų balionėliu bandė sulaikyti iš apsaugos patalpų išbėgusį P. E., po ko visi pasišalino iš prekybos centro, kur jų laukė A. J., ir dviem motoroleriais iš anksto suplanuotu maršrutu pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu veikdamas organizuotoje grupėje pagrobė didelės vertės svetimą turtą panaudojant specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą bei sugadino svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą; 2. ne anksčiau kaip 2011 m. spalio 14 d., Vilniuje, stoties rajone, neturėdamas teisėto pagrindo – nusipirkdamas iš nepažįstamo asmens, už 20 litų įsigijo tikrą, fizinio asmens dokumentą – 2011 m. spalio 14 d. vagystės metu pagrobtą, M. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neteisėtai laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2011 m. gruodžio 27 d. 14.50 val. kai atliktos kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 17 d.

Šiuo atveju baudžiamojoje byloje Nr. 1-506-1034/2019 konstatuota, kad dėl kaltinamojo J. S. neteisėtų veiksmų ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė turtinę žalą, kurią vertina 11 391,33 Eur. Atsakovas, veikdamas kartu su kitais asmenimis, išdaužus lombardo vitrinų stiklus, kurių vertė 1500 Lt, t. y. 434,43 Eur, taip sugadinus svetimą turtą, iš vitrinų pagrobė įvairius juvelyrinius dirbinius: 27 grandinėles 585 prabos – 136,11 g, 14 žiedų 585 prabos – 27,77 g, 70 vestuvinių žiedų 585 prabos – 153,61 g, 4 auskarus 585 prabos – 3,71 g, 76 pakabukus 585 prabos – 57,12 g. Viso 378,32 g, bendros 37382 Lt, t. y. 11 391,33 Eur vertės. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, pareikštas civilinis ieškinys dėl 11391,33 Eur turtinės žalos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

CK 6.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-58-818/2018) UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista solidariai iš A. J., R. K., D. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 11 391,33 Eur turtinei žalai atlyginti. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 29 d.

J. S. byla buvo išskirta į atskirą procesą. Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens veiksmais, dėl kurio byla išskirta į atskirą procesą, veiksmais, visa žala priteisiama iš nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo išskirta, iš jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Atsižvelgiant į tai, šioje baudžiamojoje byloje J. S. pripažintinas solidariai atsakingas minėtam civiliniam ieškovui kartu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-58-818/2018) nuteistais asmenimis A. J., R. K. ir D. S..

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš J. S. (solidariai su kitais žalą padariusiais asmenimis – A. J., R. K. ir D. S.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 11 391,33 Eur turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai atsakingu kartu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-58-818/2018) nuteistais asmenimis A. J., D. S. ir R. K., priteisiant civilinį ieškinį ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 11 391,33 Eur (vienuolika tūkstančių tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą, trisdešimt tris centus) turtinei žalai atlyginti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.