- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-23
- Bylos Nr.
- T-192-319/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00271-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimas Švirinas
- Nuteistasis
- D. L.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjęs nuteistojo D. L. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu D. L., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė 1 850 MGL (5 649 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. spalio 7 d. iki 2014 m. spalio 14 d. ir nustatyta bausmė 136 MGL (5121, 76 Eur) bauda.
Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 21 d.
Nuteistasis D. L. prašo Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos 136 MGL (5 121, 76 Eur) baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiu. Nurodo, jog jo darbo užmokestis yra mažas, žmona niekur nedirba, nes yra vaiko auginimo ir priežiūros atostogose (prižiūri neįgalų vaiką-pateikta pažyma), moka alimentus vaikui išlaikyti iš pirmos santuokos, todėl šeimos pajamos taip pat yra mažos ir dėl to neišgali sumokėti baudos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. L. prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Nors teismo nuosprendyje nėra nurodyta per kiek laiko turi būti sumokėta bauda, tačiau laikytina, kad nuteistasis baudą turėjo sumokėti per du mėnesius, nes kitaip teismo nenurodyta.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Tuo tarpu remiantis BK 47 str. nuostatomis, tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali tik pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali tik pakeisti baudą areštu.
Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, akivaizdu, kad nei BK, nei BPK, nei BVK nenumato teismui galimybės nustatyti nuteistajam ilgesnį baudos savanoriško sumokėjimo terminą, nei jis buvo nustatytas įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu. Teismo vertinimu, baudos savanoriško sumokėjimo termino pakeitimas šiuo atveju pakeistų Kauno apygardos teismo apkaltinamojo nuosprendžio esmę (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1N-85/2013, 1N-188/2014, 1N-18-453/2015 ir kt.), todėl tenkinti nuteistojo prašymą dėl ilgesnio termino baudai sumokėti nustatymo (paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo) pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo D. L. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.