- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-26
- Bylos Nr.
- 1S-100-483/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00271-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Kažys
- Nuteistasis
- R. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. R. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. nutarties, kuria atmestas R. R. prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės įskaitymo į Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu R. R. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies ją pridedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartimi nuteistojo R. R. apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžio buvo atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartimi atmestas ir nuteistojo R. R. kasacinis skundas.
3. 2018 m. kovo 6 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo R. R. prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos laisvės atėmimo bausmės įskaitymo į Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką. Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartimi R. R. prašymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog prie Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo pridėta tik dalis pagal Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendį neatliktos bausmės, tačiau ne dalis visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl nėra pagrindo šios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies įskaityti į bausmės laiką.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis R. R. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – į nuteistajam Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtą trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti dvejų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendį.
4.1. Skunde nurodoma, kad 2011 m rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nuteistasis faktiškai pradėjo atlikti 2014 m. spalio 9 d. Šiuo metu laikytina, kad jis yra atlikęs visą paskirtą dvejų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu, nuteistasis padarė 2014 m. spalio 7 d. dar neatlikęs Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl ankstesniu Kauno apygardos teismo nuosprendžiu atlikta dvejų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė turi būti įskaityta į Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu jam paskirtą trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pasak nuteistojo, iš skundžiamos Kauno apygardos teismo nutarties turinio matyti, kad nors ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę jis yra visiškai atlikęs, tačiau pažeidžiant teisingumo, objektyvumo ir sąžiningumo principus, ją turi atlikti dar kartą, nes dalis ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės jam yra pridėta prie naujos bausmės.
Motyvuojamoji dalis
5. Nuteistojo R. R. skundas atmetamas.
5.1. Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu R. R. paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis buvo subendrinta su Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, iš dalies ją pridedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Minėtas Kauno apygardos teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, jo teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas tiek apeliacine, tiek kasacine tvarka.
5.2. Bylos duomenimis, Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartimi R. R. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, atlikęs dalį jam Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos dvejų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios pabaiga – 2017 m. balandžio 9 d. Neatliktoji bausmės dalis, kaip nurodyta minėtoje nutartyje – vieneri metai, šeši mėnesiai ir 29 dienos. Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžio priėmimo dieną dar nebuvo suėjęs R. R. Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos dvejų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pabaigos terminas, todėl priimant Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendį nuteistasis nebuvo atlikęs dalies (vienerių metų, šešių mėnesių ir 29 dienų) Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu dalis (šeši mėnesiai) šios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies buvo pridėta prie pastaruoju nuosprendžiu R. R. paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taigi, bendrindamas bausmes teismas taikė švelnesnį baudžiamajame įstatyme numatytą bausmių bendrinimo būdą – dalinį, o ne visišką, jų sudėjimą. Skundžiamoje Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartyje pagrįstai nurodoma, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta ne su Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirta visa dvejų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau su jos likusia neatlikta dalimi, todėl atliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis neįskaitoma į bausmės laiką, nes su šia dalimi nauju nuosprendžiu paskirta bausmė nebuvo bendrinama.
5.3. Įvertinus aptartas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad Kauno apygardos teismas, neįskaitydamas į Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu R. R. paskirtą bausmę bausmės, kurią šis atliko pagal Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendį, tinkamai vadovavosi įstatymo nuostatomis, jų nepažeidė, o nuteistojo skundas yra nepagrįstas. Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. nutarties naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.