Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam V. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. liepos 17 d. priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam V. B. gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 10 mėnesių 4 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. liepos 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija nutarime nurodė, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau nuteistasis dirba, aktyviai dalyvauja resocializacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas. Komisija pažymėjo, kad nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, įvykdė komisijos paskirtas rekomendacijas, nuosekliai valdo nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl taikė jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

V. B. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams; 2018 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams; 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. 2018 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendis subendrintas su 2018 m. balandžio 3 d. ir 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. 2018 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalį – 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi ir paskirta galutinė bausmė 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2019 m. gegužės 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2018 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2019 m. kovo 19 d., pabaiga – 2025 m. gegužės 17 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Šios įstatymo nuostatos atskleidžia, kad lygtinis paleidimas gali būti taikomas, tik kai egzistuoja formalus ir materialus pagrindai. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios, laisvės atėmimo bausmės, numatytos įstatyme, dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. B. yra atlikęs pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės kas atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą kriterijų, kurį savo nutarime nurodė ir Komisija. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau aptartų įstatymo nuostatų, vien įstatyme numatytos privalomai atlikti laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą, sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimą reikalinga vertinti ir nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį teigiama linkme bausmės atlikimo metu. Teigiamą nuteistojo elgesio pokytį galima konstatuoti tada, kai nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip žema, o jei tokia nėra reikalinga įvertinti ar nuteistasis akivaizdžiai stengiasi, jog ši rizika būtų mažinama.

Socialinio tyrimo duomenys atskleidžia, jog aktualiu laiku įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal ,,OASys“ metodiką nustatyta, kad tokia rizika yra vertinama kaip vidutinė, tuo tarpu bylos duomenys atskleidžia, kad ši rizika nėra pasikeitusi nuo ankstesniojo vertinimo, kuris buvo atliktas 2023 m. sausio 17 d. Tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis, nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, tačiau vis tik norint visapusiškai įvertinti Komisijos nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, reikalinga įvertinti ar nuteistasis deda pastangas mažindamas aukščiau nurodytą riziką ir daro akivaizdžią pažangą. Vis tik šioje vietoje atkreiptinas dėmesys, kad rizikos pokyčio nefiksavimas, atliekant jį pakartotinai, jau neleidžia teismui spręsti, kad nuteistasis stengiasi savo elgesį koreguoti išimtinai teigiamai, juo labiau nuteistojo elgesyje vis dar egzistuoja gana daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (lėšų valdymo sunkumai, buvęs būdingas rizikingas/ pavojingas elgesys, negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, priežiūros/apribojimų pažeidimai), šie kriminogeniniai veiksniai ne tik, kad gali, tačiau pataisos proceso metu, dar ir privalo būti koreguojami. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo V. B. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Bylos duomenys atskleidžia, kad nuteistasis V. B. aštuonis kartus skatintas, dirba, bausmę atlieka už laisvės atėmimo vietų įstaigos teritorijos ribų, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi taip kaip privalo elgtis bet kuris laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o šios teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Itin neigiamai nuteistąjį V. B. charakterizuoja tai, kad kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. gegužės 30 d. pateiktos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, nepaisant to, kad nuteistasis aštuonis kartus buvo skatintas, tačiau net šešis kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus, kas tik patvirtina nuteistojo nusikalstamo elgesio teigiamos korekcijos nenuoseklumą. Nepaisant to, kad nuteistasis iš šešių kartų, kai pažeidė vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka buvo baustas keturis kartus, o du kartus buvo apsiribota tik svarstymu, tai vis vien neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Vidaus tvarkos taisyklių ir rėžimo reikalavimų pažeidimai atskleidžia nuteistojo nihilistinį požiūrį į jo atžvilgiu taikomus ribojimus. Tuo labiau, kad paskutinis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas buvo fiksuotas 2021 m. sausio 10 d., kai nuo bausmės pradžios buvo praėjęs reikšmingas laiko tarpas ir asmuo neabejotinai buvo gerai susipažinęs su pataisos įstaigoje galiojančia tvarka. Todėl toks nuteistojo priešingas, taikomoms taisyklėms veikimas, atskleidžia, kad jis negeba savo elgesio nuosekliai koreguoti vien teigiama linkme. Tai, kad nuo 2021 m. sausio 10 d. nuteistasis yra gavęs vien paskatinimus, dar nesudaro pagrindo spręsti, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką jau yra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad leistų konstatuoti, jog tolimesnis bausmės atlikimas galėtų būti tęsiamas taikant lygtinį paleidimą, kadangi teigiama dinamika, stebima dar gana trumpą laiko tarpą.

Aptarti duomenys neleidžia teismui spręsti, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą koreguodamas savo nusikalstamą elgesį, o daroma pažanga dabartinėje pataisos stadijoje dar negali būti vertinama kaip sudaranti pagrindą manyti, jog paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Teismas įvertinęs bylos duomenis negali konstatuoti, kad šiuo metu nuteistojo V. B. daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, gali būti vertinama kaip akivaizdi ir įtikinanti, kad jis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti vien teisėtais būdais neizoliuotas nuo visuomenės. Atsisakytina tvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 17 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nenustačius tam pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 17 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.