Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. Z. atstovo advokato D. D. prašymą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m. liepos 20 d. atsakymo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. rugpjūčio 28 d. priimto procesinio sprendimo Nr. 2G-1804, kuriais atsisakyta teikti nuteistąjį L. Z. lygtinio paleidimo komisijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu L. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtos bausmės subendrintos su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d., Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d., ir Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismas 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2018 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, bei jį pakeitusia Panevėžio apygardos teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartimi paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės, pridėjo dalį pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendį neatliktos bausmės ir paskyrė 8 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šią bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrino su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškių rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskyrė galutinę subendrintą 10 metų laisvės atėmimo bausmę. L. Z. laisvės atėmimo bausmę atlieka Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji esant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK) numatytiems pagrindams ir sąlygoms gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau BVK 83, tačiau BVK 83 straipsnis numato atvejus, kuriais lygtinis paleidimas netaikomas. Minėto straipsnio 4 punkte imperatyviai nurodyta, kad asmenims, atliekantiems bausmę už tyčinius nusikaltimus, padarytus laikino sulaikymo, suėmimo vykdymo, arešto arba laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu lygtinis paleidimas netaikomas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2023 m. liepos 20 d. Pravieniškių 2-asis kalėjimas pateikė nuteistajam L. Z. atsakymą į jo prašymą, kuriame nurodė, jog 2018 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu nuteistasis L. Z. buvo pripažintas kaltu dėl padarytų nusikalstamų, iš kurių viena nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, kadangi nuteistasis L. Z., būdamas faktiškai sulaikytas ikiteisminio tyrimo medžiagoje ir konvojuojamas išlipo iš tarnybinio automobilio ir pabėgo, kol 2017 m. kovo 11 d. buvo sulaikytas. Kadangi nusikalstama veika buvo padaryta laikino sulaikymo metu, pagal minėtą BVK reglamentavimą lygtinis paleidimas nuteistajam L. Z. netaikomas. Nuteistojo L. Z. atstovui advokatui apskundus minėtą raštą, Lietuvos kalėjimų tarnyba 2023 m. rugpjūčio 28 d. raštu nurodė, jog Pravieniškių 2-ojo kalėjimo atsakymas yra pagrįstas ir motyvuotas, o išanalizavus pateiktą dokumentinę medžiagą, Lietuvos kalėjimų tarnyba konstatavo, jog lygtinis paleidimas nuteistajam L. Z. netaikomas pagrįstai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą. 2018 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu nuteistasis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje, kadangi būdamas laikinai sulaikytas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nuteistasis pasišalino iš konvojuojamo automobilio. Visos bausmės vykdomos pagal tuo metu galiojančius bausmių vykdymo teisės aktus nepriklausomai nuo to, ar jie švelnesni (griežtesni) nei prieš juos galioję teisės aktai, dėl to akivaizdu, kad vertinant aukščiau nurodytas teisės normas sistemiškai, o ne atskirai kiekvieną, Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su nuteistojo L. Z. prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai. Galiojantys įstatymai nedraudžia nuteistajam paduoti tokį prašymą, tačiau tokios nuteistojo teisės formalus realizavimas faktiškai prieštarautų teisinio prasmingumo principui, kurio svarstymas nesukeltų šiuo metu nuteistajam jokių teisinių pasekmių. Dėl to teismas vertina, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pateiktas atsakymas ir Lietuvos kalėjimų tarnybos pateiktas raštas, kuriais nustatyta, jog nuteistajam L. Z. lygtinis paleidimas netaikomas pagrįstai yra pagrįsti, bei šios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, šiuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo teisių, ir tinkamai išaiškino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimą, esmę. Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo L. Z. atstovo advokato skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m. liepos 20 d. atsakymo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. rugpjūčio 28 d. priimto procesinio sprendimo Nr. 2G-1804, kuriais atsisakyta teikti nuteistąjį L. Z. lygtinio paleidimo komisijai – netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

skundo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.