- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-31
- Bylos Nr.
- 1S-246-954/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07831-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
- Nuteistasis
- L. Z.
- Advokatai
- Dainius Dargevičius, Dainius Dargevičiussu
- Kategorijos
susipažinęs su nuteistojo L. Z. ir jo atstovo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundais dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Nuteistasis L. Z. 2023 m. liepos 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai pateikė prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jo atžvilgiu taikymo. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo resocializacijos skyriaus specialisto, atliekančio Saugumo valdymo skyriaus viršininko funkcijas, Dariaus Kubiliaus 2023 m. liepos 20 d. atsakymu nuteistajam išaiškinta, kad jo atžvilgiu lygtinis paleidimas negali būti taikomas dėl nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) pakeitimų.
2. Nesutikdamas su šiuo atsakymu, nuteistojo atstovas pateikė skundą Lietuvos kalėjimų tarnybai, prašydamas panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m. liepos 20 d. viršininko atsakymą ir pareiškėjo prašymą svarstyti iš naujo. Tačiau Lietuvos kalėjimų tarnybos Veiklos analizės ir kontrolės skyriaus vedėjo Jaroslav Rusak 2023 m. rugpjūčio 28 d. raštu pareiškėjo atstovo skundas netenkintas.
3. Pareiškėjas L. Z. apskundė Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. rugpjūčio 28 d. raštą, laikydamasis rašte nurodytos apskundimo tvarkos, t. y. pateikdamas skundą Regionų apygardos administraciniam teismui. Tačiau Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi skundą atsisakyta priimti, konstatavus, jog skundas nenagrinėtinas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškėjui išaiškinta teisė dėl ginčo nagrinėjimo kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
4. Nuteistojo L. Z. atstovas advokatas Dainius Dargevičius su prašymu patenkinti nuteistojo prašymą būti teikiamam lygtinio paleidimo komisijai kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Skundžiama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi nuteistojo atstovo skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m. liepos 20 d. atsakymo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. rugpjūčio 28 d. priimto procesinio sprendimo netenkintas.
5. Skundu apygardos teismui nuteistojo gynėjas prašo 2024 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartį panaikinti ir patenkinti nuteistojo L. Z. prašymą būti teikiamam lygtinio paleidimo komisijai.
5.1. Skunde nurodo, kad 2022 m. birželio 28 d. buvo priimtas BVK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-1196 (toliau tekste – Įstatymas). Pakeitimai įsigaliojo nuo 2023 m. sausio 1 d. Įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog šio kodekso ir kitų bausmių vykdymą reglamentuojančių įstatymų kolizijos atveju taikomos šio kodekso nuostatos. Bausmių vykdymą reglamentuojančių įstatymu kolizijos atveju taikomas švelnesnę nuteistojo teisinę padėtį nustatantis įstatymas.
5.2. Atstovo teigimu, BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta viena bendros taisyklės išimtis, pagal kurią švelnesnis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Šios išimties esmė yra ta, kad kaltininkui taikomas ne Įstatymas, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, o Įstatymas, jei jis pripažintas švelnesniu. Nuteistasis L. Z. bausmę atlikinėti pradėjo 2017 m. spalio 30 d., kuomet galiojo švelnesnę teisinę padėtį reglamentuojantis BVK, kuriuo jam buvo taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Taigi L. Z. nepagrįstai kalėjimo administracija, Lietuvos kalėjimo tarnyba ir pirmos instancijos teismas atsisakė taikyti lygtinį paleidimą, kadangi jo atžvilgiu galioja bausmės atlikimo laiku taikytas švelnesnis įstatymas.
6. Skundu apygardos teismui nuteistasis L. Z. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – įpareigoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą tenkinti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo ir taikyti jam lygtinio paleidimo procedūrą.
6.1. Nesutikdamas su skundžiama nutartimi, nuteistasis nurodo, kad teismas tik pakartoja argumentus, kuriuos išdėstė Pravieniškių 2-asis kalėjimas ir Lietuvos kalėjimų tarnyba, neįsigilino į konkretų atvejį, tik konstatavo faktą.
6.2. Nuteistojo nuomone, Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, pagal kurią švelnesnis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir gali būti taikomas jo atveju. Nuteistojo padaryta nusikalstama veika laikino sulaikymo atveju buvo sąlygota šių įvykių sukeltu stresu ir pažeista emocine būkle, ji nebuvo suplanuota iš anksto, nusikalstama veika įvykdyta spontaniškai, dėl ko labai gailisi. Taip pat mano, kad Bausmių vykdymo kodekso reglamentavimas negali būti viršesnis ar prieštarauti Baudžiamajam kodeksui.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į skundus negauta.
8. Byla perduodama pagal teismingumą.
9. Nagrinėjamų skundų dalykas – Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo L. Z. atstovo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m. liepos 20 d. atsakymo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. rugpjūčio 28 d. priimto procesinio sprendimo, pagrįstumas ir teisėtumas.
10. Nustatyta, kad pareiškėjas nuteistasis L. Z. visų pirma apskundė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m. liepos 20 d. atsakymą. Iš šio dokumento turinio matyti, kad juo pateikiamas atsakymas į išnagrinėtą pareiškėjo prašymą išaiškinti, kodėl jam nėra taikomas lygtinis paleidimas (tiksliau – kodėl jis nėra teikiamas lygtinio paleidimo komisijai), kuris prieš tai buvo taikytas. Institucijos atsakyme nurodyta, kad pareiškėjo prašymas netenkintas vadovaujantis BVK 83 straipsnio 3 punkto redakcija, įsigaliojusia nuo 2023 m. sausio 1 d., numatančia, jog lygtinis paleidimas nuteistojo atžvilgiu netaikomas, kadangi jis atlieka bausmę už laikino sulaikymo metu padarytą nusikaltimą. Nesutikdamas su pateiktu atsakymu, pareiškėjas, rašte išaiškinta apskundimo tvarka, per atstovą pateikė skundą Lietuvos kalėjimų tarnybai, prašant panaikinti atsakymą ir nuteistojo prašymą svarstyti iš naujo. Lietuvos kalėjimų tarnybos rašte konstatuota, kad lygtinis paleidimas pareiškėjui nesuteiktas pagrįstai. Rašte taip pat nurodyta, kad raštas, vadovaujantis BVK 100 straipsniu, per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.
11. Taigi pareiškėjas ginčą iš esmės kelia dėl jo netenkinusio Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijos pateikto atsakymo pagrįstumo ir teisėtumo, t. y. dėl atitinkamą bausmę vykdančios įstaigos administracijos veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
12. BVK 100 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo bausmes vykdančių įstaigų pareigūnų veiksmai ir jų priimti sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios įstaigos direktoriui. Bausmę vykdančios įstaigos direktorius šį skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o kai dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo pabaigos dienos. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytą bausmę vykdančios įstaigos direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo dienos gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui (šio straipsnio 2 dalis).
13. Įvertinus tai, kad pareiškėjas ir jo gynėjas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams skundą padavė dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos veiksmų, skundas – kaip tai įtvirtinta BVK 100 straipsnio 2 dalyje – yra teismingas administraciniam teismui. Kitoks šios teisės normų aiškinimas lemtų teisės taikymo nenuoseklumą.
14. Paaiškėjus, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalyje nustatyti bylos perdavimo kitam teismui pagrindai, skundžiama apylinkės teismo nutartis panaikinama ir byla perduodama nagrinėti pagal teismingumą Regionų apygardos administraciniam teismui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 100 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutartį panaikinti.
Bylą pagal pareiškėjo L. Z. atstovo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m. liepos 20 d. atsakymo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. rugpjūčio 28 d. rašto perduoti nagrinėti Regionų apygardos administraciniam teismui.
Nutartis neskundžiama.