Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jurgitos Patalavičienės skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-jame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. spalio 10 d. nutarimas Nr. RV-22-9363 taikyti nuteistajam D. T. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. T. nuteistas 2013 m. balandžio 18 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą –15 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. birželio 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – galutinė bausmė 17 metų laisvės atėmimo. 2014 m. vasario 26 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 2012 m. balandžio 26 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 18 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis ši bausmė subendrinta su 2010 m. birželio 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – 17 metų 1 mėnuo laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2011 m. liepos 3 d., bausmės pabaiga – 2028 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos posėdžio dieną nuteistojo D. T. likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis buvo 3 (treji) metai 9 (devyni) mėnesiai 23 (dvidešimt trys) dienos.

2. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. spalio 10 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-9363 nutarta taikyti nuteistajam D. T., lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisijos nutarime nurodyta, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys" metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika, stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Komisijos vertinimu, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka už įstaigos teritorijos ribų, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, vyksta trumpalaikių išvykų į namus, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

6. Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis ir jo gynėjas advokatas prašė prokurorės skundą atmesti, palikti galioti apylinkės teismo nutartį, kuria patvirtintas Komisijos nutarimas taikyti D. T. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės skundas atmetamas.

7. Aukštesnysis teismas, įvertinęs teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą nutartį, Komisijos nutarimą, prokurorės skundo argumentus, daro išvadą, kad, priešingai nei nurodyta prokurorės skunde, tiek Komisija, tiek apylinkės teismas tinkamai įvertino nuteistojo D. T. asmenybę, jo elgesio korekciją bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau koreguoti neizoliuotą nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą. Aukštesniojo teismo vertinimu, tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti nuteistajam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimo.

8. BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jiems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Kaip nurodė ir prokurorė savo skunde – tam, kad nuteistojo asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti asmens atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą.

9. Nuteistasis D. T. Komisijos posėdžio ir nutarimo priėmimo dieną jau buvo atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Socialinio tyrimo išvadoje jam buvo nustatyta žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pažymėtina, kad 2020 m. rugsėjo 16 d. buvo atliktas pirminis nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iki šiol nusikalstamo elgesio rizika išliko stabili. Prokurorė skunde pastebi, kad yra nustatytas ne vienas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantis veiksnys. Aukštesnysis teismas sutinka, kad po atlikto vertinimo nuteistojo elgesyje vis dar yra vyraujančių dinaminių kriminogeninių veiksnių, tačiau, kaip pažymėta Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistojo elgesyje vyraujančios probleminės sritys yra valdomos, stebimas tam tikrų sričių rizikos mažėjimas.

10. Nuteistasis bausmės atlikimo metu motyvuotai tęsia darbinę veiklą, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. 2022 m. kovo 14 d. buvo perkeltas į Pusiaukelės namus tolimesnei bausmei atlikti. Pusiaukelės namuose bausmę atliekantys asmenys nesaugomi, tačiau nuolat prižiūrimi, gali laisvai judėti už įstaigos ribų, naudotis nuosavomis transporto priemonėmis ir mobiliojo ryšio priemonėmis. Nuteistasis D. T. už gerą elgesį bei darbą skatintas 48 kartus, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams, nuo 2016 metų pradžios nedarė vidaus tvarkos pažeidimų. Nuteistasis bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvavo grupiniuose užsiėmimuose, kurie neabejotinai skatino jo teisėto elgesio raišką.

11. Bausmės atlikimo metu D. T. mokėsi ir įgijo vidurinį išsilavinimą bei nuo 2021 metų mokosi želdinių tvarkytojo specialybės. Nuo 2013 metų dirbo VĮ „ (duomenys neskelbtini)" suvirintoju. D. T. charakterizuojamas kaip iniciatyvus, drausmingas, komunikabilus ir mandagus darbuotojas, nuolatos teikia pasiūlymus dėl gamybos procesų optimizavimo, medžiagų naudojamu gamybos procese taupymo ir saugumo darbo vietose užtikrinimo. Nuo 2022 m. kovo 29 d. nuteistasis buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbininku, nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. nuteistasis įsidarbino MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku. 2016 metais D. T. išsilaikė autokrautuvo vairuotojo kvalifikacijos egzaminą, nuo to laiko dirba autokrautuvo vairuotoju bei medienos džiovyklų operatoriumi. Analizuojant asmens mokymosi bei darbinę patirtį tiek laisvėje, tiek bausmės atlikimo metu stebima aukšta asmens motyvacija tiek tobulėti bei įgyti naujas kvalifikacijas, tiek ir įsitraukti į darbinės veiklos procesą. Šie duomenys pirmosios instancijos teismui pagrįstai leido daryti išvadą, kad pastovi, stabili bei nuosekli darbinė veikla padės nuteistajam D. T. greičiau integruotis į visuomenę bei užtikrins legalų pragyvenimo šaltinį. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis pristatė dokumentus dėl galimo įdarbinimo laisvėje MB „(duomenys neskelbtini)“ jam išėjus į laisvę, kur jis dirba ir šiuo metu.

12. Skunde prokurorė pažymi D. T. alkoholinių gėrimų vartojimo problemą, teigia, jog neįvertinti liko nuteistojo padaryti vidaus tvarkos pažeidimai, susiję su alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimu. Aukštesniojo teismo vertinimu, aplinkybė, susijusi su nuteistojo problematine sritimi, teismo išanalizuota ir įvertinta tinkamai. Pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad su alkoholio vartojimu susiję vidaus tvarkos pažeidimai buvo fiksuoti 2015 ir 2016 metais, tačiau vėliau bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis D. T. nei tokio pobūdžio, nei apskritai jokių kitų vidaus tvarkos pažeidimų nepadarė. 2021 m. rugpjūčio 9 d. sėkmingai baigė AA/AN užsiėmimų ciklą, kuris paremtas 12 žingsnių programa, kas pirmosios instancijos teismui leido daryti pagrįstą išvadą, jog yra stebimas noras ir motyvacija priimti specialistų pagalbą atsisakant alkoholio vartojimo įpročių laisvėje. Po padaryto paskutinio pažeidimo (2016 m. vasario 14 d.) stebimas disciplinuotas nuteistojo elgesys, kadangi vėlesniame bausmės atlikimo laikotarpyje nuteistasis buvo tik skatintas. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistajam yra būdingos piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, ir grįžus prie senų vartojimo įpročių nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendencijas, tačiau kaip matyti, asmuo daro išvadas ir keičia savo elgesį tinkama linkme, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, intervencinėse korekcinėse programose, vykdo resocializacijos plane numatytas priemones. Vertinimo metu nustatyta, jog nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatino jo nusikalstamą elgesį ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti, pataisos įstaigoje vengia destruktyvių grupių. Be to, jis nėra socialiai atsiskyręs, palaiko glaudžius ryšius su šeimos nariais, 2020 metais sudarė santuoką, bendrauja su žmona laiškais ir ruošiasi kurti kartu gyvenimą, kas vertintina kaip aplinkybė, padėsianti jam išvengti su priklausomybėmis susijusių įpročių.

13. Vienas iš kriminogeninių veiksnių Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas, jog turi skolų, ieškinių, tačiau Socialinio tyrimo išvadoje taip pat pažymėta, kad D. T. pripažįsta, jog finansiniai įsipareigojimai yra nemaži, tačiau mano, jog būdamas laisvėje bei dirbdamas ir turėdamas pastovias pajamas juos galėtų padengti trijų metų laikotarpyje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad yra stebimas rizikos mažėjimas „lėšų tvarkymo ir pajamų“ srityje, nes D. T. šiuo metu nesusiduria su išskirtiniais sunkimais, susijusiais su lėšų tvarkymu, dengia finansinius įsipareigojimus, nuosekliai ir kryptingai planuoja išlaidas.

14. Aukštesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad palankus nuteistojo požiūris į darbą, gebėjimas tinkamai paskirstyti finansus, asmenį paleidus lygtinai, jam padės sėkmingai reintegruotis į visuomenę. Aktyvus dalyvavimas pozityvaus užimtumo priemonėse padės nuteistajam lengviau integruotis į visuomenę, užmegzti naujas pažintis. Turima patvirtinta gyvenamoji vieta, į kurią nuteistasis grįžta trumpalaikių išvykų metu ir kurių metu jokie pažeidimai nėra fiksuoti, leis nuteistajam išlaikyti nuosekliai teigiamą elgesį bei dar labiau sutvirtinti socialinius ryšius su artimaisiais, kurie taip pat nuteistajam gali būti svaria priežastimi nesielgti priešingai įstatymams. Taigi, šios aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, jog būsimas socialinis stabilumas leis D. T. kryptingai ir sėkmingai integruotis į visuomenę ir laikytis visuotinai pripažintų elgesio taisyklių.

15. Prokurorė skunde nurodo, jog nustatyti duomenys, rodantys teigiamus nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, nėra pakankami, teismas tinkamai neįvertino nusikalstamų veikų pobūdžio, likusios bausmės dalies, bei tai, kad nuteistajam nepasiteisimo jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, nes nesilaikė nustatytų įpareigojimų, toliau pažeidinėjo įstatymus. Aukštesnysis teismas sutinka, kad šie prokurorės nurodyti faktoriai taip pat yra vertintini sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, tačiau šiuo atveju visų aplinkybių kontekste jie neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis, būdamas nestruktūrizuotoje aplinkoje, vis dar nesugebės savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimą vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, o jo ankstesni teistumai ir aplinkybės, susijusios su jo padarytomis nusikalstamomis veikomis, vertintinos tik asmenį charakterizuojančių aplinkybių kontekste, kas šiuo atveju ir buvo padaryta analizuojant D. T. elgesį bausmės atlikimo metu, jam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir konstatavus, jog atliekant bausmę buvo pasiekti bausmės tikslai, dėl ko nuteistajam taikytinas lygtinio paleidimo institutas.

16. Dėl praeityje nuteistajam taikyto bausmės vykdymo atidėjimo, taip pat pasisakytina, kad šis institutas nuteistajam buvo taikytas priėmus jo atžvilgiu pirmąjį nuosprendį, dar 2010 metais. Vėliau jis padarė naujus nusikaltimus, ir laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2011 metų. Kaip minėta, pataisos įstaigoje D. T. elgesys vystėsi teigiama linkme, kas jau aptarta aukščiau ir patvirtinta Socialinio tyrimo išvadoje bei pažymoje apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus, nurodytais duomenimis. Atlikdamas bausmę už įstaigos teritorijos ribų, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, nuteistajam pavyksta išlaikyti nuosekliai teigiamą elgesį bei dar labiau sutvirtinti socialinius ryšius su artimaisiais, kurie taip pat nuteistajam gali būti svaria priežastimi nesielgti priešingai įstatymams, o tai sudaro pagrindą manyti, jog ir būdamas lygtinai paleistas, bet prižiūrimas probacijos tarnybos, jis taip pat laikysis įstatymų ir nenusikals.

17. Prokurorės teiginys dėl likusios labai didelės neatliktos bausmės dalies yra vertinamojo pobūdžio, ir be to, BVK yra nustatyta, kurią bausmės dalį atlikęs nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, ir šią sąlygą D. T. atitinka. Nagrinėjamo klausimo kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nuteistojo D. T. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra besąlyginis jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiūrimas, o pažeidęs jam nustatytas sąlygas gali būti grąžinamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

18. Įvertinus aukščiau aptartus duomenis, apylinkės teismo padaryta pagrįsta išvada, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra. Kaip jau minėta, šioje bausmės atlikimo stadijoje nederėtų sureikšminti nusikalstamų veikų pobūdžio ar jų padarymo aplinkybių, kadangi aptaros aplinkybės rodo, jog D. T. iš savo nusikalstamo elgesio pasimokė, geba jį analizuoti.

19. Įvertinus aptartą, apygardos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 14 d. nutartimi pagrįstai patvirtino Komisijos 2024 m. spalio 10 d. priimtą nutarimą Nr. RV-22-9363, kuriuo nuteistajam D. T. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, todėl ši nutartis paliekama nepakeista, o prokurorės skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros pirmojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jurgitos Patalavičienės skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.