Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. liepos 24 d. priimto nutarimo Nr. 93-512 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. K. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Nuteistasis A. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal 2011-07-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 129 str. 1 d., 146 str. 2 d., 206 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 11 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2009-01-21, bausmės pabaiga -2020-01-21. Nuteistojo neatlikta bausmės dalis – 2 metai 6 mėnesiai 1 diena.

Anksčiau teistas – 2005-11-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 40 parų arešto; 20007-05-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. – 12 MGL bauda; 2007-10-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 245 str. (2 ep.), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta bauda – 4 MGL; 2008-02-06 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės atėmimu. BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmes atlikęs, paskirtas baudas - sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos su intensyvia priežiūra klausimą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 6 mėn. 1 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. liepos 20 d.), tačiau Komisija pažymi, kad nuteistasis atlikdamas bausmę 25 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš jų 18 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas 8 kartus už gerą elgesį ir dalyvavimą būrio visuomeninėje veikloje, mokėsi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre, įgijo tris specialybes – vytelių pynėjo, baldų apmušėjo ir kompiuterio operatoriaus. Nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba, tačiau prisideda prie būrio gerbūvio darbų. Teismo sprendimu iš nuteistojo priteista 21666,58 Eur suma, iš pastarojo išieškota 292,47 Eur. Vykdant Lygtinio paleidimo komisijos iš pataisos įstaigos nustatytas rekomendacijas, nuteistasis per rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpį vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir nuteistųjų visuomeninėje veikloje, dengia priteistą civilinį ieškinį. Nors pastarasis prisideda prie būrio gerbūvio darbų, tačiau nedirba, todėl laikytina, kad nuteistasis neįvykdė visų jam skirtų rekomendacijų. A. K. nedirba teigdamas, kad neranda tinkamo darbo pasiūlymo. Komisijos išvada, nuteistajam yra priteistas pakankamai didelis civilinis ieškinys, kurį dirbant pataisos namuose nuteistasis padengtų ženkliai greičiau, tačiau jis nedirba. Taigi, nors A. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema – 44 balai (vidutinė nusikalstamo elgesio rizika), tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį skatintas aštuonis kartus, mokėsi VšĮ Elektrėnų profesinio rengimo centre, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir nuteistųjų visuomeninėje veikloje, padengė tik dalį, t. y. 292,47 Eur civilinio ieškinio, liko neišmokėta gan didelė -21374,10 Eur civilinis ieškinys. Nuteistasis prisideda prie būrio gerbūvio gerinimo darbų, tačiau nedirba. Nuteistojo A. K. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 44 balai pagal „OAsys“ metodiką, t. y. vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, kuri yra sumažėjusi 7 balais (nuo 2015-11-18). Nors socialinio tyrimo išvadoje Nr. 62-3196 nurodyti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai – tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje; ryšių palaikymas su artimaisiais; diskriminacinių nuostatų neturėjimas; darbinių planų turėjimas; sutikimas dėl intensyvios priežiūros taikymo po galimo lygtinio paleidimo, tačiau išvadoje nurodyti ir šie A. K. lygtinio paleidimo laikotarpiu galimi kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys (kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo); nuostatos (turi dviprasmišką nuostatą į prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą). Atsižvelgtina ir tai, jog nuteistasis atlikdamas bausmę net 25 kartus padarė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų 18 kartų baustas drausmine tvarka už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą, iš jų vieną kartą – fizinio smurto naudojimą prieš kitus asmenis. Nuteistasis tik nuo 2016-07-13 neturi galiojančių drausminių nuobaudų, o tai rodo, kad nuteistojo elgesys atliekant bausmę nebuvo nepriekaištingas, nors pastarasis skatintas 8 kartus.

Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra teismo vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

A. K. skunde nurodo, kad kiekvieną trečiadienį jis kreipiasi į pataisos įstaigoje vadinamą „Darbo biržą“, norėdamas dirbti arba gauti apmokamą darbą, tačiau jokios registracijos dėl kreipimosi nėra pildoma, vyksta tai žodžiu. Pataisos įstaigoje nuteistųjų darbo paklausa neatitinka darbo pasiūlos. Prašė teismo kreiptis į pataisos įstaigos administraciją dėl dokumentacijos išreikalavimo, susijusios su įdarbinimu nuteistųjų, prašant išreikalauti nuteistųjų sąrašus ar kitą būtinąją dokumentaciją. Teismas tokio nuteistojo prašymo netenkina, kadangi dėl darbo pataisos įstaigoje pasiūlos nuteistiesiems tvarkos nustatymo ir tvarkos pagerinimo, nuteistasis raštu su pasiūlymu/skundu turi galimybę kreiptis į pataisos įstaigos administraciją. Teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą, įvertina visą bylos medžiagą ir skundo argumentus, todėl skunde nurodyta aplinkybė dėl netinkamos nutiestiesiems darbo pasiūlos tvarkos pataisos įstaigoje, neturi esminės reikšmės nagrinėjant skundą. Komisijos 2017 m. liepos 24 d. nutarime Nr. 93-512 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Aplinkybė, kad nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jam šiuo metu.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl A. K. skundas dėl 2017 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 93-512 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas

Nutaria:

atmesti nuteistojo A. K. skundą dėl Komisijos 2017 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 93-512 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.