Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2021-03-17 · Baudžiamoji byla Nr. 1-458-598/2021

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2021-03-17Kauno apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2021-06-02Kauno apygardos teismas
  4. T-1005-598/2021Nutartis · 2021-06-10Kauno apylinkės teismas
  5. T-1833-1109/2021Nutartis · 2021-10-21Kauno apylinkės teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2021-11-25Kauno apygardos teismas
  7. T-1382-598/2022Nutartis · 2022-07-14Kauno apylinkės teismas
  8. T-1579-598/2022Nutartis · 2022-08-29Kauno apylinkės teismas
  9. Atskirasis skundasNutartis · 2023-10-06Kauno apygardos teismas
  10. T-2527-673/2023Nutartis · 2023-11-06Kauno apylinkės teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2023-12-04Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2021-03-17
Bylos Nr.
1-458-598/2021
Teisminio proceso Nr.
1-03-2-00274-2019-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Banga Bartkienė
Kaltinamasis
M. T.
Advokatai
Neringa Grubliauskienė, Eglė Grucytė, Vitalija Smolenskienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr.1-458-598/2021Proceso Nr.1-03-2-00274-2019-1Procesinio sprendimo kategorija1.1.4.4.1; 1.2.14.5.3; (S) 1.2.14.5.1;1.1.8.10.3;1.1.8.11; 1.1.8.1.1;1.1.8.12;1.1.7.2.5;1.1.7.2.3; 2.1.8;2.1.15.3.3.2;2.3.6.4.5.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m.kovo 17 d.Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,sekretoriaujant Evaldui Liaučiui,dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui,

kaltinamiesiems M. T. jo gynėjai advokatei Neringai Grubliauskienei, D. A. jos gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei, R. P. jos gynėjai advokatei Eglei Grucytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) 2007-12-21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 4 mėn.;

2) 2008-02-21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėn.;

3) 2008-06-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 2 metams;

4) 2008-08-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.;

5) 2009-04-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2008-08-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. 2009-11-10 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. lygtinai paleistas neatlikus 1 m. 4 mėn. 29 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2009-12-18 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią 1 m. 4 mėn. 29 d. laisvės atėmimo bausmę;

6) 2010-03-25 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;

7). 2012-04-20 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 180 str. 3 d. - 3 metai.

8) 2013-07-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2013-12-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2013-07-12 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė - 6 m. laisvės atėmimo;

10) 2014-11-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 2 d. bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014-11-17 (bausmės pabaiga 2018-08-27)

11). 2018-06-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (4 veikos), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu M. T. paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su 2014-11-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta likusia bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę M. T. skirti 8 (aštuoneris) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-11-17. 2019-03-29 Kauno apygardos teismo nutartimi 2018-06-04 nuosprendis (dėl bausmės subendrinimo ir pradžios nustatymo) pakeistas - M. T. skirta 3 m. ir 7 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018-06-04,

12) 2020-07-16 Kauno apylinkės teismo pagal 182 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį.

D. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turinti profesinį išsilavinimą, dirbanti G. B. individualioje įmonėje, teista 2020-07-16 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį.

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, romė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pradinio išsilavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), teista 2020-07-16 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. veikdamas kartu su D. A., R. P. ir A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl šios veikos atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 01-1-11427-19 ir perduotas teismui, savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: jis kartu su A. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, A. K. nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiojo A. A. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Fujifilm“ - 1200 eurų vertės, 2019-04-28, apie 18.39 val., A. K., iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam A. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. V., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį fotoaparatą, po ko nukentėjusysis A. A. SMS žinute pateikė A. K. savo AB „Luminor Bank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. SMS žinute nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai 2019-04-28 A. V. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam A. A. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - fotoaparatą „Fujifilm“, sutarus su A. K., kad fotoaparatą A. A. perduos tariamai jo žmonai - kartu sukčiavimo tikslu veikiančiai D. A., jis (M. T.) 2019-04-28, tiksliau nenustatytu laiku, telefonu paskambino kartu veikiančiai D. A. bei davė nurodymą paimti šį fotoaparatą iš A. A., perduodamas jo kontaktinį telefono numerį, ir tokiu būdu bendrai veikianti D. A. paskambinusi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) A. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti Kaune, prie Partizanų g. esančio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną, 2019-04-28, apie 20.00 val., D. A. atvykusi taksi automobiliu kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia R. P., pastarajai laukiant nuošaliau prie automobilio, A. A. perdavė D. A. fotoaparatą, po ko D. A. su kartu veikiančia R. P. šį apgaule užvaldytą fotoaparatą nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį R. P. kartu su D. A., vykdydamos jo (M. T.) telefonu gautus nurodymus, 2019-04-28, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir tokiu būdu jis apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam A. A. priklausantį 1200 eurų vertės turtą.

Be to, jis veikdamas kartu su apie vykdomą nusikaltimą nežinančiais asmenimis: K. R., V. R., E. Š. ir I. L., savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radęs nukentėjusiojo A. J. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo Y530“– 590 eurų vertės, 2019-05-04, apie 20.05 val., jis (M. T.), iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam A. J. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs K. R., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį nešiojamąjį kompiuterį, po ko nukentėjusysis A. J. SMS žinute pateikė jam (M. T.) savo AB „SEB“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto f.com, į kurį jis (M. T.) iš specialiai sukurto elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini)@gmail.com 2019-05-04, apie 20.36 val., nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai K. R. atliktą apmokėjimą iš AS „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam A. J. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo Y530“, sutarus su juo (M. T.), kad kompiuterį nukentėjusysis A. J. persiųs per autobusų siuntų skyrių, jis (M. T.) siuntos gavėją nurodė tariamą jo žmoną, kartu veikiančią, nieko apie nusikaltimą nežinančią, V. R., ir tokiu būdu nukentėjusysis A. J., 2019-05-05, apie 09.20 val., Vilniaus autobusų siuntų skyriuje, adresu Sodų g. 22, Vilnius, išsiuntė nešiojamąjį kompiuterį (siuntos Nr. 1741954) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko jis (M. T.), tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-05, apie 11.00 val., paskambino nieko apie vykdomą nusikaltimą nežinančiai V. R. ir neatlygintinai paprašė iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – nešiojamąjį kompiuterį, kurį V. R. paprašius 2019-05-05, apie 15.58 val., iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė nieko apie vykdomą nusikaltimą nežinantis jos sutuoktinis K. R., po ko K. R. nešiojamąjį kompiuterį nuvežus į V. R. darbovietę – barą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), V. R. veikdama pagal jo (M. T.) prašymą nešiojamąjį kompiuterį 2019-05-05, apie 19.22 val., minėtame bare perdavė kartu su juo (M. T.) veikiančioms, nieko apie vykdomą nusikaltimą nežinančioms E. Š. ir I. L., po ko E. Š. jo (M. T.) prašymu, negaudama jokios finansinės naudos, nešiojamąjį kompiuterį 2019-05-06, apie 16.00 val., už 400 eurų pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po to tą pačią dieną, t. y. 2019-05-06, tiksliai nenustatytu laiku, „Perlo“ terminale, esančiame prekybos centre „Maxima“, adresu V. K. pr. 14B, Kaunas, 300 eurų atlikdama tris finansines operacijas persiuntė jo (M. T.) nurodytam, tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o už 100 eurų nupirkusi įvairių drabužių, tyrimo metu nenustatytu laiku juos išsiuntė jam (M. T.) atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam A. J. priklausantį 590 eurų vertės turtą.

Be to, jis veikdamas kartu su apie vykdomą nusikaltimą nežinančiais asmenimis: K. R., V. R., E. Š. ir I. L., savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radęs nukentėjusiojo E. I. žmonos R. I. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „iPhone X 64GB 4G++Silver“ – 600 eurų vertės, 2019-05-04 apie 17.56 val. jis (M. T.), iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam E. I. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs K. R., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį mobilaus ryšio telefoną, po ko nukentėjusysis E. I. SMS žinute pateikė jam (M. T.) savo žmonos R. I. AB „Swedbank“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei savo žmonos R. I. el. pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį jis (M. T.) iš specialiai sukurto elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini)@gmail.com 2019-05-04, tiksliai nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai K. R. atliktą apmokėjimą iš AS „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiojo E. I. žmonai R. I. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - mobilaus ryšio telefoną „iPhone X 64GB 4G++Silver“, sutarus su juo (M. T.), kad kompiuterį nukentėjusysis E. I. persiųs per autobusų siuntų skyrių, jis (M. T.) siuntos gavėją nurodė kartu veikiančią, nieko apie nusikaltimą nežinančią, V. R., ir tokiu būdu nukentėjusiojo E. I. žmona R. I., 2019-05-05, apie 11.00 val., Varėnos autobusų siuntų skyriuje, adresu Savanorių g. 5, Varėna, išsiuntė mobilaus ryšio telefoną (siuntos Nr. 14259) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko jis (M. T.), tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-05, apie 11.00 val., paskambino bendrai veikiančiai, nieko apie nusikaltimą nežinančiai V. R. ir neatlygintinai paprašė iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – mobilaus ryšio telefoną, kurį V. R. paprašius 2019-05-05, apie 15.58 val., iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė, nieko apie vykdomą nusikaltimą nežinantis jos sutuoktinis K. R., po ko K. R. nešiojamąjį kompiuterį nuvežus į V. R. darbovietę – barą (duomenys neskelbtini), esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), V. R. veikdama pagal jo (M. T.) prašymą nešiojamąjį kompiuterį 2019-05-05, apie 19.22 val., minėtame bare perdavė kartu su juo (M. T.) veikiančioms, nieko apie nusikaltimą nežinančioms E. Š. ir I. L., po ko I. L. jo (M. T.) prašymu, negaudama jokios finansinės naudos, mobilaus ryšio telefoną 2019-05-05, tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama Kaune, prie Kovo 11-osios g. esančio namo Nr. 95, už 450 eurų pardavė K. V., po ko tiksliai nenustatytu laiku, minėtą pinigų sumą iš savo asmeninės AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į jo (M. T.) nurodytas banko sąskaitas, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam E. I. priklausantį 600 eurų vertės turtą.

Be to, jis, veikdamas kartu su D. A. ir R. P., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radęs nukentėjusiojo P. P. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „Xbox one s 500 gb"– 255 eurų vertės, 2019-05-09, apie 14.44 val., jis (M. T.), iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam P. P. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šią žaidimų konsolę, po ko nukentėjusysis P. P. SMS žinute pateikė jam (M. T.) savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį jis (M. T.) iš specialiai sukurto elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini)@gmail.com 2019-05-09, apie 15.45 val., nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai 2019-05-09 A. P. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam P. P. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - žaidimų konsolę „Xbox one s 500 gb", sutarus su juo (M. T.), kad kompiuterį P. P. persiųs per autobusų siuntų skyrių, jis (M. T.) siuntos gavėją nurodė kartu, sukčiavimo tikslu, veikiančią R. P., ir tokiu būdu nukentėjusysis P. P., 2019-05-09, apie 16.31 val., Vilniaus autobusų siuntų skyriuje, adresu Sodų g. 22, Vilnius, išsiuntė minėtą žaidimų konsolę (siuntos Nr. 1748380) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko jis (M. T.), tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-09, tiksliau nenustatytu laiku, telefono paskambino bendrai veikiančiai R. P. bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – žaidimų konsolę, kuri bendrai sukčiavimo tikslu veikianti R. P. kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia D. A., pastarajai laukiant automobilyje, 2019-05-09, apie 19.30 val., iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė ir jo (M. T.) nurodymu tą pačią dieną, t. y. 2019-05-09, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, R. P. su kartu veikiančia D. A. šią apgaule užvaldytą žaidimų konsolę, vykdydamos jo (M. T.) telefonu gautus nurodymus, nuvežė prie picerijos „Bizz Pica”, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, ir pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, gaudamos 50 eurų, kuriuos, pasidalindamos po 25 eurus, pasiliko sau ir tokiu būdu jis apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam P. P. priklausantį 255 eurų vertės turtą.

Be to, jis veikdamas kartu su R. P. ir D. A., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radęs nukentėjusiojo V. P. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Apple Macbook Air“, serijos Nr. C17PF00FG940– 500 eurų vertės, 2019-05-10 apie 14.35 val. jis (M. T.), iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam V. P. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį nešiojamąjį kompiuterį, po ko nukentėjusysis V. P. SMS žinute pateikė jam (M. T.) savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), jis (M. T.) 2019-05-10, tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai A. P. atliktą apmokėjimą iš AS „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam V. P. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - nešiojamąjį kompiuterį „Apple Macbook Air“, serijos Nr. C17PF00FG940, sutarus su juo (M. T.), kad kompiuterį V. P. persiųs per autobusų siuntų skyrių, jis (M. T.) melagingai siuntos gavėją nurodė kaip tariamą draugę - kartu sukčiavimo tikslu veikiančią R. P., ir tokiu būdu nukentėjusysis V. P., 2019-05-10, apie 18.39 val., Klaipėdos autobusų siuntų skyriuje, adresu B. J. g. 9, Klaipėda, išsiuntė minėtą kompiuterį (siuntos Nr. 875043) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko jis (M. T.), tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiai R. P. bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – nešiojamąjį kompiuterį, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikianti R. P., kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia D. A., pastarajai laukiant automobilyje, 2019-05-11 apie 13.00 val. iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė, po ko R. P. su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą nešiojamąjį kompiuterį nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį R. P., vykdydama jo (M. T.) telefonu gautus nurodymus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir tokiu būdu jis apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam V. P. priklausantį 500 eurų vertės turtą.

Be to, jis, veikdamas kartu su R. P. ir D. A., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radęs nukentėjusiojo A. K. patalpintą skelbimą apie parduodamą droną „Spark Dji“– 460 eurų vertės, 2019-05-10, apie 14.50 val., jis (M. T.), iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam A. K. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį droną, po ko nukentėjusysis A. K. SMS žinute pateikė jam (M. T.) savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį jis (M. T.) 2019-05-10, tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai A. P. atliktą apmokėjimą iš AS „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam A. K. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - droną „Spark Dji“, sutarus su juo (M. T.), kad kompiuterį A. K. persiųs per autobusų siuntų skyrių, jis (M. T.) siuntos gavėją nurodė kartu, sukčiavimo tikslu, veikiančią R. P., ir tokiu būdu nukentėjusysis A. K., 2019-05-10 apie 16.22 val., Palangos autobusų siuntų skyriuje, adresu Klaipėdos pl. 42, Palanga, išsiuntė minėtą droną (siuntos Nr. 74230) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko jis (M. T.), tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiai R. P. bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – droną, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikianti R. P., kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia D. A., pastarajai laukiant automobilyje, 2019-05-11, apie 13.14 val., iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė, po ko R. P. su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą droną nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį R. P., vykdydama jo (M. T.) telefonu gautus nurodymus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir tokiu būdu jis apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam A. K. priklausantį 460 eurų vertės turtą.

Be to, jis, veikdamas kartu su D. A. ir R. P. įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radęs nukentėjusiosios G. Š. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 egde“ – 235 eurų vertės, 2019-05-10, apie 15.00 val., jis (M. T.), iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai G. Š. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir neprisistatęs, telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį mobilaus ryšio telefoną, po ko nukentėjusioji G. Š. SMS žinute pateikė jam (M. T.) savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį jis (M. T.) iš specialiai sukurto elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini)@gmail.com, 2019-05-10, apie 16.17 val., nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai R. P. atliktą apmokėjimą iš AS „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai G. Š. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 egde“, sutarus su juo (M. T.), kad mobilaus ryšio telefoną nukentėjusioji G. Š. persiųs per autobusų siuntų skyrių, jis (M. T.) melagingai siuntos gavėją nurodė kaip tariamą draugę - kartu sukčiavimo tikslu veikiančią R. P. ir tokiu būdu nukentėjusioji G. Š., 2019-05-10, apie 17.28 val., Druskininkų autobusų siuntų skyriuje, adresu Gardino g. 1, Druskininkai, išsiuntė minėtą mobilaus ryšio telefoną (siuntos Nr. 00098993) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko jis (M. T.), tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiai R. P. bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – mobilaus ryšio telefoną, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikianti R. P., kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia D. A., pastarajai laukiant automobilyje, 2019-05-11, apie 13.14 val., iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė, po ko R. P. su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą mobilaus ryšio telefoną nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį R. P. ir D. A., vykdydamos jo (M. T.) telefonu gautus nurodymus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir tokiu būdu jis apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą – nukentėjusiajai G. Š. priklausantį 235 eurų vertės turtą.

Be to, jis veikdamas kartu su R. P. ir D. A. savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radęs nukentėjusiosios G. K. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Canon 6D“ su objektyvais „Canon f 1.4 50 mm.“ ir „Jupiter f2 50 mm.“ – 1100 eurų vertės, 2019-05-12, apie 11.44 val., jis (M. T.), iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai G. K. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį fotoaparatą su objektyvais, po ko nukentėjusioji G. K. SMS žinute pateikė jam (M. T.) savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį jis (M. T.) 2019-05-12 tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai A. P. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai G. K. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę – fotoaparatą „Canon 6D“ su objektyvais „Canon f 1.4 50 mm.“ ir „Jupiter f2 50 mm.“, sutarus su juo (M. T.), kad fotoaparatą su objektyvais perduos nukentėjusioji G. K., jis (M. T.) 2019-05-12, tiksliau nenustatytu laiku, paskambino kartu veikiančiai D. A. bei davė nurodymą paimti šį fotoaparatą su objektyvais iš G. K., perduodamas jos kontaktinį telefono numerį ir tokiu būdu bendrai veikianti D. A. paskambinusi nukentėjusiajai G. K. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti prie prekybos centro „Maxima“, adresu Jonavos g. 60, Kaunas ir tą pačią dieną, t. y. 2019-05-12, apie 18.50 val., R. P. atvykusi taksi automobiliu kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia D. A., pastarajai laukiant automobilyje, nukentėjusioji G. K. perdavė R. P. fotoaparatą su objektyvais, po ko R. P. su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą fotoaparatą su objektyvais nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį R. P. ir D. A., vykdydamos jo (M. T.) telefonu gautus nurodymus, 2019-05-12, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir tokiu būdu jis apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajai G. K. priklausantį 1100 eurų vertės turtą.

Be to, jis veikdamas kartu su R. P. ir D. A. savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radęs nukentėjusiosios E. K. sūnaus L. V. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 9“ – 700 eurų vertės, 2019-05-31, apie 14.30 val., jis (M. T.), iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiosios E. K. sūnui L. V. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį mobilaus ryšio telefoną, po ko nukentėjusiosios E. K. sūnus L. V. SMS žinute pateikė jam (M. T.) savo patėvio S. K. AB „SEB“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei savo mamos nukentėjusiosios E. K. telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jis (M. T.) 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą nukentėjusiosios E. K. sūnui L. V. apie tariamai A. D. atliktą apmokėjimą iš „Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiosios E. K. sūnui L. V. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę – mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 9“, L. V. sutarus su juo (M. T.), kad mobilaus ryšio telefoną perduos jo mama nukentėjusioji E. K., jis (M. T.) 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, paskambino kartu veikiančiai D. A. bei davė nurodymą paimti šį mobilaus ryšio telefoną iš E. K., perduodamas jos kontaktinį telefono numerį ir tokiu būdu bendrai veikianti D. A. iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusi nukentėjusiajai E. K. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti prie prekybos centro „IKI“, adresu V. K. pr. 97B, Kaunas ir tą pačią dieną, t. y. 2019-05-31, apie 16.38 val., D. A. atvykusi taksi automobiliu kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia R. P., iš nukentėjusiosios E. K. paėmė mobilaus ryšio telefoną, po ko R. P. su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą mobilaus ryšio telefoną nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį R. P. ir D. A., vykdydamos jo (M. T.) telefonu gautus nurodymus, 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, gaudamos už jį 250 eurų, po ko gautus pinigus, vykdydamos tolimesnius jo (M. T.) nurodymus, dalį pinigų apie 70 eurų pasiliko sau, o likusius 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, jo (M. T.) nurodymu D. A. pasinaudodama savo mamos I. A. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus pervedė į jo (M. T.) nurodytas kitų asmenų banko sąskaitas ir tokiu būdu jis apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą – E. K. priklausantį 700 eurų vertės turtą.

Be to, jis veikdamas kartu su R. P. ir D. A., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radęs nukentėjusiojo M. A. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Razer Blade", serijos Nr. BY1708A34900193 – 1350 eurų vertės, 2019-05-31 apie 17.36 val. jis (M. T.), iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam M. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. D., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį nešiojamąjį kompiuterį, po ko nukentėjusysis M. A. SMS žinute pateikė jam (M. T.) savo AB „SEB“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį jis (M. T.) iš tyrimo metu nenustatyto, specialiai sukurto elektroninio pašto 2019-06-01, tyrimo metu nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai 2019-06-01 A. D. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam M. A. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - nešiojamąjį kompiuterį „Razer Blade", serijos Nr. BY1708A34900193, sutarus su juo (M. T.), kad kompiuterį M. A. perduos tariamai jo merginai - kartu sukčiavimo tikslu veikiančiai D. A., jis (M. T.) 2019-06-01, tiksliau nenustatytu laiku, telefonu paskambino kartu veikiančiai D. A. bei davė nurodymą paimti šį nešiojamąjį kompiuterį iš nukentėjusiojo M. A., perduodamas jo kontaktinį telefono numerį ir tokiu būdu bendrai veikianti D. A., paskambinusi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) M. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti Kaune, prie Pramonės pr. esančio pastato Nr. 16a, ir tą pačią dieną, t. y. 2019-06-01 apie 11.00 val., D. A. atvykusi taksi automobiliu kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia R. P., pastarajai laukiant nuošaliau, prie automobilio, M. A. perdavė D. A. nešiojamąjį kompiuterį, po ko D. A. su kartu veikiančia R. P. šį apgaule užvaldytą nešiojamąjį kompiuterį jo (M. T.) nurodymu tą pačią dieną, t. y. 2019-06-01, apie 16.06 val. pardavė lombarde „Lombas“, priklausančiame UAB „DND LT“, esančiame Kaune, Kovo 11-osios g. 20, D. A. sudarydama pirkimo – pardavimo sutartį serijos Nr. KP0691, savo, t. y. D. A. vardu, gaudama už jį 350 eurų, po ko gautus pinigus, tą pačią dieną, t. y. 2019-06-01 vykdydamos tolimesnius jo (M. T.) nurodymus, 70 eurų pasiliko sau, o apie 17.23 val. 70 eurų persiuntė per „Perlo“ terminalą, perlaidos kodas Nr. (duomenys neskelbtini) jo (M. T.) nurodytam asmeniui ir likusius pinigus 2019-06-01, tiksliau nenustatytu laiku, jo (M. T.) nurodymu D. A. pasinaudodama savo mamos I. A. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į jo (M. T.) nurodytas kitų asmenų banko sąskaitas ir tokiu būdu jis, apgaule, savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą – M. A. priklausantį 1350 eurų vertės turtą.

D. A. veikdama bendrai su M. T., R. P. ir A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl šios veikos atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 01-1-11427-19 ir perduotas teismui, savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiantiems M. T. ir A. K., atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis A. K. prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiojo A. A. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Fujifilm“ - 1200 eurų vertės, 2019-04-28, apie 18.39 val., A. K. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam A. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. V., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį fotoaparatą, po ko nukentėjusysis A. A. SMS žinute pateikė A. K. savo AB „Luminor Bank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. SMS žinute nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai 2019-04-28 A. V. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam A. A. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - fotoaparatą „Fujifilm“, sutarus su A. K., kad fotoaparatą A. A. perduos jai (D. A.) kaip tariamai A. K. žmonai, po ko kartu veikiantis M. T. 2019-04-28, tiksliau nenustatytu laiku, telefonu paskambino jai (D. A.) bei davė nurodymą paimti šį fotoaparatą iš nukentėjusiojo A. A. perduodamas jo kontaktinį telefono numerį, ir tokiu būdu ji (D. A.), paskambinusi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) A. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti Kaune, prie Partizanų g. esančio pastato Nr. 79, ir tą pačią dieną, t. y. 2019-04-28, apie 20.00 val., ji (D. A.) atvyko taksi automobiliu kartu su R. P., veikiančia bendrai ir turinčiai vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pastarajai laukiant nuošaliau, prie automobilio, A. A. perdavė jai (D. A.) fotoaparatą, po ko ji (D. A.) su kartu veikiančia R. P. šį apgaule užvaldytą fotoaparatą nusivežė į jos (D. A.) namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji (D. A.) kartu su R. P., vykdydamos bendrai veikiančio M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-04-28, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė bendrai veikiančiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam A. A. priklausantį 1200 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir R. P., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiojo P. P. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „Xbox one s 500 gb"– 255 eurų vertės, 2019-05-09, apie 14.44 val. M. T. iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam P. P. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šią žaidimų konsolę, po ko nukentėjusysis P. P. SMS žinute pateikė M. T. savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį M. T. iš specialiai sukurto elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini)@gmail.com 2019-05-09, apie 15.45 val., nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai 2019-05-09 A. P. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam P. P. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - žaidimų konsolę „Xbox one s 500 gb", sutarus su M. T., kad kompiuterį P. P. persiųs per autobusų siuntų skyrių, kartu veikiantis M. T. siuntos gavėją nurodė R. P., veikiančią bendrai ir turinčiai vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą ir tokiu būdu nukentėjusysis P. P., 2019-05-09, apie 16.31 val., Vilniaus autobusų siuntų skyriuje, adresu Sodų g. 22, Vilnius, išsiuntė minėtą žaidimų konsolę (siuntos Nr. 1748380) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko M. T., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-09, tiksliau nenustatytu laiku, telefonu paskambino bendrai veikiančiai R. P. bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – žaidimų konsolę, kuri bendrai sukčiavimo tikslu veikianti R. P. kartu su ja (D. A.), jai laukiant automobilyje, 2019-05-09, apie 19.30 val., iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė ir M. T. nurodymu tą pačią dieną, t. y. 2019-05-09, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, ji (D. A.) su kartu veikiančia R. P. šią apgaule užvaldytą žaidimų konsolę, vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, nuvežė prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, ir pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, gaudamos 50 eurų, kuriuos, pasidalindamos po 25 eurus, pasiliko sau ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam P. P. priklausantį 255 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir R. P., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiojo V. P. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Apple Macbook Air“, serijos Nr. C17PF00FG940– 500 eurų vertės, 2019-05-10, apie 14.35 val., M. T., iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam V. P. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį nešiojamąjį kompiuterį, po ko nukentėjusysis V. P. SMS žinute pateikė M. T. savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), M. T. 2019-05-10, tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai A. P. atliktą apmokėjimą iš AS „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam V. P. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - nešiojamąjį kompiuterį „Apple Macbook Air“, serijos Nr. C17PF00FG940, sutarus su M. T., kad kompiuterį V. P. persiųs per autobusų siuntų skyrių, M. T. melagingai siuntos gavėją nurodė kaip tariamą draugę - kartu sukčiavimo tikslu veikiančią R. P., ir tokiu būdu nukentėjusysis V. P., 2019-05-10 apie 18.39 val., Klaipėdos autobusų siuntų skyriuje, adresu B. J. g. 9, Klaipėda, išsiuntė minėtą kompiuterį (siuntos Nr. 875043) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko M. T., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiai R. P. bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – nešiojamąjį kompiuterį, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikianti R. P., kartu su ja (D. A.), pastarajai laukiant automobilyje, 2019-05-11, apie 13.00 val., iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė, po ko ji (D. A.) su kartu veikiančia R. P. šį apgaule užvaldytą nešiojamąjį kompiuterį nusivežė į jos (D. A.) namus, adresu (duomenys neskelbtini) kurį ji (D. A.) ir bendrai veikianti R. P., vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, šį kompiuterį perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam V. P. priklausantį 500 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir R. P., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiojo A. K. patalpintą skelbimą apie parduodamą droną „Spark Dji“– 460 eurų vertės, 2019-05-10, apie 14.50 val., M. T., iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam A. K. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį droną, po ko nukentėjusysis A. K. SMS žinute pateikė M. T. savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį M. T. 2019-05-10, tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai A. P. atliktą apmokėjimą iš AS „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam A. K. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - droną „Spark Dji“, sutarus su M. T., kad kompiuterį A. K. persiųs per autobusų siuntų skyrių, M. T. melagingai siuntos gavėją nurodė kaip tariamą draugę - kartu sukčiavimo tikslu veikiančią R. P., ir tokiu būdu nukentėjusysis A. K., 2019-05-10, apie 16.22 val., Palangos autobusų siuntų skyriuje, adresu Klaipėdos pl. 42, Palanga, išsiuntė minėtą droną (siuntos Nr. 74230) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko M. T., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiai R. P. bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – droną, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikianti R. P., kartu su ja (D. A.), pastarajai laukiant automobilyje, 2019-05-11, apie 13.14 val. iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė, po ko ji (D. A.) su kartu veikiančia R. P. šį apgaule užvaldytą droną nusivežė į jos (D. A.) namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji (D. A.) ir bendrai veikianti R. P., vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą nukentėjusiajam A. K. priklausantį 460 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir R. P., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiosios G. Š. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 egde“ – 235 eurų vertės, 2019-05-10, apie 15.00 val. M. T. iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai G. Š. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir neprisistatęs, telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį mobilaus ryšio telefoną, po ko nukentėjusioji G. Š. SMS žinute pateikė jam (M. T.) savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį M. T. iš specialiai sukurto elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini)@gmail.com, 2019-05-10, apie 16.17 val., nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai R. P. atliktą apmokėjimą iš AS „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai G. Š. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 egde“, sutarus su M. T., kad mobilaus ryšio telefoną nukentėjusioji G. Š. persiųs per autobusų siuntų skyrių, M. T. melagingai siuntos gavėją nurodė kaip tariamą draugę - kartu sukčiavimo tikslu veikiančią R. P., ir tokiu būdu nukentėjusioji G. Š., 2019-05-10, apie 17.28 val., Druskininkų autobusų siuntų skyriuje, adresu Gardino g. 1, Druskininkai, išsiuntė minėtą mobilaus ryšio telefoną (siuntos Nr. 00098993) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko kartu veikiantis M. T., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiai R. P. bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – mobilaus ryšio telefoną, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikianti R. P., kartu su ja (D. A.), pastarajai laukiant automobilyje, 2019-05-11, apie 13.14 val., iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė, po ko R. P. kartu su ja (D. A.) šį apgaule užvaldytą mobilaus ryšio telefoną nusivežė į jos (D. A.) namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį R. P. ir ji (D. A.), vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą – nukentėjusiajai G. Š. priklausantį 235 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir R. P., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiosios G. K. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Canon 6D“ su objektyvais „Canon f 1.4 50 mm.“ ir „Jupiter f2 50 mm.“ – 1100 eurų vertės, 2019-05-12 apie 11.44 val., M. T., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai G. K. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį fotoaparatą su objektyvais, po ko nukentėjusioji G. K. SMS žinute pateikė M. T. savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį M. T. 2019-05-12 tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai A. P. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai G. K. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę – fotoaparatą „Canon 6D“ su objektyvais „Canon f 1.4 50 mm.“ ir „Jupiter f2 50 mm.“, sutarus su M. T., kad fotoaparatą su objektyvais perduos nukentėjusioji G. K., kartu veikiantis M. T. 2019-05-12, tiksliau nenustatytu laiku, paskambino jai (D. A.) bei davė nurodymą paimti šį fotoaparatą su objektyvais iš G. K., perduodamas jos kontaktinį telefono numerį, ir tokiu būdu ji (D. A.) paskambinusi nukentėjusiajai G. K. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini)susitarė susitikti prie prekybos centro „Maxima“, adresu Jonavos g. 60, Kaunas, ir tą pačią dieną, t. y. 2019-05-12, apie 18.50 val., kartu veikiančiai R. P. atvykus taksi automobiliu kartu su ja (D. A.), pastarajai laukiant automobilyje, nukentėjusioji G. K. perdavė R. P. fotoaparatą su objektyvais, po ko R. P. su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą fotoaparatą su objektyvais nusivežė į jos (D. A.) namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji (D. A.) ir bendrai veikianti R. P., vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-05-12, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajai G. K. priklausantį 1100 turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir R. P., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiosios E. K. sūnaus L. V. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 9“ – 700 eurų vertės, 2019-05-31, apie 14.30 val., M. T., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiosios E. K. sūnui L. V. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį mobilaus ryšio telefoną, po ko nukentėjusiosios E. K. sūnus L. V.SMS žinute pateikė M. T. savo patėvio S. K. AB „SEB“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei savo mamos nukentėjusiosios E. K. telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini), po ko M. T. 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą nukentėjusiosios E. K. sūnui L. V. apie tariamai A. D. atliktą apmokėjimą iš „Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiosios E. K. sūnui L. V. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę – mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 9“, L. V. sutarus su M. T., kad mobilaus ryšio telefoną perduos jo mama nukentėjusioji E. K., kartu veikiantis M. T. 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, paskambino jai (D. A.) bei davė nurodymą paimti šį mobilaus ryšio telefoną iš E. K., perduodamas jos kontaktinį telefono numerį, ir tokiu būdu ji (D. A.) iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusi nukentėjusiajai E. K. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti prie prekybos centro „IKI“, adresu V. K. pr. 97B, Kaunas, ir tą pačią dieną, t. y. 2019-05-31 apie 16.38 val., ji (D. A.) atvykusi taksi automobiliu kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia R. P., iš nukentėjusiosios E. K. paėmė mobilaus ryšio telefoną, po ko ji (D. A.) su kartu veikiančia R. P. šį apgaule užvaldytą mobilaus ryšio telefoną nusivežė į jos (D. A.) namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji (D. A.) ir bendrai veikianti R. P., vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, gaudamos už jį 250 eurų, po ko gautus pinigus, vykdydamos tolimesnius M. T. nurodymus, dalį pinigų apie 70 eurų pasiliko sau su R. P., o likusius 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, M. T. nurodymu ji (D. A.) pasinaudodama savo mamos I. A. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus pervedė į M. T. nurodytas banko sąskaitas ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą – E. K. priklausantį 700 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir R. P., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiojo M. A. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Razer Blade", serijos Nr. BY1708A34900193 – 1350 eurų vertės, 2019-05-31, apie 17.36 val., M. T., iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam M. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. D., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį nešiojamąjį kompiuterį, po ko nukentėjusysis M. A. SMS žinute pateikė jam M. T. savo AB „SEB“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį M. T. iš tyrimo metu nenustatyto, specialiai sukurto elektroninio pašto 2019-06-01, tyrimo metu nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai 2019-06-01 A. D. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam M. A. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - nešiojamąjį kompiuterį „Razer Blade", serijos Nr. BY1708A34900193, sutarus su M. T., kad kompiuterį M. A. perduos jai (D. A.), kaip tariamai jo merginai, kartu veikiantis M. T. 2019-06-01, tiksliau nenustatytu laiku, telefonu paskambino jai (D. A.) bei davė nurodymą paimti šį nešiojamąjį kompiuterį iš nukentėjusiojo M. A., perduodamas jo kontaktinį telefono numerį, ir tokiu būdu ji (D. A.) paskambinusi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) M. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti Kaune, prie Pramonės pr. esančio pastato Nr. 16a, ir tą pačią dieną, t. y. 2019-06-01, apie 11.00 val., ji (D. A.) atvykusi taksi automobiliu kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia R. P., pastarajai laukiant nuošaliau, prie automobilio, M. A. perdavė jai (D. A.) nešiojamąjį kompiuterį, po ko ji (D. A.) su kartu veikiančia R. P. šį apgaule užvaldytą nešiojamąjį kompiuterį M. T. nurodymu tą pačią dieną, t. y. 2019-06-01, apie 16.06 val., pardavė lombarde „Lombas“, priklausančiame UAB „DND LT“, esančiame Kaune, Kovo 11-osios g. 20, ji (D. A.) sudarydama pirkimo – pardavimo sutartį serijos Nr. KP0691, savo, t. y. D. A. vardu, gaudama už jį 350 eurų, po ko gautus pinigus, tą pačią dieną, t. y. 2019-06-01 vykdydamos tolimesnius M. T. nurodymus, 70 eurų pasiliko sau kartu su R. P., o apie 17.23 val. 70 eurų persiuntė per „Perlo“ terminalą, perlaidos kodas Nr. (duomenys neskelbtini) M. T. nurodytam asmeniui ir likusius 2019-06-01, tiksliau nenustatytu laiku, M. T. nurodymu ji (D. A.) pasinaudodama savo mamos I. A. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus pervedė į M. T. nurodytas banko sąskaitas ir tokiu būdu ji, apgaule, savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą – M. A. priklausantį 1350 eurų vertės turtą.

R. P. veikdama bendrai su M. T., D. A. ir A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl šios veikos atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 01-1-11427-19 ir perduotas teismui, savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiantiems M. T. ir A. K., atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis A. K. prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiojo A. A. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Fujifilm“ - 1200 eurų vertės, 2019-04-28, apie 18.39 val., A. K. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)paskambino nukentėjusiajam A. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. V., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį fotoaparatą, po ko nukentėjusysis A. A. SMS žinute pateikė A. K. savo AB „Luminor Bank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. SMS žinute nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai 2019-04-28 A. V. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam A. A. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - fotoaparatą „Fujifilm“, sutarus su A. K., kad fotoaparatą A. A. perduos D. A. kaip tariamai A. K. žmonai, po ko kartu veikiantis M. T. 2019-04-28, tiksliau nenustatytu laiku, telefonu paskambino D. A. bei davė nurodymą paimti šį fotoaparatą iš nukentėjusiojo A. A. perduodamas jo kontaktinį telefono numerį, ir tokiu būdu D. A. paskambinusi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) A. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti Kaune, prie Partizanų g. esančio pastato Nr. 79, ir tą pačią dieną, t. y. 2019-04-28, apie 20.00 val., R. P. atvyko taksi automobiliu kartu su D. A., veikiančia bendrai ir turinčiai vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, jai (R. P.) laukiant nuošaliau, prie automobilio, A. A. perdavė D. A. fotoaparatą, po ko R. P. su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą fotoaparatą nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji (R. P.) kartu su D. A., vykdydamos bendrai veikiančio M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-04-28, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė bendrai veikiančiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam A. A. priklausantį 1200 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir D. A., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiojo P. P. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „Xbox one s 500 gb"– 255 eurų vertės, 2019-05-09, apie 14.44 val., M. T. iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam P. P. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šią žaidimų konsolę, po ko nukentėjusysis P. P. SMS žinute pateikė M. T. savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį M. T. iš specialiai sukurto elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini)@gmail.com 2019-05-09, apie 15.45 val., nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai 2019-05-09 A. P. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam P. P. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - žaidimų konsolę „Xbox one s 500 gb", sutarus su M. T., kad kompiuterį P. P. persiųs per autobusų siuntų skyrių, kartu veikiantis M. T. siuntos gavėją nurodė ją (R. P.), veikiančią bendrai ir turinčiai vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą ir tokiu būdu nukentėjusysis P. P., 2019-05-09, apie 16.31 val., Vilniaus autobusų siuntų skyriuje, adresu Sodų g. 22, Vilnius, išsiuntė minėtą žaidimų konsolę (siuntos Nr. 1748380) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko M. T., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-09, tiksliau nenustatytu laiku, telefonu paskambino jai (R. P.) bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – žaidimų konsolę, ji (R. P.) kartu su D. A., pastarajai laukiant automobilyje, 2019-05-09, apie 19.30 val., iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė ir M. T. nurodymu tą pačią dieną, t. y. 2019-05-09, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, ji (R. P.) su kartu veikiančia D. A. šią apgaule užvaldytą žaidimų konsolę, vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, nuvežė prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, ir pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, gaudamos 50 eurų, kuriuos, pasidalindamos po 25 eurus, pasiliko sau ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam P. P. priklausantį 255 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir D. A., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiojo V. P. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Apple Macbook Air“, serijos Nr. C17PF00FG940– 500 eurų vertės, 2019-05-10, apie 14.35 val., M. T., iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam V. P. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį nešiojamąjį kompiuterį, po ko nukentėjusysis V. P. SMS žinute pateikė M. T. savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), M. T. 2019-05-10, tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai A. P. atliktą apmokėjimą iš AS „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam V. P. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - nešiojamąjį kompiuterį „Apple Macbook Air“, serijos Nr. C17PF00FG940, sutarus su M. T., kad kompiuterį V. P. persiųs per autobusų siuntų skyrių, M. T. melagingai siuntos gavėją nurodė ją (R. P.) kartu sukčiavimo tikslu veikiančią, kaip tariamą draugę ir tokiu būdu nukentėjusysis V. P., 2019-05-10 apie 18.39 val., Klaipėdos autobusų siuntų skyriuje, adresu B. J. g. 9, Klaipėda, išsiuntė minėtą kompiuterį (siuntos Nr. 875043) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko M. T., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku paskambino jai (R. P.) bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – nešiojamąjį kompiuterį, kurį ji (R. P.), su kartu sukčiavimo tikslu veikiančia D. A., pastarajai laukiant automobilyje, 2019-05-11, apie 13.00 val., iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė, po ko ji (R. P.) su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą nešiojamąjį kompiuterį nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji (R. P.) ir bendrai veikianti D. A., vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, šį kompiuterį perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam V. P. priklausantį 500 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir D. A., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiojo A. K. patalpintą skelbimą apie parduodamą droną „Spark Dji“– 460 eurų vertės, 2019-05-10, apie 14.50 val., M. T., iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam A. K. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį droną, po ko nukentėjusysis A. K. SMS žinute pateikė M. T. savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį M. T. 2019-05-10, tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai A. P. atliktą apmokėjimą iš AS „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam A. K. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - droną „Spark Dji“, sutarus su M. T., kad kompiuterį A. K. persiųs per autobusų siuntų skyrių, M. T. melagingai siuntos gavėją nurodė ją (R. P.) kartu sukčiavimo tikslu veikiančią, kaip tariamą draugę ir tokiu būdu nukentėjusysis A. K., 2019-05-10, apie 16.22 val., Palangos autobusų siuntų skyriuje, adresu Klaipėdos pl. 42, Palanga, išsiuntė minėtą droną (siuntos Nr. 74230) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko M. T., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku paskambino jai (R. P.) bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – droną, kurį ji (R. P.), su kartu bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia D. A., pastarajai laukiant automobilyje, 2019-05-11, apie 13.14 val. iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė, po ko ji (R. P.) su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą droną nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji (R. P.) ir bendrai veikianti D. A., vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą nukentėjusiajam A. K. priklausantį 460 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir D. A., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiosios G. Š. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 egde“ – 235 eurų vertės, 2019-05-10, apie 15.00 val., M. T. iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nukentėjusiajai G. Š. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir neprisistatęs, telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį mobilaus ryšio telefoną, po ko nukentėjusioji G. Š. SMS žinute pateikė jam (M. T.) savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį M. T. iš specialiai sukurto elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini)@gmail.com, 2019-05-10, apie 16.17 val., nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai R. P. atliktą apmokėjimą iš AS „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai G. Š. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 egde“, sutarus su M. T., kad mobilaus ryšio telefoną nukentėjusioji G. Š. persiųs per autobusų siuntų skyrių, M. T. melagingai siuntos gavėją nurodė ją (R. P.) kartu sukčiavimo tikslu veikiančią, kaip tariamą draugę ir tokiu būdu nukentėjusioji G. Š., 2019-05-10, apie 17.28 val., Druskininkų autobusų siuntų skyriuje, adresu Gardino g. 1, Druskininkai, išsiuntė minėtą mobilaus ryšio telefoną (siuntos Nr. 00098993) į Kauno autobusų siuntų skyrių, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, po ko kartu veikiantis M. T., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku paskambino jai bei davė nurodymą iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą – mobilaus ryšio telefoną, kurį ji (R. P.), kartu su D. A., pastarajai laukiant automobilyje, 2019-05-11, apie 13.14 val., iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, paėmė, po ko ji (R. P.) kartu su D. A. šį apgaule užvaldytą mobilaus ryšio telefoną nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji (R. P.) ir D. A., vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-05-11, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą – nukentėjusiajai G. Š. priklausantį 235 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir D. A., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiosios G. K. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Canon 6D“ su objektyvais „Canon f 1.4 50 mm.“ ir „Jupiter f2 50 mm.“ – 1100 eurų vertės, 2019-05-12 apie 11.44 val., M. T., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai G. K. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. P., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį fotoaparatą su objektyvais, po ko nukentėjusioji G. K. SMS žinute pateikė M. T. savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį M. T. 2019-05-12 tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai A. P. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai G. K. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę – fotoaparatą „Canon 6D“ su objektyvais „Canon f 1.4 50 mm.“ ir „Jupiter f2 50 mm.“, sutarus su M. T., kad fotoaparatą su objektyvais perduos nukentėjusioji G. K., kartu veikiantis M. T. 2019-05-12, tiksliau nenustatytu laiku, paskambino D. A. bei davė nurodymą paimti šį fotoaparatą su objektyvais iš G. K., perduodamas jos kontaktinį telefono numerį, ir tokiu būdu D. A. paskambinusi nukentėjusiajai G. K. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti prie prekybos centro „Maxima“, adresu Jonavos g. 60, Kaunas, ir tą pačią dieną, t. y. 2019-05-12, apie 18.50 val., jai (R. P.) atvykus taksi automobiliu su kartu bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia D. A., pastarajai laukiant automobilyje, nukentėjusioji G. K. perdavė jai (R. P.) fotoaparatą su objektyvais, po ko ji (R. P.) su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą fotoaparatą su objektyvais nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini) kurį ji (R. P.) ir bendrai veikianti D. A., vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-05-12, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajai G. K. priklausantį 1100 turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir D. A., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiosios E. K. sūnaus L. V. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 9“ – 700 eurų vertės, 2019-05-31, apie 14.30 val., M. T., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiosios E. K. sūnui L. V. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį mobilaus ryšio telefoną, po ko nukentėjusiosios E. K. sūnus L. V. SMS žinute pateikė M. T. savo patėvio S. K. AB „SEB“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei savo mamos nukentėjusiosios E. K. telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini), po ko M. T. 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą nukentėjusiosios E. K. sūnui L. V. apie tariamai A. D. atliktą apmokėjimą iš „Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiosios E. K. sūnui L. V. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę – mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 9“, L. V. sutarus su M. T., kad mobilaus ryšio telefoną perduos jo mama nukentėjusioji E. K., kartu veikiantis M. T. 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, paskambino D. A. bei davė nurodymą paimti šį mobilaus ryšio telefoną iš E. K., perduodamas jos kontaktinį telefono numerį, ir tokiu būdu D. A. iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusi nukentėjusiajai E. K. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti prie prekybos centro „IKI“, adresu V. K. pr. 97B, Kaunas, ir tą pačią dieną, t. y. 2019-05-31 apie 16.38 val., ji (R. P.) atvykusi taksi automobiliu kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia D. A., iš nukentėjusiosios E. K. paėmė mobilaus ryšio telefoną, po ko ji (R. P.) su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą mobilaus ryšio telefoną nusivežė į D. A. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji (R. P.) ir bendrai veikianti D. A., vykdydamos M. T. telefonu gautus nurodymus, 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, prie picerijos „Bizz Pica“, adresu Savanorių pr. 159, Kaune, pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, gaudamos už jį 250 eurų, po ko gautus pinigus, vykdydamos tolimesnius M. T. nurodymus, dalį pinigų apie 70 eurų pasiliko sau su D. A., o likusius 2019-05-31, tiksliau nenustatytu laiku, M. T. nurodymu D. A. pasinaudodama savo mamos I. A. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus pervedė į M. T. nurodytas banko sąskaitas ir tokiu būdu ji apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą – E. K. priklausantį 700 eurų vertės turtą.

Be to, ji veikdama bendrai su M. T. ir D. A., savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam M. T., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2-ajame sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiojo M. A. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „Razer Blade", serijos Nr. BY1708A34900193 – 1350 eurų vertės, 2019-05-31, apie 17.36 val., M. T., iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam M. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. D., telefoninio pokalbio metu susitarė pirkti šį nešiojamąjį kompiuterį, po ko nukentėjusysis M. A. SMS žinute pateikė jam M. T. savo AB „SEB“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį M. T. iš tyrimo metu nenustatyto, specialiai sukurto elektroninio pašto 2019-06-01, tyrimo metu nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai 2019-06-01 A. D. atliktą apmokėjimą iš neegzistuojančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam M. A. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - nešiojamąjį kompiuterį „Razer Blade", serijos Nr. BY1708A34900193, sutarus su M. T., kad kompiuterį M. A. perduos jai D. A., kaip tariamai jo merginai, kartu veikiantis M. T. 2019-06-01, tiksliau nenustatytu laiku, telefonu paskambino D. A. bei davė nurodymą paimti šį nešiojamąjį kompiuterį iš nukentėjusiojo M. A., perduodamas jo kontaktinį telefono numerį, ir tokiu būdu D. A. paskambinusi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) M. A. į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti Kaune, prie Pramonės pr. esančio pastato Nr. 16a, ir tą pačią dieną, t. y. 2019-06-01, apie 11.00 val., ji (R. P.) atvykusi taksi automobiliu kartu su bendrai sukčiavimo tikslu veikiančia D. A., jai (R. P.) laukiant nuošaliau, prie automobilio, M. A. perdavė D. A. nešiojamąjį kompiuterį, po ko ji (R. P.) su kartu veikiančia D. A. šį apgaule užvaldytą nešiojamąjį kompiuterį M. T. nurodymu tą pačią dieną, t. y. 2019-06-01, apie 16.06 val., pardavė lombarde „Lombas“, priklausančiame UAB „DND LT“, esančiame Kaune, Kovo 11-osios g. 20, D. A. sudarydama pirkimo – pardavimo sutartį serijos Nr. KP0691, savo, t. y. D. A. vardu, gaudama už jį 350 eurų, po ko gautus pinigus, tą pačią dieną, t. y. 2019-06-01 vykdydamos tolimesnius M. T. nurodymus, 70 eurų pasiliko sau kartu su D. A., o apie 17.23 val. 70 eurų persiuntė per „Perlo“ terminalą, perlaidos kodas Nr. (duomenys neskelbtini) M. T. nurodytam asmeniui ir likusius 2019-06-01, tiksliau nenustatytu laiku, M. T. nurodymu D. A. pasinaudodama savo mamos I. A. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus pervedė į M. T. nurodytas banko sąskaitas ir tokiu būdu ji, apgaule, savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą – M. A. priklausantį 1350 eurų vertės turtą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje M. T. dėl visų jam pareikštų įtarimų kaltu prisipažino ir parodė, kad D. A. jis pažįsta, o R. P. niekadanematė. Aštuonis ar devynis kartus yra prašęs D. A. nuvykti ir paimti įvairius dauiktus, kam konkrečiai tuos daiktus atiduoti – nesakydavo. D. A. pinigus pervsdavo iš savo sąskaitos arba iš savo mamos sąskaitos. Kiek buvo pervesta pinigų – neprisimena, kadangi įvykiai seni, nusikalstamų veikų buvo daug, be to už analogiškas veikas nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose. Visus nurodymus D. A. duodavo jis. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Apklausta teisiamajame posėdyje D. A. dėl visų jai pareikštų įtarimų kalta prisipažino ir parodė, kad nusikalstamų veikų pdarymo aplinkybių neprisimena, nes tai buvo seniai. Galimai 2016 m. susipažino su M. T. ir jis paprašydavo pagalbos, t.y. paimti daiktus. Šiuos nuodymus perduodavo telefonu. Į tai buvo įtraukta ir R. P., su kuria M. T. susisiekdavo per Faceboc. Atlygio už šią pagalbą negaudavo. Suprato, kad daro nusikalstamas veikas. Patvirtina visus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Visiems nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams, savo dalyje atlygino odarytą turtinę žalą.

Apklausta teisiamajame posėdyje R. P. dėl visų jai pareikštų įtarimų kalta prisipažino ir parodė, kad su M. T. susipažino per Faceboc. Žinojo, kad tai buvęs pusserės vaikinas. M. T. paprašė pagalbos, t.y. paimti daiktus ir perduoti kitiems asmenims. Tai buvo apie aštuonis kartus. nNurodymus iš M. T. gaudavo telefonu. Vieną kartą ji buvo viena, visus kitus kartus su D. A.. Parodymai, kurie duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi. Suprato, kad daro nusikalstamas veikas, tačiau jai buvo grasinama ir ji bijojo. Visiems nukentėjusiems, savo dalyje, atlygino padarytą žalą.

Kaltinamiesiems kltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad bylos nagrinėjimas toliau būtų tęsiamas sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, vykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų viiško prisipažinimo, jų kaltė byloje įrodyta ir kitais byloje ištirtais įrodymais.

2019 m. gegužės 2 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, kad pareiškėjas A. A. nurodė, kad 2019 m. balandžio 28 d. sukčiavimo būdu iš jo buvo pasisavinta 1200 eurų. Internetiniam puslapyje "Skelbiu.lt" buvo įdėjęs skelbimą, kad parduoda savo fotoaparatą "Fujifilm" ir jam priklausančius priedus. Asmuo susisiekė su juo telefonu nurodytu skelbime ir susitarė dėl atsiėmimo. Prieš atiduodant prekę telefonu jam atsiuntė nuotrauką, kurioje yra tariamas pavedimas į jo banko sąskaitą. Tą pačią dieną atidavė prekę asmeniui, kuris atvažiavo su automobiliu. Pinigų į savo banko sąskaitą iki šiol negavo. Papildomai nurodė, jog 2019-04-28 būdamas savo namuose, adresu Partizanų g. 222-3, Kaunas, apie 19 val. telefonu bendravo su asmeniu, kuris jam paskambino tel Nr. (duomenys neskelbtini), nes internetiniam puslapyje "Skelbiu.lt" buvo įdėjęs skelbimą, kad parduoda savo fotoaparatą "Fujifilm" ir jam priklausančius priedus, kurių vertė 1200 eurų. Asmuo susisiekė su juo telefonu nurodytu skelbime ir sutarė dėl atsiėmimo. Nurodė, jog jis yra užsienyje ir negali atvykti atsiimti fotoaparato pats, sakė, kad nori padaryti žmonai gimtadienio dovaną ir susitarė, kad atvyks atsiimti prekės jo žmona, jis nurodė savo žmonos numerį tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš atiduodant prekę telefonu jam atsiuntė nuotrauką, kurioje yra tariamas pavedimas į jo banko sąskaitą. Patikėjęs, kad pavedimas yra tikras, susitarė dėl fotoaparato perdavimo. Tą pačią dieną 2019 m. balandžio 28 d. apie 20 val. atidavė prekę asmeniui, kuris atvažiavo su automobiliu VW Sharan, žalios spalvos, automobilis buvo senas. Susitikti susitarė Partizanų g. 79, prie saugomos automobilių aikštelės. Atsiimti fotoaparato atvyko 3 asmenys. Jauna mergina, smulkaus kūno sudėjimo, dėvėjo kepurę, jauno amžiaus apie 25 metų ši mergina ir atsiėmė fotoaparatą iš jo. Kiti asmenys atvažiavus išlipo iš automobilio ir stovėjo nuošaliau. Buvo dar viena mergina ir vaikinas. Kad įsitikintų, kad asmuo neapgaudinėja jo jis prieš atiduodant fotoaparatą paprašė, kad perkantis asmuo, su kuriuo bendravo telefonu atsiųstų jam savo paso kopiją. Asmuo atsiuntęs tapatybės kortelės kopiją buvo A. V.. Asmens su kuriuo bendravo telefonu nematė, bendravo su juo tik telefonu. Pinigų į savo banko sąskaitą iki šiol negavo. (2 tomas, b. l. 4-14).

Liudytojas R. B., apklaustas ikiteisminio ntyrimo metu, parodė, kad apie porą metų, jis užsiima įvairios fototechnikos, telefonų, santechninių įrankių supirkimu ir pardavimu. Jis internetiniame tinklapyje "www.skelbiu.lt" yra patalpinęs skelbimą apie superkamą fototechniką bei nurodęs savo kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini). Taip pat yra tame pačiame tinklapyje patalpinęs kelis skelbimus, kad pardavinėja fototechniką, bei nurodęs kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini). 2019 metų balandžio mėnesio gale, gali būti balandžio 28 d., vakare, jam paskambino nepažįstamas vaikinas, iš balso sprendžiant iki 30 metų amžiaus, greitakalbis, šiek tiek kalbėjo su galimai suvalkietišku akcentu, tuo numeriu, kur superka fototechniką ir jam siūlė pirkti fotoaparatą "Fujyfilm x-T3". Jis pasakė, kad pigiai parduoda fotoaparatą, jis (R. B.) paklausė kiek nori, pasakė 650. Jis (R. B.) pasiteiravo, kodėl parduoda, atsakė, kad rytoj išvažiuoja ir reikia pinigų. Jis pasakė, kad ateis jo mergina ar žmona, paduos jam fotoaparatą. Jis (R. B.) jau perprato, kad čia gali būti afera, kad gali būti vogtas daiktas, kadangi jau yra susidūręs su panašiu dalyku, todėl pasakė, kad jam duoda už fotoaparatą 400 eurų. Vyriškis pasakė, kad per mažai, jis (R. B.) jam pasiūlė pagalvoti, jis pasakė, kad pas jį iš Vilniaus atvažiuoja vaikinas, kuris duoda daugiau, tai jis (R. B.) atsakė, kad jam ir parduotų. Tuo pokalbis baigėsi. Tą pačią dieną, kaip buvo skambinta dėl fotoaparato pirkimo, jis kitame telefone, iš kurio numerio pardavinėja fototechniką rado praleistą skambutį, jis parašė žinutę, teiraudamasis "ar skambinote", tačiau jam nei atskambino, nei atrašė, tačiau susitikrinęs numerius pamatė, kad tai buvo tas pats numeris, iš kurio buvo skambinta norit parduoti fotoaparatą. Numeris, iš kurio buvo skambinta yra (duomenys neskelbtini). Anksčiau su šiuo numeriu reikalų nėra turėjęs, iš vyriškio balso irgi gali pasakyti, kad anksčiau su juo telefonu nėra bendravęs ir minėto fotoaparato iš jo nepirko. (2 tomas, b. l. 23-34).

2019 m. birželio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. B. tarnybiniu pranešimu dėl techninių paieškos priemonių analizės nustatoma, kad atliekant telefono numerio (duomenys neskelbtini) analizę, šis numeris viso veikimo laikotarpiu veikė nejudamai prie vienos ir tos pačios bazinės stoties Nr. 5CBC, adresu Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Rumšiškių g., kurios perimetre yra Pravieniškių pataisos namai, kas pagrįstai leidžia teigti, kad nusikalstama veika organizuota iš Pravieniškių pataisos namų bausmę atliekančių nuteistųjų. (2 tomas, b. l. 39)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusysis A. A. savanoriškai tyrimui pateikė 2019 m. balandžio 28 d. pokalbių su tariamu pirkėju skaitmenines kopijas - 4 garso įrašai, telefono numeris „(duomenys neskelbtini) “ ir pokalbių su atvykusia mergina skaitmeninės kopijos - 2 garso įrašai, telefono numeris „(duomenys neskelbtini) “. (2 tomas, b. l. 28).

apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas nukentėjusiojo A. A. pateiktos 2019-04-28 pokalbių su tariamu pirkėju ir atvykusia mergina skambučių skaitmeninės garso įrašo kopijos. Apžiūros atlikimo eiga: 2019-05-30 nukentėjusiojo A. A. savanoriškai pateiktos šešios skambučių skaitmeninės garso įrašokopijos,mp3formatofailaipavadinti „Skambinti@(duomenys neskelbtini))_201904281753229183009725277907952“, "Skambinti@(duomenys neskelbtini))_201904281839288847631760796926849", "Skambinti@(duomenys neskelbtini))_201904281850151216174395751079490", "Skambinti@(duomenys neskelbtini))_201904281906467181388805888257611", "Skambinti@(duomenys neskelbtini))_20190428193739973221539920348688" ir "Skambinti@(duomenys neskelbtini))_201904281950018741207913161390023". Įrašai perklausyti tarnybinio kompiuterio pagalba „VLC leistuve“. Perklausius garso įrašą pavadintą "Skambinti@(duomenys neskelbtini))_201904281753229183009725277907952" nustatyta, kad kalbasi 2 asmenys, t.y. du vyrai, paskutiniame pokalbyje, kalbasi vyras ir moteris. Iš pokalbio turinio manytinaz, kad kalbama apie pirkimo-pardavimo sandorį (2 tomas b.l. 29-32)

Įtariamasis A. K., apklaustas ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-11427-19 parodė, kad anksčiau yra teistas daug kartų už įvairius nusikaltimus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas. Įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Su įtarimu susipažinęs, kaltę pripažįsta pilnai ir parodo sekančiai: 2019 m. balandžio 28 d. nelegaliai turėtu mobilaus ryšio telefonu internete tinklapyje "www.skelbiu.lt" rado skelbimą apie parduodamą fotoaparatą "Fujifilm". Tada sugalvojo įvykdyti sukčiavimą. Jis paskambino skelbime nurodytu numeriu, kokiu numeriu skambino neprisimena. Iš kokio numerio jis skambino taip pat neprisimena. Telefonu bendravo su vyriškiu, kurio teiravosi apie parduodamą fotoaparatą. Kokią istoriją jam pasakojo neprisimena, bet esmė tame buvo, kad jis pats negali paimti, nurodė, kad paims kažkas. Jis apgaudamas žmogų jam telefonu nusiuntė suklastotą pavedimą, neva jam pervedė pinigus, gali būti, kad siuntė kokio nors asmens dokumento kopiją. Susitaręs su pardavėju dėl fotoaparato pirkimo, jis paskambino kažkokiai merginai ir pasakė, kad nuvažiuotų paimti. Kokiai merginai skambino neatsimena, kadangi per "Facebook" yra susipažinęs su daug merginų, kurių yra prašęs paimti daiktus. Neatsimena ką buvo nurodęs dėl fotoaparato pardavimo, neatsimena ar kam skambino dėl jo pardavimo. Žino, kad minėta mergina fotoaparatą paėmė, kur ji jį pardavė neatsimena, kiek gauta buvo neatsimena, kokią dalį pinigų gavo ir kokiu būdu jam jie buvo perduoti neatsimena. Atlyginti žalą neturi galimybių, dėl savo poelgio gailisi (2 tomas, b. l. 50-51).

Nukentėjusiojo P. P. pareiškimu nustatoma, kad 2019 m. gegužės 6 d. interneto portale www.skelbiu.lt įkėlė skelbimą, jog parduoda žaidimų konsolę „Xbox one S 500 gb“ (su dviem pulteliais ir dviem žaidimais) už 255 eurus. 2019 m. gegužės 9 d. sulaukė skambučio iš vyriškio, kuris pasiteiravo apie prekės būklę, teigė, jog nori skubiai prekę įsigyti. Sutarė, kad jis jam SMS žinute atsiųs banko sąskaitos numerį, savo vardą, pavardę, o jis atlikęs pavedimą, pavedimo kopiją atsiųs ajm el. paštu. Tą pačią dieną iš el. p. (duomenys neskelbtini)@gmail.com gavo į savo el. paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com pavedimo kopiją su jame teisingai nurodytais jo rekvizitais. Taip pat telefonu A. P. minėjo, jog pavedimas bus atliekamas iš Luminor banko, todėl pinigai į jo Swedbank sąskaitą iš karto nepateks, tik kitą dieną. Gavus ir pamačius pavedimo kopiją, susitarė telefonu, jog prekę perduos į Kauną, per Vilniaus autobusų siuntų skyrių. Vyras SMS žinute atsiuntė rekvizitus, kuriuos reikėjo nurodyti siunčiant siuntą: R. P., tel. nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną išsiuntus prekę, vyrui el. paštu buvo nusiųsta siuntos čekio kopija (siuntos talonas nr. 1748380). A. P. siųstoje pavedimo kopijoje nurodytas mokėjimo adresas: (duomenys neskelbtini). Siuntos išsiuntimo kaina – 5,30 eurų. 2019 m. gegužės 15 d. negavus pinigų, parašė SMS žinutę, jog vis dar negavo pinigų už prekę, bet jokio atsakymo negavo. 2019 m. gegužės 20 d. paskambino į A. P. numerį (duomenys neskelbtini), jis atsiliepė (iš balso atpažintas tas pats asmuo). Iš pradžių bandė teigti, kad nesupranta apie ką kalba, vėliau pasiūlė kreiptis į policiją. Tuo pokalbis ir pasibaigė. (2 tomas, b. l. 53-54)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu P. P. parodė, kad 2019 m. gegužės 6 d. interneto portale www.skelbiu.lt įkėlė skelbimą, jog parduoda žaidimų konsolę „Xbox one S 500 gb“ už 255 eurus. 2019 m. gegužės 9 d. apie 14.45 val. jam paskambino vyras iš tel. (duomenys neskelbtini) ir pasiteiravo apie konsolę. Sutarė telefonu, kad prekė pirkėją tenkina ir aptarė jos pristatyto į Kauną galimybes. Tuo pokalbis jų pasibaigė. Tuomet tą pačią dieną, 15.10 val. tas vyras jam perskambino ir sutarėm, kad konsolę perduos per autobusų siuntas tuomet kai sulauks, jog jis pervedė pinigus. SMS žinute nusiuntė jam savo rekvizitus. 15.45 val. el paštu iš el pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com gavo pavedimo kopiją, jog pinigus jam pervedė. Vyras telefonu pasakė, jog pavedimą darys iš Luminor banko ir iš karto į savo Swedbanką pinigėlių negaus. Pamatęs padarytą pavedimą nuvyko į autobusų stotį. Vyras SMS žinute buvo atsiuntęs jam rekvizitus kur siųsti siuntą: R. P., tel. vyro (duomenys neskelbtini). 16.31 val. išsiuntė siuntą iš Vilniaus autobusų stoties R. P. į Kauno autobusų stotį, siuntos talono numeris 1748380. Už siuntą sumokėjo 5.30 eurų. Mokėjimo pervedime buvo nurodytas mokėtojo adresas (duomenys neskelbtini). 16.38 val. el paštu jis išsiuntė tam vyrui siuntos talono kopiją. 2019 m. gegužės 15 d. negavus pinigų jis parašė tam vyrui, kad pinigų vis dar negavo, tačiau jam jis neatsakė. 2019 m. gegužė 20 d. 10.21 val. paskambino A. P. prisistačiusiam vyrui tuo pačiu numeriu iš draugės numerio (duomenys neskelbtini), kad pakeltų ragelį ir atsiliepęs tas pats asmuo iš pradžių teigė, kad ne jis pirko konsolę, tačiau vėliau jis pasiūlė jam kreiptis į policiją. Prideda gautą pavedimo kopiją, siuntos talono kopiją. Nori paminėti, kad vyras pirmo pokalbio metu norėjo kuo skubiau gauti prekę, aiškindamas, jog kitą dieną jo sūnaus gimtadienis. Papildomos apklausos metu nurodė, kad pilnai patvirtina savo ankščiau duotus parodymus. Dėl to, kad buvo apgautas patyrė 260 eurų turtinę žalą, nes konsolė kainavo 255 eurų ir už siuntą sumokėjo 5,30 eur. Todėl prašo pripažinti civiliniu ieškovu 260,30 eurų sumai. Susisiekti su konsole pirkusiu asmeniu daugiau nebandžė. Daugiau nieko papildyti neturi. Papildomos apklausos metu nurodė, jog prie savo ankščiau duotų parodymų dar gali papildyti, kad pirmą kartą asmuo dėl parduodamos konsolės jam paskambino 2019 m. gegužės 9 d. 14:44 val. tada vyras pasiteiravo dėl konsolės būklės, kokia kaina, ar gali padaryti nuolaidą. Skelbime buvo nurodyta, kad jis gyvena Vilniuje, tai pokalbio metu atsakė, kad planuoja važiuoti sekmadieni, t. y. 2019 m. gegužės 12 d., jis atsakė, kad jam netinka, nes kitą dieną, t.y. 2019 m. gegužės 10 d. bus jo sūnaus gimtadienis ir jam konsolės reikės tai dienai. Jie aptarė galimybes kokių būdų galima išsiųsti konsolę į Kauną, be to jog atsiskaityti galima padarius pinigų pervedimą į banko sąskaitą. Vyras paklausė koks jo bankas, kai jis atsakė, kad Swedbankas, jis atsakė, kad darys pervedimą iš Luminor banko. Patikslino, kad todėl jis iš karto negaus pinigų. Jis sutiko ir nurodė jam atlikus mokėjimą atsiūs jam mokėjimo nurodymą. Tada minėtas asmuo pasakė, kad pasidomės dėl žaidimo konsolės perdavimo į Kauną galimybės. Paskambinęs 15:10 val. jis pasakė, kad perduoti konsolę galima per autobusų siuntas. Kadangi jis atsakė, kad ankščiau nieko nėra siuntęs per autobusų siuntas, jis jam paaiškino, kaip tai daroma. 15:45 val. jis jam vėl paskambino ir paklausė ar jis į savo el. paštą gavo pinigų pervedimo kopiją. Pokalbio metu jis atsidarė el. paštą ir pamatė, kad gavo minėtą kopiją. Apie ką jie kalbėjo, kai tas asmuo jam skambino tą pačią dieną 15:26 ir 15:42 val. tiksliai pasakyti negali. Prisimena, kad jie dar kalbėjo, kad jis jam atsius SMS žinute, kurioje bus nurodyta siuntos gavėjo vardas, pavardė ir jo telefono numeris. Tą SMS jis buvo gavęs, pranešime buvo nurodyta, kad gavėjas R. P. ir buvo nurodytas tas pats telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 15 d. nesulaukęs pinigų, dar iš savo MRT rašė SMS pranešimą į Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jokio atsakymo negavo. Supratęs, kad buvo apgautas, SMS žinutes ištrynė. (2 tomas, b. l. 57-59; 60; 62).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūros objektas yra mobilaus ryšio telefonas "iPhone 8 Plius", juodos spalvos. Telefone meniu pasirinkus programą "nustatymai" ir paspaudus skiltį "bendrieji nustatymai" ir "apie" matome šio telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Į telefoną įstatyta kortelė "Bitė". Mobilaus ryšio telefono iPhone 8 Plius modelio numeris NQ8L2ZD/A, serijos Nr. C39VG7QCJCM2. Užėjus į skambučių registrą matome, kad 2019-05-09 14:44, 15:10, 15:26, 15:42, 15:45 buvo skambinta į nukentėjusiojo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus į telefono "iPhone 8 Plius" el. pašto programą matome, kad 2019-05-09 15:45 val. į nukentėjusiojo P. P. el. paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com buvo gautas el. laiškas su atlikto pinigų pervedimo kopija. Paspaudžius ant "siuntėjo" vardo ir pavardės užrašo " A. P." matome siuntėjo el. paštą - (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Tą pačią dieną, t.y. 2019 m. gegužės 9 d. 16:38 val. nukentėjusysis P. P. iš minėto savo el. pašto į el. paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com išsiuntė siuntos Nr. 1748380 talono kopiją. Meniu programoje "pranešimai" tekstinių SMS pranešimų iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nėra. (2 tomas, b. l. 72-75)

UAB „KAUTRA“raštu nustatoma, kad siuntą Nr. 1748380 Kauno siuntų terminale pasiėmė R. P. 2019 m. gegužės 9 d. 19:30, pasiimant pateikė asmens dokumentą Nr 23990860. Anksčiau R. P. bei asmuo, prisistatęs A. P. skambino į siuntų terminalą pasiteirauti informacijos dėl kitos siuntos ir paliko savo kontaktinius telefono numerius. A. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini), R. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 79).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad atidarius vaizdo įrašą kurio failo pavadinimas „2019.05.09 19_31_49 (UTC 03_00)", matyti, kad vaizdo įrašas spalvotas, be garso, filmuota vakaro metu, vaizdo įrašo trukmė 0,15 sekundžių. Vaizdo įraše matome Siuntų priėmimą, salėje matomi penki žmonės. Prie 3 siuntų priėmimo kasos stovi viena mergina, su baltos spalvos sportbačiais, juodos spalvos ilga suknele. Mergina kažką paduoda darbuotojai ( 0,05 sec.) pasiima dėžę (0.07 sec.) po dešinę ranką neša siuntinį, iš kairės pusės laiko galimai mėlynos spalvos džinsinį švarkelį. Mergina iš siuntų skyriaus išeina vaizdo įrašo (0.14 sec.). Atidarius vaizdo įrašą kurio failo pavadinimas „2019.05.09 19_32_03 (UTC 03_00)", matyti, kad vaizdo įrašas spalvotas, be garso, vaizdo įrašo trukmė 0,20 sekundžių. Vaizdo įraše matome galimai autobusų siuntos skyrių, salėje vaikšto vyriškis, galimai apsaugos darbuotojas, su ryškia geltonos spalvos liemene, ant nugaros yra juodos spalvos užrašas. Koridoriumi ateina moteris, rausvais plaukais surištais į uodegą, vilkinti juodos spalvos suknelę, devinti baltos spalvos batais, ant batų šonų yra neryškus paveikslėliai panašus į gėles, ant kairės rankos pakabintas mėlynos spalvos galimai džinsinis švarkais, rankose nešasi rudos spalvos dėžę, ir išeina iš salės, sustoja prie išėjimo. (2 tomas, b. l. 80).

Tarnybiniu pranešimu dėl abonento numerio (duomenys neskelbtini) ustatoma, kad P. P. 2019 m. gegužės 9 d. www.skelbiu.lt portale patalpino skelbimą dėl žaidimų konsolės XBOX ONE S500GB pardavimo už 255 eurų. 2019 m. gegužės 9 d. 14:45 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskambino pirkėjas su kuriuo buvo sutarta, kad konsolę P. P., gavęs iš pirkėjo pinigų pervedimą į savo sąskaitą, perduos per autobusų siuntas į Kauną. 15:45 val. iš el. pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com gavęs pavedimo kopiją, jog pinigai jam pervesti P. P. nuvyko į autobusų stotį ir 16:31 val., sumokėjęs 5,30 eurų, išsiuntė siuntą. Siuntos gavėję pareiškėjas nurodė SMS žinute jam atsiustus rekvizitus: "R. P., tel. vyro (duomenys neskelbtini)" iš Vilniaus autobusų stoties į Kauno autobusų stotį (siuntos Nr. 1748380). Mokėjimo pavedime buvo nurodytas mokėtojo adresas (duomenys neskelbtini). Tačiau iki šiol P. P. pinigų į savo sąskaitą negavo, dėl ko patyrė 260,30 eurų turtinę žalą. Atlikus abonento numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB "Tele2", išankstinio mokėjimo paslaugos sistemai, buvusių telekomunikacijos įvykių (įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS pranešimų išklotines), laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. Iš analizuojamos išklotinės matyti, kad asmuo abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) pradėjo naudotis tik 2019 m. gegužės 4 d. 13:51 val. Taip pat išklotinėje užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 9 d. asmuo naudojantis abonento numeriu (duomenys neskelbtini) skambino nukentėjusiajam į telefono abonentą (duomenys neskelbtini) 14:44, 15:10 val. bei iki 16:41 val. tarp jų (15:13, 15:14, 15:17, 15:19, 16:41) vyko susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis. 2019-05-14 21:38 val. nukentėjusysis P. P. iš savo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) rašė 2 SMS pranešimus abonentui (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 20 d. 10:21 val. nukentėjusysis P. P. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (draugės) skambino abonentui (duomenys neskelbtini). Iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS pranešimų išklotines matyti, kad asmuo besinaudojantis abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. jungėsi tik prie telekomunikacinių bokštų 869A, 869D, kurių veikimo zona apima Pravieniškių pataisos namų teritoriją, todėl galima daryti prielaidą, kad asmuo bendravęs su nukentėjusiuoju atlieka bausmę šioje įkalinimo vietoje. (2 tomas, b. l. 92)

Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) neegzistuoja (2 t., b.l. 98).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, kad pareiškėjas V. P. nurodė, jog 2019 m. balandžio 26 d. nusprendęs parduoti jam priklausantį nešiojamą kompiuterį "Apple macbook air " serijos nr. C17PG00FG940, įkėlė skelbimą į internetinį portalą " Skelbiu.lt" su tikslu parduoti. Pardavimo kainą buvo nustatęs 500 eurų. 2019 m. gegužės 10 d. apie 14 val. 35 min. jam paskambino pilietis kuris prisistatė esantis A. P. tel. (duomenys neskelbtini) ir jis yra iš Kauno miesto. A. P. pareiškė, kad susidomėjo jo parduodama preke, tai minėtu nešiojamu kompiuteriu ir norėtų jį pirkti. Dėl kainos derybų nebuvo, abu sutarė, kad A. P. kompiuterį pirks už 500 eurų sumą. A. P. nešiojamą kompiuterį reikalavo gauti iki 2019 m. ggužės 10 d. vakaro, tačiau jis pareiškė, kad nespės išsiųsti kompiuterio, dėl to jį gaus tik kita diena 2019 m. gegužės 11 d. Susitarė, kad prekė bus siunčiama per autobusų siuntas, kurių išlaidas apmokės pirkėjas A. P., siuntos suma siekė 10 eurų. Jis prekės nesiuntė, kol negavo iš A. P. pavedimo kopijos į jo nurodytą "SWEDBANK" banko sąskaitą, kad įsitikintų, jog pinigus tikrai gaus. Ta pačią dieną sulaukė iš pirkėjo banko pavedimo kopijos, ant kopijos nurodyta, kad bankinis pavedimas padarytas iš "Luminor" banko. Gavęs pavedimo kopiją iš karto išsiuntė nešiojamą kompiuterį iš UAB "Klaipėdos autobusų parko" B. J. g. 9, Klaipėda, išsiuntimo laikas 2019 m. gegužės 10 d. 18 val. 39 min. Išsiuntė, taip kaip prašė A. P., jis prašė kad nurodytų gavėją jo draugę R. P. tel. (duomenys neskelbtini), kuri turėjo atsiimti prekę iš Kauno autobusų stoties. 2019 m. ggužės 13 d. pasitikrinęs banko sąskaitą ir pamatęs, kad joje nėra pinigų kuriuos turėjo gauti iš pirkėjo A. P., supranto, kad yra apgautas ir jam padaryta 510 eurų turtinė žala. Bandė skambinti ir rašyti sms žinutes pirkėjui, tačiau jis neatsakė. 2019 m. gegužės 13 d. per programėle "iclound" pastebėjo, kad kompiuteris yra naudojamas, programėlė rodė kad kompiuteris yra kažkur tarp Vilniaus ir Kauno miestų. Prideda siuntos talono kopiją, susirašinėjimo pokalbį su A. P. Nešiojamo kompiuterio dokumentų neturi. Papildomos apklausos metu nurodė, jog dėl civilinio ieškinio norės pasisakyti teisme (2 tomas, b. l. 103-117; 120).

UAB „KAUTRA“ raštu nustatoma, kad siuntą Nr. 875232 Kauno siuntų terminale „Drive" langelyje pasiėmė R. P. 2019-05-11 13:00 val. Pasiimant pateikė asmens dokumentą Nr. 23990860. Gavėja atvyko taksi firmos E-transport automobiliu valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Anksčiau R. P. bei asmuo, prisistatęs A. P. skambino į siuntų terminalą pasiteirauti informacijos dėl kitos siuntos ir paliko savo kontaktinius telefono numerius. A. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini), R. P. telefono (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 134-135).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad įdėjus kompaktinę plokštelę į kompiuterį ir ją paleidus matome diske įrašytus tris vaizdo įrašus. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą, kurio trukmė 20 sekundžių, vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti užrašas "2019-05-11 13.13". Vaizdo įraše matyti Kauno autobusų stoties siuntų terminalas, pro kurį pravažiuoja įvairūs automobiliai. Vaizdo įraše matyti, jog prie terminalo privažiuota tamsiai žalios spalvos taxi automobilis Peogeot, v. n. (duomenys neskelbtini) ant kurio kapoto dangčio yra užklijuotas lipdukas su užrašu "etransport.lt". Vaizdo įraše matyti, jog prie taxi automobilio vairo galimai sėdi vyriškis, jis nusileidžia durų langą žemyn, o keleivio vietoje matyti, jog galimai sėdi mergina. Visa tai matyti iš asmenų rankų, jų veidų nesimatyti, nes vaizdo kamera yra iš viršaus.

Atidarius antrąjį vaizdo įrašą, kurio trukmė 01.54 min., vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti užrašas "2019-05-11 13.15". Vaizdo įraše matyti Kauno autobusų stoties siuntų terminalas. Vaizdo įraše matyti toks pat vaizdas kaip ir pirmajame vaizdo įraše. Matyti, jog prie terminalo stovi tamsiai žalios spalvos taxi automobilis Peogeot, v. n. (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašas yra užstrigęs, vaizdo įrašo laikas eina, tačiau pats vaizdas nejuda.

Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą, kurio trukmė 2 sekundės, jame matyti Kauno autobusų stoties, vidinės patalpos. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti užrašas "2019-05-11 13.14". Tyrimui reikšmingų duomenų nematyti. (2 tomas, b. l. 136-139)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad įdėjus kompaktinę plokštelę į kompiuterį ir ją paleidus matome diske įrašytus du vaizdo įrašus. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą, kurio trukmė 01.54 min., vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti užrašas "2019-05-11 13.16". Vaizdo įraše matyti Kauno autobusų stoties siuntų terminalo vidinės patalpos. Vaizdo įraše matyti, jog prie langelio, skirto žmonėms atiduoti siuntas, stovi darbuotoja, kuris per langelį duoda pasirašyti dokumentus ir toliau dirba prie kompiuterio. Po kurio laiko paima nuo stalo kartoninę dėžę ir ją nuneša į patalpas.

Atidarius antrąjį vaizdo įrašą, kurio trukmė 00.30 min., vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti užrašas "2019-05-11 13.17". Vaizdo įraše matyti Kauno autobusų stoties siuntų terminalo vidinės patalpos. Vaizdo įraše matyti, jog prie langelio, skirto žmonėms atiduoti siuntas, stovi darbuotoja, kuris per langelį paduoda dvi dėžes ir nuo langelio paima papkę su dokumentais. (2 tomas, b. l. 140-143).

Tarnybiniu pranešimu dėl telefono numerio įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizės nustatoma, kad V. P. parodė, kad 2019 m. balandžio 26 d. internetiniame skelbimų portale "www.skelbiu.lt" patalpino skelbimą, kad parduoda nešiojamą kompiuterį "Apple macbook air". 2019 m. gegužės 10 d. apie 14 val. 35 min., jam tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino asmuo, kuris prisistatė esantis A. P., pasakė, kad jis yra iš Kauno. Jis pareiškė, kad nori pirkti kompiuterį. Pageidavo, kad kompiuteris būtų atsiųstas per autobusų siuntas, kurių išlaidas jis apmokės. A. P. atsiuntė pareiškėjui pavedimo pervesti pinigus už kompiuterį bei siuntos išlaidas į jo nurodytą sąskaitą kopiją, po ko pareiškėjas jam per siuntų tarnybą iš Klaipėdos autobusų stoties į Kauno autobusų stotį išsiuntė kompiuterį, tačiau pinigai į jo sąskaitą pervesti nebuvo. Taip pat ikiteisminio tyrimo duomenimis 2019 m. gegužės 15 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK užregistruotas A. K., gim. 1993 m. pareiškimas apie tai, kad 2019 m. balandžio mėn. skelbimų portale "www.skelbiu.lt" paskelbė, jog parduoda droną "SPARK DJI". 2019 m. gegužės 10 d. susitarė su pirkėju parduoti jam droną "SPARK DJI", kurio vertė 460 eurų pirkėjui prisistačiusiam A. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el.paštas (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Drono pirkėjas į A. K. el.paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com atsiuntė pinigų pervedimo kopijos išrašą apie atliktą pinigų pervedimą. A. K. netikrinęs ar pinigai buvo tikrai pervesti droną "SPARK DJI" 2019 m. gegužės 10 d. išsiuntė iš UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“ (Palangos autobusų stotis) į Kauno AS. Pinigų už parduotą droną iki šiol negavo dėl ko padaryta 460 eurų materialinė žala. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybę, nustatyta, kad tai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019 m. gegužės 10 d. iki 2019 m. gegužės 23 d., nustatyta kad, minėtu laikotarpiu telefonas veikė mobilaus ryšio operatoriaus bazinėje stotyje, esančioje Pravieniškių I k., Kaišiadorių raj. sav. veikimo zonoje, į šią teritoriją įeina Pravieniškių pataisos namai, esantys Pravieniškių g. 5, Kaišiadorių raj. Todėl galima daryti prielaidą, kad nusikalstamoms veikoms minėtą telefono numerį naudojo pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys. Analizuojant išklotinę taip pat nustatyta, jog 2019 m. gegužės 10 d. 14.35; 14.57; 15.40; 15.54 val. iš minėto telefono numerio buvo skambinta V. P. (tel. (duomenys neskelbtini)). 15.33, 15.34, 15.41, 15.58, 16.07 val. iš V. P. buvo gautos sms žinutės. 15.05, 15.06, 15.07, 16.08 val. V. P. iš minėto telefono numerio gavo sms žinutes. Analizuojant išklotinę taip pat nustatyta, jog 2019 m. gegužės 10 d. 14.50, 15.10, 15.37 val. iš minėto telefono numerio buvo skambinta A. K. (tel. (duomenys neskelbtini)). 15.13, 15.15, 15.17, 15.18, 15.39 val. iš A. K. buvo gautos sms žinutės. 15.14, 15.16, 15.18, 15.39 val. A. K. iš minėto telefono numerio gavo sms žinutes. 2019-05-13 13.43, 13.48, 13.52 val. iš A. K. buvo gautos sms žinutės. 13.43, 13.50, 13.52 val. A. K. iš minėto telefono numerio gavo sms žinutes. 2019 m. ggužės 14 d. 16.53, 16.57, 17.59 val. iš A. K. buvo gautos sms žinutės. 16.58, 18.00 val. A. K. iš minėto telefono numerio gavo sms žinutes. (2 tomas, b. l. 151-152)

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, kad pareiškėjas A. K. nurodo, kad 2019 metų balandžio mėnesį, dienos nepamena paskelbė skelbimų portale SKELBIU.lt, kad parduoda droną SPARK DJI. Gegužės mėnesio 10 d. jam paskambino asmuo, kuris pageidavo pirkti jo prekę. Prisistatė A. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Su juo jis bendravo telefonu ir žinutėmis. Sutarė, kad jis parduodamą droną išsiųs į Kauno autobusų stotį. Pirkėjas paprašė, kad jis nurodytų, jog siuntą paims R. P., nes pats negalės atsiprašyti iš darbo. Atsiuntė jam į el. paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com bankinio pavedimo kopiją. Nieko blogo neįtardamas, droną jis išsiuntė iš Palangos autobusų stoties į Kauno autobusų stotį. Prideda siuntos talono kopiją. Vėliau, pasitikrinęs savo banko sąskaitą, pamatė, kad pirkėjas jam pinigų nepravedė. Bandė susisiekti su pirkėju, kuris jam atrašė, kad apie jokį droną jam nėra žinoma, klausinėjo, kas čia jam rašo, o paskutinėje žinutėje parašė: "eik nx su savo dronais". Mano, kad yra apgautas. Prideda drono nuotraukas ir susirašinėjimo su pirkėju žinutes. Droną jis buvo pirkęs Anglijoje 2017 metais gruodžio mėnesį, įsigijimo dokumentų neturi, neišsaugojo. (3 tomas, b. l. 2-25).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. P., parodė, kad ji naudojasi banko "DNB Luminor" sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Ši sąskaita yra jos asmeninė. Iš šios sąskaitos 2019 m. gegužės 10 d. apie 15:31:13 val. joks mokėjimas nebuvo atliktas. Tą dieną ji parduotuvėje "Lindex" pirko kelnes, už kurias kortele sumokėjo 30,09 eurų ir kavinėje "Cafeinne" pirko kavos, už kurią sumokėjo 3,60 euro. Sąskaitos išrašą prie savo apklausos atsiųs elektroniniu paštu. Daugiau niekas nesinaudoja šia jos banko sąskaita. Ji niekam nėra patikėjusi savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenų, šių duomenų niekas neturi. Šia sąskaita be jos daugiu niekas nesinaudoja. Jos sąskaitos numeris yra žinomas ne vienam asmeniui, kadangi ji kartais per internetinius pardavimų portalus parduoda rūbus ar šiaip kokius daiktus, todėl pirkėjams nurodo šią savo banko sąskaitą. Išvardinti pirkėjų tikrai negali, kadangi tų žmonių neatsimena, sąskaitą turi 3-4 metus ir visą šį laiką internete kartas nuo karto parduoda kažkokius daiktus. A. K. nepažįsta, niekada jam nei iš nurodytos savo sąskaitos, nei iš kokios nors kitos nėra pervedusi jokių pinigų, jam jokių pinigų nesiuntė. Kam priklauso telefono Nr. (duomenys neskelbtini)nežino (3 tomas, b. l. 35-36).

UAB „KAUTRA“ raštu nusatoma, kad siuntą Nr. 74230 Kauno siuntų terminale „Drive" langelyje pasiėmė R. P. 2019 m. gegužės 11 d. 13:14, pasiimant pateikė asmens dokumentą nr 23990860. Gavėja atvyko taksi firmos E-transport automobiliu valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Anksčiau R. P. bei asmuo, prisistatęs A. P. skambino į siuntų terminalą pasiteirauti informacijos dėl kitos siuntos ir paliko savo kontaktinius telefono numerius. A. P. telefono numris (duomenys neskelbtini), R. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) (3 tomas, b. l. 41-42).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrimi objektai - kompaktiniai diskai (3 vnt.) su vaizdo įrašais, kuriuos atsiuntė per We Transfer į el. paštą: tomas.kubilius@policija.lt UAB "Kautra" siuntų terminalo vadovė I. Ū.-Š.. Dėl didelės talpos vaizdo įrašai buvo įrašyti į tris DVD-R diskus ir sunumeruoti Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3.

Atidarius kompaktinį diską Nr. 1, jame matyti 2 vaizdo įrašai, pavadinimais: "2019.05.11 13_13_50(UTC 03_00)", "2019.05.11 13_13_50(UTC 03_00)_002". Įraše pavadinimu "2019.05.11 13_13_50(UTC 03_00)" pradžioje nurodytas laikas 2019.05.11 13:13:50 užfiksuota kaip Kauno siuntų terminale prie langelio privažiuoja žalios spalvos "Peugeot" markės automobilis pažymėtas užrašais "E TRANSPORT.LT" IR "(duomenys neskelbtini)". Automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 13:13:28 įrašo laiku matosi kaip asmuo sėdintis automobilio priekinėje keleivio sėdynėje (iš kontūrų sprendžiant tai moteris) kažką perduoda šalia sėdinčiam asmeniui. 13:14:00 vairuotojo vietoje sėdintis asmuo atsidaro langą. 13:14:43 įraše užfiksuota kaip per langelį jam paduodamas asmens dokumentas. Vairuotojas paėmęs dokumentą, jį perduoda šalia sėdinčiam asmeniui, kuris jį įsideda į rankinę. Šio įrašo trukmė iki 13:15:44.

Įraše pavadinimu "2019.05.11 13_13_50(UTC 03_00)_002" užfiksuoto vaizdo trukmė nuo 2019.05.11 13:15:44 iki 2019.05.11 13:17:37. Peržiūrėjus šį įrašą matyti, kad asmenys sėdi automobilyje ir laukia, daugiau jokio veiksmo neužfiksuota.

Atidarius kompaktinį diską Nr. 2, jame matyti 2 vaizdo įrašai, pavadinimais: "2019.05.11 13_13_50(UTC 03_00)_003", "2019.05.11 13:14:06(UTC 03_00)". Įraše pavadinimu "2019.05.11 13_13_50(UTC 03_00)_003" pradžioje nurodytas laikas 2019.05.11 13:17:37. Žiūrint įrašą nuo pradžios matyti, kad asmenys sėdi automobilyje prie siuntų išdavimo langelio ir laukia, įrašo laiku matyti, kad 13:18:23 asmuo sėdintis šalia vairuotojo kažką pasideda automobilyje sau prie kojų ir automobilis pajudėjęs iš vietos nuvažiuoja dešine kryptimi. Įrašas trunka iki 13:18:31. Įraše pavadinimu "2019.05.11 13:14:06(UTC 03_00)" vaizdas užfiksuotas nuo 13:14:06. Kamera filmuoja siuntų išdavimo patalpa, matyti, kad darbuotoja patikrina jai pateiktą dokumentą ir 13:14:33 jį perduoda per langelį. Įraše, kuris trunka iki 13:16:00 užfiksuota kaip darbuotoja po patalpą ieško reikalingų siuntų.

Atidarius kompaktinį diską Nr. 3, jame matyti 2 vaizdo įrašai, pavadinimais: "2019.05.11 13_14_06(UTC 03_00)_002", "2019.05.11 13_14_06(UTC 03_00)_003". Įraše pavadinimu "2019.05.11 13_14_06(UTC 03_00)_002" pradžioje nurodytas laikas 2019.05.11 13:16:00. Įraše laiku 13:16:07 matyti, kad darbuotoja per langelį kažkam paduoda pasirašyti dokumentus. Toliau įraše matyti kaip darbuotoja po patalpą ieško dar vienos siuntos. 13:17:46 vaizdo įraše nurodytu laiku darbuotoja per langelį perduoda pasirašyti dar vieną dokumentą ir 13:17:58 per langelį perduoda dėžę. Įraše pavadinimu "2019.05.11 13_14_06(UTC 03_00)_003" toliau užfiksuota kaip per langelį buvo perduodamos į dėžes supakuotos siuntos. 13:18:00 buvo perduota antra siunta, 13:18:05 perduota trečia siunta. 13:18:19 darbuotojai per langelį grąžinti pasirašyti kvitai. Įrašas trunka iki 13:18:37. (3 tomas, b. l. 43-45).

Protokolu – pareiškimu nustatoma, kad pareiškėja G. Š. nurodė, kad ji gyvena adresu Šiltnamių g. 22-19, Druskininkai. 2019 m. gegužės 10 d. ji į internetinį tinklapį www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kuriame nurodė, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 edge", IMEI (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo 2017 m. vasario 15 d. UAB „Bitė Lietuva“ salone, Druskininkai. Minėtu mobilaus ryšio telefonu naudojosi du metus laiko, o praėjus dviems metams, nusprendė jį įdėti į aukščiau nurodytą internetinį tinklalapį bei parduoti. Jai patalpinus skelbimą, apie 15 val., tikslaus laiko nurodyti negali, nes neprisimena, sulaukė skambučio iš numerio Nr. (duomenys neskelbtini), kur su juo kalbėjo vyriškis, kuris nei vardo, nei pavardės nenurodė. Tik pasakė, kad nori įsigyti savo mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy S7 edge, kurį ji pardavinėjo už 235 eurų sumą. 2019 m. gegužės 10 d., išsiuntusi mobilaus ryšio telefoną per autobusų siuntas, pinigų už jį taip ir nesulaukė, todėl kreipėsi į policiją. Dėl mobilaus ryšio pasisavinimo jai yra padaryta 235 eurų turtinė žala. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (3 tomas, b. l. 49-50).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. T. tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatoma, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad G. Š. 2019 m. gegužės 10 d. internete paskelbė apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG Galaxy S7, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. paskambinęs nepažįstamas vyriškis (abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)) pasakė, kad nori pirkti telefoną, pinigus perves R. P., o mokėjimo pavedimo patvirtinimą atsiųs iš savo el. p. (duomenys neskelbtini)@gmail.com, susitarė telefoną perduoti per autobusų siuntas. Apie 16.17. val. el. paštu gavusi pavedimo kopiją, kurioje buvo nurodyta, kad pavedimą padarė R. P., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir adresas, (duomenys neskelbtini), dėl 235 eurų pavedimo, G. Š. išsiuntė telefoną į Kauno autobusų stotį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. ggužės 11 d. 13 val. 14 min. siuntą Nr. 00098993 Kauno siuntų terminale „Drive“ langelyje pasiėmė R. P. (4 tomas, b. l. 79-87).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. T. tarnybiniu pranešimu dėl abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatoma, kad G. Š. 2019 m. gegužės 10 d. internete paskelbė apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG Galaxy S7, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. paskambinęs nepažįstamas vyriškis (abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)) pasakė, kad nori pirkti telefoną, pinigus perves R. P., o mokėjimo pavedimo patvirtinimą atsiųs iš savo el. p. (duomenys neskelbtini)5@gmail.com, susitarė telefoną perduoti per autobusų siuntas. Apie 16.17. val. el. paštu gavusi pavedimo kopiją, kurioje buvo nurodyta, kad pavedimą padarė R. P., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir adresas, (duomenys neskelbtini), dėl 235 eurų pavedimo, G. Š. išsiuntė telefoną į Kauno autobusų stotį. Tačiau nei pinigų, nei mobilaus ryšio telefono iki šiol neatgavo. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. gegužės 11 d. 13 val. 14 min. siuntą Nr. 00098993 Kauno siuntų terminale „Drive“ langelyje pasiėmė R. P.. 2019 m. birželio 27 d. iš UAB "Tele2" buvo gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės. Atlikus išklotinių analizę nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė nuo 2019.05.04 d. 13:51:54 val. iki 2019.06.19 d. 19:49:30 val. Minėtas abonentas veikė mobilaus ryšio telefonuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) (nuo 2019.05.04 d. 13:51:54 val. iki 2019.05.15 d. 10:46:49 val.), IMEI (duomenys neskelbtini) (nuo 2019.05.15 d. 11:07:03 val. iki 2019.05.15 d. 12:18:43 val.), IMEI (duomenys neskelbtini) (2019.05.15 d. 12:47:10 val. iki 2019.05.23 d. 08:33:09 val.), IMEI (duomenys neskelbtini) (2019.05.23 d. 08:37:07 val. iki 2019.06.01 d. 20:39:48 val.), IMEI (duomenys neskelbtini) (nuo 2019.06.01 d. 20:56:43 val.), IMEI (duomenys neskelbtini) (2019.06.11 d. 10:23:56 val. iki 2019.06.12 d. 23:49:04 val.), IMEI (duomenys neskelbtini) (2019.06.13 d. 11:21:26 val. iki 2019.06.19 d. 19:49:30 val.). Atlikus išklotinių analizę nustatyta, kad abonentas (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2" IAP naudotojas) bendravo su nukentėjusiąja G. Š., kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 19 kartų. Abonentas (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2" IAP naudotojas) daugiausiai bendravo su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (418 kartų), abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (316 kartų), abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (350 kartų). Abonentas (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2" IAP naudotojas) 17:28:27 val. vieną kartą skambino abonentui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (AB "Telia Lietuva" nenustatytas naudotojas), pokalbio trukmė 0 s. 2019-05-10 d. daugiausiai bendravo su abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (26 kartus), (duomenys neskelbtini) (36 kartus), (duomenys neskelbtini) (23 kartus), (duomenys neskelbtini) (29 kartus). Mobilaus ryšio telefonas veikė celėse 869A, 0000869A, 869D, 0000869D (Pravieniškių km. Kaišiadorių r.). (4 tomas, b. l. 88-89)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. Š. parodė, kad ji gyvena Druskininkuose. 2019 m. gegužės 10 d. ji į internetinį tinklapį www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kuriame nurodė, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 edge", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo 2017 m. vasario 15 d. UAB „Bitė Lietuva“ salone. Minėtu mobilaus ryšio telefonu naudojosi du metus laiko, o praėjus dviems metams, nusprendė jį įdėti į aukščiau nurodytą internetinį tinklalapį bei parduoti. Jai patalpinus skelbimą, apie 15 val., tikslaus laiko nurodyti negali, nes neprisimena, sulaukė skambučio iš numerio Nr. (duomenys neskelbtini), kur su ja kalbėjo vyriškis, kuris nei vardo, nei pavardės nenurodė. Vyriškis nurodė, kad tokio mobilaus ryšio telefono, kurį ji parduoda nori jo draugė, kadangi šeštadienį jos gimimo diena, todėl jis jai jį nori nupirkti ir padovanoti. O taip pat nurodė, kad jis pavedimą padarys iš savo draugės R. P. bankinės sąskaitos bei atsiųs jai į jos elektroninį paštą adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com pavedimo kopiją. 16 val. 17 min. į jai priklausantį elektroninį pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com gavo pavedimo kopiją. Kopijoje buvo nurodyta, kad mokėtoja yra R. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) bei nurodyta 235 eurų suma. Su vyriškiu sutarė, kad minėtą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 edge" išsiųs per autobusų siuntas. Jį supakavo ir ant dėžutės užrašė savo asmens duomenis bei R. P. anketinius duomenis. Taip pat vyriškis jai nurodė, kad ant siuntos būtų užrašytas jo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjusi į Druskininkų autobusų stotį, padavė supakuotą mobilaus ryšio telefoną ir paklausė, kada jis bus pristatytas į vietą. Jam atsakė, kad siunta Kauno autobusų stotyje bus šeštadienį apie 09 val. 30 min. Už minėtą siuntą Druskininkų autobusų stotyje sumokėjo 3.48 euro. 2019 m. gegužės 13 d., ji iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė sms žinutę į mobilaus ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad pinigų negavo, t. y. 235 eurų. Po 10 val. 35 min., gavo atsakymą su žodžiais „atsiprašau gal numerį sumaišėt“. Tuomet nusprendė paskambinti, o jis jai nekėlė ir atmetė telefono skambutį. Vėliau ji jam parašė sms žinutę, kurioje nurodė, kad blokuoja mobilaus ryšio telefoną ir kreipsis į policiją, kur rašys pareiškimą. Po kiek laiko gavo atsakymą su žodžiais „važiuok, gero tau kelio“. 2019 m. Gegužės 13 d. apie 11 val., tikslaus laiko neprisimena, paskambino į Kauno siuntų autobusų skyrių, kur paklausė dėl siuntos, t. y. kas ją pasiėmė. Jai atsakė, kad siunta šeštadienį paimta, bei nurodė, kad 2019 m. gegužės 13 d. 13 val. ji paskambintų Kauno siuntų vadovei Nr. (duomenys neskelbtini), kur jai suteiks daugiau informacijos. Baigus pokalbį ji paskambino į Druskininkų autobusų stotį, kur paprašė, kad atspausdintų jai Siuntos kvitą Nr. 00098993, kad ji žinotų jos numerį. Grįžusi iš Druskininkų autobusų stoties, siuntų skyriaus, iš kurio pasiėmė atspausdintą siuntos kvitą su jos numeriu, paskambino į Kauno autobusų siuntų skyrių, kur paprašė, kad pažiūrėtų, kas atsiėmė siuntą. Jai atsakė, kad siuntą iš autobusų stoties pasiėmė R. P.. Siuntų skyriaus vadovė jai nurodė, kad minėta mergina R. P. autobusų stotyje lankėsi du kartus, kadangi antros siuntos nerado ir teko atvažiuoji antrą kartą. 2019 m. gegužės 13 d. apie 14 val. 37 min., jai į jos mobilaus ryšio telefoną paskambino siuntų skyriaus vadovė, kuri nurodė, kad minėta mergina vėl automobiliu atvyko atsiimti siuntos, o ji užfiksavo automobilio valstybinius numerius, kuriuos nurodys policijos pareigūnams. Dėl mobilaus ryšio pasisavinimo jai yra padaryta 235 eurų turtinė žala. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Prie pareiškimo prideda sutartį su UAB “Bitė Lietuva”, Druskininkų autobusų siuntos kvitą ir mokėjimo kopiją. Papildomai nori nurodyti, kad jos asmeninis elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini)gmail.com. 2019-05-10 d., kaip ir nurodė pirminėje apklausoje, ketino parduoti savo mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 edge", kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Vyriškis, kuris susidomėjo jos parduodamu mobilaus ryšio telefonu, jai skambino iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarė sumą už parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 edge" 235 eur. 2019 m. ggužės 10 d. 16 val. 17 min. į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com gavo elektroninį laišką nuo A. P. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) gmail.com. Minėtame laiške minėtas vaikinas jai atsiuntė pavedimo kopiją, kurioje buvo matyti, kad atliktas mokėjimas, t. y. kad jai pervesti 235 eur už parduodamą mobilaus ryšio telefoną. Kadangi buvo atliktas mokėjimas, tuomet ji tą pačią dieną nuvyko iki "Druskininkų autobusų" stoties siuntų skyrių ir 17 val. 28 min. išsiuntė mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 edge", kurį buvo supakavusi į dėžutę. Tuomet grįžusi į namus 17 val. 37 min. ji iš savo elektroninio pašto išsiuntė į el. paštą (duomenys neskelbtini) gmail.com siuntos kvitą. Vyriškis jai iš karto atrašė, kodėl nesimato iš kokio miesto siųsta siunta. Tuomet, kiek pamena, ji su minėtu vaikinu susiskambino telefonu ir nurodė, kad siunta bus iš Druskininkų miesto. Daugiau elektroniniais laiškais ji su minėtu vyriškis nebendravo. 2019 m. gegužės 13 d. neatgavusi nei pinigų nei mobilaus ryšio telefono, taip pat kreipėsi į UAB "Bitė Lietuva", su prašymu blokuoti kaip pavogtą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 edge", kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtas mobilaus ryšio telefonas tą pačią dieną buvo užblokuotas (3 tomas, b. l. 55-57, 58-59).

UAB „KAUTRA“raštu nustatoma, kad siuntą Nr. 00098993 Kauno siuntų terminale „Drive" langelyje pasiėmė R. P. 2019 m. gegužės 11 d. 13:14, pasiimant pateikė asmens dokumentą nr 23990860. Gavėja atvyko taksi firmos E-transport automobiliu valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Anksčiau R. P. bei asmuo, prisistatęs A. P. skambino į siuntų terminalą pasiteirauti informacijos dėl kitos siuntos ir paliko savo kontaktinius telefono numerius. A. P. (duomenys neskelbtini), R. P. (duomenys neskelbtini). Pridedama siuntos kvito kopija su asmens dokumento numeriu. Gavėja pasiėmė tris siuntas ir pasirašė tik ant viršutinio siuntos kvito, pridedame ir šį kvitą, nes ant jo yra gavėjos parašas. Vaizdo Įrašas išsiųstas per We Transfer į (duomenys neskelbtini)@policija.lt (3 tomas, b. l. 97-98).

Aplkaua ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. B., prodė, kad apie parduodamų telefonų skelbimus internete ieškojo portale „Facebook“ grupėje „Parduodu perku keičiu“ bei interneto tinklapyje www.skelbiu.lt. Kiek pamena, šiuose portaluose rado tris skirtingus skelbimus, kuriuose buvo nurodyta, jog parduodami mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“, kokie tiksliai tai buvo modeliai neprisimena. Dėl šių telefonų dviejų mėnesių laikotarpyje buvo susitarus susitikti apžiūrėti jų. Pirmą kartą susitiko dėl telefono su moterimi, laikas galėjo būti tik po jos darbo valandų, t. y. Po 18 valandos, tikslaus laiko ir datos neprisimena. Su moterimi susitiko prie Girstučio „Iki“ esančios „Liuks Kebabai“ kebabinės, tiksliau už pačios kebabinės. Adresas Kaunas, Kovo 11-osios g. 22. Moteris, su kuria susitiko, buvo maždaug 30 metų amžiaus, šviesių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, jokiu vardu neprisistatė, tačiau kai bendravo, skelbime buvo nurodytas jos vardas, koks jis buvo neprisimena. Moteris dėvėjo šviesiai mėlynos spalvos džinsus. Telefonas, kurį ji jai parodė, buvo su baltos spalvos dėkliuku, be subraižymų. Norėdama patikrinti, ar jis nevogtas, įsidėjo į telefoną savo mobiliojo ryšio kortelę, tuomet telefonas pradėjo rėkti, cypti, ant ekrano buvo parašyta, jog telefonas bus užblokuotas po dviejų valandų. Tuomet suprato, jog kažkas negerai, todėl šio telefono nepirko. Antrą kartą dėl mobiliojo ryšio telefono susitiko su jaunu vaikinu, maždaug 18 metų amžiaus, tamsių, juodų trumpų plaukų, kuri tai buvo diena neprisimena, tik žino, jog tai buvo po 18 valandos. Kai susitiko jis prisistatė vardu, tačiau koks tai buvo vardas neprisimena. Jis pats atėjo prie jos namo, kuriame gyvena, t. y. Prie V. K. pr. 66, Kaunas namo. Kurią dieną susitiko neprisimena, tik žino, jog taip pat po 18 valandos. Šis telefonas buvo baltos spalvos. Į jį įsidėjus savo mobiliojo ryšio kortelę, telefonas veikė, tačiau labai striginėjo, todėl jo nusprendė nepirkti. Trečią kartą dėl mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ apžiūros susitarė susitikti prie savo namų esančios parduotuvės „Express market“ galinės pusės. Parduotuvė randasi adresu Kaunas, V. K. pr. A. K. tai buvo nepamena, tačiau tikrai žino, jog po 18 valandos. Tuomet susitiko su vaikinu, maždaug 22-26 metų amžiaus, prisistatė vardu, tačiau koks jis buvo neprisimena. Vaikinas buvo maždaug 1.8m. Ūgio, normalaus kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, kaip buvo apsirengęs neprisimena. Jis parodė jai telefoną, kuris buvo rožinės spalvos, modelio nežino, telefonas buvo su apsaugine plėvele ant stiklo, atrodė kaip naujas, su dėžute. Įsidėjus į šį telefoną savo mobiliojo ryšio kortelę, telefonas taip pat pradėjo rėkti, cypti, taip pat ekrane matėsi užrašas, jog telefonas už 2 valandų bus užblokuotas, todėl nusprendė jo nepirkti. Kadangi nė vieno iš šių trijų telefonų nepirko, nežino, kur galėtų būti mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy s7 edge“. Ar kuris nors iš trijų telefonų, kuriuos buvo atvykusi apžiūrėti, buvo „Samsung Galaxy s7 edge“ ji nežino, kadangi nelabai nusimano apie telefonų modelius. Į visus tris telefonus, kuriuos buvo atvykusi apžiūrėti, savo mobiliojo ryšio kortelę įsidėjo pati. Prisimena tik tiek, jog visų trijų šių mobiliojo ryšio telefonų kainos buvo apie 200 eurų. Ar kuris nors iš šių trijų telefonų galėjo būti „Samsung Galaxy s7 edge“ ji nežino, tačiau mano, jog tai buvo trečiasis, kadangi jis, galimai, buvo su lenktu ekranu. Be to, šis jaunuolis, jai apžiūrint telefoną sakė, jog jį gali susiremontuoti, siūlė jai jį nusipirkti galutine kaina už 70 eurų, bet ji atsisakė. Kas naudojasi mobiliojo ryšio telefonais (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini)ji nežino. Moters, kuri yra G. Š. ji nepažįsta (3 tomas, b. l. 148-150).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, kad pareiškėja G. K. nurodė, kad 2019 m. gegužės 6 d. internete www.Skelbiu.lt svetainėje įdėjo skelbimą, kad parduoda fotoapratą „Canon 6D" su objektyvais Canon f 1.4 50 mm. ir „Jupiter £2 50 mm. 2019 m. ggužžės 12 d. apie 12.00 val. su ja telefonu nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė galimas pirkėjas. Jam kaina tiko, žadėjo pervesti pinigus, tai yra 1100 eurų. Ji nusiuntė jam sąskaitos numerį ir savo duomenis, bei prašė, kad atsiųstų pavedimo kopiją. Skambino vyriškis, bet pasakė, kad prekės atvažiuos pasiimti jo sutuoktinė, nes jis pats išvykęs į Klaipėdą. Susitarė, kad apie 2019 m. gegužės 12 d. apie 18.10 val. paskambins jo sutuoktinė ir susitars dėl pasiėmimo. Jam į telefoną sms pranešimu atsiuntė pavedimo kopiją, kurioje matosi, kad siųsta iš A. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , gyv. Vieta (duomenys neskelbtini) iš AB „Luminor“. Iš pradžių suklydo jos banko sąskaitos numerį, tada pasakė, kad pataisys ir persiųs į gerą jos sąskaitą. Tada bandė skambinti į pirkėjo tel. Nr., tačiau niekas neatsiliepė, kiek vėliau atrašė, kad įkris pinigai, kad buvo užimtas ir negalėjo persiųsti. 2019 m. gegužės 12 apie 18.10 val. su ja susisiekė moteris, bet telefono numeris buvo užslėptas. Susitarė, kad lauks jos Kaune, Jonavos g. 60 prie visą parą dirbančio PC „Maxima“, prie įėjimo esančio prie žiedinės automobilių sankryžos. Ji atvyko ir 2019 m. gegužė 12 d. apie 18.50 val. perdavė fotoaparatą ją pasitikusiai moteriai, kuri atrodė apie 30 m. amžiaus, apie 165 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengusi tamsios spalvos rūbais, rudos spalvos plaukus susirišusi, buvo užsidėjusi akinius nuo saulės. Ji tik perdavė fotoaparatą ir ji nenorėjo girdėti jokių paaiškinimų, neva ji nieko nesupranta. Pasiėmė fotoaparatą ir nuėjo. Ji iki šiol pinigų į savo sąskaitą negavo, todėl mano, kad ją apgavo, kadangi skambinant pirkėjui jis neatsiliepia, nors kvietimo signalas geras, bet įsijungia balso pašto atsakiklis. Ji pati buvo nuvykusi į PC „Maxima“ Kaune, Jonavos g. 60 apsaugos darbuotojus ir jai parodė vaizdo įrašą, kuriame matosi, kaip perduoda fotoaparatą ir moteris išvyksta automobiliu Mazda valst. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos (4 tomas, b. l. 119-124).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2019 m. gegužės 13 d. atvykus adresu Kaune, Jonavos g. 60, yra pastatas su įrengtomis prekybos vietomis. Į pastatą yra trys įėjimai. Vienas įėjimas yra greta žiedinės automobilių sankryžos nuo Jonavos g. pusės. Kiti įėjimai yra pastato galuose žiūrint nuo Jonavos g. Įvažiavimai į automobilių stovėjimo aikštelę yra su pakeliamu užraktu, fiksuojant automobilių valstybinius numerius. Prie pastato pritvirtintos vaizdo stebėjimo kameros. (4 tomas, b. l. 133-136).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad įdėjus kompaktinę plokštelę į kompiuterį ir ją paleidus matome diske įrašytą failą pavadinimu "2019-5-21", atidarius šį failą, jame matyti penki vaizdo įrašai.

Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą jame matyti prekybos centro vidinės patalpos, įėjimo/išėjimo automatiškai atsidarančios durys. Vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matyti užrašas "2019-05-12 19.03", kairės pusės apačioje matyti užrašas "video6". Vaizdo įrašas trunka vos kelias sekundes, tyrimui reikšmingos informacijos negauta.

Atidarius antrąjį vaizdo įrašą jame matyti automobilių stovėjimo aikštelė - ties viduriu, kairėje pusėje matyti medžiai, už kų - kelio važiuojamoji dalis, dešinėje pusėje matyti pastato siena. Vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matyti užrašas "2019-05-12 01.04", kairės pusės apačioje matyti užrašas "Laukas 17". Vaizdo įraše matyti į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuojantys ir išvažiuojantys automobiliai. Automobilių valstybinių numerių nematyti, nes vaizdo stebėjimo kamera vaizdą fiksuoja iš toli.

Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą jame matyti ta pati automobilių stovėjimo aikštelė, kaip ir antrajame vaizdo įraše, tačiau vaizdas matyti arčiau punkto, kuris skenuoja į aikštelę įvažiuojančius ir išvažiuojančius automobilius. Vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matyti užrašas "2019-05-12 19.03", kairės pusės apačioje matyti užrašas "Laukas 18". Vaizdo įrašas trunka vos kelias sekundes, tyrimui reikšmingos informacijos negauta.

Atidarius ketvirtąjį vaizdo įrašą jame matyti ta pati automobilių stovėjimo aikštelė, kaip ir antrajame bei trečiajame vaizdo įraše, tačiau vaizdas matyti iš kitos pusės punkto, kuris skenuoja į aikštelę įvažiuojančius ir išvažiuojančius automobilius. Vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matyti užrašas "2019-05-12 19.00", kairės pusės apačioje matyti užrašas "Laukas 19". Vaizdo įraše matyti, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis, kuris pravažiuoja pro automobilius skenuojantį punktą, sustoja už pėsčiųjų perėjos ir iš automobilio kairės pusės galinės keleivio vietos išlipa R. P., ji nueina arčiau pastato sienos ir ten kurį laiką stovi. Tada R. P. nueina palei pastato sieną į vietą, kurioje teritorija nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Po kurio laiko matyti, jog R. P. grįžta, rankoje kažką laikydama ir atsisėda į to paties automobilio galinę kairės pusės keleivio vietą ir automobilis pajuda, ir išvažiuoja.

Atidarius penktąjį vaizdo įrašą jame matyti ta pati automobilių stovėjimo aikštelė, kaip ir antrajame, trečiajame bei ketvirtajem vaizdo įraše, tačiau vaizdas matyti toliau nuo punkto, kuris skenuoja į aikštelę įvažiuojančius ir išvažiuojančius automobilius. Vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matyti užrašas "2019-05-12 19.00", kairės pusės apačioje matyti užrašas "Laukas 20". Vaizdo įraše matyti, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis, kuris pravažiuoja pro automobilius skenuojantį punktą, sustoja už pėsčiųjų perėjos ir iš automobilio kairės pusės galinės keleivio vietos išlipa R. P., ji nueina arčiau pastato sienos ir ten kurį laiką stovi. Tada matyti, jog iš kitos pastato pusės ateina moteris, galimai G. K., kuris rankoje kažką nešasi, tada susitinka su R. P., dar kurį laiką stovi viena prieš kitą, po kurio laiko išsiskiria ir nueina į skirtingas puses. (4 tomas, b. l. 140-144).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyresniosios tyrėjos V. B. tarnybiniu pranešimu dėl telefono numerio įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizės nustatoma, kad 2019 m. gegužės 6 d. pareiškėja G. K., gim. (duomenys neskelbtini), į svetainę "www.skelbiu.lt" įdėjo skelbimą apie parduodamą fotoaparatą "Canon 6D" su dviem objektyvais už 1100 €. 2019 m. gegužės 12 d. 12.00 val. dėl skelbimo pareiškėjai paskambino nepažįstamas nepažįstamas vyras (tel. (duomenys neskelbtini)) ir nurodė, kad perka fotoaparatą, pareiškėjai MMS žinute atsiuntė galimai įvykdytą banko pavedimą dėl 1100 €. Pareiškėja pasitikėdama nepažįstamu vyru 18.10 val. parduodamą fotoaparatą perdavė moteriai, minėto pirkėjo galimai seseriai. Prekės perdavimas įvyko Kaune, Jonavos g. 60, prie PC "Maxima" pagrindinio įėjimo, vaizdo kamerų stebimoje vietoje. Pareiškėja iki šiol pinigų už fotoaparatą negavo, pirkėjas telefonu neatsiliepia. Pareiškėja jaučiasi apgauta sukčių, patyrė 1100 € nuostolį. Gauvus mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines laikotarpyje nuo 2019 m. gegužės 10 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. nustatyta kad, minėtu laikotarpiu telefonas veikė mobilaus ryšio operatoriaus bazinėje stotyje, esančioje Pravieniškių I k., Kaišiadorių raj. sav. veikimo zonoje, į šią teritoriją įeina Pravieniškių pataisos namai, esantys Pravieniškių g. 5, Kaišiadorių raj. Todėl galima daryti prielaidą, kad nusikalstamoms veikoms minėtą telefono numerį naudojo pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys, galimai M. T.. Analizuojant išklotinę, matyti, jog nukentėjusioji G. K. (tel. (duomenys neskelbtini)) bendravo su minėtu asmeniu, galimai M. T. ((duomenys neskelbtini)), 2019 m. gegužės 12 d. 11.44 val. (paskambina dėl fotoaparato pirkimo), taip pat yra bendraujama ir 2019 m. gegužės 13 d. (4 tomas, b. l. 151).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatoma, kad 2019 m. birželio 3 d. Kauno m. Dainavos PK gautas pil. E. K., gim. (duomenys neskelbtini, pareiškimas apie tai, kad 2019 m. gegužės 26 d. jos ir vyro prašymu sūnus L. V. patalpino skelbimų portale www.skelbiu.lt skelbimą apie parduodamą MRT Samsung Galaxy Note 9", o 2019 m.gegužės 31 d. apie 14:30 val. iš sūnaus sužinojo, kad pirkėjas už telefoną pervedė 700 € į pareiškėjos sutuoktinio S. K. asmeninę sąskaitą, todėl iš anksto susitarusi apie 16:38 val. susitiko su dviem merginomis prie parduotuvės "IKI" adresu V. K. pr. 97, Kaune ir perdavė mobilaus ryšio telefoną. Kadangi dienos eigoje pinigai į sutuoktinio sąskaitą nebuvo pervesti suprato, kad pavedimo nuotrauka buvo suklastota. Dėl įvykio patyrė 700 € materialinę žalą todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sukčiavimo. (5 tomas, b. l. 1-2).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, kad pareiškėja E. K. nurodė, jog ji gyvena Kaune kartu su sutuoktiniu S. K. ir mažamete dukra A. K. 2019 m. gegužės 26 d. jie su sutuoktiniu nusprendė parduoti nenaudojamą naują mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy Note9" (Telefono IMEI: (duomenys neskelbtini)), todėl paprašė jo tuo metu pas juos besisvečiavusio sūnaus L. V. (gim. ) patalpinti internete skelbimą apie parduodamą minėtą telefoną. Sūnus patalpino skelbimą skelbimų portale www.skelbiu.lt, kur nurodė savo mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Skelbime buvo nurodyta minėto telefono kaina 700€. 2019 m. gegužės 31 d. apie 14:30 val. jai automobiliu grįžinėjant namo, paskambino sūnus ir pasakė, kad kažkas nori nupirkti mobilaus ryšio telefoną ir kad jau yra atliktas pavedimas į banko sąskaitą. Taip pat pasakė, kad telefoną savo merginai nori nupirkti vaikinas, kuris yra Klaipėdoje (vėliau sužinojo, kad jis skambino iš tel. nr. (duomenys neskelbtini)), todėl į jos mobilaus ryšio telefoną paskambins mergina, kuriai ji ir turės jį perduoti. Apie 15:40 val. jai jau būnant namuose minėtu adresu, į jo mobilaus ryšio telefoną, kurio nr. (duomenys neskelbtini) paskambino tel. nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepusi bendravo su mergina, kuri pasakė, kad nori paimti parduodamą mobilaus ryšio telefoną. Sutarė, kad 16:30 val. jie susitiks prie parduotuvės "Iki", esančios adresu V. K. pr. 97, Kaunas. Dar važiuodama jai paskambino ir pasakė, kad vėluos ir ar ji negalėtų privažiuoti arčiau, tačiau ji pasakė, kad jau yra vietoje, nes atvyko taksi automobiliu, todėl jos lauks ten. Ji sutartoje vietoje buvo apie 16:38 val. Paskambinusi minėtai merginai ir išlipusi iš automobilio priėjau prie pagrindinio parduotuvės "Iki" įėjimo. Prie jos priėjo dvi 16 - 20 metų merginos. Jos buvo panašaus amžiaus. Abi buvo apie 165 - 168 cm ūgio. Mergina, su kuria ji kalbėjo telefonu, buvo smulkaus kūno sudėjimo, tamsių ilgų plaukų. Vilkėjo šviesiai mėlynos spalvos plėšytus džinsus, ant galvos mūvėjo juodos spalvos kepuraitę su snapeliu ir ant veido buvo užsidėjusi akinius nuo saulės. Su ja buvusi mergina buvo stambaus kūno sudėjimo, veidas ryškiai dengtas makiažu. Ji merginoms padavė pakuotę su mobilaus ryšio telefonu ir jos išsiskyrė. 2019 m. biržeio 1 d. apie 10:30 val., jai būnant namuose, į jos mobilaus ryšio telefoną paskambino sutuoktinis S. K. pasakė, kad nors ir iš telefoną norėjusio pirkti asmens buvo gavęs neva pavedimą patvirtinančią nuotrauką, tačiau į jo asmeninę sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) pinigai nepervesti. Jis dar minėtu telefono numeriu susisiekė su mergina, kuri atrodė nustebusi, kad pinigai už telefoną nebuvo pervesti, žadėjo netrukus paskambinti, tačiau sutuoktiniui nebeperskambino. Vėliau visą laiką tiek merginos, tiek vaikino telefonai buvo išjungti. Tuomet sutuoktinis paskambino į bendrovę "Telia", kurioje mes įsigijome šį telefoną ir užblokavo jo IMEI, kad mobilaus ryšio telefonu nebebūtų galima naudotis. Sutuoktinis jai persiuntė pavedimo nuotrauką, kurią jam atsiuntė skambinęs asmuo, joje buvo nurodyta, kad siuntėjas yra A. D., mokėtojo adresas (duomenys neskelbtini) mokėtojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Mano, kad šio pavedimo nuotrauka yra suklastota ir joks bankinis pavedimas nebuvo atliktas (5 tomas, b. l. 4-9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2019 m. birželio 1 d. apžiūrėta parduotuvė "Iki". Pagrindinis įėjimas į šią parduotuvę yra iš pietrytinės pastato pusės. Taip pat šioje pastato pusėje yra asfaltuota automobilių stovėjimo aikštelė, bei įvairios laikinos prekybos vietos. Apžiūrėjus įvykio vietą, prie pagrindinio įėjimo į parduotuvę - dvi vaizdo stebėjimo kameros. Taip pat vaizdo stebėjimo kameros parduotuvės viduje. Ant greta esančio(duomenys neskelbtini) pastato taip pat vaizdo stebėjimo kameros. Kitų pėdsakų ar objektų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nenustatyta. (5 tomas, b. l. 10-14).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad liudytoja V. L. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note9“, IMEI (duomenys neskelbtini), dėžutę, ausinukų būgnelius, įkroviklį, adatėlę, skelbimų nuotraukas, 2 lapai. (5 tomas, b. l. 42-43)

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrima juodos spalvos kartoninė dėžutė. Dėžutė yra stačiakampio formos. Atidarius dėžutę joje matome įdėtą mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy Note9", kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefono ekranas yra suapvalintas. Ekrano dešinės pusės apačioje yra įskilimas, yra iškritusi maža dalis pačio ekrano stiklo. Ant telefono priekinės dalies, viršuje yra kamera. Ant telefono galinės dalies yra dvi kameros, žibintuvėlis ir užrašas "Samsung". Toliau vaizdo įraše matyti juodos spalvos plastmasinis įkroviklis, ant kurio yra baltos spalvos žaibo formos simbolis ir užrašas "Adaptive Fast Charging". Taip pat yra įkroviklio laidas, juodos spalvos, viename gale kištukas skirtas į įkroviklį, kitame gale yra kištukas skirtas į telefoną. Laidas sulankstytas ir apvyniotas plastmasine juostele. Toliau apžiūrimas plastmasinis maišelis, kurio viduje yra nestandartinės formos metaliukas ir dvi adatėlės juodos ir pilkos spalvos, kurios yra skirtos telefono atidarymui. Toliau apžiūrimas juodos spalvos plastmasinis maišelis, kurio viduje yra 4 vnt. tamsiai pilkos spalvos ausinių būgnelių. (5 tomas, b. l. 44-50).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad įdėjus kompaktinę plokštelę į kompiuterį ir ją paleidus, matome diske įrašytus 12 vaizdo įrašų ir 12 foto nuotraukų. Peržiūrėjus minėtus vaizdo įrašus, nustatyta, jog vaizdo įrašuose yra užfiksuota prekybos centro "IKI", esančio V. K. pr. 97, Kaune, teritorija. O teritorija, adresu V. K. pr. 97B, Kaunas, kur 2019 m. gegužės 31 d. įtariamoji D. A. paėmė mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy Note9" į vaizdo stebėjimo kamerų teritoriją neįeina. Iš kompaktiniame diske esančių vaizdo įrašų tyrimui reikšmingos informacijos negauta. (5 tomas, b. l.55).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, jog kaltinamoji D. A. pateikė tyrėjui Perlo paslaugos perlaidos grynaisiais pinigais siuntimo kvitą TID 02251301, 1 bnt., ir mobiliojo ryšio telefoną "iPhone 6s", IMEI (duomenys neskelbtini), sau vidujye esančia Sim kortlele "Tele 2" priklausančius kaltinamajai D. A. (5 t., b.l. 56-57).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrimas perlo paslaugos perlaidos grynaisiais pinigais siuntimo kvitas. Ant kvito priekinės dalies nurodyti duomenys:Perlaidos siuntėjo a. k. (duomenys neskelbtini) Perlaidos siuntėjas: D. A.; Perlaidos siuntėjo tel. (duomenys neskelbtini); Perlaidos gavėjo tel. (duomenys neskelbtini); Perlaidos suma: 70.00 eurų; Perlaidos kodas: (duomenys neskelbtini); Data ir laikas: 2019.06.01 17.23.51 (5 tomas, b. l. 58-60).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kd atlikta D. A. pateikto mobiliojo ryšio telefono "iPhone 6s", IMEI (duomenys neskelbtini)apžiūra. Nurodyta, jog mobiliojo ryšio telefonas neįsijungia, tyrimui reikšmingos informacijos negauta (5 t., b.l. 64-65).

UAB "OPS LT" atstovaujančios "Telia" įrenginių draudimą, dėl telefono „Samsung Galaxy Note 9“, IMEI: (duomenys neskelbtini), savininkas S. K., raštu nustatyta, jog draudikas nusprendė neteikti civilinio ieškinio regreso teise šioje byloje, tačiau kadangi nukentėjusiajam (S. K.) pagal "Telia" įrangos draudimą buvo suteiktas naujas telefonas vietoje prarastojo, tai senasis telefonas („Samsung Galaxy Note 9“, IMEI: (duomenys neskelbtini)) yra draudiko nuosavybė, todėl pasibaigus bylos tyrimui prašo jį grąžinti tiesiogiai draudikui - UAB "OPS LT" (5 t., b.l. 80; 83).

Apklusta ikiteisminio tyrimo metu liudytoj E. K. parodė, kad apgaulės būdu iš jos išviliotas mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy Note 9" buvo pirktas jos vyro S. K. vardu, kadangi jie yra sutuoktiniai, turtas yra jų bendra jungtinė nuosavybė, todėl pareiškimą rašė ji. Kadangi minėtas telefonas buvo imtas išsimokėtinai, įgytas 2018-12-18 (prie apklausos prideda tai patvirtinančių dokumentų kopijas) visos įmokos dar nebuvo sumokėtos, todėl draudimas jiems atlygino žalą ir jos vyras "Telia" salone pasiėmė naują mobilaus ryšio telefoną. Todėl šiai dienai dėl apgaulės būdu iš jų išvilioto minėto mobilaus ryšio telefono žala yra atlyginta. Civilinio ieškinio nereikš nei dabar nei ateityje. (5 tomas, b. l. 16-18).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. V., parodė, kad 2019 m. gegužės 26 d. Svajūnas jo paprašė, ar jis galėtų parduoti jų nenaudojamą beveik naują, mažai naudotą, techniškai tvarkingą, neįskilusį, geros būklės veikiantį mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy Note9". S. K. pasakė, jog už mobilaus ryšio telefoną jis nori gauti 700 eurų. Tiksliai nepamena kada, ar tą pačią dieną, ar šiek tiek vėliau, jis internetiniame tinklalapyje "www.skelbiu.lt" įdėjo skelbimą apie parduodamą minėtą telefoną. Į skelbimą įdėjo telefono nuotraukas, jo priedus (dėžutė, ausinės, įkroviklis, naujas ekrano stikliukas). Skelbime nurodė savo mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 31 d., tikslaus laiko nepamena, tačiau tai gali būti apie 14.30 val. į jo telefoną, kurį buvo nurodęs skelbime paskambino vyriškis, kuris jai neprisistatė, tiesiog paklausė, ar dar turi parduodamą telefoną, jis jam atsakė, kad turi. Todėl jis iš karto sutiko iš jos pirkti telefoną, jo apžiūrėti nenorėjo, jam tiko ir nustatyta 700 eurų suma, dėl kainos jis nesiderėjo. Vyriškis minėjo, jog jis šiuo metu yra Klaipėdoje, nori padaryti staigmeną savo draugei ir jai padovanoti telefoną. Paklausė, kur galima atsiimti telefoną, nurodė, kad telefoną atsiims jo draugė, kuriai jis ir nori padaryti staigmeną. Draugės duomenų nenurodė. Vyriškis paprašė, kad atsiųstų jam savo banko sąskaitą, į kurią jis gali pervesti pinigus. Jis vyriškiui nusiuntė savo SEB banko sąskaitą, po kurio laiko jis jam į telefoną atsiuntė sms žinutę, kurioje buvo pinigų persiuntimo kvitas, kaip įrodymas, jog pinigai už telefoną yra pervesti. Tai įtarimų man nesukėlė, kvitas atrodė kaip tikras, jo duomenys kvite buvo nurodyti teisingai. Vyriškis minėjo, jog jo bankas yra kitas, todėl pinigų persiuntimas gali užtrukti, arba ateiti tik kitą dieną, tačiau tai irgi jam įtarimų nesukėlė. Tada jis vyriškiui pasakė, kad šiuo metu yra ne Kaune, o Varėnoje, todėl nusiuntė jam savo mamos E. K. telefono numerį, kad toliau dėl telefono perdavimo jis kontaktuotų su ja. Iš vyriškio balso, mano, kad jam yra apie 30 metų amžiaus. (5 tomas, b. l. 29-32).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, liudytojs S. K., parodė, kad 2019 m. gegužės 26 d. su žmona nusprendė parduoti nenaudojamą naują mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy Note 9" (Telefono IMEI: (duomenys neskelbtini)), todėl paprašė jo tuo metu pas juos besisvečiavusio sūnaus L. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) patalpinti internete skelbimą apie parduodamą minėtą telefoną. Sūnus patalpino skelbimą portale www.skelbiu.lt, kur nurodė savo mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Skelbime buvo nurodyta minėto telefono kaina 700 €. 2019 m. gegužės 31 d. jam su sūnumi dirbant ūkyje į sūnaus telefoną paskambino vaikinas, kuris pasakė, kad nori pirkti jų parduodamą mobilaus ryšio telefoną savo merginai. Vaikinas skambino iš mobilaus ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Sūnus padiktavo jo asmeninės sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). Maždaug po 5-10 min sūnus gavo SMS pranešimą su padaryto pinigų pavedimo foto nuotrauka. Jei gerai pamena sūnus pirkėjui nurodė jo žmonos telefono numerį, kad šis galėtų su ja susiskambinti ir susitarti kaip ir kur bus perduotas telefonas. Kiek jam yra žinoma žmonai iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino mergina su kuria žmona susitarė ir perdavė mobilaus ryšio telefoną prie parduotuvės "IKI" adresu V. K. pr. 97, Kaune. Žmona jam pasakojo, kad susitiko su dviem merginomis kurių viena buvo smulkaus, o kita stambaus kūno sudėjimo. 2019 m. biržlio 1 d. ryte pabudęs jis pasitikrino savo asmeninę banko sąskaitą ir pamatė, kad jokia pinigų perlaida jam neatėjo. Pamatęs, kad sąskaitoje nėra pinigų už parduotą telefoną, jis paskambino telefonu 8 614 60543, kuris buvo nurodytas jo sūnui kaip merginos turėjusios atsiimti telefono aparatą. Atsiliepusiai merginai jis pasakė, kad skambina dėl telefono, nes negavo pinigų. Mergina pasirodė nustebusi ir pažadėjo pasiaiškinusi jam perskambinti tačiau neperskambino, vėliau su ja susisiekti nepavyko, kadangi jos numeris visada buvo išjungtas. Jis taip pat bandė skambinti ir tuo numeriu iš kurio skambino vaikinas turėjęs pervesti pinigus tačiau tinklo operatorė pranešė, kad skambutis klaidingai peradresuotas. Daugiau apie įvykį galėtų papasakoti jo sūnus, jis turi išsisaugojęs pavedimo kopiją ir pateiks telefono dokumentų kopijas. (5 tomas, b. l. 35-38).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja V. L., parodė, kad 2019 m. birželio 17 d. apie 18.30 val. jos draugas internetiniame tinklalapyje "skelbiu.lt" rado skelbimą, kad parduodamas mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy Note9", IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefono kaina skelbime buvo nurodyta 250 eurų. Šiuo metu skelbimas yra ištrintas, telefono numerio, kuris buvo nurodytas skelbime pateikti negali. Prie apklausos prideda skelbimo nuotraukas (2 lapai), kas dar yra išlikę iš pašalinto skelbimo. Jos draugas jai davė skelbime nurodytą telefono numerį, kuriuo ji paskambino ir pasakė, kad nori pirkti skelbime parduodamą telefoną. Telefonu su ja kalbėjo vyriškis, jis nurodė, kad darbo reikalais važinėja Kaune ir pasakė, kai turės galimybę kažkur sustoti, tai galės susitikti. Pokalbio metu vyriškis nurodė susitikimo vietą, tai buvo prie Girstučio, Kaune esančio prekybos centro "IKI" pagrindinio įėjimo iš pagrindinės gatvės (Kovo 11-osios g. 11) pusės, prie pat įėjimo durų. Vyriškis pokalbio metu minėjo, kad telefoną pirko iš Vokietijos ir minėjo, kad telefono ekranas yra įskilęs, nes taip atsitiko, kai telefonas buvo parsiunčiamas iš Vokietijos. Su vyriškiu ji susitiko 2019-06-18 apie 17.45 val. minėtoje vietoje. Vietą ir laiką nustatė vyriškis. Susitikimo vietoje ji buvo viena, vyriškis irgi buvo vienas. Pamena, kad vyriškis atvyko su automobiliu, tiksliai kokiu nematė ir nurodyti negali. Iš balso sprendžia, kad tai buvo pas pats vyriškis su kuriuo ir kalbėjo telefonu dėl telefono pirkimo. Susitikimo vietoje vyriškis jai minėjo, jog telefonas pirktas Lietuvoje ir kad įskilimas ekrane yra dėl to, nes jam iškrito iš rankų, tai jai sukėlė įtarimų, nes jo pasakojimas skyrėsi. Tačiau jis atrodė padorus, įtarimų nekėlė. Su vyriškiu suderino kainą, kad jam telefoną parduos už 240 eurų, dėl to, nes telefono ekranas buvo įskilęs. Todėl ji 17.58 val. iš bankomato, esančio prekybos centro "IKI" viduje iš savo sąskaitos išgrynino 240 eurų ir grynuosius pinigus padavė vyriškiui. Vyriškis jai padavė minėtą telefoną su dėžute, su įkrovikliu, ausinukų būgneliais (pačių ausinukų nebuvo) ir adatėle, skirta atidaryti telefoną, ir jie išsiskirstė. Vyriškis atrodė virš 40 metų amžiaus, ūgis apie 1,85 m., vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, šonai šiek tiek pliktelėjęs, vilkėjo džinsiniais šortais, žydros spalvos palaidinė trumpomis rankovėmis ir juodos spalvos ornamentais ant krūtinės. 2019 m. birrželio 27 d. į jos telefoną jai paskambino policijos pareigūnas ir pasakė, kad ji turi atvykti į policijos komisariatą. Policijos pareigūnas jai nesakė, kad telefonas yra vogtas, tačiau pokalbio metu ji pati taip suprato. (5 tomas, b. l. 40-41).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, kad pareiškėjas M. A. nurodė, kad 2019 m. birželio 1 d. apie 11:00 val. adresu Pramonės pr. prie 16a namo, automobilių aikštelėje, Kaune susitikęs su mergina perdavė jai savo kompiuterį "Razer Blade", serijos Nr. BY1708A34900193. Šį kompiuterį jis pardavinėjo ir jo pasiimti kaip jam nurodė pirkėjas ateis pasiimti jo mergina. Su šiuo pirkėju jie buvo sutarę, kad už kompiuterį jis atsiskaitys bankiniu pavedimu, tačiau jo taip ir nesulaukė. Pardavėjas kaip nurodyta buvo jo elektroniniame pašte A. D. (tikslesnių jo anketinių duomenų nežino). Taip pat gali nurodyti ir du jo telefono numerius, kuriais jie su juo skambinosi, t.y. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šis pirkėjas į skambučius, kai jis perdavė savo kompiuterį, nebeatsako. Į jo elektroninį paštą jis buvo atsiuntęs pavedimo kopiją apie pervestus pinigus, tačiau pinigų negavo. Mano, kad ši pavedimo kopija buvo suklastota. Mergina kuriai perdavė kompiuterį atrodė apie 22-23 m. apie 165 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, rudų (kaštoninių) plaukų, apsirengusi mėlynos sp. džinsais, t.rudos sp. striuke, dėvėjo juodos sp. su snapeliu kepurę, buvo užsidėjusi akinius nuo saulės. Šią merginą mano, kad atpažinti galėtų. Kiek girdėjo, ji bendravo telefonu su pirkėju ir klausė ar jis jam pervedė pinigus. Kitos aplinkybės: atvykus, adr. Pramonės pr. 16A, Kaune matome dviejų aukštų pastatą, kuriame įsikūręs restoranas "Talluti". Priešais šį restoraną matome automobilių stovėjimo aikštelę. Kairėje pusėje, žiūrint nuo Pramonės pr. matome šio restoraną lauko terasą, kuri yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, kurios pritvirtintos prie terasos stogo konstrukcijos. Šios kameros nukreiptos į terasą. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nieko nepaimta. (5 tomas, b. l. 89-95).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nusttoma, kad Ž. N. tyrėjui pateikė šiuos lombarde, adresu Chemijos g. 2, Kaunas turėtus ir su tyrimu susijusius daiktus: 1.Kvito kopija Nr. KP0691, 2.Kompiuteris „Razer Blade“ Nr.BI1708A34900193; 3.Kompiuterio įkroviklis EE1648A16502486 (5 tomas, b. l. 112-115).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrimas nešiojamas kompiuteris „?LAOE“ su maitinimo blokeliu ir kompiuterio laidu. Nešiojamas kompiuteris yra juodos spalvos per vidurį yra išgraviruotos susisukusios trys žalios spalvos gyvatės. Kompiuterio plotis 23 cm., kompiuterio ilgis 34,5 cm. Kompiuterio aukštis 1 cm. Kompiuterio nugaros pusėje yra baltos spalvos užrašas „Product No.:RZ09-01953E72 Serial No.:BY1708A34900193“. Atlenkus kompiuterio ekraną jo apačioje matome užrašą „?LAOE“. Įjungus nešiojamąjį kompiuterį įsijungia užrašas „RAZER PC VELKOME“ ir įsijungia darbo stalas. Kompiuteris veikiantis. Maitinimo blokelis su kompiuterio laidu, ant blokelio užrašytas užrašas „?LAOE“165 POWER ADAPTER S/N:EE1648A16502486. (5 tomas, b. l. 116-124).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad į kompiuterio CD laikmenos skaitytuvą įdedama CD laikmena, kurioje yra įrašytas vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą matome kairiame įrašo kampe fiksuojamą datą 2019-06-01 ir laiką 16.05 val.. Matoma tuščia patalpa, kurioje stovi rudos spalvos darbo stalas. 16.06 val. į patalpą pro duris esančias priešais kamerą fiksuojančią vaizdą, kairėje pusėje įeina dvi moterys. Viena iš moterų apsirengusi raudonos spalvos marškinėliais su Nike ženkliuku ir baltos spalvos užrašu JUST DO IT ant priekio, apsiavusi juodos spalvos kelnėmis, raudonais bateliais, juodos spalvos plaukais (plaukus susirišusi viršugalvyje) ant galvos užsidėjusi akinius atsineša į patalpą kompiuterį ir juodos spalvos delninę rankinę. Antra moteris apsivilkusi juodos spalvos suknele, užsidėjusi pilką megztinį, apsiavusi juodais batais baltu padu, ant kaklo segi aukso spalvos grandinėlę, po pažastimi turi juodą rankinę, plaukai šviesiai dažyti, surišti viršugalvyje (moteris galimai romų kilmės veido bruožų). Įėjusi į patalpą moteris juodais plaukais kompiuterį paduoda lombardo darbuotojui. 16.10 val. matosi kaip moteris juodais plaukais pasiėmusi mobilaus ryšio telefoną kažkam skambina. 16.11 val. moteris juodais plaukais kažkam rašo žinutes mobilaus ryšio telefonu. 16.13 val. lombardo darbuotojui moteris paduoda asmens dokumentą ir jį paima darbuotojas. 16.14 val. moteris juodais plaukais pasirašo darbuotojo paduotame kvite. 16.15 val. moteris juodais plaukais kažkam skambina, paima darbuotojo paduotus pinigus, kuriuos įsideda į rankinę ir 16.15 val. abi moterys iš lombardo patalpų išeina pro duris. (5 tomas, b. l. 146-147)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Vyresniosios tyrėjos V. B. tarnybiniu pranešimu dėl įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizės nustatoma, kad M. A. įvairiuose skelbimų portaluose buvo patalpinęs skelbimą apie parduodamą kompiuterį "Razer Blade", serijos Nr. BY1708A34900193, pagal kurį sulaukė skambučio iš tariamo pirkėjo, su kuriuos suderinus klausimus dėl kompiuterio apmokėjimo ir perdavimo, pirkėjui apgaulės būdu pateikus nukentėjusiajam M. A. suklastotą pavedimo kopiją, M. A. vykdydamas tariamo pirkėjo nurodymus 2019m. birželio 1 d. apie 11:00 val. kompiuteri perdavė nepažįstamai merginai adresu Pramonės pr. prie 16a namo, automobilių aikštelėje, Kaune. M. A. teigimu sprendžiant kompiuterio įsigijimo ir atsiėmimo klausimus su įtariamaisiais bendravo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui. Gavus ir išanalizavus laikotarpio nuo 2019 m. gegužės 25 d. iki 2019 m. birželio 10 d. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, matyti, jog telefonas veikė laikotarpyje nuo 2019 m. gegužės 26 d. iki 2019 m. birželio 1 d. Nustatyta kad, minėtu laikotarpiu telefonas veikė mobilaus ryšio operatoriaus bazinėje stotyje, esančioje Pravieniškių I k., Kaišiadorių raj. sav. veikimo zonoje, į šią teritoriją įeina Pravieniškių pataisos namai, esantys Pravieniškių g. 5, Kaišiadorių raj. Todėl galima daryti prielaidą, kad nusikalstamoms veikoms minėtą telefono numerį naudojo pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys, galimai M. T.. Analizuojant išklotinę, matyti, jog nukentėjusysis M. A. (tel. (duomenys neskelbtini)) bendravo su minėtu asmeniu, galimai M. T. ((duomenys neskelbtini)) laikotarpiais 2019-05-31 17.36 val. (paskambina dėl kompiuterio pirkimo), 2019 m. birželio 1 d. (įvykio data, kai perduoda kompiuterį). Gavus ir išanalizavus laikotarpio nuo 2019 m. gegužės 25 d. iki 2019 m. birželio 10 d. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, matyti, jog telefonas veikė laikotarpyje nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. birželio 3 d. Nustatyta kad, įvykio metu (2019 m. birželio 1 d. apie 11.00 val.kai buvo perduotas kompiuteris) telefonas veikė mobilaus ryšio operatoriaus bazinėje stotyje, esančioje Taikos pr. 94, Kaune, į šią teritoriją įeina adresas: Pramonės pr. 16A, Kaunas, kur D. A. nukentėjusysis M. A. perdavė nešiojamą kompiuterį, todėl galima daryti prielaidą, jog minėtu telefono numeriu galimai naudojosi D. A. arba R. P.. (5 tomas, b. l. 155-156).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, M. A., parodėė, kad 2019 m. biržeio 1 d. asmuo, kuris norėjo iš jo pirkti jo nešiojamą kompiuterį "Razer Blade" į jo el. paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com atsiuntė apmokėjimo kvitą, patvirtinantį, jog pinigai - 1350 eurų yra pervesta į jo SEB banke esančią sąskaitą. Asmuo nurodė, kad jis siunčia iš Luminor banko, todėl pinigai tą dieną, tai buvo šeštadienis, į jo sąskaitą nebus pervesti. Todėl jis pasitikėjo tuo žmogumi ir jo atsiųstų pinigų perdavimo kvitu. Neįtarė, kad kvitas yra ne tikras, tikėjosi, kad pinigai į jo sąskaitą įkris po savaitgalio. Su šiuo žmogumi jis bendravo telefonu (duomenys neskelbtini). Vėliau jis jam atsiuntė merginos telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuri turi paimti iš jo nešiojamą kompiuterį. Nori papildyti, kad mergina buvo viena, ji atrodė taip: apie 22-23 m. apie 165 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, rudų (kaštoninių) plaukų, apsirengusi mėlynos spalvos džinsais, rudos spalvos striuke, dėvėjo juodos spalvos su snapeliu kepurę, buvo užsidėjusi akinius nuo saulės. Šią merginą mano, kad atpažinti galėtų. Su mergina jis nieko nekalbėjo, tiesiog jai padavė kompiuterį ir jie išsiskirstė. Kai suprato, jog yra apgautas, po kurio laiko jis internetiniame tinklalapyje "skelbiu.lt" rado skelbimą, kuriame nurodyta, jog yra pardavinėjamas jo nešiojamas kompiuteris. Skelbime buvo nurodyta, jog kompiuterį pardavinėja lombardas, esantis Kaune, Chemijos g. 2. Nuvykęs į minėtą lombardą, darbuotojas jam pateikė jo pardavinėjamą kompiuterį, jis įsitikino, kad tai yra jo kompiuteris, įsitikino nes sutapo serijinis numeris. Todėl iš karto paskambino tyrimą atliekančiai tyrėjai ir pranešė, jog rado savo kompiuterį. Tada sulaukė atvykstančių policijos pareigūnų, kurie iš lombardo darbuotojo paėmė jo nešiojamą kompiuterį. Todėl prašo tyrimą atliekančios tyrėjos grąžinti jo nešiojamą kompiuterį "Razer Blade", serijinis numeris by1708a34900193. Civilinio ieškinio jis nereikš nei dabar nei ateityje. (5 tomas, b. l. 97-98).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad atpažįstančiajam M. A. parodytos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Atpažįstantysis M. A. pareiškė, kad iš jam pateiktų 6 sunumeruotų asmenų nuotraukų, jis atpažįsta asmenį Nr. 2, t.y. D. A., tai yra būtent ta pati mergina apie kurią jis davė parodymus, kuri 2019 m. birželio 1 d. adresu Pramonės pr. 16a, Kaune, paėmė iš jo nešiojamą kompiuterį. Šią merginą atpažįsta iš nosies, lūpos, apatinės nosies dalies, plaukų ir bendrų veido bruožų. (5 tomas, b. l. 99-104).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B., parodė, kad 2019 m. birželio 1 d. jis dirbo lombarde, adresu Chemijos g. 2, Kaune. Tuomet į lombardą atėjo dvi moterys ir pasiūlė užstatyti arba parduoti kompiuterį. Iš pradžių jos dvejojo kaip elgtis, bet nusprendė jį parduoti. Už kompiuterį moterys norėjo gauti 380 eurų, bet pridavė už 350 eurų. Būdamas lombarde jis nepastebėjo ką jos veikia ir ar kam nors skambino, neatsimena. Moterys buvo apie 25-30 metų amžiaus tamsių plaukų, vienos gymis panašus į romų tautybės. Kompiuterį pridavė jaunesnė ir smulkesnė moteris, o kaip buvo apsirengusi neatsimena, tačiau atsimena, jog buvo be galvos apdangalo. Jo teigimu, moteris buvo panaši į pavaizduotą pateiktame dokumente. Jis moterų lombarde anksčiau nėra matęs. Kita kartu atėjusi moteris tiesiog stovėjo greta tos moters, kuri pardavinėjo kompiuterį „Razer Blade“ Nr. BY1708A34900193 ir kompiuterio įkroviklį. Pamatęs merginą pridavusią kompiuterį jis tikriausiai galėtų ją atpažinti. Ar moterys į lombardą atėjo pėsčiomis ar atvyko su kokia nors transporto priemone jis tikrai nematė. Patalpos lombarde filmuojamos, todėl bus pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos moterys. Dėl įvykio buvo padaryta 350 eurų turtinė žala. Kad kompiuteris buvo moterų įgytas neteisėtu būdu jis sužinojo 2019 m. birželio 4 d. kuomet jį informavo kolega Ž. N., nes į lombardą atėjęs vyriškis atpažino savo daiktą ir iškvietė policijos pareigūnus. (5 tomas, b. l. 110-111).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. A., parodė, kad ji yra D. A. mama. Ji savo dukrai D. A. yra davusi savo Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimus ir leidžia jai naudotis jos banko sąskaita be atskiro leidimo. Jos leidimas dukrai naudotis minėta jai priklausančia banko sąskaita yra neterminuotas, atskiro leidimo prieš kiekvieną bankinę operaciją iš jos gauti nereikia. Ji savo dukra pasitiki, jai yra davusi savo banko kortelę ir visus prisijungimus, nes ji ją apiperka, jai nuima pinigus, daro įvairius pinigų pervedimus jos prašymu. D. A. jos banko sąskaita gali naudotis ir savo asmeniniais reikalais. Tačiau ji nežinojo, jog dukra naudojo jos banko kortelę nusikalstamu būdu įgytų pinigų persiuntimui. Tai sužinojo iš jos, kai ji prisipažino, jog padarė klaidą. Jai įtarimų jokių nebuvo, jei tik būtų ką nors pastebėjus, ji iš karto būtų ją sudrausminus ir neleidus jai veltis į tokius reikalus. (5 tomas, b. l. 135-136).

Protokolu – pareiškimu nustatoma, kad pareiškėjas A. J. nurodė, jog 2019 m. gegužės 5 d. apie 09.20 val., Vilniaus autobusu stotyje adresu Vilnius, Sodų g. 22 A. J., gim. (duomenys neskelbtini) asmeniui prisistačiusiam K. R. išsiuntė kompiuterį Lenovo Y530. 2019-05-04 apie 21.16 val., K. R. į elektroninį paštą A. J. buvo atsiuntęs bankinio pavedimo išrašą kuriame nurodyta, kad jis už kompiuterį pervedė 590 eurai. Išsiuntus kompiuterį A. J. aptiko, kad pinigai į sąskaitą pervesti nebuvo o asmuo prisistatęs kaip K. R. dingo. Padaryta žala 590 eurai. (6 tomas, b. l. 2-3).

UAB „KAUTRA“ raštu dėl informacijos pateikimo nustatoma, kad siuntą Nr. 1741954 Kauno siuntų terminale pasiėmė R. K. 2019 m. gegužės 5 d. 15.58 val. Prideda siuntos kvito kopiją su gavėjo parašu bei asmens dokumento numeriu bei nuotrauka iš vaizdo stebėjimo kamerų. (6 tomas, b. l. 42-43).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrimas UAB "Kautra" siuntos autobusais talonas Nr. 1741954, kuriame nurodytas siuntėjas A. (duomenys neskelbtini), priėmimo data 2019 m. gegužės 5 d., siuntos svoris 4,300 kg. 1 vnt., bei gavėjas V. R. (duomenys neskelbtini), atsiėmimo vieta Kaunas AS. Išsiuntimo laikas 10:15 val., pristatymo laikas 12:00 val. Aptarnavęs ekspeditorius A. K., siuntos kaina 4,10 eurų. Sumokėta kreditu Nr. 1 4,10 eurų, Kvito Nr. 2409/14, data 2019 m. gegužės 5 d. laikas 09:21:50. EM 2015052907. (6 tomas, b. l. 49-51).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad buvo peržiūrėtas pateiktas el. paštu Kauno siuntu terminalo vadoves I. Ū.-Šlenderienės vaizdo įrašas iš kurio matosi, įėjimas į Kauno siuntu terminalą. 2019 m. gegužės 5 d. 15:55:08 įeina vaikinas pilnai apsirengęs juodos spalvos rūbais, dėl vaizdo įrašo prastos kokybės vaikino veido nesimato. 15:58:04 minėtas vaikinas išeina iš Kauno siuntu terminalo nešdamas dešinėje rankoje galimai kompiuterio dėžę, o kitoje rankoje neša mažą maišelį ir 15:58:10 išeina iš terminalo, daugiau iš pateikto vaizdo įrašo reikšmingo vaizdo ikiteisminiam tyrimui nėra. (6 tomas, b. l. 52).

Tarnybiniu pranešimus dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės nustatoma, kad tikslinant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19059-19 aplinkybes gautos telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2019 m. gegužė 23 d. Nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) visos užklausos laikotarpiu dažniausiai veikė ties bokštu Pravieniškių I k., Kaišiadorių r. sav. Minėtu telefonu su telefonais (duomenys neskelbtini) ( I. L.), (duomenys neskelbtini) ( E. Š.), (duomenys neskelbtini) ( V. R.), (duomenys neskelbtini) ( K. R.), (duomenys neskelbtini) ( K. V.) bendrauta nebuvo. Iš šio telefono į telefoną (duomenys neskelbtini) du kartus 2019 m. gegužės 8 d. rašė trumpas SMS žinutes iš telefono (duomenys neskelbtini) ( E. I.). R. I. (duomenys neskelbtini)telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo laikotarpiu 2019 m. gegužės 4 d. 17:56 val. pokalbis truko 224 sek. ( skambino R. I.). Po ko jai skambino dar kartą 17:58 val. ir kalbėta 0 sek. 18:00 val. kalbėta 141 sek. , iki 19:36 val. bendrauta SMS žinutėmis, po ko jai paskambino ir pokalbis truko 85 sek. Po ko vėl bendrauta sms žinutėmis po ko jai paskambino 20:41 val ir bendrauta 254 sek. Po ko tarpusavyje bendrauta SMS žinutemis arba praleisti skambučiai iki 2019 m. gegužės 8 d. A. J. telefonu (duomenys neskelbtini)su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo nuo 219 m. gegužės 4 d. 20:05 val.. Skambino A. J. ir bendrauta 235 sek. , po to 20:12 val 207 sek. , po ko 20:47 val. bendrauta 65 sek., po ko 2019 m. gegužės 5 d. 09:37 val. bendrauta 44 sek. Tarp telefoninių pokalbių vyko susirašinėjimas sms žinutėmis. Daugiau su šiuo telefonu pokalbių nebuvo. (6 tomas, b. l. 65)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas A. J., parodė, kad 2019 m. gegužės 4 d. apie 11.27 val., jis skelbimų portale skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kad parduoda kompiuterį Lenovo Y530 už 600 eur. 2019 m. gegužės 4 d. apie 20.05 val., į skelbime nurodytą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis iš balso apie 35 m., kuris kalbėdamas lietuviškai pasiteiravo apie kompiuterį ir pradėjo derėtis. Jam nuleidus kainą iki 590 eur vyriškis nurodė, kad kompiuterį perka. Pirkėjas prisistatė kaip K. R. ir pasakė, kad gyvena Kaune todėl paklausė ar jis galėtų kompiuterį jam atsiųsti paštu o jis jam pinigus perves į jo sąskaitą. Jis sutiko ir 2019 m. gegužės 4 d. apie 20.21 val., nusiuntė žinute savo sąskaitos numerį o po 15 min., į skelbime nurodytą savo el. paštą A. J.@gmail.com gavo laišką iš pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com su banko pavedimu kuriame nurodytą, kad į jo sąskaitą pervesta 590 eur. K. R. jo paprašė, kad siunčiant kompiuterį kaip gavėją nurodytų jo žmoną V. R., o telefono numerį įrašytų jo. 2019 m. gegužės 5 d. apie 09.20 val., Vilniaus autobusų stotyje adresu Vilnius, Sodų g. 22 pašto skyriuje V. R. nurodydamas jo Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė kompiuterį Lenovo Y530 į Kauną. 2019 m. gegužės 5 d. apie 09.24 val., į K. R. paštą iš kurio jis jam atsiuntė pavedimą jis nusiuntė siuntos talono nuotrauką patvirtindamas kompiuterio išsiuntimą. 2019 m. gegužės 7 d. apie 10.06 val., iš Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskambino moteris prisistačiusi V. R. ir pasakė, kad jos vyro duomenimis nepažįstamas asmuo vykdo sukčiavimus. Po pokalbio patikrino savo sąskaitą ir aptiko, kad pinigai už kompiuterį į jo sąskaitą pervesti nebuvo. Skambinant Nr. (duomenys neskelbtini) jis išjungtas. Suprato, kad jį apgavo ir jam padaryta žala 590 eur. (6 tomas, b. l. 5-6).

Apklaustas iiteisminio tyrimo metu, lidytojas K. R., parodė, kad 2019 m. gegužės 5 d. apie 15:00 val. jam paskambino jo sutuoktinė V. R. ir jam liepė nuvažiuoti į Kauno autobusų stotį ir paimti siuntinį. Ji jam trumpai pasakė, kad jos to paprašė jos pažįstamas. Jis dar ginčijosi su ja, nes atrodė nelogiškai jam važiuoti kažkokio kito žmogaus siuntinį imti, bet paklausė žmonos. Nuvažiavęs į stotį apie 16:00 val. darbuotojai jam padavė jo sutuoktinės vardu siųstas dvi siuntas, kuriose buvo kompiuteris ir kažkoks brangus telefonas dovanų maišelyje. Ant siuntų buvo užrašytas jo žmonos vardas ir pavardė, bet telefono numeris buvo ne jo žmonos. Paimtus siuntinius jis iš karto nuvežė savo žmonai į darbą, į barą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir ten paliko. Daugiau kas buvo nežino. Tik kitą dieną jam sutuoktinė papasakojo, kad ją kažkoks pažįstamas M. iš kalėjimo apgavo, įpainiojo į sukčiavimus. Jis ant jos pyko dėl jos naivumo, kad ji jo neklausė ir norėjo padėti nežinomiems žmonėms. Ne be reikalo jis nujautė kažką negero ir nenorėjo važiuoti. Iš karto po to jo sutuoktinė užblokavo M. T. telefono numerį, o jį užblokavus automatiškai išsitrynė visi jų susirašinėjimai, todėl ji jų pateikti neturi galimybės. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali. (6 tomas, b. l. 22)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja V. R., parodė, kad 2019 m. gegužės 5 d. apie 11:00 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į jos telefoną (duomenys neskelbtini) jai paskambino M., kurio pavardės nežino, bet jo pravardė yra "Ž. F.", jis sėdi Pravieniškių pataisos namuose, pirmojoje kolonijoje, pirmoje brigadoje, pirmame būryje (gal netiksliai prisimena pavadinimus). Ji jį pažįsta iš to, kad jis buvo jos mirusio vyro draugas. Jie abu kartu atliko bausmę įkalinimo įstaigoje. Jį ji žino apie 7 metus. Su juo nedraugauja, bet kartais jis jai paskambina paklausti kaip jai sekasi. Tą dieną jis jai paskambino ir paprašė paslaugos. Jis pasakė, kad pirmadienį pas jį atvažiuoja į pasimatymą jo draugas ir jam turi atvežti kompiuterį. Jis jo paprašė nuvažiuoti į Kauno autobusų stotį, paimti iš stoties jam atsiųstą kompiuterį, o jo draugas atvažiuos ir tą kompiuterį iš jos paims. Sakė, kad draugas dėl asmeninių priežasčių pats iš stoties kompiuterio nespės paimti iki darbo galo. Ilgai įkalbinėjama ji sutiko jam padėti. Tada jis paskambino savo vyrui K. R. ir pasakė, kad ji turės nuvažiuoti ir iš stoties siuntų skyriaus paimti siuntinį, nes ji pati dirbo ir negalėjo išeiti iš darbo, o jos vyras tą dieną nedirbo. Po to, kai jie susiderino dėl to, kad jos vyras paims siuntinį, M. dar lyg tarp kitko pasakė, kad prie kompiuterio bus dar vienas "daikčiukas". Nieko daugiau neaiškino. Apie 16:00 val. jos sutuoktinis K. R. nuvažiavo į Kauno autobusų siuntų skyrių ir iš ten paėmė dėžę su kompiuteriu ir mažą dovanų maišelį, kuriame matė, kad buvo kažkoks brangus telefonas (matė jo dėžę). Ji tada nieko blogo neįtarė. Jai vyras iš karto iš stoties atvežė minėtus daiktus ir paliko jos darbe, Žemaičių pl. 11a, Kaune. Jos sutuoktinis jai pasakė, kad jam yra įtartina, kaip kalinys gali įsigyti tokius brangius daiktus ir kaip jam leidžiama kalėjime juos laikyti, bet ji į tai nesureagavo, nes buvo įsitikinusi, kad viskas čia gerai ir nieko blogo nevyksta. Apie 19:20 val. prie jos darbo atvažiavo juodos spalvos BMW automobilis, Valst. nr. (duomenys neskelbtini) Ji dėl darbo krūvio negalėjo išeiti į kiemą. Jai paskambino M. ir pasakė, kad atvažiavo jo draugas ir jis turi išnešti jo daiktus ir jam perduoti. Jis jam pasakė, kad negali išeiti, tai jis pasakė, kad ateis merginos pasiimti pačios. Į barą užėjo dvi jai nepažįstamos merginos. Viena mergina, ta kuri buvo susirišusi plaukus, pasakė, kad jos nuo M.. Tai ji jai ir padavė dėžę su kompiuteriu ir mažą dovanų maišelį su telefonu. Jos abi pasiėmusios šiuos daiktus iš baro išėjo, įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Iš karto po to M. telefonu ji pranešė, kad daiktus padavė. Nepamena ar rašė SMS ar skambino per viber programėlę. Daugiau po to ji su M. nei vieno karto nebebendravo. 2019 m. gegužės 6 d. per Facebook socialinę paskyrą ją susirado jai nepažįstama moteris ir pasakė, kad ji pirko iš jos telefoną, bet ji negavo pinigų. Tada ji ir suprato, kad ja buvo pasinaudota ir M. ją apgavo. Tai moteriai ji viską paaiškino, pasakė viską ką žino apie šią situaciją ir pati liepė rašyti pareiškimą į policiją. Vėliau jai paskambino tyrėja iš Varėnos miesto, kuriai ji taip pat papasakojo viską, ką žino. O dar kitą dieną ji pati paskambino telefonu, kuris buvo užrašytas ant dėžės su kompiuteriu ir žmogui, kuris siuntė kompiuterį paskambino ir pasakė, kad jis buvo apgautas, papasakojo kaip viskas įvyko ir liepė jam greitai rašyti pareiškimą dėl sukčiavimo. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali. Kadangi jos darbovietė, baras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra stebima vaizdo kameromis, ji pati ėmėsi iniciatyvos išsaugoti vaizdo kameros įrašus, kaip atvyko merginos pasiimti daiktų ir sakė, kad jos nuo M. Vaizdo kameros įrašą su filmuotomis medžiagomis pateikė prie IT Nr 01-1-18780-19 apklausos protokolo. Už tai, kad ji su sutuoktiniu paėmė iš Kauno autobusų stoties daiktus ir juos perdavė merginoms jai niekas jokio atlygio nesiūlė ir ji nieko negavo. Mano, kad paprasčiausiai padeda senam jos mirusio sutuoktinio draugui. (6 tomas, b. l. 30-31).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusysis E. I. nurodė, jog jis 2017 m. gruodžio 21 d. internetu iš AB ,,Telia Lietuva" nusipirko mobilųjį telefoną "iPhone X 64GB 4G++Silver", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš viso už jį turėjo sumokėti 1179 eurų, tačiau jį pirko išsimokėtinai dvejiems metams. Šiuo telefonu visą laiką naudojosi jo žmona R. I.. Š. m. balandžio mėn. 10 dieną žmona įsigijo naują mobilųjį telefoną, todėl nusprendė šį senesnį parduoti. 2019 m. balandžio 15 d. žmona R. I. patalpino į internetinį puslapį Skelbiu.lt pranešimą, jog parduoda mobilųjį telefoną iPhone X 64GB 4G++Silver. Dėl parduodamo telefono domėjosi ne vienas pirkėjas, tačiau rimtesnio pasiūlymo sulaukė tik 2019 m. gegužės 4 d. Jam paskambino nepažįstamas vyriškis iš mobilaus telefono nr. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė K. R. iš Kauno m. ir jie su suo derėjosi dėl kainos bei telefono atsiėmimo sąlygų. Abu sutarė, jog telefoną iPhone X 64GB 4G++Silver jis parduos nepažįstamam vyriškiui už 600 eurų. Jam nepažįstamas vyriškis dar ne kartą skambinėjo ir klausė, kaip čia būtų galima pervesti pinigus ir kaip pasiimti greičiau telefoną, nes jį nori padovanoti žmonai gimtadienio proga, taip pat paklausė iš kur jis. Jis jam pasakė, kad jis planavo atvykti arba atsiųsti draugą paimti telefono, bet vėliau sutarė telefoną perduoti per autobuso vairuotoją. Jis jam pasiūlė padaryti pervedimą ir nufotografuoti bei atsiųsti elektroniniu paštu, nes neva savaitgalį nevyksta pinigų pervedimai. Jo žmona R. I. į savo elektroninį paštą gavo nufotografuotą pinigų pervedimo pavedimą į jos sąskaitą, nes jie taip buvo sutarę. Pavedimas atrodė, jog yra tikras ir jokių įtarimų nesukėlė, kol 2019 m. gegužės 6 d. nepasiskambino į banką ir sužinojo, jog jokių pinigų pervesta nėra, tada jam ir kilo įtarimas, todėl jis pradėjo skambinti K. R., tačiau jau telefonas buvo išjungtas, tada jis suprato, jog galimai yra apgautas. Nepažįstamas vyriškis bendraujant davė moters duomenis, kuri turėjo iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą, t. y. jų perduotą mobilųjį telefoną. Jos asmens duomenys yra V. R., jos mob. telefonas (duomenys neskelbtini). Jis 2019 m. gegužės 5 d. apie 11 val. Varėnos autobusų stotyje užpildė reikiamus siuntai perduoti dokumentus ir siuntinį paliko Varėnos autobusų stoties kasoje. Dar apie 17 val. jam paskambino nepažįstamas mobilaus telefono pirkėjas ir padėkojo, kad siuntinį gavo ir viskas yra gerai bei prašė pranešti kada gaus pinigus. 2019 m. gegužės 6 d. iš ryto išsiaiškinę, jog galimai yra apgautas, jo žmona R. I. paskambino V. R. kuri jai nurodė, jog ji pažįstamo M., atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose, paprašyta turėjo nuvykti į Kauno m. autobusų stotį ir paimti siuntinį, tačiau, kaip ji aiškino, jog negalėjo išeiti iš darbo, todėl paprašė siuntinį paimti savo vyro. Kas ir kaip ten vyko jis tiksliai nežino, mano, jog apgaulės būdu iš jo išviliojo mobilųjį telefoną "iPhone X 64GB 4G++Silver". Dėl to jis patyrė 600 eurų turtinę žalą (6 tomas, b. l. 68-71).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad pateiktame CD su failai pirmame faile vaizdas baro viduje. Dešinėje viršuje data ir laikas 2019 m. gegužės 5 d. 19:19:47. Ant prekybinio stalo, kuris atskirtas stikline siena nuo baro lankytojų zonos padėta juoda dėžė ir raudonas dovanų maišelis. 19:20:07 matosi, kaip moteris valo darbo stalą. per lauko durų langą matosi, kaip prie durų stovi juodos spalvos automobilis. 19:20:34 atsidaro automobilio kairės pusės galinės durys. 19:22:05 atsidaro dešinės pusės prekinės durys. 19:22:09 per abi duris išlipa dvi merginos ir eina į barą. 19:22:18 dvi merginos prieina prie baro. Tuo pačiu metu prie baro iš darbuotojų zonos pusės prieina ir V. R.. Viena mergina su juoda odine striuke ir šviesiai mėlynais džinsais. Plaukus susirišusi į vieną kasą aukštai. Tamsių plaukų, liekno kūno sudėjimo - I. L.. Antra mergina tamsiomis kelnėmis, tamsiu puspalčiu, juodų ilgų plaukų - E. Š.. I. L. rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną. 19:22:21 V. R. paima pirma juodos spalvos dėžę ir paduoda per langą ją I. L.. Po to raudoną dovanų maišelį paduoda E. Š.. Abi merginos iš karto po to apsisuka ir išeina iš baro, su V. R. nebendrauja. 19:22:30 merginos išeina per lauko duris, o V. R. nueina gilyn. Merginos įlipa į automobilį. 19:23:19 automobilis išvažiuoja. Antras failas. Dešinėje viršuje data ir laikas 2019 m. gegužės 5 d. 19:15:25. Vaizdas baro kieme. 19:16:18 prie baro atvažiuoja juodos spalvos bmw automobilis. 19:22:09 iš automobilio išlipa dvi merginos ir 19:22:40 jos įlipa į automobilį atgal sugrįžusios iš baro. 19-23-21 automobilis apsisuka ir matosi jo valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilis nuvažiuoja. (6 tomas, b. l. 134-137).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja R. I., parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesį su vyru E. I. nusprendė parduoti jam priklausantį mobilųjį telefoną "iPhone X 64GB 4G++Silver". 2019 m. balandžio 15 d. jis patalpino į internetinį puslapį Skelbiu.lt skelbimą, jog parduodamas mobilusis telefonas "iPhone X 64GB 4G++Silver". Dėl parduodamo telefono domėjosi ne vienas pirkėjas, tačiau rimtesnio pasiūlymo sulaukė tik 2019 m. gegužės 4 d. Jam į mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis iš mobilaus telefono nr. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė K. R. iš Kauno m. ir jis su juo derėjosi dėl kainos bei telefono atsiėmimo sąlygų. Abu sutarė, jog telefoną "iPhone X 64GB 4G++Silver" jis parduos už 600 eurų. Pirkėjas keletą kartų skambinėjo ir klausė, kaip čia būtų galima pervesti pinigus ir kaip pasiimti greičiau telefoną, nes jį nori padovanoti žmonai gimtadienio proga, taip pat paklausė, iš kur ji. Sutarė, kad ji telefoną perduos per autobuso vairuotoją, tai yra išsiųs siuntą iš Varėnos autobusų stoties. Pirkėjas pasakė, kad padarys pervedimą ir nufotografuos bei atsiųs į jo elektroninį paštą pavedimo kopiją, nes savaitgalį nevyksta bankų pinigų pervedimai. Jis į savo elektroninį paštą gavo nufotografuotą pinigų pervedimo pavedimą kaip ir buvo sutarę. Pavedimas jam nesukėlė jokių įtarimų. Minėtas vyriškis bendraujant jam buvo davęs moters duomenis, kuri turėjo iš Kauno autobusų stoties paimti siuntą, t. y. jų perduotą mobilųjį telefoną. Jos asmens duomenys yra V. R., jos mob. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 5 d. apie 11 val. Varėnos autobusų stotyje abu su vyru užpildė reikiamus siuntai perduoti dokumentus ir siuntinį paliko Varėnos autobusų stoties kasoje. Dar apie 17 val. jam paskambino minėtas pirkėjas, padėkojo kad siuntinį gavo ir viskas yra gerai bei prašė pranešti, kada gaus pinigus. 2019 m. gegužės 6 d. pasiskambino į banką ir sužinojo, jog jokių pinigų pervesta nėra, tada ir kilo įtarimas, todėl jis pradėjo skambinti K. R., tačiau jo telefonas buvo išjungtas, tada ji suprato - yra su vyru apgauti. Tada ji paskambino V. R., kuri jai nurodė, jog ji pažįstamo M., atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose, paprašyta turėjo nuvykti į Kauno m. autobusų stotį ir paimti siuntinį, tačiau, kaip ji aiškino, negalėjo išeiti iš darbo, todėl paprašė siuntinį paimti savo vyro. Kas ir kaip ten vyko jis tiksliai nežino, mano, jog apgaulės būdu buvo pasisavintas vyro mobilusis telefonas "iPhone X 64GB 4G++Silver". Pateikė jai į el. paštą atsiųstą minėto telefono pirkėjo pavedimą. (6 tomas, b. l. 95-96)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas K. V., paarodė, kad maždaug prieš mėnesį laiko „skelbiu.lt“ portale patalpino skelbimą, kad perka telefoną. 2019 m. gegužės 5 d. jam pagal skelbimą paskambino vyriškis ir pasiūlė pirkti telefoną „iPhone X“ 64GB sidabrinės spalvos. Suderėjo 450 eurų ir jis tą telefoną nusipirko tą pačią dieną. Jis pirko Kaune, prie Kovo 11-osios g. 95 namo, taip buvo nurodęs pardavėjas (apie 20-21 val.). Telefoną pardavė mergina prie jo privažiavusi BMW 5 serijos automobiliu, juodos spalvos. Automobilį vairavo vaikinas, jame be pardavėjos buvo dar viena mergina. Mergina perdavusi telefoną buvo apie 25 m. amžiaus, apie 1,7m. Ūgio, apkūnaus sudėjimo, tamsių plaukų. Ją galėtų pažinti. Taip pat galėtų pažinti ir kitą su ja buvusią merginą. Telefoną pardavusi mergina jam nepažįstama, jos vardo ir pavardės nežino. Turi išsisaugojęs telefoną, tik nežino, ar jis tos moters ar vyriškio skambinusio dėl telefono pardavimo. Jis yra (duomenys neskelbtini). Nupirktu telefonu jis pradėjo naudotis iš karto ir pastebėjo, kad telefono baterija visiškai nelaiko. Todėl telefoną jis pagal skelbimą bandė parduoti , nepavykus, jį pardavė 2019 m. gegužės 8 d. apie 8-9 val. Kauno automobilių turguje, automobilių pirkėjams iš užsienio už 400 eurų. Jų nepažįsta, kontaktų neturi. Tą pačią dieną jam paskambino policija ir pasakė, kad jis naudojasi vogtu telefonu. Papildomos apklausos metu nurodė, kad pasilieka prie ankstesnių savo parodymų ir gali papildyti, kad 2019 m. balandžio mėn. jis į www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą apie tai, kad ieško pirkti naudotą geros būklės mobiliojo ryšio telefoną "iPhone X", 64 GB. Iki to laiko niekas jam pagal skelbimą nepaskambino ir jokių telefonų nesiūlė. 2019 m. gegužė 5 d. maždaug po pietų ( galėjo būti šiek tiek po 16:00 val.) į jo telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino jam nepažįstamas vyras ir jam pasiūlė parduoti būtent tokį sidabrinės spalvos telefoną. Jis skambino iš numerio (duomenys neskelbtini). Kalbėjo lietuviškai lyg be jokio akcento. Telefonu jie sutarė, kad jis iš jo pirks telefoną už 450 eurų. Sutarė, kad tą pačią dieną vėliau vakare jis jam telefoną atveš prie Kovo 11-osios g. 95 namo, Kaune. Jie adresą jam patys pasiūlė, nes jiems jis buvo patogus. Jam atvykus nurodytu adresu automobiliu BMW 5 serijos, valstybinių numerių nepamena, juodos spalvos ( arba labai tamsios spalvos) atvyko dvi merginos ir automobilį vairavo vyras. Viena pagrindinė mergina, kuri telefoną jam ir perdavė buvo apie 170 cm ūgio, iš išvaizdos apie 25 metų amžiaus, apkūnaus sudėjimo, ilgų tamsių plaukų. Buvo palaidais plaukais. Ji jam perdavė telefoną ir jis jai perdavė pinigus už telefoną grynais į rankas. Kita mergina iš automobilio išlipo taip pat ir visada stovėjo šalia pirmosios. Ji apie 170 sm ūgio, apie 25 metų amžiaus, liekno sudėjimo, tamsių ilgų plaukų. Vyras sėdėjo mašinoje už vairo ir jo išvaizdos neįsidėmėjo, nes matė ik jo siluetą. Vyro atpažinti negalėtų. Merginas atpažinti jam pavyktų. Pirmoji mergina jam pasakė, kad ji kalbėjo su jos vyru ir ji vyro telefoną perduoda. Kadangi nupirktas telefonas jam netiko, nes jo baterija nelaikė, tai 2019 m. gegužės 8 d. anksti ryte jis jį pardavė užsieniečiams už 400 eurų. Kam pardavė nepažįsta. Vėliau apie 10-11 val jam paskambino iš policijos ir pasakė, kad minėtas telefonas yra vogtas ir jie atvyks jo apklausti (6 tomas, b. l. 100; 101-102).

Apklaustas ikiteisminio tyimo metu, liudytojas E. Č., parodė, kad V. R. ir K. R. nepažįsta arba nepamena tokių tarp savo draugų. Automobilį (duomenys neskelbtini), juodos spalvos Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2019 m. kovo 30 d. Visą laiką automobiliu važinėjo pats. Niekam nėra davęs juo naudotis. 2019 m. rugsėjo 5 d. šį automobilį jau pardavė. 2019 m. gegužės 5 d. pavakarėje Prekybos centre Akropolis, Kaune, ketvirtame aukšte jis susitiko su savo drauge E. Š. ( pavardė gali būti netiksli) , apie 24-25 metų amžiaus, Jos facebook profilio nuotrauką prideda prie apklausos. Ji PC "Akropolis" dirba lošimų salone "Admiral". E. Š. yra apie 170 ūgio, liekno sudėjimo, ilgų juodų plaukų. Su ja jis bandė susitikinėti, bet jiems nieko nesigavo. Ji buvo su drauge, kurios nepažįsta. Draugės vardo ji neminėti, kažkodėl jos tarp savęs kalbėjosi labai tyliai. Draugė buvo tamsių ilgų plaukų, vidutinio sudėjimo, apie 170 ūgio. Jiems bendraujant ant suoliuko E. Š. jo paklausė ar jis galėtų jas pavežti iki "načnyko" prie Milikonių kalno. ( baras (duomenys neskelbtini)) . Jis ten jas nuvežė. Jam pasirodė keistoka kodėl jos abi atsisėdo į jo automobilio galą ir Ernesta nesėdėjo šalia jo. Pagalvojo, kad ji ant jo dėl ko nors supyko. Jis jas abi nuvežė iki minėto baro. Jos abi ten trumpam išlipo ir netrukus už kokių 1-2 minučių grįžo. Išlipdama E. Š. sakė, kad "einu pasiimti lauktuvių". Po to, kai jos grįžo, jis E. Š. paklausė "tai kur dabar važiuojam?". E. Š. pasakė, kad "iki namų". Jis ją nuvežė iki jos namų, kur ji nuomojasi butą, priešais Draugystės parką, Kaune, Kovo 11-osios gatvėje, netoli 95 namo. Jis tiksliai jos namo numerio nežino, nes į jos namus niekada nėjo. Ten nuvykus, jos kieme jo paprašė palaukti. Jau buvo tamsus paros metas. Per veidrodėlį matė, kad jos priėjo prie kito automobilio, kuris buvo tame kieme, prie jo stovėjo, bendravo su vairuotoju. Automobilio markės nežino ir jis buvo tamsios spalvos. Ar jos ką nors perdavė į automobilį nematė, nes buvo tamsu ir viską matė tik per veidrodėlį, todėl matomumas buvo blogas. E. Š. stovėjo ir stebėjo, o jos draugė pasilenkusi prie automobilio bendravo su jame buvusiais asmenimis. Po to jos abi grįžo į jo automobilį. Jie automobilyje dar parūkė ir po to jos išlipo ir sakė, kad eina namo. Automobilyje jos būdamos tarp savęs nuolatos šnibždėjosi ir jam atrodė tai keista. Apie ką jos kalbėjosi jis negirdėjo. Po to jis nuvyko į darbą. Už pavėžėjimą E. Š. jam niekaip neatsilygino. Po šio įvykio ne už ilgo jų bendravimas nutrūko. Dabar juos sieja tik tai, kad ji jam yra skolinga pinigų ir ji vis dar dalimis skolą jam grąžina. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali. (6 tomas, b. l. 111-112).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. Š., parodė, kad 2019 m. gegužės 5 d. darbe pasikalbėjo su I. L.. Ji jai pasipasakojo, kad jai į jos telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jos vaikystės draugas M. T., gim. (duomenys neskelbtini), kurį ji labai gerai pažįsta, ir paprašė jos paslaugos. Ji taip pat M. T. pažinojo kelis mėnesius iki šio įvykio. Ji jį yra vieną kartą mačiusi ir daug kartų jie su juo kalbėjosi telefonu. Ji jį vieną kartą buvo aplankyti kalėjime Pravieniškėse, taip ir žino jį. Jie su juo bendravo kaip draugai. Taigi 2019 m. gegužės 5 d. jai I. L. papasakojo, kad jai paskambino M. T. ir pasakė, kad jis turi didelių bėdų ir skolų. Jo draugas atsiuntė jam kompiuterį ir telefoną (naujus su dokumentais) ir jos paprašė paimti tuos daiktus ir perduoti kitam žmogui, kuris turėjo tuos daiktus nupirkti. Jis iš anksto jau buvo viską suderinęs ir jai tik pasakė iš kur daiktus paimti ir kur nuvežti. Ji kelis kartus perklausė ar su tais daiktais viskas gerai, bet jis ją patikino, kad daiktai yra "švarūs" su dokumentais, su dėžutėmis ir jis nieko blogo nedaro. Tiksliai nurodymai buvo tokie: nuvažiuoti į Žemaičių plentą "kebabų" barą (duomenys neskelbtini) ir ten paimti kompiuterį ir telefoną, ir tada apie 20:00 val. prie jų namų atvažiuos pirkėjas pasiimti telefoną ir iš jo Ieva turi paimti pinigus. Tiksliai sumos nepamena, apie 400 eurų, gal 450 eurų. O kompiuterio atvažiuos kitas pirkėjas iš kito miesto kitą dieną, 2019 m. gegužės 6 d. apie 16:00 val. prie jų namų ir ji jį parduoti už 400 ar 450 eurų. I. L. sutiko M. T. padėti. 2019 m. gegužės 5 d. apie 19:00 val. jos abi baigė darbą lošimų salone Admiral, Kauno Akropolyje. Jos atvažiavo pasiimti jos tuometinis draugas E. Č., nes jis dažnai ją parveža namo. I. L. gyvena visai šalia jos namų, tai jos pagalvojo, kad ji paprašys E. Č., kad jis pavežtų jas paimti tų daiktų ir po to jis jas abi parveš namo. E. Č. jas nuvežė iki Žemaičių pl. Kaune, esančio baro (duomenys neskelbtini). Buvo jau apie 19:30 val. Ten jiems moteris, dirbanti bare, kuriai jos pasakė, kad yra nuo M. T., perdavė dvi dėžes su kompiuteriu ir telefonu ir jos nuvažiavo tiesiai prie jų namų. Prie namų jos sustojo ir automobilyje palaukė apie 10-20 minučių. Tuo metu I. L. nuolatos palaikė ryšį su M. T. Kai atvažiavo automobiliu vyras su moterimi, jos išlipo iš automobilio ir priėjome prie jų. Atidavė jiems telefoną ir paėmė iš jų pinigus, lyg 450 eurų ir grįžo į automobilį pas E. Č.. Tada E. Č. pavažiavo arčiau jos namo, išleido ją prie jos namų ir ji su kompiuteriu nuėjo namo, o dar šiek tiek pavažiavęs E. Č. išleido I. L., kuri su pinigais už telefoną išlipo prie savo namų ir nuėjo namo. I. L. informavo M. T., kad kompiuteris yra pas ją, nes ji kitą dieną buvo užsiėmusi ir parduoti kompiuterio neturėjo galimybės. Kitą dieną ji nedirbo, jai jau buvo atostogos ir ji apie 16:00 val. minėtą kompiuterį pardavė prie savo namų atvykusiam vyrui. Ji su vyru visiškai nekalbėjo, viską suderino M. T.. Paėmusi pinigus, apie 400 eurų, tikslios sumos nepamena, ji paėmė iš to žmogaus. Žmogaus nepažįsta. Sakė, kad jis yra iš kažkokio Kauno rajono kaimo ir buvo labai piktas, kad jam reikėjo čia važiuoti. Iš karto po to, maždaug apie 18:00 val. ji nuėjo į Maxima parduotuvę, V. K. pr. 14 B ir per perlo terminalą tris kartus po 100 eurų pervedė moteriai, kurios duomenis jai padiktavo M. T. Moters duomenų ji nepamena, nes jų niekur neužsirašė. Už likusius pinigus ji nupirko įvairių rūbų M. T. ( tapkes, kelnes, megztinį) ir už kelių savaičių išsiuntė viską, kartu su kitais jam nupirktais daiktais į Pravieniškių kalėjimą. Siuntė siuntinį ne jo vardu, nes jis jam paaiškino, kad siuntinių skaičius yra ribotas, todėl turi siųsti kito vyro vardu. Kam ji siuntė siuntinį ji nepamena. Jis jai pasakė vardą pavardę ir ji kai išsiuntė pamiršo. Su M. T. visą laiką bendravo telefonu. Po šio karto M. T. daugiau jos nieko neprašė. Kur I. L. padėjo pinigus gautus už telefoną ji nežino, ji jai nepasakojo. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali. (6 tomas, b. l. 143-144).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. L., parodė, kad ji yra M. T. vaikystės draugė. Ji su juo kartu augo Kaune, (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Ji pažįsta jo šeimą. Pažinojo jo tėvus, močiutę, promočiutę, dar šiek tiek bendrauja su jo broliu E. T.. Nors E. T. irgi sėdi kalėjime, bet jis jau daug kartų jai yra sakęs neprasidėti su M. T., bet jis sugeba joje iššaukti jam gailestį, kad jis yra nevalgęs neapsirengęs ir ji, kaip draugė, turi jam padėti. Todėl ji jam iš gailesčio visaip padeda- skolina pinigus, nuvažiuoja, kur jis paprašo ir taip toliau. E. Š. yra jos draugė, buvusi bendradarbė ir kaimynė. Ji ją supažindino su M. T., nes M. T. patiko jos nuotrauka jos facebooke ir jis paprašė jos su ja supažindinti. Koks jų draugų statusas ji tiksliai nežino, E. Š. artimus ryšius su juo neigia. 2019 m. gegužės 5 d. į pavakarę į jos telefoną nr. (duomenys neskelbtini) jai paskambino M. T. ir paprašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) barą kur dirba jo draugo draugė, paimti daiktus (kokius daiktus jis jai nesakė) ir atvažiuos jo surastas žmogus tuos daiktus nupirkti. Iš kokio telefono numerio jis skambino ji nepamena. Jis jo nei vieno telefono numerio neišsisaugojo, nes jis juos nuolatos keičia. Ji nepamena ar jis jai iš karto sakė kur atvažiuos žmogus daiktų ar jis vėliau jai pasakė. Ji tuo metu dirbo lošimo salone su E. Š. ir darbo gale ji paprašė E. Š. ją palydėti, nes atvažiavo jos draugas E. Č., ir norėjo, kad jis pavežtų ją iki minėto baro tų daiktų. Jis jai paaiškino, kad daiktai yra iš užsienio nauji su dokumentais ir ji turės juos parduoti ir pinigus pervesti į nurodytas sąskaitas jo nurodytiems asmenims. Sąskaitos išrašą pateiks prie apklausos. Jis SMS žinutėmis jai parašė kam ir į kokias sąskaitas už daiktus pervesti kiek pinigų. SMS žinučių ji neišsisaugojo, nes visada nereikalingas žinutes iš telefono ištrina, nes nenori, kad vyras pamatytų ir jam kiltų pyktis. Ji pervedė nemažai kam pinigų ir neskaičiavo bendros sumos, bet kaip dabar suskaičiavo, mato, kad ji pagal jo nurodymus pervedė daugiau pinigų, negu gavo už parduotus daiktus. Bet tai yra normalu, nes ji nuolatos jam siuntė pinigus, nes jis sugeba jos išprašyti, o ji jo gailėjosi ir nemokėjo atsisakyti. Kam ir kiek pervedė pinigų matosi pateiktoje sąskaitos išklotinėje. Taigi toliau po to, kaip iš baro (duomenys neskelbtini) jos su E. Š. paėmė daiktus. Jau prieš juos paimant jam paskambino M. ir pasakė, kad ten bus kompiuteris ir telefonas ir dar kartą ją patikino, kad nieko jos nelegalaus nedaro, kad reikia paimti jam atsiųstus iš užsienio daiktus, juos parduoti ir gautus pinigus išsiųsti nurodytiems asmenims, kurie jam tuos pinigus perduos. Ji jo paklausė kodėl negali pervesti tiesiai į jo kalėjimo sąskaitą, tai jis jai pasakė, kad yra kažkoks limitas ir jam jau negalima pervesti. Tai daugiau ji ir nesigilino ir vykdė jo paprašymus. Po to, kai paėmė kompiuterį ir telefoną, E. Č. jas nuvežė į jų namų kiemą. Kieme jau buvo atvažiavę M. T. kažkokiu būdu surasti žmonės. Pradžioje ji galvojo, kad jie yra M. T. pažįstami, bet po to su jais kažkiek išsikalbėjus suprato, kad jie M. T. visiškai nepažįsta. Ji jiems padavė telefoną ir už jį gavo 450 eurų. Dėl kompiuterio tiksliai neatsimena ar tą pačią dieną ar kitą, bet ji tada turėjo dirbti ir jo paduoti žmogui negalėjo, tai paprašė padėti E. Š.. Ji kompiuterį M. T. nurodytam žmogui perdavė už panašią sumą, tiksliai nepamena, lyg už 400 eurų. Po to po maždaug poros dienų ji jai darbe tuos pinigus atidavė grynais ir ji, kaip M. T. paprašė, juos kažkiek laiko pasilaikė pas save ir tik po savaitės juos pasidėjo į savo sąskaitą ir pagal M. T. nurodymus pervedė jo nurodytiems asmenims. Viskas matosi sąskaitos išraše. Vienas iš pavedimų, iš pinigų, gautų už telefoną, buvo į Pravieniškių kalėjimą R. M., gim. (duomenys neskelbtini) . Ji jo nepažįsta, nežino kas jis toks yra. M. T. sakė, kad reikia pervesti pinigus į jo sąskaitą. Ji tiksliai nepamena už ką ji turėjo pervesti. Ir kad skoloj yra ir kad " Į galvą gaus, jei neduos pinigų", ir kad parduotuvėje jam kažką nupirks. Po to ji padarė pavedimus ir su M. T. dar šiek tiek bendravo SMS žinutėmis. Dar kažkada jis yra skambinęs ir pasakęs, kad jos vardu jis išsiuntė į stotį siuntinius, bet ji jam pasakė, kad paimti negali - nenori, ir siuntinių paimti nevažiavo nei karto. Dėl to jis ant jos pyko, bet ji jam pasakė, kad jis jos neatsiklausęs jai siuntė ir jis pats kaltas. Todėl daugiau jis jos vardu nieko ir nebesiuntė. Jų su M. T. draugystė nutrūko šių metų liepos mėnesį, kai jai atsibodo M. T. nuolatiniai prašymai atsiųsti pinigų ir kitaip jam padėti, nes ji turi savo šeimą ir savo gyvenimą ir negali visada jam padėti. Jis supykęs ją užblokavo Facebook paskyroje, todėl susirašinėjimų su juo ji nebeturi ir pateikti negali. Kokiais jis telefono numeriais naudojosi ir dabar naudojasi ji tikrai nežino. Nei vieno neatsimena. (6 tomas, b. l. 152-160).

Įrodymų vertinimas

BK 182 straipsnyje numatyta nusikalstama veika (sukčiavimas) objektyviai gali pasireikšti alternatyvių veikų padarymu, t. y.: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule.

Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti.

Esminis sukčiavimo kaip nusikalstamos veikos požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto ir darantis turto ar turtinės teisės įgijimą nusikalstamu, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, taip pat kreditoriaus galimybių atkurti savo pažeistas teises civilinėmis teisinėmis priemonėmis suvaržymas arba panaikinimas. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens suklaidinimo ir turto užvaldymo būdas. Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis apgaudinėja turto savininką pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatant, kad taip veikiant asmuo bus suklaidintas, ir norint tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-642/2012).

Apgaulė sukčiavimo atveju turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-600/2012).

Apibendrinant baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus teismas daro išvadą, ką pripažino ir kaltinamieji M. T. , D. A. ir R. P., kad jie norėjo neteisėtai užvaldyti svetimą turtą ir to siekė.

Byloje surinktais įrodymais nuswtatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis M. T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, nenustatytomis aplinkybėmis prisijungęs prie internetinių svetainių bei radęs nukentėjusiųjų skelbimus apie parduodamus daiktus, paruošdavo suklastotų pavedimų išrašus apie tariamai padarytus bankinius pavedimus ir apie tai informuodavo nukentėjusius. Taip apgaulingai veikdamas, prisistatęs kitu asmeniu, įtikindavo nukentėjusius, kad apmokėjo už daiktus. Daiktus, už kuriuos tariamai būdavo sumokėta paimdavo laisvėje buvusios D. A. ir R. P., kurios suprato, kad kartu su M. T. daro nusikalstamą veiką. Neabejotinai įrodyta, kad veikdami bendrininkų grupėje M. T., D. A., R. P. padarė nukentėjusiems turtinę žalą.

Kvalifikuojant kaltinamųjų veiką atsižvelgiama į užvaldyto turto vertę, kuri devyniais atvejais yra didesnė negu 5 MGL, bet mažesnė nei 250 MGL, todėl jų veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimai, numatyti BK 182 straipsnio 1 dalyje. Apgaule įgijus G. Š. turtą, kurio vertė 235 eurai, jų veika kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

Teismas konstatuoja, kad įvertinus visus byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus kaltinamųjų veika kvalifikuota teisingai ir jie baustini.

Bausmės skyrimo pagrindai

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

M. T. teistas (7 t. b.l.7-13), administracine tvarka nebausta (7 t. b.l. 60) Psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas. Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyta (7 t. b.l.4,6).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis nusikalto tryliktą kartą, padarė apysunkias nusikalstamas veikas ir baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia, nusikaltimai baigti, kaltinamasis suprato savo veikos pavojingumą ir siekė pasekmių. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu.

Teismas atsižvelgęs į visas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, bus pasiekti paskiriant terminuotą laisvės atėmimo bausmę, terminą skaičiuojant artimą minimaliam.

Kardomosios priemonės nskirt.

D. A. neteista (7 t. b.l. 93-95),administracine tvarka nebausta (7 t. b.l. 96) Psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas. Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyta (7 t. b.l. 90,92), charakterizuojama teigiamai (10 t. b.l. 2).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad kaltinamoji nusikalto pirmą kartą, padarė devynias apysunkias nusikalstamas veikas, baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia, nusikalstamos veikos baigtos, kaltinamoji suprato savo veikos pavojingumą ir siekė pasekmių. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo dalyje atlygino nukentėjusiems padarytą žalą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgęs į visas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje bus pasiekti paskiriant laisvės apribojimo bausmę.

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės nebetaikytinos.

R. P. neteista (8 t. b.l. 6-8), administracine tvarka nebausta (8 t. b.l. 9) Psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas. Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyta (8 t. b.l. 4,5).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad kaltinamoji nusikalto pirmą kartą, padarė devynias apysunkias nusikalstamas veikas, baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia, nusikalstamos veikos baigtos, kaltinamoji suprato savo veikos pavojingumą ir siekė pasekmių. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo dalyje atlygino nukentėjusiems padarytą žalą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgęs į visas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje bus pasiekti paskiriant laisvės apribojimo bausmę.

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės nebetaikytinos.

Dėl civilinių ieškinių

Baudžiamojoje byloje M. A., A. A., E. I., A. J., E. K., G. K., A. K., V. P., P. P., G. Š. pareiškė civilinius ieškinius. Lietuvos Respublikos CK 6.247 straipsnis nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Šiuo atveju tarp kaltinamųjų neteisėtų veiksmų (sukčiavimo) ir civilinių ieškovų patirtos turtinės žalos atsiradimo yra civilinės atsakomybės taikymui reikalingas priežastinis ryšys, todėl ieškiniai tenkintini. Jų dydžiai pilnai įrodyti, kaltinamieji taip pat jų neginčija, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad kaltinamosios D. A. ir R. P. savanoriškai atlygino dalį žalos, todėl likusi neatlyginta žala priteistina iš M. T.. A. A. civilinis ieškinys išspręstas 2019 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, todėl šioje byloje nesprendžiamas (10 t. b.l.6-18)

Proceso išlaidos

Teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad spręsdamas klausimą dėl priteistino išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti dydžio, teismas vertina bylos apimtį, sudėtingumą, proceso trukmę, laikotarpį, kurį advokatas atstovavo asmens interesams, jo indėlį bei aktyvumą procese, taip pat kitas aplinkybes, patvirtinančias ir paneigiančias prašomų priteisti išlaidų už advokato teisinę pagalbą pagrįstumą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nukentėjusiojo V. P. atstovavimo išlaidos pirmosios instancijos teisme sudaro 608,66 eurų. Nukentėjusiojo nurodytos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis. Atsižvelgiant į minėtų išlaidų dydį patvirtinančius dokumentus, bylos apimtį, į tai, kad ji išnagrinėta per keturis teisiamuosius posėdžius, į nukentėjusiajam atstovavusio advokato atliktus veiksmus (civilinio ieškinio rengimas, atstovavimas nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, baudžiamosios bylos duomenų analizė ir kt.), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidų dydis laikytinas pagrįstu, todėl prašymas dėl 608,66 eurų bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas pilnai.

Kiti klausimaiDaiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate priduota saugoti mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy Note9“, IMEI: (duomenys neskelbtini), dėžutė, ausinukų būgneliai, įkroviklis, adatėlė. (5 t. b. l. 51-53)- grąžintini V. L.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate priduota saugoti mobilaus ryšio telefonas "iPhone 6s", IMEI (duomenys neskelbtini), priklausantis kaltinamajai D. A.. (5 t. b. l. 66-68) – grąžintinas D. A..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

n usprendžia:

M. T. pripažinti kaltu BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo A. A. atžvilgiu ir nubausti 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo A. J. atžvilgiu ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo E. I. atžvilgiu ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo P. P. atžvilgiu apgaule ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo V. P. atžvilgiu ir nubausti 1 metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo A. K. atžvilgiu ir nubausti 1 metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį dėl sukčiavimo G. Š. atžvilgiu, ir nubausti 30 parų arešto.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo G. K. atžvilgiu ir nubausti 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo E. K. atžvilgiu, ir nubausti 1 metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo M. A. atžvilgiu, ir nubausti1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, o arešto bausmę pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę, galutinę subendrintą bausmę paskirti 3(trejus) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1,2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,2 dalimis prie skirtinos subendrintos bausmės pridėti dalį 2020 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, prie kurios 2020 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pridėta dalis 2018 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo paskirtos bausmės dalis, paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę skirti 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės netaikyti.

D. A. pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo A. A. atžvilgiu, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo P. P. atžvilgiu apgaule ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo V. P. atžvilgiu ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo A. K. atžvilgiu, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį dėl sukčiavimo G. Š. atžvilgiu, ir nubausti 3 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo G. K. atžvilgiu, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo E. K. atžvilgiu, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo M. A. atžvilgiu, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti D. A. galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.

D. A. skirti įpareigojimus, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje D. A. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomųjų priemonių nebetaikyti.

R. P. pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo A. A. atžvilgiu, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo P. P. atžvilgiu apgaule ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo V. P. atžvilgiu ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo A. K. atžvilgiu, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį dėl sukčiavimo G. Š. atžvilgiu, ir nubausti 3 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo G. K. atžvilgiu, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo E. K. atžvilgiu, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo M. A. atžvilgiu, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1,2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti R. P. galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.

R. P. skirti įpareigojimus, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis prie skirtinos bausmės pridėti dalį 2020 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo.

R. P. skirti įpareigojimus, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje R. P. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomųjų priemonių nebetaikyti.

Civilinių ieškinių tenkinimui iš M. T., gimusio (duomenys neskelbtini), priteisti:

P. P., gim. (duomenys neskelbtini), 86,77 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus ir 77 cnt)

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), 166,77 Eur (šimtą šešiasdešimt šešis eurus ir 77 cnt)

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 153,33 Eur (šimtą penkiasdešimt tris eurus ir 33 cnt)

G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 84,33 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus ir 33 cnt)

G. K., gim. (duomenys neskelbtini), 366,67 Eur (tris šimtus šešiasdešimt šešis eurus ir 67 cnt)

A. J., ghim. (duomenys neskelbtini), 196,67 Eur (šimtą devyniasdešimt šešis eurus ir 67 cnt)

UAB (duomenys neskelbtini)67 Eur (šimtą šešiolika eurų ir 67 cnt).

Priteisti solidariai iš M. T., gimusio (duomenys neskelbtini), D. A., gimusios (duomenys neskelbtini), R. P., gimusios (duomenys neskelbtini), 608,66 Eur (šešis šimtus aštuonis eurus ir 66 cnt) proceso išlaidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate priduotą saugoti mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note9“, IMEI: (duomenys neskelbtini), dėžutę, ausinukų būgnelius, įkroviklį, adatėlę. (5 t. b. l. 51-53)- grąžinti V. L..

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate priduotą saugoti mobilaus ryšio telefoną "iPhone 6s", IMEI (duomenys neskelbtini), priklausantį kaltinamajai D. A. (5 t. b. l. 66-68) – grąžinti D. A.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.

Teisėja Banga Bartkienė