- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-04
- Bylos Nr.
- 1S-720-737/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00274-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Nuteistasis
- M. T.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.14.4Aukštesniojo teismo sprendimų rūšys jų galiojimas (BPK 442 str.)
nerengdama teismo posėdžio, apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo prašymas dėl bylų peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. M. T. nuteistas:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
1.2. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 6 metų laisvės atėmimo bausmę.
1.3. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams.
1.4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams.
1.4.1. Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu M. T. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams.
1.5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
1.5.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams.
1.6. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 182 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, bausmės subendrintos prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, o arešto bausmę pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nustatytos bausmės, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.
1.6.1. Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendis pakeistas: panaikinus nuosprendžio dalį dėl bausmės subendrinimo su 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu, ankstesniais procesiniais sprendimais skirtos bausmės su šiuo nuosprendžiu subendrintos iš naujo: vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi subendrintos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir M. T. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.
1.7. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimi, subendrinus su 2021 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2021 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį.
2. Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 6 d. nutartimi buvo panaikinta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartis dėl nuteistojo prašymo dėl bylų peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo.
Rezoliucinė dalis
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi nuteistojo M. T. prašymas dėl bylų peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo tenkintas iš dalies ir nutarta:
3.1. M. T. veikas, už kurias jis nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti:
3.1.2. iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už baudžiamąjį nusižengimą nustatyti 45 parų arešto bausmę.
3.1.3. iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir bausmės nekeisti.
3.1.4. Kitų veikų kvalifikaciją ir už jas skirtas bausmes palikti nepakeistas.
3.1.5. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir M. T. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimą.
3.2. M. T. veikos, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, neperkvalifikuoti, paliekant jam pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę .
3.2.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu nustatyta nauja bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 5 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimą.
3.3. M. T. veikos, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, neperkvalifikuoti, paliekant jam pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
3.3.1. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nustatyta nauja bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimą.
3.4. M. T. veiką, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 1 dalies (V. Š. atžvilgiu) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už baudžiamąjį nusižengimą nustatyti 45 parų arešto bausmę.
3.4.1. Kitų veikų kvalifikaciją ir už jas skirtas bausmes palikti nepakeistas.
3.4.2. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes iš naujo subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, M. T. paliekant subendrintą bausmę – 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.
3.4.3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu M. T. paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir palikti galutinę subendrintą bausmė – laisvės atėmimą 3 metams 7 mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 4 d., kaip tai nurodyta 2019 m. kovo 29 d. Kauno apygardos teismo nutartyje.
3.5. M. T. veikų, už kurias jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu, neperkvalifikuoti, paliekant jam pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, už tris veikas, paskirtą galutinę subendrintą bausmę – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą.
3.5.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams, nekeisti.
3.6. M. T. veikas, už kurias jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti:
3.6.1. iš BK 182 straipsnio 1 dalies (P. P. atžvilgiu) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir už baudžiamąjį nusižengimą nustatyti 45 parų arešto bausmę;
3.6.2. iš BK 182 straipsnio 1 dalies (V. P. atžvilgiu) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir už baudžiamąjį nusižengimą nustatyti 45 parų arešto bausmę;
3.6.3. iš BK 182 straipsnio 1 dalies (A. K. atžvilgiu) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir už baudžiamąjį nusižengimą nustatyti 45 parų arešto bausmę;
3.6.4. iš BK 182 straipsnio 3 dalies (G. Š. atžvilgiu) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir bausmės nekeisti.
3.6.5. Kitų veikų kvalifikaciją ir už jas skirtas bausmes palikti nepakeistas.
3.6.6. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, o arešto bausmes pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę, subendrintą bausmę nustatyti 3 metus laisvės atėmimo.
3.6.7. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 mažinti ir nustatyti sumažintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
3.6.8. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie nustatytos naujos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi subendrintos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir M. T. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 3 metų laisvės atėmimą.
3.6.9. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2020 m. liepos 16 d. ir 2018 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžius, subendrintus 2020 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, kaip tai nurodyta Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendyje.
3.7. M. T. veikos, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, neperkvalifikuoti, paliekant jam pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
3.7.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie naujai 2021 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu nustatytos 3 metų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir nustatyti M. T. galutinę subendrintą bausmę – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą.
3.7.2. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2021 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį.
3.7.3. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. balandžio 13 d.
2. Skunde pateiktame apygardos teismui nuteistasis M. T. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartį, teisingai peržiūrėti jo nuosprendžius pagal naujai įsigaliojusią BK redakciją ir skirti jam sušvelnintą ir subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Skunde nurodoma, jog peržiūrėdamas bausmes apylinkės teismas neatsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, dėl ko nusikaltimus keisdamas į baudžiamuosius nusižengimus skyrė maksimalią galimą arešto trukmę. Be to, nuteistajam nėra suprantama, kaip pakeitus jo nusikalstamą veiką iš nusikaltimo į baudžiamąjį nusižengimą jam yra skiriama galutinė subendrinta tokia pati bausmė, kokia buvo skirta pradiniu nuosprendžiu.
3. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Nuteistojo M. T. skundas atmetamas.
4. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).
6. Nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius yra grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat Kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Žemesnės instancijos teismas
7. Nagrinėjamu atveju iš nuteistojo prašymo apylinkės teismui ir skundų apylinkės teismui matyti, jog nuteistasis M. T. kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius. Pažymėtina, jog pirmos instancijos teismas pasisakė dėl visų nuteistojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių, už kuriuos paskirtos bausmės dar nėra atliktos, ir dalį M. T. padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavo, sušvelnindamas galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo M. T. skundo argumentais, teismui pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga bei skundžiama nutartimi, konstatuoja, kad minėta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta visapusiškai įsigilinus į susidariusią teisinę situaciją.
8. Nustatyta, jog M. T. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu:
10.1. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto 700 Lt vertės (atitinkamai 202,73 Eur) turto. Pažymėtina, jog veikos padarymo metu galiojusio BK 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) buvo nustatyta, kad kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnio 1 dalis išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje, į kurį patenka ir BK 182 straipsnis, nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, nuteistasis užvaldė svetimą turtą, kurio vertė 202,73 Eur, t. y. 4,05 MGL (202,73 Eur/50 Eur). Atsižvelgiant į tai nuteistojo veika teisingai pirmos instancijos teismo perkvalifikuota pagal naujai įsigaliojusio BK 182 straipsnio 4 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.
10.2. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) bei 180 straipsnio 3 dalį – už plėšimą panaudojant fizinį smurtą, šaunamąjį ginklą. Plėšimų metu buvo naudojamas fizinis smurtas, šaunamasis ginklas, kas yra nusikalstamas veikas kvalifikuojantys požymiai, todėl tokių plėšimų metu pagrobto turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikacijai įtakos neturi, minėtų veikų straipsniai ir jų dalys nesikeitė, todėl jos teisingai pirmos instancijos teismo neperkvalifikuotos.
10.3. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį T. nuteistas už vagystę įsibraunant į patalpą. Jo įvykdyta nusikalstama veika turi kvalifikuojantį požymį – įsibrovimą į patalpą, todėl šiuo atveju, kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas, nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagrobto turto vertė reikšmės neturi. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią baudžiamojo įstatymo redakciją ši veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, todėl teisingai pirmos instancijos teismo perkvalifikuota ir nekeista paskirta bausmė, nes straipsnio sankcijoje bausmė liko nepakitusi.
10.4. BK 302 straipsnio 1 dalies ir 214 straipsnio 1 dalies redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, todėl, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, šioje dalyje nuosprendis neperžiūrėtinas.
10.5. Apeliantas skunde akcentuoja, jog peržiūrėdamas bausmes apylinkės teismas neatsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, dėl ko nusikaltimus keisdamas į baudžiamuosius nusižengimus skyrė maksimalią arešto bausmę. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas pritaria pirmos instancijos teismo atliktam bausmių individualizavimui. Nuteistajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) padarymą buvo skirta maksimali 45 parų arešto bausmė atsižvelgiant į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, jo polinkį nusikalsti, kas visiškai atitinka bausmių skyrimo taisykles, numatytas BK 54 straipsnyje. Bausmės už kitus nusikaltimus nuteistajam nebuvo keistos ir visos bausmės buvo subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais. Nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams. Bausmių skyrimo taisyklių pažeidimų apygardos teismas nenustatė, apylinkės teismas paskyrė tinkamą bausmę pagal naujai įsigaliojusią BK redakciją perkvalifikuodamas jo padarytas nusikalstamas.
Žemesnės instancijos teismas
2. M. T. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – už plėšimą panaudojant fizinį smurtą. Kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi, todėl ši nusikalstama veika neperkvalifikuotina ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė pirmos instancijos teismo teisingai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintina su 2013 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nustatyta nauja bausme ir nustatyta nauja galutinė subendrinta bausmė – 5 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas.
3. M. T. taip pat nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį. M. T. apgaule įgyto turto vertė 15 000 Lt (atitinkamai 4 344,30 Eur, 86,88 MGL), taigi kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas šiuo atveju BK 190 straipsnio pakeitimai veikos kvalifikacijai įtakos neturi ir ši nusikalstama veika neperkvalifikuota. Taip pat teisingai šiuo nuosprendžius paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi subendrintina su 2013 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nustatyta nauja bausme ir nustatyta nauja galutinė subendrinta bausmė – 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas.
4. Apygardos teismas nebesikartoja dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžio priimto M. T. atžvilgiu, kuriame viena iš padarytų veikų, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, dėl 300 Eur vertės apgaule pagrobto turto, kaip ir ankstesniu aptartu atveju, teisingai pirmos instancijos teismo perkvalifikuota pagal naujai įsigaliojusio BK 182 straipsnio 4 dalį. Atsakydamas į skundo argumentą, jog nuteistajam nėra suprantama, kaip pakeitus jo nusikalstamą veiką iš nusikaltimo į baudžiamąjį nusižengimą jam yra skiriama galutinė subendrinta tokia pati bausmė, apygardos teismas nurodo, jog neteisėtas svetimo mokėjimo instrumento ar jo duomenų panaudojimas (BK 215 straipsnio 1 dalis), sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį su nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 182 straipsnio 1 ir 4 dalyse, kadangi buvo sukčiauta neteisėtai panaudojant mokėjimo priemonę. Šios bausmės teisingai subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, o pastaroji teisingai subendrintina su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, jas iš dalies sudedant, todėl net ir perkvalifikavus vieną iš M. T. padarytų nusikalstamų veikų, skiriama galutinė bausmė išlieka nepakitusi – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Ši bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teisingai subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir palikta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams.
5. M. T. nuteistas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Šiuo atveju apgaule įgyto turto vertė viršija 10 MGL (1 800 Eur, 560 Eur, 950 Eur), todėl, kaip ir ankščiau aptartais atvejais, BK 190 straipsnio pakeitimai netaikytini, nes nuteistojo teisinės padėties jie nelengvina. Apygardos teismas pažymi, jog pirmos instancijos teismas teisingai nusprendė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartis, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant M. T. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams, nekeistina, nes nei veikų kvalifikacijai įtakos turinčios įstatymo nuostatos, nei bausmių skirtinų už nusikaltimus, už kuriuos nuteistas M. T., dydžiai nesikeitė.
6. Apygardos teismas pasisakydamas dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžio, kuriuo:
15.1. M. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), konstatuoja, kad apylinkės teismas teisingai nustatė, jog trijų iš M. T. padarytų veikų, kuriomis apgaule buvo įgytas turtas, turto vertė yra didesnė nei 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL dydžio (255 Eur, 500 Eur, 460 Eur), todėl trys nusikalstamos veikos teisingai perkvalifikuotos iš BK 182 straipsnio 1 dalies į šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 4 dalį, už kiekvieną iš jų, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, paskiriant po 45 parų maksimalią arešto bausmę.
15.2. Taip pat M. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – už apgaule įgytą nedidelės vertės (235 Eur) turtą. Kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas, šiuo metu galiojančiame BK, atsakomybė už apgaule įgytą nedidelės vertės turtą, numatyta BK 182 straipsnio 4 dalyje, todėl M. T. padaryta nusikalstama veika teisingai perkvalifikuota, tačiau bausmė nekeista, nes straipsnio sankcijoje numatyta bausmė už šį baudžiamąjį nusižengimą išliko nepakitusi.
15.3. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog kaip ir šios nutarties 10 punkte nurodytu atveju, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, M. T. naujai paskirtos bausmės teisingai subendrintinos prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, subendrintą bausmę nustatant 3 metus laisvės atėmimo, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, naujai paskirta bausmė tinkamai sumažinta 1/3 dalimi nustatyta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, prie kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, teisingai pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi subendrintos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir M. T. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas.
7. Apygardos teismas dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžio, kuriuo M. T. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį plačiau nepasisako, nes šie straipsniai, įsigaliojus naujai BK redakcijai, nesikeitė. Pažymėtina, tik tai, jog pirmos instancijos teismas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, tinkamai subendrino nuteistajam paskirtas bausmes visiškai sudėdamas 2021 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu naujai nustatytą 3 metų laisvės atėmimo bausmę ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bei paskirdamas galutinę subendrintą bausmę – 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiamoje nutartyje teisingai pritaikytos bausmių bendrinimo taisykles. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendyje, sprendžiant klausimą dėl bausmių bendrinimo, buvo parinktas visiško bausmių sudėjimo būdas, kuris tinkamai argumentuotas akcentuojant nuteistojo asmenybę neigiamai charakterizuojančias aplinkybes. Sprendžiant klausimą dėl asmens teisinę padėtį švelninančio įstatymo taikymo, nepasikeitus įstatymo normoms, reglamentuojančioms bausmės skyrimą, teismas skundžiamoje nutartyje neturėjo pagrindo parinkti kitokį bausmių bendrinimo būdą, nei buvo nustatyta pirmos instancijos teismo įsiteisėjusiame nuosprendyje. Todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai, atsižvelgdamas į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, nurodytus 2023 m. balandžio 13 d. Kaišiadorių rūmų nuosprendyje (nuteistojo polinkį nusikalsti, į tai, kad naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kad laisvės atėmimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai), sprendė, jog bausmės paskirtis bus tinkamai įgyvendinta tik visiškai sudėjus bendrinamas bausmes. Su tuo visiškai sutinka ir apygardos teismas ir pažymi, jog bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, todėl apeliacinės instancijos teismas ją sušvelninti gali tik tada, kai paskirta aiškiai per griežta bausmė.
8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutarties atmestinas, kaip nepagrįstas, nes skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nuteistojo nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo M. T. skundą atmesti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.