Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo konferencijų programą ZOOM, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, 9 kartus teistas:

1. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį jam paskirtas 6 mėnesių laisvės apribojimas;

2. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių laisvės apribojimas ir 75,32 Eur bauda;

3. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimas;

4. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) ir paskirta bausmė – 70 parų arešto (atlikta);

5. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu kaltinamasis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir turto konfiskavimas – konfiskuota transporto priemonė „KIA Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bedarbiu, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. lapkričio 4 d., 10:18 val. iki 2020 m. lapkričio 5 d., 09:48 val., prilyginant jį vienai parai laisvės atėmimo bausmės;

6. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir jam skirta bauda – 130 MGL (6 500 Eur), kurią reikėjo sumokėti iki 2021 m. gegužės 15 d.;

7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį, jam skirta bausmė – areštas 30 parų. Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas vairuoti kelių transporto priemones 5 metus ir turto konfiskavimas – konfiskuotas automobilis „VW Polo“, V.N.Ž (duomenys neskelbtini) perduodant jį valstybės nuosavybėn. Be to, paskirta bauda – 130 MGL (6 500 Eur);

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir jam skirta 98 MGL (4 900 Eur) bauda;

9. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 118 MGL (5 900 Eur) dydžio bauda.

kaltinamas nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. B. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, t. y. pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. – 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 punkto, numatančio, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (su Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) 3 punkto 3.1 ir 3.1.1 papunkčių, numatančių, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, 4 punkto 4.4 papunkčio, numatančio, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, reikalavimus, iš anksto susitaręs su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2024 m. spalio 25 d. apie 04:15 val., Šalčininkų rajone, Kalesninkų sen., Purvėnų kaimo ribose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo bepiločio orlaivio atskraidintus privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 1 200 pakelių cigarečių „NZ Gold” ir 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir yra 7 651 Eur, toliau šias prekes atvyko neteisėtai gabenti pėsčiomis, o Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams 2024 m. spalio 25 d. 04.20 val., atvykus į įvykio vietą jis (D. B.), siekdamas išvengti sulaikymo, minėtas cigaretes paslėpė miško masyve ir pats pasislėpė šalių jų, tačiau 2024 m. spalio 25 d. 04:25 val. Šalčininkų rajono, Kalesninkų sen., Purvėnų kaimo ribose, buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų. D. B. įtariamas šiais veiksmais ir aplinkybėmis padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

2. Taip pat D. B. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. spalio 25 d. 04:20 val., Šalčininkų rajono, Kalesninkų sen., Purvėnų kaimo ribose, pasienio ruože, veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, esančiu Baltarusijos Respublikoje, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per valstybės sieną, išvengdamas muitinės kontrolės, ne per muitinės postą, įgijo Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 1 700 vnt. cigarečių pakelių, t. y. 1 200 cigarečių pakelių „NZ Gold” ir 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, kurių bendra vertė viršijo 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir sudaro 7 651 Eur, t. y. laikotarpiu iki 2024 m. spalio 25 d. 04:20 val., veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas iš anksto susitaręs su Baltarusijos Respublikoje veikusiu nenustatytu asmeniu, atėjo pėsčiomis į įvykio vietą, esančią pasienio ruože, t. y. Šalčininkų rajono, Kalesninkų sen., Purvėnų kaimo ribose, kur nenustatytas asmuo bepiločio orlaivio pagalba iš Baltarusijos Respublikos teritorijos atskraidino jam 1 200 cigarečių pakelių „NZ Gold” ir 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, kurių bendra vertė viršijo 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos (toliau – Prekės), taip įgydamas D. B. perėmė šias Prekes tolimesniam gabenimui. D. B. įtariamas šiais veiksmais ir aplinkybėmis padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B. nurodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, kaltę pripažino, sutiko duoti parodymus. Pripažino prokurorės pagarsintą kaltinimą, su viskuo sutiko. Dėl civilinio ieškinio nurodė, kad ketina artimiausiu metu įsidarbinti ir atlyginti žalą. Šiuo metu nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Nurodė, kad dėl tokio pobūdžio veikos teistas pirmą kartą. Apie Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 3 d. priimtą teismo įsakymą nieko nežino. Prokurorei perklausus, nurodė, kad baudžiamosios bylos dėl kontrabandos jo atžvilgiu vis dėlto buvo. Ukmergės rūmų paskirtos baudos nėra sumokėjęs, kadangi niekur nedirba. Dabar ketina įsidarbinti, susitarti su antstoliais ir po truputį mokėti baudą. 2024 m. spalio 25 d. įvykio nelabai atsimena. Parodė, kad su Baltarusijos Respublikos piliečiu, su kuriuo anksčiau turėjo kontaktą, susitarė iš vakaro, kad jis jam „permestų“ porą dėžių cigarečių, vėliau, kaip ir buvo sutarę, Baltarusijos Respublikos pilietis D. B. drono pagalba tas dėžes „permetė“, jis dėžes pasiėmė, bet vėliau buvo pagautas pasieniečių. Dėžių niekur nespėjo padėti, kadangi sulaikė pasieniečiai. Norėjo bandyti bėgti, bet buvo sulaikytas. Dėžes paliko miškelyje. Su Baltarusijos piliečiu bendravo telefonu, per programėlę „Telegram“, anksčiau taip pat porą kartų yra bendravęs su juo. Teismo prašė neskirti jam laisvės atėmimo bausmės, prižadėjo grąžinti visas jam paskirtas baudas. Dėl įvykio gailisi, planuoja ateityje nekartoti tokių klaidų.

4. Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, padarytos veikos priskiriamos nusikaltimams, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir prokurorui pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad ji teisiamojo posėdžio metu būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

6. 2024 m. lapkričio 15 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Talačkienės tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m. lapkričio 14 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje gauta administracinio nusižengimo medžiaga iš VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos, kurioje nurodoma, jog gautas gyventojo pranešimas, kad 2024 m. spalio 25 d., apie 04.10 val., Šalčininkų r. sav., Kalesninkų sen., Purvėnų kaimo ribose skraido bepilotis orlaivis – dronas. Atvykus Pasienio užkardos jaunesniesiems specialistams, Purvėnų kaimo ribose, prie kelio Nr. 3905 rastas krūmuose pasislėpęs Lietuvos Respublikos pilietis D. B., gim. (duomenys neskelbtini), šalia kurio rasti du ryšuliai su viduje esančiais 500 pakelių ,,Minsk 5 Super Slim“ ir 1 200 pakelių ,,NZ Gold“ cigarečių, kurios pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyrius pateikė raštą, kuriame nurodoma, kad 1 200 cigarečių pakelių „NZ Gold“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 5 400 Eur, o 500 cigarečių pakelių „Minsk Super Slims“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 2 251 Eur. Bendra 1 700 pakelių cigarečių vertė yra 7 651 Eur, tai yra viršija 150 MGL (153 MGL) (t. 1. b. l. 6–9).

7. 2024 m. lapkričio 28 d. apklausta liudytoja Jolanta Savicka-Komar parodė, kad ji dirba Purvėnų pasienio užkardoje jaunesniąja specialiste. Nuo 2024 m. spalio 24 d. 19 val. iki 2024 m. spalio 25 d. 9 val. ji budėjo pagal iš anksto numatytą grafiką. Nakties metu, apie 4 val. ryto, mobiliojo ryšio telefonu buvo gautas anoniminis skambutis, kad skraido bepiločiai orlaiviai – dronai. Po minėto skambučio vaizdo stebėjimo sistema buvo apžiūrima vietovė ir per vaizdo stebėjimo sistemą buvo pamatyta, kad Šalčininkų r. sav., Kalesninkų sen., Purvėnų kaimo ribose, suaugusiuose krūmynuose šalia kelio yra pasislėpęs vienas asmuo. Tada į minėtą vietą buvo išsiųsta sargyba, kurią sudarė Zenon Molis ir Veronika Jakimčikienė. Taip pat vaizdo stebėjimo sistema buvo matomas ir drono skrydis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos pusę. Dronas skrido per tą vietą, kurioje krūmuose buvo pasislėpęs asmuo. Kuomet sargyba vyko į vietą, per vaizdo stebėjimo kamerą buvo pastebėta, kad iš įvykio vietos išvažiuoja automobilis, kuris tuo metu, kai skrido dronas, buvo atvykęs nuo Purvėnų kaimo pusės, šalia tos vietos, kurioje slėpėsi asmuo. Sargyba važiavo link automobilio, turėdama tikslą jį sustabdyti ir patikrinti, bet tada vaizdo stebėjimo sistemos pagalba pamatė, kad minėtas asmuo, kuris buvo pasislėpęs krūmuose, ketina šalintis, todėl ji liepė sargybai apsisukti ir atvažiuoti atgal iki krūmų, kuriuose yra asmuo. Kai sargyba apsisuko ir važiavo į įvykio vietą, minėtas asmuo vėl pasislėpė krūmuose šalia kelio. Sargybai atvykus į vietą, kurioje slėpėsi asmuo, po kelių minučių jie radijo ryšio stotele informavo, kad yra surastas asmuo, ne kartą baustas ir teistas už cigarečių laikymą ir gabenimą, t. y. D. B.. Asmuo nuo valstybės sienos su Baltarusijos Respublika buvo sulaikytas apie 900 m. atstumu. Sustojus prie minėto asmens, sargyba išgirdo bepiločio orlaivio atskraidinto ryšulio numetimo garsą. Sargyba informavo, kad yra surastas vienas ryšulys su cigarečių pakeliais ir toliau apieškoma vieta bei surastas ir kitas ryšulys su cigarečių pakeliais. Informavo, kad viename iš rastų ryšulių buvo 700 pakelių cigarečių, kitame 1 000 pakelių cigarečių. Nurodė, kad tai yra cigaretės ,,NZ Gold“ ir ,,Minsk 5 Super Slims“. Kai D. B. buvo pristatytas į Purvėnų pasienio užkardą, jis nurodė, kad atvyko į vietą, kurioje jį sulaikė pasienio pareigūnai, kadangi jam bepilotis orlaivis atskraidino cigaretes iš Baltarusijos Respublikos. Buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena. Suskaičiuota, kad iš viso yra 1 200 cigarečių pakelių ,,NZ Gold“ ir 500 pakelių ,,Minsk 5 Super Slims“. Minėtos cigaretės buvo išpakuotos iš polietileninių plėvelių ir perduotos saugojimui Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (t. 1. b. l. 123–126).

8. 2024 m. lapkričio 28 d. apklaustas liudytojas Zenon Molis paaiškino, kad jis dirba Purvėnų pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. Parodė, kad nuo 2024 m. spalio 24 d. 19 val. iki 2024 m. spalio 25 d. 9 val. dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką naktinėje pamainoje kartu su jaunesniąja specialiste Veronika Jakimčikiene. 2024 m. spalio 25 d. nakties metu, apie 4 val., iš pamainos vyresniosios Jolantos Savicka-Komar gavo nurodymą nuvykti į Purvėnų kaimo ribose esančią vietą, šalia kelio esantį miškelį, kuriame vaizdo stebėjimo sistema matė pasislėpusį asmenį. Be to, buvo gautas anoniminis skambutis, kad skraido bepiločiai orlaiviai – dronai. Reaguodami į įvykį, važiavo Eišiškės - Purvėnai keliu, link Purvėnų ir pamatė priekyje važiuojantį automobilį, kurį bandė pasivyti, tačiau pamainos vyresnioji informavo, kad asmuo slepiasi miške ir bando pabėgti, todėl jie nesivijo automobilio, o apsisuko ir važiavo atgal. Kai jie atvažiavo prie kelio esančio miškelio, sustojo ir išgirdo kaip bepilotis orlaivis atskraidino ryšulį su cigaretėmis ir jį numetė, tačiau paties drono nematė dėl prasto matomumo. Tuo metu rado ir griovyje pasislėpusį vyrą. Atpažino, kad tai yra D. B., kadangi jis jau ne kartą yra baustas ir teistas už cigarečių laikymą, gabenimą ir t. t. Kuomet išgirdo nukritusio ryšulio garsą, D. B. pasakė, kad tai yra jam atskraidintos cigaretės, jų jis ir atėjo paimti, tačiau jeigu bus daugiau, tai ne jo. Jis iš karto liko prie D. B., o jo kolegė Veronika Jakimčikienė nuėjo apžiūrėti aplinkos ir pranešė, kad surado vieną ryšulį kontrabandinių cigarečių. Vėliau buvo atlikta vietovės apžiūra ir rastas dar vienas ryšulys, kuris buvo didesnis už pirmąjį. Jo viduje taip pat buvo cigaretės, jis buvo apvyniotas permatoma polietilenine plėvele. Pirmame surastame ryšulyje buvo cigaretės ,,NZ Gold“, o antrame sujungtame ryšulyje buvo cigaretės ,,NZ Gold“ ir ,,Minsk 5 Super Slims“. Įvykio vietoje D. B. sakė, kad jam priklauso tik vienas mažesnis ryšulys, o kitas ne jo. Jie jį surado ir sulaikė iki jam paimant ryšulius su cigaretėmis, jis nespėjo jų paimti ir išsinešti. Įvykio vietoje buvo užfiksuotos koordinatės, kur buvo rastas asmuo ir cigarečių ryšuliai. D. B. buvo rastas koordinatėse 54.176053, 24.939191, vienas mažesnis ryšulys buvo rastas koordinatėse 54.175651, 24.939555, o antras, didesnis ryšulys su cigaretėmis buvo rastas koordinatėse 54.175460, 24.938348. D. B. buvo pristatytas į Purvėnų pasienio užkardą, jo atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena. Viso įvykio metu jis naudojo kūno kamerą, todėl visas įvykis yra filmuotas (t. 1. b. l. 129–132).

9. 2025 m. sausio 16 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Talačkienės tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, iš kurio matyti, kad VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00212-24 pagal BK 199² straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, įgytos per valstybės sieną, iš Baltarusijos Respublikoje veikusių asmenų, panaudojus bepilotį orlaivį (droną), cigaretes atskraidinant iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, esančią pasienio ruože, kur jas įgijo įtariamasis D. B. ir būtų jas gabenęs Lietuvos Respublikos teritorijoje. Esant šioms aplinkybėms, ikiteisminis tyrimas buvo tęstas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį (t. 1. b. l. 10–12).

10. 2024 m. lapkričio 13 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos vyriausiosios specialistės Dianos Dovjad-Ulbinienės tarnybinis pranešimas dėl bylos medžiagos perdavimo ikiteisminio tyrimo skyriui su priedais (kompaktinis diskas su 5 vaizdo įrašais), iš kurio matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 592 straipsnio 1 dalimi, surinkta administracinio nusižengimo medžiaga perduodama ikiteisminio tyrimo skyriui (t. 1. b. l. 15–16).

11. 2024 m. spalio 28 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Zenon Molio tarnybinis pranešimas dėl tarnybos eigos, iš kurio matyti, kad jis nuo 2024 m. spalio 24 d. 19 val. iki 2024 m. spalio 25 d. 9 val. vykdė tarnybą Purvėnų pasienio užkardos priskirtame ruože tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0460 - 0491, kartu su jaunesniąja specialiste Veronika Jakimčikiene. 2024 m. spalio 25 d. 04.10 val. Purvėnų pasienio užkardą budėtojas informavo, kad skambino anonimas ir pranešė jog tarp Eišiškių m. ir Purvėnų km. skraido dronai. Budėtojas nurodė nuvykti ir patikrinti gautą informaciją. Vykstant gavo iš budėtojo pranešimą, kad krūmuose, esančiuose prie kelio Nr. 3905 Purvenų km., pastebėtas asmuo. Atvykus į nurodytą vietą, buvo sulaikytas D. B.. Atlikus vietovės apžiūrą, buvo rasti du ryšuliai, kurie gulėjo vienas nuo kito apie 50 metrų atstumu. Sulaikytas asmuo ir ryšuliai buvo pristatyti į Purvėnų pasienio užkardą (t. 1. b. l. 17–18).

12. 2024 m. spalio 25 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos jaunesniosios specialistės Jolantos Savicka-Komar tarnybinis pranešimas dėl tarnybos eigos, iš kurio matyti, kad nuo 2024 m. spalio 24 d. 19 val. iki 2024 m. spalio 25 d. 9 val. ji vykdė užkardos pamainos vyresniojo funkcijas. Apie 04.10 val. iš vietinio gyventojo buvo gautas telefoninis pranešimas, kad Šalčininkų r. sav., Kalesninkų sen., Purvėnų k. ribose, pasienio ruože skraido dronai, vaizdo sistemos stebėjimo pagalba pastebėtas tarp VSZ 0459-0460, Lietuvos Respublikos teritorijoje, skrendantis objektas (galimai dronas) kuris skrido link valstybės sienos, kur dingo iš matymo lauko ribų. Buvo informuota sargyba S-10; S-11 (kurios sudėtyje j. spec. Z. Molis, j. spec. V. Jakimčikiene), nedelsiant blokuotas rajonas, apie 900 m. nuo valstybės sienos aptiktas D. B., gim. (duomenys neskelbtini) šalia asmens aptikti 2 ryšuliai, kuriuose 1 200 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ ir 500 pakelių „Minsk 5 Super Slim“. Iš viso rasta 1 700 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigaretės ir asmuo pristatyti į užkardą. Asmeniui pradėta administracinė teisena, pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį (t. 1. b. l. 18–19).

13. 2024 m. spalio 25 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos jaunesniosios specialistės Jolantos Savicka-Komar tarnybinis pranešimas dėl tarnybos eigos, iš kurio matyti, kad nuo 2024 m. spalio 24 d. 19 val. iki 2024 m. spalio 25 d. 9 val. ji vykdė užkardos pamainos vyresniojo funkcijas. Apie 04.10 val. iš vietinio gyventojo buvo gautas telefoninis pranešimas, kad Šalčininkų r. sav., Kalesninkų sen., Purvėnų k. ribose, pasienio ruože skraido dronai, su vaizdo sistemos stebėjimo pagalba pastebėtas, tarp VSŽ 0459-0460 Lietuvos Respublikos teritorijoje skrendantis objektas (galimai dronas) kuris skrido link valstybės sienos ir dingo iš matymo lauko ribų. Buvo informuota sargyba S-10; S-11 (kurios sudėtyje j. spec Z. Molis, j. spec. V. Jakimčikienė) nedelsiant blokuotas rajonas, apie 900 m. nuo valstybės sienos aptiktas D. B., gim. (duomenys neskelbtini), šalia asmens aptikti 2 ryšuliai, kuriuose 1 200 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ ir 500 pakelių „Minsk 5 Super Slim“, iš viso rasta 1 700 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (t. 1. b. l. 23–24).

14. 2025 m. sausio 13 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Talačkienės tarnybinis pranešimas dėl įvykio vietos koordinačių su priedu (žemėlapio nuotrauka), iš kurio matyti, kad 2024 m. lapkričio 28 d. apklaustas liudytojas Purvėnų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas Zenon Molis nurodė, kad jis, reaguodamas į įvykį, įvykio vietoje užfiksavo koordinates, kur buvo rastas asmuo ir cigarečių ryšuliai. D. B. buvo rastas koordinatėse 54.176053, 24.939191, vienas mažesnis ryšulys buvo rastas koordinatėse 54.175651, 24.939555, o antras, didesnis ryšulys su cigaretėmis buvo rastas koordinatėse 54.175460, 24.938348. Naudojantis Google maps.lt duomenimis, buvo patikrinti koordinačių taškai ir nustatyta, kad asmuo sulaikytas Šalčininkų r. sav., Kalesninkų sen., Purvėnų k., Pasienio g., šalia kelio esančiame miškelyje. Naudojantis žemėlapio duomenimis, nustatyta, kad nuo D. B. sulaikymo vietos iki surasto mažesnio ryšulio su cigaretėmis yra 50 metrų atstumas, o iki didesnio ryšulio su cigaretėmis yra 80 m. atstumas, tarp surastų ryšulių 80 m. atstumas (t. 1. b. l. 30–32).

15. 2024 m. lapkričio 28 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, užfiksuotas vaizdo stebėjimo sistema. Vaizdo įrašo pavadinimas ,,0 - 2024-10-25 04-09-00-028“, vaizdo įrašo trukmė 00.56.00 val. Atidarius vaizdo įrašą, matomas nespalvotas, pilkos spalvos vaizdas. Matoma, kad vaizdo įrašo pradžia 2024-10-25, 04:08:59 val. Vaizdo įraše matomas vieno asmens siluetas, kuris 04.12 val., išlenda iš miško masyvo ir grįžta atgal į mišką. 04:15:05 val., pastebimas minėto asmens pasirodymas iš miško masyvo ir dingimas. 04:15:09 val. pastebimas bepiločio orlaivio skrydis nuo Baltarusijos Respublikos pusės link Lietuvos Respublikos. Bepilotis orlaivis skrenda per vietą, kurioje slepiasi asmuo. Toliau nuskrenda į Baltarusijos Respublikos pusę. Tuo metu, kai skrenda bepilotis orlaivis, 04:15:15 val pastebimas atvažiuojantis automobilis keliu Purvėnai - Eišiškės, Eišiškių kryptimi, kuris 04:15:36 val. apsisuka ties ta vieta, kurioje slepiasi miško masyve asmuo, ir nuvažiuoja atgal link Purvėnų kaimo. Automobiliui apsisukus, 04:15:23 val. pastebimas asmens iš miško masyvo pasirodymas ir dingimas, kuomet automobilis (tarnybinis) važiuoja link Purvėnų kaimo centro pusės, t. y. ta kryptimi, kuria nuvažiavo apsisukęs automobilis. Automobilis (tarnybinis) pravažiuoja pro besislepiantį asmenį. Pravažiavus automobiliui (tarnybiniam), 04:16:21 val. pasimato asmens siluetas, kuris bėga iki 04:16:30 val., tačiau bėgdamas pasislepia prie kelio esančiuose krūmuose. 04:16:58 val. pastebimas tarnybinio automobilio grįžimas nuo Purvėnų kaimo pusės ir 04:17:10 val. sustoja ties vieta, kurioje slepiasi krūmuose asmuo. Tarnybiniam automobiliui sustojus, pareigūnai apžiūri įvykio vietą (t. 1. b. l. 57–60).

16. 2024 m. gruodžio 18 d. daiktų apžiūros protokolas su priedu (stenograma), iš kurio matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai. Atidaromas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas ,,export-aexhp“, trukmė 00:13:33 val. Vaizdo įrašo identifikacinis numeris d10df20ffc7c9f0af7f746b72e949284. Vaizdo įrašo pradžia 2024 m. spalio 25 d. 04:16:28 val., pabaiga 2024 m. spalio 25 d. 04:29:51 val. Įrašas daromas pareigūno Molis Zenon. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai radijo ryšio priemonėmis gauna informaciją, kad miškelyje yra žmogus. Patikslinama informacija ir nurodoma, kad žmogus yra prie kelio. Pareigūnams atvykus į vietą, pareigūnas, kurio kamera daromas įrašas, 2024 m. spalio 25 d. 04:21:10 val. informuoja, kad virš jų skrenda dronas. 04:21:14 val. informuoja, kad dronas kažką numetė. Informuoja, kad eina apžiūrėti aplinką. Pamainos vyresnioji per radijo ryšio priemones informuoja, kad prie pat kelio miškas, ten pasislėpęs žmogus pasislėpęs. Pareigūnas 04:23:49 val. informuoja, kad tas žmogus yra D. B.. 04:25 val. pareigūnė, apžiūrinti įvykio vietą, informuoja, kad rastas vienas ryšulys. Surastas asmuo teigia, kad jo tik vienas ryšulys, kuris jam buvo atskraidintas, kai pareigūnai atvyko į vietą.

17. Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas ,,export-iwv6x“, trukmė 00:30:10 val. Vaizdo įrašo identifikacinis numeris 22c39f2d9ff67c37d22a2a9001bb6fea. Vaizdo įrašo pradžia 2024 m. spalio 25 d. 04:29:51 val., pabaiga 2024 m. spalio 25 d., 04:59:51 val. Įrašas daromas pareigūno Molis Zenon. Vaizdo įraše matoma, kad asmuo teigia, jog ji vienas ryšulys, jeigu bus rasta daugiau, tai ne jo. Jis matė, kad buvo atvažiavęs kažkoks automobilis, bet jis apsisuko, pamatęs, kad atvažiuoja pareigūnai. Pareigūnas Molis Zenon apžiūri įvykio vietą, 04:45 val. informuoja, kad rado dar vieną ryšulį. Pareigūnas kalba, kad būtent šį ryšulį ir numetė, kai jie atvažiavo. Matomas ryšulys yra apsuktas permatoma polietilenine plėvele. Pareigūnas radijo ryšio priemonėmis pamainos vyresniąją informuoja, kad galimai bus pusantros dėžės, nes matosi viena pilna ir kitos pusė dėžes, tiksliai negali pasakyt, kadangi suklijuotos plėvele. Informuoja, kad užfiksuotos koordinatės. Teigia, kad cigaretės ,,NZ Gold“. Trečias vaizdo įrašas, kurio pavadinimas ,,export-wsfs5“, trukmė 00:08:11 val. Vaizdo įrašo identifikacinis numeris 7b7ef81e021693b674c794d49f3aec88. Vaizdo įrašo pradžia 2024 m. spalio 25 d., 04:20:18 val., pabaiga 2024 m. spalio 25 d., 05:28:19 val. Įrašas daromas pareigūnės Veronikos Jakimčikienės. Vaizdo įraše fiksuojamos analogiškos aplinkybės, kaip ir vaizdo įraše, kurio pavadinimas ,,export-aexhp“. 04.22 val., pareigūnas, kalbantis per radijo ryšio priemones, informuoja, kad girdi skrendantį droną ir kad kažkas nukrito, eina pažiūrėti. 04.25 val. pareigūnė informuoja radijo ryšio priemonėmis, kad rastas vienas ryšulys. Ketvirtas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas ,,export-wsfs5“, trukmė 00:16:01 val. Vaizdo įrašo identifikacinis numeris fOe41e34f098e4b6b05899ce66aa4439. Vaizdo įrašo pradžia 2024 m. spalio 25 d. 04:59:51 val., pabaiga 2024 m. spalio 25 d., 05:15:43 val. Vaizdo įrašas yra įrašo ,,export-iwv6x“ tęsinys. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnas radijo ryšio priemonės informuoja pamainos vyresniąją, kad antras ryšulys susideda iš dviejų dalių. Informuoja, kad šiame ryšulyje bus 1 000 pakelių, o ryšulyje, kuris buvo rastas pirmas, bus 750 pakelių. Informuoja, kad rastas asmuo teigia, jog jam priklauso tik vienas ryšulys, kuriame 750 pakelių. Pareigūnas informuoja, kad antrame ryšulyje yra ,,NZ Gold“ ir ,,Minsk Superslims“. Asmuo teigia, kad jam priklauso tik vienas ryšulys, jam šias cigaretes perdavė žmogus iš Baltarusijos (t. 1. b. l. 63–92).

18. 2024 m. lapkričio 27 d. daiktų apžiūros protokolas su priedu (foto lentele), iš kurio matyti, kad apžiūros objektas yra cigarečių pakeliai, saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, adresu Vilniaus r. sav., Mickūnai, Vilniaus g. 47. Apžiūra atliekama, dalyvaujant logistikos specialistei Irenai Demeško, kurios žinioje yra saugoti priduoti cigarečių pakeliai. Matomos sudėtos kartoninės dėžės, su jose esančiais cigarečių pakeliais. Vienoje kartotinėje dėžėje matomi sudėti 700 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“. Antroje kartotinėje dėžėje matomi sudėti 500 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“. Trečioje kartotinėje dėžėje matomi sudėti 500 vnt. cigarečių pakelių „Minsk 5 Superslims“. Iš viso matomi sudėti cigarečių pakeliai, t. y. 1 200 cigarečių pakelių „NZ Gold“ bei 500 cigarečių pakelių „Minsk 5 Superslims“. Cigarečių „NZ Gold“ pakelis standartinis (gamyklinis). Po atliktos cigarečių pakelių apžiūros 1 200 cigarečių pakelių „NZ Gold“ bei 500 cigarečių pakelių „Minsk 5 Superslims“ paliekami tolimesniam saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (t. 1. b. l. 37–45).

19. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2024 m. gruodžio 4 d. nutarimu buvo nutarta sunaikinti 1 199 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 499 pakelių ,,Minsk 5 Super Slim“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis, paliekant po vieną pakelį ,,NZ Gold“ ir 1 pakelį ,,Minsk 5 Super Slim“ cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 04-5-00212-24 kaip pavyzdžius (t. 1. b. l. 49–51).

20. 2024 m. lapkričio 6 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyrius raštas Nr. (1.12 Mr)2VE-10462 ,,Dėl cigarečių muitinio įvertinimo“, kuriame nurodyta, kad sulaikytų prekių bendra vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7 651 Eur. 1 200 pakelių ,,NZ Gold“ vertė 57 400 Eur, 500 pakelių ,,Minsk 5 Super Slim“, kurių vertė 2 251 Eur (t. 1. b. l. 55–56).

21. 2025 m. sausio 16 d. apklaustas įtariamuoju D. B. nurodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jo esmę supranta, kuo yra įtariamas prisipažįsta visiškai. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis neserga, dėl to nesigydo. Gyvena pažymoje apie asmens duomenis nurodytu adresu. Savo šeimos neturi, vaikų neturi. Oficialiai yra nedirbantis. Savo vardu registruoto turto neturi. Pragyvena iš atsitiktinių pavienių ūkio darbų. Jo mėnesio pajamos yra maždaug 600 Eur. Jis jau ne kartą yra teistas dėl akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo ar gabenimo bei kontrabandos, jam kaip bausmės buvo paskirtos baudos, tačiau baudų nėra pradėjęs mokėti. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą, parodė, kad 2024 m. spalio 24 d. vakare, būnant namuose, jis per socialinio tinklo programėlę ,,Telegram“ susirašė su Baltarusijos Respublikoje esančiu asmeniu, jis yra baltarusis, žino, kad jo vardas V., o daugiau duomenų nežino. Jis jo paprašė, kad dronu atskraidintų du ryšulius kontrabandinių cigarečių į Lietuvos Respubliką. Tarėsi, kad cigaretės bus dviejų rūšių, tai yra ,,NZ Gold“ ir ,,Minsk 5 Super Slims“. Tikslaus skaičiaus, kiek bus cigarečių, jie buvo neaptarę, bet tai galėjo būti apie 1 500 pakelių. Susitarė, kad jis baltarusui turės sumokėti po 300 Eur už vieną dėžę, t. y. už 500 pakelių cigarečių. Suderinus visas aplinkybes, baltarusis jam parašė žinutę, kad prekė yra paruošta ir ar gali pradėti. Jis pasakė, kad gali. Tuo metu jis buvo atvykęs į Purvėnų k., kur laukė, kada bus pradžia. Kai parašė, kad pradeda, jis atėjo mišku į jų iš anksto sutartą vietą ir jau girdėjo, kad dronas atskraidina jo cigaretes. Tai buvo 2024 m. spalio 25 d. nakties metas, apie 4.00 val., tikslaus laiko neprisimena. Iš viso buvo 2 drono skrydžiai, kurie skirti jam. Kai vieną ryšulį atskraidino, jis jau laukė Purvėnų k. esančiame miške ir ėjo link tos vietos. Tuo metu girdėjo, kad yra skraidinamas antras ryšulys. Tada pamatė, kad atvyksta pasienio pareigūnų ekipažas. Kai juos pamatė, iš karto pasislėpė šalia kelio esančiame miškelyje. Kai pareigūnai sustojo ties ta vieta, kur jis slėpėsi, girdėjo, kad tuo metu kaip tik dronas paleido antrą ryšulį ir nuskrido atgal į Baltarusijos Respubliką. Po poros minučių jį pareigūnai surado besislepiantį ir sulaikė. Jis nebuvo priėjęs nei prie vieno ryšulio, laukė kol abu atskris ir tada juos planavo paimti. Po sulaikymo, apžiūrėdami vietą, pareigūnai surado vieną ryšulį su cigaretėmis, o vėliau rado ir antrą ryšulį su cigaretėmis. Abu ryšuliai buvo rasti netoli jo, t. y. tos vietos, kurioje jis slėpėsi. Patvirtina, kad abu surasti ryšuliai (vienas didesnis, kitas mažesnis) skirti jam. Jis juos turėjo pasiimti ir paslėpti. Tikslios vietos nebuvo sugalvojęs. Būtų galvojęs, kur juos nešti, kai būtų juos paėmęs. Matė, kad vienas ryšulys yra didesnis, o kitas mažesnis. Sutinka, kad iš viso galėjo būti surasta 500 cigarečių ,,Minsk 5 Super Slims“ ir 1 200 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“. Sutinka, kad surastų cigarečių vertė yra 7 651 Eur. Šiuo metu susirašinėjimo ir bendravimo su minėtu baltarusiu jau nėra jo telefone. Nustatymuose padaryta taip, kad, vos tik perskaičius žinutę, ji dingsta. Jis už drono atskraidintus ryšulius V., tai yra asmeniui su kuriuo susitarė dėl cigarečių atskraidinimo, sumokėjo, kai jis atvyko į Lietuvos Respubliką. Iš viso sumokėjo 1 000 Eur. Dėl šių kontrabandinių cigarečių jis tarėsi vienas pats, t. y. cigaretės bus atskraidintos jam. Dėl savo nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir prisipažįsta. Patvirtina, kad jau daugiau neužsiima kontrabandinių cigarečių įgijimu, laikymu ir gabenimu. Nutraukė savo šią veiklą. Ketina oficialiai įsidarbinti. Jeigu jam būtų paskelbta apie ikiteisminio tyrimo baigimą baudžiamuoju įsakymu, tai jis sutiktų. Jeigu jam būtų paskirta bausmė – bauda, jis galėtų ją mokėti (t. 1. b. l. 147–150).

22. 2025 m. vasario 4 d. papildomai apklaustas įtariamuoju D. B. paaiškino, kad dėl 2025 m. sausio 16 d. jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai, patvirtina savo 2025 m. sausio 16 d. įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, kur nurodė visas jam žinomas aplinkybes dėl jo gabentų cigarečių, prašo šiais parodymais ir vadovautis ateityje. Jam yra žinoma, kad šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pareikštas Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktas civilinis ieškinys dėl 4 796 Eurų žalos atlyginimo, kurį jis pripažįsta ir ketina atlyginti. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas, tam ryžosi dėl sunkios materialinės padėties, norėdamas užsidirbti pinigų. Jam išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti sutrumpintu įrodymų tyrimu. Taip pat išaiškinta proceso užbaigimo sutrumpintu įrodymų tyrimu tvarka ir pasekmės, todėl prašo šią bylą taip ir baigti. Anksčiau yra teistas dėl cigarečių gabenimo ir akcizais apmokestinamų prekių laikymo, tačiau nėra pradėjęs mokėti nei vienos baudos, ketina tai daryti ateityje (t. 1. b. l. 151–154).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo pagal BK 199² straipsnio 1 d

23. Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

24. Lietuvos Respublika priklauso bendrai Europos Sąjungos muitų teritorijai ir tiesiogiai taiko šioje teritorijoje veikiančio Sąjungos muitinės kodekso taisykles ir nustatytas procedūras. BK 199 straipsnyje nurodyto nusikaltimo pagrindinis objektas – muitinės prižiūrimų prekių gabenimo ir deklaravimo tvarka, Lietuvos Respublikos ir ES finansiniai interesai, sąžiningo verslo konkurencija. Teismų praktikoje išaiškinta, kad kontrabandos nusikaltimo dalykas – privalomi pateikti muitinei daiktai – yra visi materialūs objektai, pagal galiojančius teisės aktus privalomi pateikti muitiniam tikrinimui. Tai gali būti bet kokios Lietuvos ir kitų šalių prekės, pinigai, vertybiniai popieriai ir kiti materialūs objektai, turintys piniginę išraišką. Pagal šios normos prasmę kontrabandos dalykas gali būti viskas, ką pagal galiojančius teisės aktus privalu pateikti muitinei, t. y. deklaruoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-130-699/2015, Nr. 2K-278-489/2017, Nr. 2K-178-699/2018, Nr. 2K-233-895/2019 ir kt.).??

25. Kontrabandos subjektyviajam požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per valstybės sieną gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, ir nori taip veikti. Motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo subjektyvieji požymiai ir neturi reikšmės veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-36/2013, 2K-568/2014, 2K-7-130-699/2015 ir kt.). Paprastai šio nusikaltimo tikslas yra susijęs su siekiu nuslėpti mokesčius ar jų išvengti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-278-489/2017, 2K-362-693/2017, 2K-7-86-303/2018).???

26. Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Ši nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais – tokių prekių įsigijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu.

27. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalyje dispozicijoje nustatytų veiksmų. Pagal teismų praktiką šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji šio nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatymas neprivalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje nurodytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2013, Nr. 2K-398-511/2015, Nr. 2K-309-507/2016).

28. Fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3.1.1 papunktyje, be kita ko, nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus). Pagal minėtų taisyklių 4.1.2 punktą fiziniams asmenims leidžiama, be kita ko, gabenti 200 vienetų cigarečių Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nepažymėtus tabako gaminius, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

29. Kaltinamasis D. B. kaltinamas tuo, kad jis, iš anksto susitaręs su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2024 m. spalio 25 d. apie 04.15 val., Šalčininkų rajone, Kalesninkų sen., Purvėnų kaimo ribose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo bepiločio orlaivio atskraidintus privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 1 200 pakelių cigarečių „NZ Gold” ir 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, ir yra 7 651 Eur, toliau šias prekes atvyko neteisėtai gabenti pėsčiomis, o Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams 2024 m. spalio 25 d. 04.20 val., atvykus į įvykio vietą jis (D. B.), siekdamas išvengti sulaikymo, minėtas cigaretes paslėpė miško masyve ir pats pasislėpė šalių jų (BK 199² straipsnio 1 dalis). Taip pat jis tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. spalio 25 d. 04.20 val., Šalčininkų rajono, Kalesninkų sen., Purvėnų kaimo ribose, pasienio ruože, veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu esančiu Baltarusijos Respublikoje, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per valstybės sieną, išvengdamas muitinės kontrolės, ne per muitinės postą, įgijo Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 1 700 vnt. cigarečių pakelių, t. y. 1 200 cigarečių pakelių „NZ Gold” ir 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, kurių bendra vertė viršijo 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, ir sudaro 7 651 Eur, tai yra laikotarpiu iki 2024 m. spalio 25 d. 04.20 val., veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas iš anksto susitaręs su Baltarusijos Respublikoje veikusiu nenustatytu asmeniu, atėjo pėsčiomis į įvykio vietą, esančią pasienio ruože, t. y. Šalčininkų rajono, Kalesninkų sen., Purvėnų kaimo ribose, kur nenustatytas asmuo bepiločio orlaivio pagalba iš Baltarusijos Respublikos teritorijos atskraidino jam 1 200 cigarečių pakelių „NZ Gold” ir 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, kurių bendra vertė viršijo 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, taip įgydamas D. B. perėmė jas tolimesniam gabenimui (BK 199 straipsnio 1 dalis).

30. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę. Nurodė, kad pripažįsta prokurorės teismo posėdžio metu pagarsintą kaltinimą ir su viskuo sutiko. Parodė, kad su Baltarusijos Respublikos piliečiu, su kuriuo anksčiau turėjo kontaktą, susitarė iš vakaro, kad jis jam „permestų“ porą dėžių. Vėliau, kaip ir buvo sutarę, Baltarusijos Respublikos pilietis D. B. „permėtė“ dėžes drono pagalba. Dėžių niekur nespėjo padėti, kadangi buvo sulaikytas pasieniečių. Su Baltarusijos piliečiu bendravo telefonu, per programėlę „Telegram“. Dėl įvykio gailisi, planuoja ateityje nekartoti tokių klaidų. Su civiliniu ieškiniu sutinka ir žada atlyginti žalą.

31. D. B. kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai: paties kaltinamojo parodymai apie atliktas veikas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose aprašytos įvykio, reagavimo į pranešimą, asmens sulaikymo aplinkybės, liudytojų – pareigūnų, parodymai apie su įvykiu susijusias aplinkybes, 2024 m. lapkričio 28 d. daiktų apžiūros protokolas, apžiūros objektas – vaizdo įrašas, užfiksuotas vaizdo stebėjimo sistema; 2024 m. gruodžio 18 d. daiktų apžiūros protokolas su priedu (stenograma), apžiūros objektas – vaizdo įrašai, kurie daromi nuo prie pareigūnų tarnybinės uniformos pritvirtintos kūno kameros, 2024 m. lapkričio 27 d. daiktų apžiūros protokolas su priedu (foto lentele), apžiūros objektas – cigarečių pakeliai.

32. Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. B. kaltė 2024 m. spalio 25 d. apie 04.15 val., Šalčininkų rajone, Kalesninkų sen., Purvėnų kaimo ribose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijus bepiločio orlaivio atskraidintus privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 1 200 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršiją 400 MGL dydžio sumos, ir yra 7 651 Eur, toliau šias prekes atvykus neteisėtai gabenti pėsčiomis, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams 2024 m. spalio 25 d. 04.20 val. atvykus į įvykio vietą, jam siekiant išvengti sulaikymo, minėtas cigaretes paslėpus miško masyve ir pačiam pasislėpus šalia jų, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įrodyta visiškai. D. B. veiksmai pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai, kadangi jie atitinka visus šio kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

33. BK 212 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio skyriaus 199, 199¹, 199² ir 200 straipsniuose nurodytų daiktų (prekių) vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Kaltinamojo D. B. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pergabentų privalomai muitinei pateikti daiktų, t. y. Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais paženklintų 1 200 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ muitinė vertė yra 7 651 Eur, t. y. daugiau nei 150 MGL (7 500 Eur), tačiau nesiekia 400 MGL (20 000 Eur), todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, o kaltinamojo D. B. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta.

34. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį bei BK 199 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

35. BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

36. BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

37. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismų praktikoje laikoma, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš šių aplinkybių neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, Nr. 2K-118/2011, Nr. 2K-568/2013, Nr. 2K-148/2014, Nr. 2K-492/2014 ir kt.).

38. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018).

39. Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, Nr. 2K-265-1073/2018, Nr. 2K-98-1073/2019, Nr. 2K-49-976/2020).

40. Prokurorė teismo prašė pripažinti D. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taip pat pripažinti D. B. kaltu, padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 metus laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, D. B. paskirtą bausmę 1 metus laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3, jam paskiriant galutinę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

41. Teismas, skirdamas bausmę D. B., atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą. Kaltinamasis šiuo atveju padarė dvi tyčines, baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis baustas administracine tvarka 19 kartų, paskutinius kartus baustas – 2024 m. rugsėjo 12 d. pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį, 2024 m. rugpjūčio 26 d. pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį, 2024 m. birželio 3 d. pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį, 2023 m. spalio 30 d. pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį (daugiausiai baustas už veikas numatytas ANK 209 ir 536 straipsniuose), informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimą nėra (t. 2. b. l. 52–78), anksčiau 9 kartus teistas, paskutinius kartus – Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir jam skirta 98 MGL (4 900 Eur) bauda; Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 118 MGL (5 900 Eur) dydžio bauda, t. y. teistas už analogiškas veikas, jam paskirtos baudos nėra sumokėtos. D. B. nuo 2011 m. kovo 20 d. iki 2024 m. gruodžio 10 d. nesigydė psichiatrinėse ligoninėse ir nebuvo įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą (t. 2. b. l. 89). Kaltinamasis nėra atlyginęs turtinės žalos pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateiktą civilinį ieškinį, tačiau teisiamojo posėdžio metu nurodė sutinkantis su pareikštu civiliniu ieškiniu ir žada jį atlyginti. Kaltinamasis oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, bet nurodė, jog ketina įsidarbinti (t. 2. b. l. 70–80). Kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio 1 dalis).

42. Taigi kaltinamasis jau yra teistas 9 kartus, ne pirmą kartą padarė tokio pobūdžio nusikalstamas veikas, paskutiniai du teistumai 2024 m. buvo būtent už nusikalstamų veikų, numatytų BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą, tai rodo kaltinamojo neigiamą požiūrį į visuomenėje priimtinas įprastines elgesio taisykles bei suteikia pagrindą išvadai, kad šioje byloje aptariamos veikos nebuvo atsitiktinės, o yra nuolatinio kaltinamojo neteisėto elgesio pasekmė. Teismo vertinimu, visa tai rodo kaltinamojo pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams bei nesistengimą pasitaisyti – iki šiol taikytos valstybinės prievartos priemonės kaltinamajam nepadarė jokio poveikio.

43. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.

44. BK 61 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Esant šios dalies pirmame sakinyje nustatytoms sąlygoms, teismas gali skirti didesnę nei minimalią sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę, tačiau tokį savo sprendimą privalo motyvuoti.

45. Įvertinęs pirmiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad akivaizdu, jog anksčiau kaltinamajam paskirtų bausmių tikslai nebuvo pasiekti, todėl šiuo nuosprendžiu jam skirtina griežčiausia BK 199² straipsnio 1 dalies bei BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtinta bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

46. Už BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam skirtina 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

47. Kai kaltininkas, neteisėtai pergabenęs akcizais apmokestinamas prekes per Lietuvos Respublikos sieną ir pabaigęs daryti kontrabandą, toliau jas gabena Lietuvos Respublikos teritorija, jis jau realizuoja kitos BK 199² straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį, t. y. neteisėtą tokių prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija. Kontrabandos sudėtis neapima šio neteisėtam disponavimui akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199² straipsnio) priklausančio požymio, todėl tokiais atvejais kaltininko veika turėtų būti kvalifikuojama kaip kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis realioji sutaptis. Tokia praktika nuosekliai vystoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-30-788/2023, Nr. 2K-24-654/2023).

48. Esant tokioms aplinkybėms, teismo paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir D. B. paskiriama galutinė subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

49. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo

50. BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

51. Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų). Šie ir kiti duomenys turi teismui sudaryti tvirtas prielaidas daryti išvadą, kad konkretaus nusikalstamą veiką padariusio asmens resocializacija (procesas, kurio metu siekiama padėti nuteistiems asmenims atrasti savo tapatybę ir vaidmenį visuomenėje, suformuoti reikalingus įgūdžius integruojantis į visuomenę, skatinti taikiai sugyventi su kitais visuomenės nariais ir rinktis teisėtus kelius savo tikslams siekti) galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistam už konkrečią nusikalstamą veiką asmeniui paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-895/2016, 2K-106-511/2017, 2K-22-628/2018, 2K-277-495/2019, 2K-143-1073/2020, 2K-53-697/2021 ir kt.).

52. Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamajam D. B. pirmą kartą skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tai, kad nors kaltinamasis šiuo metu nedirba, tačiau žada įsidarbinti, taip pat ir į kitas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes – kaltę pripažino visiškai, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, yra jauno amžiaus, planuoja įsidarbinti ir sumokėti baudas, sutinka atlyginti civiliniu ieškiniu prašomą priteisti žalą. Įvertinęs tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas, atidedant kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams ir 6 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros.

53. Paminėtų aplinkybių visuma, teismo vertinimu, patvirtina, kad BK 75 straipsnio taikymas šiuo atveju yra galimas, o, atidėjus D. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teisingumo ir proporcingumo principai nebus pažeisti ir bus užtikrintas bausmės tikslų įgyvendinimas.

54. Siekiant kontroliuoti bei pakeisti kaltinamojo elgesį ir jo nuostatas, taip pat užtikrinti kaltinamojo užimtumą bei sustabdyti nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, bausmės vykdymo atidėjimo metu D. B. skirtini šie įpareigojimai: 1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 6 ir 8 punktai).

55. Pažymėtina, kad, atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis ne tik įpareigojamas tam tikrą laiką laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, tačiau bus prižiūrimas ir kontroliuojamas Probacijos tarnybos. Tuo atveju, jei D. B. nevykdys jam nustatytų pareigų ir nesilaikys draudimų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam privalės būti panaikintas.

56. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės Ukmergės rūmų teismo 2024 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. el-807-517/2024 D. B. paskirta ir neatlikta bausme – 98 MGL (4 900 Eur) bauda, ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1082-922/2024 paskirta ir neatlikta bausme – 118 MGL (5 900 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskiriant D. B. galutinę subendrintą bausmę – 8 mėnesių laisvės atėmimą ir 216 MGL (10 800 Eur) dydžio baudą, kuri vykdoma atskirai.

Dėl civilinio ieškinio

57. Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies ir 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo. Toks asmuo turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). BPK 113 straipsnyje reglamentuojama, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

58. Ikiteisminio tyrimo metu VMI pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 4 796 Eur dėl valstybei padarytos turtinės žalos (dėl nesumokėto akcizų mokesčio), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo, be to, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, prašė laikinai – iki visiško žalos atlyginimo, apriboti nuosavybes teises į D. B. priklausantį turtą (t. 1. b. l. 102–113).

59. Kaip matyti iš civilinio ieškinio turinio, šioje byloje civilinės ieškovės teikiamas civilinio ieškinio pagrindas savo esme yra žala, kilusi dėl neįvykdytos mokestinės prievolės (nesumokėtas akcizų mokestis). Šiuo aspektu svarbu pažymėti, kad mokestinės bei civilinės atsakomybės prievolės nėra tapačios. Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad pareiga vykdyti mokestinę prievolę (pareiga mokėti mokestį) reiškia pareigą įvykdyti prievolę natūra, o ne žalos atlyginimo prievolę, todėl ji negali būti sutapatinama su civilinės atsakomybės prievole, taip pat mokestinė prievolė ir civilinės atsakomybės prievolė skiriasi savo esme, jų tikslais, atsiradimo pagrindais, taikymo sąlygomis, ieškinio senaties terminais ir pan., tai atitinkamai gali nulemti ir prievolės dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-86-303/2018, 2K-7-37-648/2023).

60. Mokestinė prievolė – mokesčio įstatymo pagrindu atsirandanti mokesčių mokėtojo pareiga teisingai apskaičiuoti mokestį, laiku sumokėti mokestį bei su juo susijusias sumas į biudžetą ir vykdyti pareigas, susijusias su mokesčių apskaičiavimu ir sumokėjimu. Pareiga mokėti mokesčius yra prievolė valstybei, o ne teisinės atsakomybės forma (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. eA-506-442/2020).

61. Neįvykdyta mokestinė prievolė gali būti vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu tik jei nustatoma, kad nėra galimybės įvykdyti mokestinę prievolę mokesčio įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais (pvz., nėra galimybės apskaičiuoti mokesčių nepažeidžiant Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 68 straipsnyje nustatytų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminų dėl neteisėtų mokesčių mokėtojo veiksmų konstatavimo ir nesumokėtų mokesčių apskaičiavimo tiesioginio priklausymo nuo baudžiamosios bylos baigties ir joje teismo konstatuotų faktų, dėl nusikalstamos veikos trukmės, jos tęstinio pobūdžio ir pan.). Kol mokesčių išieškojimas MAĮ nustatyta tvarka tebėra vykdomas (ar tebėra teisiškai bei faktiškai įmanomas), žalos faktas ir dydis, kaip viena iš civilinės atsakomybės sąlygų, dar negali būti nustatyti, t. y. nėra galimybės iš esmės nuspręsti dėl ieškovo reikalavimo dėl žalos atlyginimo pagrįstumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-78-891/2025 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

62. Viena iš sąlygų laikyti neįvykdytą mokestinę prievolę žala civilinės atsakomybės prasme yra būtinybė nustatyti teisiškai reikšmingą aplinkybę, kad mokestinė prievolė kilo iš padarytos nusikalstamos veikos. Nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, kad D. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje bei BK 199 straipsnio 1 dalyje. Taigi, byloje nustatyti nusikalstami (neteisėti) D. B. veiksmai ir jo kaltė.

63. Kitas svarbus aspektas sprendžiant, ar mokestinė prievolė nagrinėjamoje byloje gali būti laikoma nusikaltimu padaryta žala, yra galimybės įvykdyti mokestinę prievolę mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais nebuvimas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikalstama veika baigta 2024 m. spalio 25 d. Taigi šiuo atveju mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminai, nustatyti MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje, nėra suėję, todėl mokestinė prievolė (esant pagrindui) gali būti apskaičiuota mokesčių teisės aktų nustatyta tvarka.

64. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl tokio pobūdžio VMI civilinių ieškinių baudžiamosiose bylose, išaiškino, kad civilinis ieškinys, kuris savo esme yra susijęs ne su nusikalstama veika padarytos žalos nustatymu, o iš mokestinio ginčo kylančiais teisiniais santykiais, t. y. ieškinys, kurio nagrinėjimo ir sprendimo BPK nereguliuoja, turėtų būti paliekamas nenagrinėtas, išaiškinant civilinei ieškovei teisę ateityje pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-78-891/2025).

65. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes ir remiantis minėtais nagrinėjamam civiliniam ieškiniui aktualiais naujausiais kasacinio teismo išaiškinimais, darytina išvada, kad šiuo atveju yra pagrindas VMI civilinį ieškinį dėl 4 796 Eur turtinės žalos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo priteisimo palikti nenagrinėtą.

66. VMI civilinį ieškinį palikus nenagrinėtą, atitinkamai netenkinamas ir civiliniame ieškinyje pateiktas prašymas, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, laikinai – iki visiško žalos atlyginimo, apriboti nuosavybes teises į D. B. priklausantį turtą.

Dėl kitų procesinių klausimų

67. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1. b. l. 155–159), paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti – panaikintina.

68. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

68.1. vokas su kompaktiniu disku, kuriame yra vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotas 1 vaizdo įrašas bei 4 pareigūnų kūno kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai (visi 5 vaizdo įrašai įkelti į IBPS sistemą) (t. 1. b. l. 15–16), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-427-1246/2025;

68.2. vienas pakelis ,,NZ Gold“ ir vienas pakelis ,,Minsk 5 Super Slim“ cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 04-5-00212-24, kaip pavyzdžiai saugomi VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (t. 1. b. l. 49–51), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis D. B. (D. B.) paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. (D. B.) paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2024 m. birželio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės Ukmergės rūmų teismo baudžiamojoje byloje Nr. el-807-517/2024 baudžiamuoju įsakymu D. B. (D. B.) skirta ir neatlikta bausme – 98 MGL (4 900 Eur) bauda, ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1082-922/2024 paskirta ir neatlikta bausme – 118 MGL (5 900 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirti D. B. (D. B.) galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 216 MGL (10 800 Eur) dydžio baudą, kuri vykdoma atskirai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 5, 6 ir 8 punktais, D. B. (D. B.) paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant D. B. (D. B.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje;

visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

D. B. (D. B.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su kompaktiniu disku, kuriame yra vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotas 1 vaizdo įrašas bei 4 pareigūnų kūno kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai (visi 5 vaizdo įrašai įkelti į IBPS sistemą), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-427-1246/2025.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po vieną pakelį ,,NZ Gold“ ir,,Minsk 5 Super Slim“ cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paliktus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 04-5-00212-24, kaip pavyzdžius, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.