- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-13
- Bylos Nr.
- eB2-2124-794/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00276-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Kegi“ skundą dėl 2026 m. balandžio 17 d. likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „WePower“ kreditorių susirinkimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) WePower iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta Ona Paulauskienė. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 2 d.
2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi patvirtintas kreditorių sąrašas, kuris buvo patikslintas 2023 m. liepos 17 d., 2023 m. rugpjūčio 24 d., 2025 m. rugpjūčio 20 d. teismo nutartimis.
3. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
4. 2026 m. balandžio 22 d. Vilniaus apygardos teisme gautas pareiškėjos (kreditorės) UAB „Kegi“ skundas dėl LUAB „WePower“ 2026 m. balandžio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolo panaikinimo.
Šalies argumentai
5. Pareiškėja nurodo, kad 2026 m. kovo 20 d. kreipėsi į nemokumo administratorę su prašymu sušaukti kreditorių susirinkimą 2026 m. balandžio 17 d. 11:00 val. Nemokumo administratorei sušaukus kreditorių susirinkimą, pareiškėja apie tai gavo pranešimą iš Nemokumo procesų informacinio portalo. 2026 m. balandžio 17 d. 11:00 val. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai balsavo dėl bendrovės bankroto proceso. Paminėtina, jog nemokumo administratorė kreditorių susirinkime nedalyvavo, tačiau 2026 m. balandžio 17 d. UAB „Kegi“ atstovui, kuris rengė įvykusio susirinkimo protokolą, nes buvo išrinktas susirinkimo pirmininku, netikėtai pateikė neįvykusio kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 5. Pažymėtina, jog 2026 m. balandžio 17 d. 11:00 val. kreditorių susirinkimas faktiškai įvyko, jame dalyvavo visi bendrovės kreditoriai ir buvo balsuojama dėl darbotvarkėje numatytų klausimų. Taigi nemokumo administratorė, surašydama protokolą, neteisėtai, o galbūt ir tikslintai, sumaišė kreditorių susirinkimo laiką (10:00 val. ir 11:00 val.), dėl ko protokole buvo užfiksuotos tikrovės neatitinkančios aplinkybės ir rezultatai, todėl šis protokolas laikytinas neteisėtu.
6. 2026 m. balandžio 27 d. teisme gautas nemokumo administratorės atsiliepimas, kuriame pateikė prašymą atmesti advokato A. B. skundą kaip nepagrįstą ir pripažinti, kad neįvykusio kreditorių susirinkimo protokolas surašytas pagrįstai ir tinkamai. Nurodo, kad 2026 m. balandžio 3 d. buvo išsiųsti pranešimai N. M., UAB „Kegi” vadovui bei kreditorių O. M. ir UAB „Kegi” atstovui advokatui A. B.. Pranešimai išsiųsti kreditoriams el. paštu bei informacija patalpinta NPIP sistemoje, pranešime nurodyta kreditorių susirinkimo sušaukimo data ir laikas, bei, kad kreditorių susirinkimas vyks nuotolinius būdu, elektroninio pašto, kuriuo siunčiami balsavimo biuleteniai, adresas bei papildyta kreditorių susirinkimo darbotvarkė. Nemokumo administratorė pažymi, kad UAB „Kegi” pateiktame prašyme dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo, nenurodyta kreditorių susirinkimo vietos, balsavimo elektroninėmis priemonėmis kreditorių susirinkime tvarkos aprašo arba nuorodos į interneto svetainę, kur galima su šiuo tvarkos aprašu susipažinti, jeigu kreditorių susirinkimas tokią tvarką nustatė (JANĮ 47 straipsnio 5 dalies, 2, 6 punktai). Taigi nemokumo administratorė iki nurodyto laiko negavo iš kreditorių jokių balsavimo raštu biuletenių, jie nepateikti ir prie kreditorių susirinkimo protokolo bei tuo pačiu nepateikti Vilniaus apygardos teismui prie skundo (JANĮ 52 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Pažymėtina, kad negavus jokių balsavimo raštu biuletenių, nemokumo administratorė surašė neįvykusio kreditorių susirinkimo protokolą ir išsiuntė kreditoriams. Po nemokumo administratorės protokolo išsiuntimo, nemokumo administratorė gavo iš pareiškėjos kreditorių susirinkimo protokolą, surašytą ir pasirašytą A. B., tačiau prie kreditorių susirinkimo protokolo nepridėti balsavimo raštu biuleteniai, neįtrauktas į kreditorių susirinkimo darbotvarkę 5 klausimas dėl reikalavimo teisės pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo.
Dėl pareiškėjos skundo
7. Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, jog šiuo metu galiojant Juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANĮ), išlieka aktuali kasacinio teismo praktika kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo klausimais. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007), nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Tai reiškia, kad kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymo, galėjusio nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir (ar) bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1786-798/2020).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
8. Pagal JANĮ, kreditoriai savo teises bankroto procese įgyvendina per kreditorių susirinkimą (JANĮ 43 straipsnio 1 ir 2 punktas, 44 straipsnis). Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus yra kreditorių autonomijos principo išraiška ir ši teisė įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant nutarimus kreditorių susirinkime (JANĮ 51 straipsnis). JANĮ 55 straipsnyje reglamentuojamas kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimų apskundimas ir panaikinimas.
9. JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kurią šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimą turi teisę skųsti teismui šie asmenys: kreditorius, balsavęs prieš kreditorių susirinkimo sprendimą (1 punktas); kreditorių susirinkime nedalyvavęs kreditorius, jeigu nebuvo tinkamai apie jį informuotas (2 punktas); nemokumo administratorius (3 punktas); restruktūrizuojamas juridinis asmuo (4 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
10. JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant JANĮ nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.
11. Iš byloje šalių pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2026 m. kovo 20 d. kreditorė UAB „Kegi” su prašymu kreipėsi į LUAB „WePower“ nemokumo administratorę ir siūlė kviesti įmonės kreditorių susirinkimą 2026 m. balandžio 17 d. 11:00 val. su nurodyta darbotvarke: 1) Kreditorių susirinkimo pirmininkaujančio ir sekretoriaus paskyrimas; 2) Kreditorių susirinkimo darbotvarkės tvirtinimas; 3) Taikos sutarties tarp UAB Kegi ir WePower sudarymas; 4) Galutinių administravimo išlaidų patvirtinimas.
12. Iš 2026 m. balandžio 2 d. nemokumo administratorės pranešimo adresuoto kreditoriams matyti, kad jame pateikta informacija apie tai, kad 2026 m. balandžio 17 d. 10 val. vyks kreditorių susirinkimas nuotoliniu būdu; jame numatyti 5 darbotvarkės klausimai, t. y. 1) Kreditorių susirinkimo pirmininkaujančio ir sekretoriaus paskyrimas; 2) Kreditorių susirinkimo darbotvarkės tvirtinimas; 3) Taikos sutarties tarp UAB „Kegi“ ir WePower sudarymas; 4) Galutinių administravimo išlaidų patvirtinimas; 5) Dėl priteistos žalos iš N. M. reikalavimo teisės pardavimo.
Žemesnės instancijos teismas
13. Taip pat nemokumo administratorė parengė balsavimo raštu biuletenius, skirtus kreditoriams, kuriuose įtraukti 5 darbotvarkės klausimai bei nurodyta, kad balsavimo raštu biuletenį (pasirašytą kvalifikuotu el. parašu) ne vėliau kaip iki 2026 m. balandžio 17 d. 9 val. prašoma atsiųsti el. paštu siudikon@gmail.com arba adresu (duomenys neskelbtini).
14. Iš 2026 m. balandžio 3 d. NPIP sistemos pranešimo matyti, kad nemokumo byloje UAB „WePower“ užregistruotas naujas kalendorinis įvykis – kreditorių susirinkimas, įvykio data ir laikas 2026 m. balandžio 17 d. 10.00 - 2026 m. balandžio 17 d. 11.00.
15. Nemokumo administratorė 2026 m. balandžio 3 d. el. laišku informavo kreditorius apie šaukiamą kreditorių susirinkimą bei pridėjo priedus: pranešimą, balsavimo raštu biuletenius ir kt.
16. Iš 2026 m. balandžio 17 d. LUAB „WePower“ kreditorių susirinkimo protokolo, kurį pasirašė UAB „Kegi” atstovas advokatas A. B., matyti, kad jame nurodyta, jog į kreditorių susirinkimą, nuotoliniu būdu, atvyko kreditoriai UAB „Kegi” ir O. M.; dalyvauja 100 proc. bendrovės kreditorių; balsavimo raštu biuletenius pateikė: UAB „Kegi” ir O. M.; nemokumo administratorė šiame kreditorių susirinkime nedalyvavo. Nutarimai priimti dėl 4 darbotvarkės klausimų: 1) Kreditorių susirinkimo pirmininkaujančio ir sekretoriaus paskyrimas; 2) Kreditorių susirinkimo darbotvarkės tvirtinimas; 3) Taikos sutarties tarp UAB Kegi ir WePower sudarymas; 4) Galutinių administravimo išlaidų patvirtinimas.
Žemesnės instancijos teismas
17. Iš 2026 m. balandžio 17 d. LUAB „WePower“ Neįvykusio kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 5, kurį pasirašė nemokumo administratorė Ona Paulauskienė, matyti, kad šauktame 2026 m. balandžio 17 d. 10:00 val. LUAB „WePower” kreditorių susirinkime pagal kreditoriaus UAB „Kegi” atstovo A. B. paraišką dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo, nedalyvavo/nebalsavo nei vienas kreditorius, todėl kreditorių susirinkimas laikomas neįvykusiu.
18. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl 2026 m. balandžio 17 d. LUAB „WePower“ kreditorių susirinkimo teisinio galiojimo bei nemokumo administratorės surašyto neįvykusio kreditorių susirinkimo protokolo teisėtumo. Pareiškėja prašo panaikinti 2026 m. balandžio 17 d. Neįvykusio kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 5, kurį surašė nemokumo administratorė, teigdama, kad tą pačią dieną 11:00 val. kreditorių susirinkimas faktiškai įvyko, jame dalyvavo visi kreditoriai, buvo balsuojama darbotvarkės klausimais ir surašytas kreditorių susirinkimo protokolas, kurį pasirašė susirinkimo pirmininku išrinktas advokatas A. B.. Tuo tarpu nemokumo administratorė laikosi pozicijos, kad oficialiai kreditorių susirinkimas buvo sušauktas 2026 m. balandžio 17 d. 10:00 val. nuotoliniu būdu, kreditoriai iki nustatyto termino nepateikė balsavimo biuletenių, todėl susirinkimas pagrįstai pripažintas neįvykusiu, o pareiškėjos pateiktas protokolas nesukelia teisinių pasekmių, nes neatitinka JANĮ nustatytos kreditorių susirinkimo organizavimo ir balsavimo tvarkos.
19. Pirma, JANĮ 66 straipsnyje įtvirtintos paskirto nemokumo administratoriaus bankroto proceso metu atliekamos funkcijos, tarp jų – šaukti kreditorių susirinkimus ir juose atstovauti juridiniam asmeniui (JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kreditorių susirinkimus šaukia ir juose dalyvauja nemokumo administratorius (JANĮ 46 straipsnio 2 dalis).
20. Apie šaukiamą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi būti pranešta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos (JANĮ 47 straipsnio 1 dalis). Pranešime apie šaukiamą kreditorių susirinkimą turi būti nurodyta: kreditorių susirinkimo darbotvarkė, nurodant darbotvarkės klausimų iniciatorius, jeigu klausimo svarstymą inicijavo ne nemokumo administratorius; siūlomi sprendimų projektai; papildoma medžiaga, jeigu tokia yra pateikta, arba nuoroda į interneto svetainę, kur galima su ja susipažinti; balsavimo iš anksto dokumento forma (JANĮ 47 straipsnio 5 dalies 3-5 ir 7 punktai).
21. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nemokumo administratorė 2026 m. balandžio 3 d. elektroniniu paštu išsiuntė kreditoriams pranešimą apie šaukiamą LUAB „WePower“ kreditorių susirinkimą. Pranešime buvo nurodyta, kad kreditorių susirinkimas vyks 2026 m. balandžio 17 d. 10.00 val., nuotoliniu būdu, taip pat pateikta kreditorių susirinkimo darbotvarkė, pagal kurią bus svarstomi klausimai: 1) Kreditorių susirinkimo pirmininkaujančio ir sekretoriaus paskyrimas; 2) Kreditorių susirinkimo darbotvarkės tvirtinimas; 3) Taikos sutarties tarp UAB „Kegi“ ir WePower sudarymas; 4) Galutinių administravimo išlaidų patvirtinimas; 5) Dėl priteistos žalos iš N. M. reikalavimo teisės pardavimo. Prie pranešimo pridėti balsavimo raštu biuleteniai, kuriuose nurodyta, jog balsavimo raštu biuletenius atsiųsti nemokumo administratorei nurodytu elektroniniu paštu arba adresu (duomenys neskelbtini), iki 2026 m. balandžio 17 d. 9.00 val. Taigi šie duomenys patvirtina, jog bendrovės kreditorių susirinkimą formaliai sušaukė nemokumo administratorė. Be to, iš byloje esančių nemokumo administratorės ir NPIP sistemos pranešimų turinio matyti, kad oficialiai kreditoriams buvo pranešta apie 2026 m. balandžio 17 d. 10.00 val. vyksiantį kreditorių susirinkimą, todėl būtent šis laikas laikytinas oficialiai paskelbtu kreditorių susirinkimo laiku.
22. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų apie tai, kad kreditoriai būtų pateikę nemokumo administratorei balsavimo raštu biuletenius, t. y. kreditoriai balsavimo raštu biuletenių (pasirašytų kvalifikuotu el. parašu), kuriuos jiems pateikė nemokumo administratorė, iki 2026 m. balandžio 17 d. 9 val. neatsiuntė nei el. paštu siudikon@gmail.com, nei adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi kreditorių susirinkimas buvo organizuojamas nuotoliniu būdu, iš anksto pateikti balsavimo biuletenius buvo esminė kreditorių valios išraiškos ir dalyvavimo susirinkime forma. Atitinkamai, nesant duomenų apie laiku pateiktus balsavimo biuletenius, nemokumo administratorė turėjo pagrindą konstatuoti, kad kreditorių susirinkimas neįvyko, todėl 2026 m. balandžio 17 d. surašė ir pasirašė LUAB „WePower“ Neįvykusio kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 5.
23. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos teigimu 2026 m. balandžio 17 d. 11:00 val. kreditorių susirinkimas faktiškai įvyko, kuriame kreditoriai balsavo dėl bendrovės bankroto proceso. Tačiau, teismo vertinimu, vien kreditorių tarpusavio balsavimo ar protokolo surašymo faktas savaime nepatvirtina teisėtai sušaukto kreditorių susirinkimo įvykimo, jeigu nebuvo laikytasi JANĮ nustatytos susirinkimo organizavimo ir balsavimo tvarkos.
24. Pareiškėja su skundu pateikė 2026 m. balandžio 17 d. LUAB „WePower“ kreditorių susirinkimo protokolą, kurį pasirašė UAB „Kegi” atstovas advokatas A. B.. Pastebėtina, jog minėtame protokole nurodyta, kad balsavimo raštu biuletenius pateikė: UAB „Kegi” ir O. M..
25. Pagal JANĮ 52 straipsnio 3 dalį prie kreditorių susirinkimo protokolo turi būti pridėta: 1) kreditorių registravimo sąrašas; 2) įgaliojimai ir kiti dokumentai, kuriais patvirtinama asmenų teisė balsuoti; 3) iš anksto balsavusių kreditorių balsavimo dokumentai; 4) dokumentai, kuriais įrodoma, kad kreditoriai laiku buvo informuoti apie kreditorių susirinkimo sušaukimą.
26. Tačiau pareiškėja nepateikė kartu su 2026 m. balandžio 17 d. LUAB „WePower“ kreditorių susirinkimo protokolu kreditorių UAB „Kegi” ir O. M. balsavimo raštu biuletenių, kaip tai numato JANĮ 52 straipsnio 3 dalis.
27. Be to, iš pareiškėjos pateikto 2026 m. balandžio 17 d. LUAB „WePower“ kreditorių susirinkimo protokolo matyti, jog kreditorių susirinkime buvo balsuota tik dėl 4 darbotvarkės klausimų (t. y.: 1) Kreditorių susirinkimo pirmininkaujančio ir sekretoriaus paskyrimas; 2) Kreditorių susirinkimo darbotvarkės tvirtinimas; 3) Taikos sutarties tarp UAB Kegi ir WePower sudarymas; 4) Galutinių administravimo išlaidų patvirtinimas), tuo tarpu nemokumo administratorės 2026 m. balandžio 2 d. pranešime apie šaukiamą kreditorių susirinkimą buvo nurodytas ir 5 klausimas - Dėl priteistos žalos iš N. M. reikalavimo teisės pardavimo. Taigi 2026 m. balandžio 17 d. LUAB „WePower“ kreditorių susirinkimo protokole, kurį pasirašė UAB „Kegi” atstovas advokatas A. B., nurodyta darbotvarkė neatitinka nei 2026 m. balandžio 2 d. nemokumo administratorės pranešime numatytos darbotvarkės, nei nemokumo administratorės parengtame kreditorių susirinkimo balsavimo raštu biuleteniuose nurodytų darbotvarkės klausimų.
28. Taip pat pareiškėja skunde teigia, jog nemokumo administratorė, surašydama 2026 m. balandžio 17 d. protokolą, neteisėtai, o galbūt ir tikslintai, sumaišė kreditorių susirinkimo laiką (10:00 val. ir 11:00 val.), dėl ko protokole buvo užfiksuotos tikrovės neatitinkančios aplinkybės ir rezultatai, todėl šis protokolas laikytinas neteisėtu.
29. Teismas pažymi, jog pareiškėjos teismui pateiktame skunde 3-3.1. punktuose pateikta ištrauka iš NPIP pranešimo apie šaukiamą kreditorių susirinkimą, tačiau pateikta ištrauka yra su nepilnu tekstu ir nematyti jame nurodyta įvykio data ir laikas. Tuo tarpu nemokumo administratorė pateikė pilno turinio el. laiško kopiją iš NPIP pranešimo apie šaukiamą kreditorių susirinkimą, kur aiškiai matyti įvykio data ir laikas – 2026 m. balandžio 17 d. 10.00 - 2026 m. balandžio 17 d. 11.00. Be to, nemokumo administratorės 2026 m. balandžio 2 d. pranešime, kuris kreditoriams išsiųstas 2026 m. balandžio 2 d., aiškiai nurodyta, kad kreditorių susirinkimas vyks 2026 m. balandžio 17 d. 10.00 val. Vien aplinkybė, kad 2026 m. kovo 20 d. kreditorės UAB „Kegi” prašyme nemokumo administratorei siūlant sušaukti kreditorių susirinkimą buvo siūlytas 11:00 val. laikas, nereiškia, kad būtent toks laikas tapo oficialiai patvirtintu susirinkimo laiku. Priešingai, iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad kreditoriams oficialiai buvo pranešta apie 2026 m. balandžio 17 d. 10.00 val. vyksiantį kreditorių susirinkimą, todėl pareiškėjos nurodomas 11.00 val. laikas negali būti laikomas oficialiai nustatytu kreditorių susirinkimo laiku.
30. Atsižvelgiant į tai kas nustatyta, teismas sprendžia, jog pareiškėja neįrodė, kad 2026 m. balandžio 17 d. teisėtai įvyko JANĮ reikalavimus atitinkantis LUAB „WePower“ kreditorių susirinkimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad oficialiai kreditorių susirinkimas buvo sušauktas 2026 m. balandžio 17 d. 10.00 val., tačiau iki nustatyto termino kreditoriai nepateikė balsavimo biuletenių nemokumo administratorei, todėl nemokumo administratorė turėjo pagrindą 2026 m. balandžio 17 d. surašyti LUAB „WePower“ Neįvykusio kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 5. Dėl šių priežasčių pareiškėjos skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos UAB „Kegi“ skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.