Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. eB2-461-794/2025 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00276-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.7.1; 3.4.4.5.1 (S)

2025 m. birželio 3 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo O. M. prašymą dėl kreditorinių reikalavimų įtraukimo į bankrutuojančios WePower UAB kreditorių sąrašą, civilinėje byloje pagal pareiškėjo Axia Power Holdings B. V. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui WePower UAB,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartimi įmonei atsakovui WePower UAB iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirta Ona Paulauskienė.

2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi buvo patvirtinti kreditoriniai reikalavimai.

3. 2023 m. rugpjūčio 23 d. pareiškėjas O. M. pateikė prašymą dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, kuriuo prašo atnaujinti pareiškėjui O. M. terminą kreditoriniams reikalavimams WePower UAB bankroto byloje pateikti ir patvirtinti O. M. kreditorinį reikalavimą BUAB WePower 960,025 Eur sumai.

4. Prašymas grindžiamas tuo, jog 2021 m. spalio 30 d. N. M. perleido jam reikalavimo teises į skolininko WePower UAB skolą 922,845 Eur sumoje. 2022 m. birželio 20 d. skolininko akcininkai priėmė sprendimą įkeisti skolininko technologinę platformą O. M. naudai, siekiant įvykdyti skolininko įsipareigojimus jam. Sutartinis įkeitimas registruotas 2022 m. liepos 26 d. Teismui iškėlus skolininkui bankroto bylą, skolininkas WePower UAB 2023 m. kovo 30 d. buvo skolingas O. M. iš viso 960,025 Eur. Teigia, kad 2023 m. liepos 28 d. sužinojo, jog jo kreditorinis reikalavimas nėra įtrauktas į skolininko kreditorių sąrašą, todėl mano, kad egzistuoja pagrindas kreiptis į teismą dėl pareiškėjo kreditorinio reikalavimo įtraukimo į skolininko kreditorių sąrašą.

5. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 13 d. nutartimi bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki kol įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-2848-340/2023 (Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01039-2023-5). 2025 m. gegužės 20 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas.

6. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gruodžio 3 d. sprendimu ieškovės LUAB „WePower“ ieškinį patenkino iš dalies: pripažino N. M. ir O. M. 2021 m. spalio 30 d. sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties dalį dėl reikalavimo teisių perleidimo pagal 2020 m. spalio 12 d. paskolos sutartį dėl 25 900 Eur paskolos, pagal 2020 m. spalio 19 d. paskolos sutartį dėl 18 000 Eur paskolos, pagal 2021 m. sausio 11 d. paskolos sutartį dėl 237 800 Eur paskolos, negaliojančia; priteisė atsakovui N. M. iš ieškovės 1 170,60 Eur. Kitą ieškinio dalį atmetė.

7. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. gegužės 15 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 3 d. sprendimą ir ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „WePower“ ieškinį patenkino iš dalies: pripažino negaliojančia atsakovų N. M. (N. M.) ir O. M. (O. M.) 2021 m. spalio 30 d. sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties dėl reikalavimo teisių perleidimo pagal 2019 m. vasario 14 d. paskolos sutartį dėl 2 946,63 ETH, 2019 m. kovo 6 d. paskolos sutartį dėl 583,47 ETH, 2019 m. kovo 7 d. paskolos sutartį dėl 321,69 ETH, 2019 m. kovo 13 d. paskolos sutartį dėl 173,09 ETH, 2019 m. kovo 19 d. paskolos sutartį dėl 468,99 ETH, 2019 m. kovo 25 d. paskolos sutartį dėl 76,65 ETH, 2020 m. spalio 12 d. paskolos sutartį dėl 25 900 Eur, pagal 2020 m. spalio 19 d. paskolos sutartį dėl 18 000 Eur paskolos, pagal 2021 m. sausio 11 d. paskolos sutartį dėl 237 800 Eur paskolos suteikimo. Kitą ieškinio dalį atmetė.

Prašymas dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo tenkintinas iš dalies

8. JANĮ 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Pagal JANĮ 42 straipsnio 1 dalį, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

9. JANĮ 41 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą JANĮ 41 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatyta tvarka, <...>, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

10. Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjas kreipėsi į nemokumo administratorių su prašymu įtraukti juos į bendrovės kreditorių sąrašą, tačiau nemokumo administratorius pasiūlė kreiptis tiesiogiai į teismą, nes terminas pateikti kreditorinius reikalavimus yra praleistas. Pareiškėjas paaiškino, jog pateikdamas šį prašymą negali būti pripažinti aplaidžiais ar nerūpestingais. Priešingai, O. M. kreditorinis reikalavimas turėjo būti akivaizdus skolininko bankroto administratorei, nes sutartinis įkeitimas O. M. naudai yra registruotas viešajame registre, todėl teigia, jog skolininko bankroto administratorė negalėjo nežinoti apie O. M. reikalavimo egzistavimą.

11. Bylos duomenimis nustatyta, jog kreditoriai 2023 m. liepos 28 d. sužinojo, jog jų kreditoriniai reikalavimai nėra įtraukti į skolininko kreditorių sąrašą. Pažymėtina, jog O. M. reikalavimas į skolininką buvo pareikštas dar iki bankroto bylos skolininkui iškėlimo, t. y. iki 2023 m. kovo 30 d., nes O. M. reikalavimas į skolininką buvo registruotas teisinių suvaržymų registre dar 2022 m. liepos 25 d. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir įvertinus, jog pareiškėjas (kreditorius) nepiktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekiant užtikrinti CPK 5 straipsnyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę savo teises ir teisėtus interesus ginti teismine tvarka, teismo vertinimu yra pagrindas atnaujinti pareiškėjams terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti (JANĮ 41 straipsnio 4 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjo O. M. 960,025 Eur reikalavimas yra grindžiamas: 1) 2021 m. spalio 30 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, kuria N. M. perleido jam reikalavimo teises į skolininko WePower UAB skolą N. M. 922,845 Eur sumoje.

13. Lietuvos apeliaciniam teismui panaikinus minėtą reikalavimo perleidimo sutartį ir likus galioti tik dėl atsakovo N. M. atsakovui O.M. perleisto reikalavimo pagal 2019 m. gegužės 13 d. paskolos sutartį dėl 10 000 Eur paskolos suteikimo bendrovei, teismas sprendžia, kad atnaujinus pareiškėjui terminą kreditoriniams reikalavimams pateikti, yra pagrindas patvirtinti pareiškėjo 10 000 Eur kreditorinį reikalavimą WePower UAB bankroto byloje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

14. CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

15. Šalys nepateikė prašymų priteisti bylinėjimosi išlaidas, todėl šių išlaidų priteisimo klausimas nesvarstomas.

16. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 8,00 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2024-01-01), valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjo O. M. prašymą iš dalies.

Atnaujinti pareiškėjui O.M. terminą kreditoriniams reikalavimams pateikti.

Patvirtinti O. M. 10 000 Eur kreditorinį reikalavimą WePower UAB bankroto byloje.

Įpareigoti nemokumo administratorių per tris dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.