Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jazbutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Kursevičienės ir Editos Lapinskienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagalnuteistųjų S. D., E. Ž. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžio, kuriuo:

- S. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje (dėl V. M. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. M. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung G980 S20 128GB“), ir skirta 60 (šešiasdešimties ) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. M. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung G980 S20 128GB“ ), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung G980 S20 128GB“), ir skirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. M. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung N980 Note 20 256GB“), ir skirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. M. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung N980 Note 20 256GB“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung N980 Note 20 256GB“), ir skirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. M. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S20 4G 128GB DS Cosmic Black“), ir skirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. M. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung Galaxy S20 4G 128GB DS Cosmic Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S20 4G 128GB DS Cosmic Black“), ir skirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. M. vardu sudarytos paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) įrenginiui „ZTE MF920V LTE MIFI“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. M. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant įrenginį „ZTE MF920V LTE MIFI“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto įrenginio „ZTE MF920V LTE MIFI“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė;pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl I. I. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl I. I. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung S20 - 128GB“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl I. I. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung S20 - 128GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung S20 - 28GB“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl E. V. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl E. V. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung G985 S20+ 128 GB“ ir ausinukų „Samsung Galaxy Buds Live SN: RF ANB0MNP0Y“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl E. V. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung G985 S20+ 128 GB“ ir ausinukus „Samsung Galaxy Buds Live SN: RFANB0MNP0Y“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung G985 S20+ 128 GB“ ir ausinukų „Samsung Galaxy Buds Live SN: RFANB0MNP0Y“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl E. V. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung G980 S20+ 128GB“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl E. V. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung G980 S20+ 128GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung G980 S20+ 128GB“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. U. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl D. U. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung S20+ 128GB 4G“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. U. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung S20+ 128GB 4G“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung S20+ 128GB 4G“ 779 eurų vertės), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl D. U. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung S20+ 128GB 4G BL“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. U. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung S20+ 128GB 4G BL“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung S20+ 128GB 4G BL“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl A. D. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl A. D. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung S20+ 128GB 4G G985 ES/EEEmond dualSIM“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl A. D. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung S20+ 128GB 4G G985 ES/EEEmond dualSIM“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung S20+ 128 GB 4G G985 ES/EEEmond dualSIM“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl A. D. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12 mini 64GB“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl A. D. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12 mini 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12 mini 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. M. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl D. M. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. M. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl D. M. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. M. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „iPhone 12 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti iš UAB (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone 12mini 64GB White“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl M. C. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl M. C. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl M. C. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl M. C. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl M. C. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl M. C. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl M. C. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „iPhone 12 64GB“) ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „iPhone 12 64GB“) ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl M. C. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl M. C. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12mini 128GB Black“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. K. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė: pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. K. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 256GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. K. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12mini 256GB“), ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 256GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. K. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „iPhone 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. K. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „iPhone 128GB Black“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „iPhone 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. K. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 128GB Blue“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. K. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12mini 128GB Blue“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 128GB Blue“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. J. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. J. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. J. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. J. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „iPhone 12mini 64GB Blue“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. J. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „iPhone 12mini 64GB Blue“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ( (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „iPhone 12mini 64GB Blue“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. J. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. J. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12 128GB Black“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl Ž. K. vardu neteisėtai pagamintos asmens tapatybės kortelės), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK300 straipsnio 2 dalį (dėl Ž. K. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung A72 128GB“, paspirtukus „Xiomi Mi Electric Scooteer Essential Black“ ir mobilų maršrutizatorių „Huawei E5783B-230 Black“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti mobilaus ryšio telefoną „Samsung A72 128GB“, paspirtukus „Xiomi Mi Electric Scooteer Essential Black“ ir mobilų maršrutizatorių „Huawei E5783B-230 Black“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 63 straipsnio 4 dalimi, S. D. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. D. paskirta galutinė – 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2015-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme – bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metų laisvės atėmimas ir 120 MGL (4519,20 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 6 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant, kad po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo S. D. nedelsiant turi atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o likusios 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį per 2 mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo, tai yra nuo 2021-03-24 iki 2021-03-26 (dvi dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - palikta nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

- E. Ž. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 2 dalyje (dėl V. M. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. M. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung G980 S20 128GB“), ir skirta 60 (šešiasdešimties ) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. M. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung G980 S20 128GB“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung G980 S20 128GB“), ir skirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. M. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung N980 Note 20 256GB“), ir skirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. M. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung N980 Note 20 256GB“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung N980 Note 20 256GB“), ir skirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. M. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S20 4G 128GB DS Cosmic Black“), ir skirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. M. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung Galaxy S20 4G 128GB DS Cosmic Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S20 4G 128GB DS Cosmic Black“), ir skirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. M. vardu sudarytos paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) įrenginiui „ZTE MF920V LTE MIFI“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. M. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant įrenginį „ZTE MF920V LTE MIFI“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto įrenginio „ZTE MF920V LTE MIFI“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė;pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl I. I. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl I. I. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung S20 - 128GB“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl I. I. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung S20 - 128GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung S20 - 28GB“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl E. V. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl E. V. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung G985 S20+ 128 GB“ ir ausinukų „Samsung Galaxy Buds Live SN:RFANB0MNPOY“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl E. V. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung G985 S20+ 128 GB“ ir ausinukus „Samsung Galaxy Buds Live SN: RFANB0MNP0Y“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung G985 S20+ 128 GB“ ir ausinukų „Samsung Galaxy Buds Live SN: RFANB0MNP0Y“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl E. V. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung G980 S20+ 128GB“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl E. V. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung G980 S20+ 128GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung G980 S20+ 128GB“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. U. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl D. U. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung S20+ 128GB 4G“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. U. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung S20+ 128GB 4G“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung S20+ 128GB 4G“ 779 eurų vertės), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl D. U. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung S20+ 128GB 4G BL“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. U. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung S20+ 128GB 4G BL“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung S20+ 128GB 4G BL“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl A. D. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl A. D. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung S20+ 128GB 4G G985 ES/EEEmond dualSIM“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl A. D. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung S20+ 128GB 4G G985 ES/EEEmond dualSIM“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Samsung S20+ 128 GB 4G G985 ES/EEEmond dualSIM“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl A. D. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12 mini 64GB“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl A. D. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12 mini 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12 mini 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. M. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl D. M. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. M. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl D. M. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl D. M. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „iPhone 12 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti iš UAB (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone 12mini 64GB White“), ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl M. C. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl M. C. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl M. C. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl M. C. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl M. C. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl M. C. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „iPhone 12 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl M. C. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „iPhone 12 64GB“) ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „iPhone 12 64GB“) ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl M. C. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl M. C. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12mini 128GB Black“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. K. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė: pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. K. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 256GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. K. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12mini 256GB“), ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 256GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. K. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „iPhone 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. K. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „iPhone 128GB Black“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „iPhone 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. K. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 128GB Blue“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. K. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12mini 128GB Blue“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 128GB Blue“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. J. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. J. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. J. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12mini 64GB“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. J. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „iPhone 12mini 64GB Blue“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. J. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „iPhone 12mini 64GB Blue“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ( (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „iPhone 12mini 64GB Blue“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl V. J. vardu sudarytos judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl V. J. vardu suklastoto vairuotojo pažymėjimo panaudojimo atsiimant telefoną „Apple iPhone 12 128GB Black“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12 128GB Black“), ir skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (dėl Ž. K. vardu neteisėtai pagamintos asmens tapatybės kortelės), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK300 straipsnio 2 dalį (dėl Ž. K. vardu suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo atsiimant telefoną „Samsung A72 128GB“, paspirtukus „Xiomi Mi Electric Scooteer Essential Black“ ir mobilų maršrutizatorių „Huawei E5783B-230 Black“), ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti mobilaus ryšio telefoną „Samsung A72 128GB“, paspirtukus „Xiomi Mi Electric Scooteer Essential Black“ ir mobilų maršrutizatorių „Huawei E5783B-230 Black“), ir skirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 63 straipsnio 4 dalimi, E. Ž. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. Ž. paskirta galutinė – 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 6 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant, kad po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo E. Ž. nedelsiant turi atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o likusios 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį per 2 mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo, tai yra nuo 2021-03-24 iki 2021-03-25 (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - palikta nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Civilinių ieškovių UAB (duomenys neskelbtini) pareikštąs 9744,16 eurų civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista solidariai iš S. D. ir E. Ž. 9744,16 (devynių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt keturių eurų šešiolikos euro centų) eurų turtinės žalos atlyginimas (duomenys neskelbtini) AB pareikštas 6621,78 eurų civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista solidariai iš S. D. ir E. Ž. 6621,78 (šešių tūkstančių šešių šimtų dvidešimt vieno euro septyniasdešimt aštuonių euro centų) eurų turtinės žalos atlyginimas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

Be to, S. D. ir E. Ž. panaudojo pagamintą netikrą dokumentą, suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: jie 2021-02-01, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir vykdydami bendrą nusikalstamą sumanymą, turėdami anksčiau neteisėtai pagamintą, netikrą V. J. vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, tiksli vieta nenustatyta, abu sutarė ir sutiko, kad panaudojus V. J. asmens anketinius duomenis, apgaule V. J. vardu iš AB (duomenys neskelbtini) paims mobilaus ryšio telefoną. Tęsdami nusikalstamą veiką, S. D. ir E. Ž. būdami kartu, tiksli vieta nenustatyta, S. D. 2021-02-01 iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į AB (duomenys neskelbtini) būstinę, adresu (duomenys neskelbtini), kur darbuotojai nurodė V. J. asmens kodą, V. J. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidavo įsigyti mobiliojo ryšio telefoną. Tokiu būdu AB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, būdama S. D. suklaidinta V. J. vardu sudarė judriojo ryšio paslaugų sutartį su AB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „iPhone 12 mini 64 GB Blue“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , 789 eurų vertės, kurią S. D. grafoje „kliento vardas, pavardė“ pasirašė V. J. vardu, kuomet 2021-02-03 15.06 val. UAB (duomenys neskelbtini) kurjeris pristatė (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 12 mini 64 GB Blue“. Atsiimant siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) bei patvirtinant savo tapatybę S. D. UAB (duomenys neskelbtini) kurjeriui pateikė V. J. vardu vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu S. D. ir E. Ž. veikdami bendrai panaudojo pagamintą netikrą dokumentą, suklastojo AB (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio paslaugų sutartį ir savo naudai įgijo svetimą, AB (duomenys neskelbtini) priklausantį 789 eurų vertės turtą.

Be to, S. D. ir E. Ž. panaudojo pagamintą netikrą dokumentą, suklastojo dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: jie 2021-02-01, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir vykdydami bendrą nusikalstamą sumanymą, turėdami anksčiau neteisėtai pagamintą, netikrą V. J. vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, tiksli vieta nenustatyta, abu sutarė ir sutiko, kad panaudojus V. J. asmens anketinius duomenis, apgaule V. J. vardu iš UAB (duomenys neskelbtini) paims mobilaus ryšio telefoną. Tęsdami nusikalstamą veiką, S. D. ir E. Ž. būdami kartu, tiksli vieta nenustatyta, S. D. 2021-02-01 iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į UAB (duomenys neskelbtini) būstinę, adresu (duomenys neskelbtini), kur darbuotojai nurodė V. J. asmens kodą, V. J. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidavo įsigyti mobiliojo ryšio telefoną. Tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, būdama S. D. suklaidinta V. J. vardu sudarė judriojo ryšio paslaugų sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 12 128/GB Black“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 868 eurų vertės, kurią S. D. grafoje „kliento vardas, pavardė“ pasirašė V. J. vardu, kuomet 2021-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) kurjeris pristatė adresu (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 12 128/GB Black“. Atsiimant siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) bei patvirtinant savo tapatybę S. D. UAB (duomenys neskelbtini) kurjeriui pateikė V. J. vardu vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu S. D. ir E. Ž. veikdami bendrai panaudojo pagamintą netikrą dokumentą, suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio paslaugų sutartį ir savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 868 eurų vertės turtą.

Be to, S. D. ir E. Ž. pagamino netikrą dokumentą: jie, tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021-03-25 Klaipėdos mieste, tiksli vieta nenustatyta , veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai pagamino dvi netikras Ž. K. asmens tapatybės korteles Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra į vieną įklijavo S. D. fotonuotrauką, į kitą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) įklijavo E. Ž. fotonuotrauką, bei surašė Ž. K. asmens duomenis.

Be to, S. D. ir E. Ž. panaudojo pagamintą netikrą dokumentą ir apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą: jie 2021-03-22, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir vykdydami bendrą nusikalstamą sumanymą, turėdami anksčiau neteisėtai pagamintą, netikrą Ž. K. asmens tapatybės korteles Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, tiksli vieta nenustatyta, abu sutarė ir sutiko, kad panaudojus Ž. K. asmens anketinius duomenis, apgaule Ž. K. vardu iš UAB (duomenys neskelbtini) paims mobilaus ryšio telefoną. Tęsdami nusikalstamą veiką, S. D. ir E. Ž. būdami kartu, tiksli vieta nenustatyta, E. Ž. 2021-03-22 iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į UAB (duomenys neskelbtini) būstinę, adresu (duomenys neskelbtini), kur darbuotojai nurodė Ž. K. asmens kodą, Ž. K. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidavo įsigyti mobiliojo ryšio telefoną. Tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, būdama E. Ž. suklaidinta Ž. K. vardu sudarė judriojo ryšio paslaugų sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung A72 A72 128GB“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 449 eurų vertės, ir ausinukų „Samsung Galaxy Buds“ 149 eurų vertės.

Be to, S. D. ir E. Ž. 2021-03-22, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir vykdydami bendrą nusikalstamą sumanymą, turėdami anksčiau neteisėtai pagamintas, netikras Ž. K. asmens tapatybės korteles Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, tiksli vieta nenustatyta, abu sutarė ir sutiko, kad panaudojus Ž. K. asmens anketinius duomenis, apgaule Ž. K. vardu iš UAB (duomenys neskelbtini) paims du paspirtukus. Tęsdami nusikalstamą veiką, S. D. ir E. Ž. būdami kartu, tiksli vieta nenustatyta, E. Ž. 2021-03-22 iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į UAB (duomenys neskelbtini) būstinę, adresu (duomenys neskelbtini), kur darbuotojai nurodė Ž. K. asmens kodą, Ž. K. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidavo įsigyti du paspirtukus. Tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, būdama E. Ž. suklaidinta Ž. K. vardu sudarė įrangos paslaugų sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išsimokėtinai įgyjamų dviejų paspirtukų „Xiomi Mi Electric Scooteer Essential Black“, kurių bendra vertė 640,80 eurų, mobilaus maršrutizatorio „Huawei E5783B-230 Black“ 64,80 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2021-03-25 UAB (duomenys neskelbtini) kurjeriui M. F. pristatančius sutartis, siuntas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose buvo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung A 725 A72 128 GB“, ausinukai „Samsung Galaxy Buds“, du paspirtukai, maršrutizatorius E. Ž. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ir E. Ž. pateikus netikrą Ž. K. vardu asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) siuntų perdavimo metu S. D. kartu su E. Ž. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Tokiu būdu S. D. ir E. Ž. veikdami bendrai panaudojo pagamintą netikrą dokumentą ir pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendrai 598 eurų vertės turtą bei UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendrai 705,60 eurų vertės turtą.

II. Apeliacinių skundų argumentai ir proceso dalyvių prašymai

2. Apeliaciniu skundu nuteistasis S. D. (toliau-apeliantas)prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžio dalį, kuria S. D. pripažintas kaltu pagal baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. l d., 182 str. l d. (2 veikos), 182 str. ld. (23 veikos), 300 str. l d. (23 veikos), 300 str. 2 d. (34 veikos). Už šias veikas buvo nuteistas nuo 60 (šešiasdešimties) iki 90 (devyniasdešimties) parų areštu arba laisvės atėmimu nuo 3 (trijų) iki 6 (šešių) mėnesių ir jo padarytas nusikalstamas veikas kvalifikuoti kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką, paskirti atitinkamą bausmės dydį ir, taikant idealiąją nusikaltimų sutaptį, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskirti teismų praktikoje tokio pobūdžio bylose atitinkantį bausmės dydį, t. y. ją žymiai sumažinant. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

3.2. Apeliantas teigia, kad skundžiamame nuosprendyje nenurodyta ir neaptarta, kodėl pirmosios instancijos teismas už analogiškas nusikalstamas veikas (BK 182 straipsnio l dalis ir BK 300 straipsnio l dalis), skyrė skirtingas bausmės rūšis bei skirtingus bausmės dydžius. Taip pat skundžiamu nuosprendžiu neaptarta, kaip buvo taikomas BK 63 straipsnyje nustatytas bausmių bendrinimas, BK 65 straipsnyje numatytos bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės, todėl šiuo skundu nėra galimybės pasisakyti apie E. Ž. paskirtų bausmių subendrinimo bei bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklių taikymo pagrįstumą, taip pat ir teisėtumą. Baigiamajame akte nenurodoma kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai, o taip pat nemotyvuojamas paskirtos 9 metų laisvės atėmimo bausmės dydis, asmeniui pirmą kartą teisiamam už inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą.

4.1. Nurodo, kad kasacinės instancijos teismas ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, kad pats kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi savo susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo. Tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-181/2007, 2K-717/2007, 2K-605/2007, 2K-148/2010). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog kiekviena iš padarytų nusikalstamų veikų kvalifikuojamos kaip savarankiška veika.

5. Teismo posėdyje prokurorė prašė S. D. skundą tenkinti iš dalies, E. Ž. skundą atmesti, nuteistasis S. D. ir jo gynėja advokatė A. Zaburienė prašė tenkinti apeliacinį skundą, nuteistasis E. Ž. ir jo gynėjas advokatas I. Balčiūnas prašė tenkinti skundą.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo S. D. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Nuteistojo E. Ž. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

6. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Nuteistieji S. D. ir E. Ž. kaltės dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių neginčija. Nuteistasis S. D. apeliaciniu skundu ginčija aplinkybes, turinčias įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui, prašo jo padarytas nusikalstamas veikas suklastojant ir panaudojant suklastotus V. M., L. I., E. V., D. U., A. D., D. M., M. C., V. K., V. J. ir Ž. K. vardu išduotus dokumentus, kiekvienu atveju kvalifikuoti pagal BK 300 str. 2 d., 300 str. l d. ir 182 str. l d., o Ž. K. ir D. M. atveju ir pagal BK 300 str. 2 d., 22 str. l d., 182 str. l d. kaip tęstines nusikalstamas veikas, ištaisyti bausmių bendrinimo klaidas ir paskirti jam švelnesnę galutinę subendrintą bausmę. Nuteistasis E. Ž. kelia tik švelnesnės bausmės skyrimo klausimą. Teisėjų kolegija skundžiamą nuosprendį peržiūri bausmės individualizavimo aspektu ir atsižvelgdama į nuteistųjų apeliaciniuose skunduose nurodytus teiginius.

Dėl nusikalstamų veikų tęstinumo ir sutapties

8. Apelianto S. D. argumentai, kad pagal bylos aplinkybes yra pagrindas pripažinti jo ir nuteistojo E. Ž. padarytus nusikalstamus veiksmus atskirais atvejais suklastojant ir panaudojant suklastotus dešmties asmenų dokumentus sukčiavimui tęstinais, pagrįsti. Iš tiesų, pirmosios instancijos teismo vertinimas, kad to paties asmens vardu pateikiant netikrą asmens tapatybės kortelę ar vairuotojo pažymėjimą ir suklastojant kiekvieną judriojo ryšio ir įrenginio paslaugų sutartis, kvalifikuotinas kaip atskiras nusikaltimas, taip iš viso inkriminuojant aštuonias dešimt dvi nusikalstamas veikas, nėra pagrįstas bylos medžiaga ir neatitinka nusikalstamų veikų kvalifikavimo taisyklių.

9. BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Pagal formuojamą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai vienas ar keli atskiri veiksmai atitinka administracinės teisės pažeidimo požymius, tačiau jų visuma traktuotina kaip nusikalstama veika (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307/2004). Pabrėžtina, kad veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-7-358-303/2015, 2K-555-788/2015 ir kt.). Sukčiavimo baudžiamosiose bylose bendros tyčios, jungiančios kelias veikas, svarbiu kriterijumi paprastai pripažįstamas konkretus siekis kelis kartus apgaule gauti turtinę naudą iš to paties šaltinio ir net iš kuo didesnio skaičiaus skirtingų nukentėjusiųjų (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-112-788/2015, 2K-250-699/2017). Veiksmai suklastojant kelis skirtingus dokumentus ar pagaminant kelis netikrus dokumentus, juos įgyjant, laikant ar panaudojant, kai tai padaryta pagal bendrą sumanymą ir siekiant to paties tikslo, taip pat paprastai kvalifikuojami kaip tęstinė veika (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-416/2012, 2K-178-976/2017, 2K-251-1073/2018 ir kt.).

10. Kasacinio teismo praktikoje paprastai vieningo sumanymo turinys yra sukonkretinamas iki sumanymo pagrobti (sukčiavimo atveju – apgaule įgyti) apibrėžto dydžio svetimą turtą (sukčiavimo atveju – ir turtinę teisę), kuris įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-288/2007, 2A-7-6/2013, 2K-77/2013). Baudžiamojoje byloje nustačius vieningą kaltininko sumanymą grobti neapibrėžtos vertės turtą, tęstinė nusikalstama veika gali būti konstatuojama, jei šis neapibrėžtumas, vertinant kartu su kitomis bylos aplinkybėmis, leidžia spręsti apie tęstinį veikos pobūdį. Neteisėto turto įgijimo atveju turtas paprastai gaunamas iš to paties šaltinio ir padarant žalą tam pačiam savininkui arba kaip nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegijos vertinimu nusikalstamo sumanymo bendra vieninga tyčia apėmė vieno asmens tapatybės panaudojimas siekiant užvaldyti kiek įmonama daugiau turto. D. M. ir Ž. K. epizoduose nuteistųjų ketinimas užvaldyti turtą dviem atskirais atvejais nebuvo įgyvendintas dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių priežasčių, tačiau vertinant ir konstatuojant, kad nuteistųjų tyčią apėmė ir vienijo būtent to paties asmens tapatybės panaudojimas, o kiti nusikalstami veiksmai panaudojus to paties asmens tapatybę buvo įgyvendinti, tokia visa veika kvalifikuojama kaip baigta ir papildomai tokie veksmai kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, nekvalifikuojami.

11. Visos nusikalstamos veikos inkriminuotos nuteistajam S. D., o tap pat ir nuteistajam E. Ž. tiek jų padarymo laikas (sutartys dėl prekių įsigijimo to paties asmnes vardu sudarytos tą pačią dieną), tiek būdas (judriojo ryšio ir įrenginio paslaugų sutarčių sudarymas su tomis pačiomis bendrovėmis pasinaudojant V. M., I. I., E. V., D. U., A. D., D. M., M. C., V. K., V. J. ir Ž. K. netikrais dokumentais - asmens tapatybės kortelėmis ar vairuotojo pažymėjimais), tiek tas pats šių veikų padarymo tikslas leidžia spręsti apie veikimą bendra iš anksto susiformavusia tyčia, nukreipta apgaule užvaldyti tų pačių bendrovių turtą, panaudojant tą patį netikrą dokumentą. Esant tokioms aplinkybėms nuteistųjų nusikalstami veiksmai pasinaudojant vienu to paties asmens vardu suklastotu dokumentu, šio netikro dokumento pagrindu apgaule sudarant sutartis ir taip apgaule įgyjant turtą vertintini kaip tęstiniai nusikaltimai, nes jie buvo atlikti pagal vieną sumanymą, nuteistiesiems turint konkretų tikslą – daugiau uždirbti. Pirmosios instancijos teismas nemotyvavo, kodėl neįžvelgė šių veiksmų tęstinumo, o išvada, kad kiekviena nusikalstama veika buvo vykdoma atskirai, nesant bendros tyčios, nėra pagrįsta įtikinamais argumentais. Taigi pirmosios instancijos teismas, nepripažinęs nuteistųjų nusikalstamų veiksmų tęstinumo užvaldant turtą pasinaudojant to paties asmens vienu netikru dokumentu ir kiekvieną veiką kvalifikavęs kaip atskirą nusikaltimą, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 328 straipsnio 1 punktas).

12. Pagal BPK 320 straipsnio 5 dalį, jeigu apeliacinės instancijos teismas švelnina nuosprendį nuteistiesiems, kurie nuosprendį apskundė ar dėl kurių nuosprendis apskųstas, remdamasis pagrindais, taikytinais ir kitiems nuteistiesiems, jis gali sušvelninti nuosprendį ir pastariesiems. Skundžiamu nuosprendžiu dėl dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu ir sukčiavimo taip pat nuteistas ir E. Ž., kurio nusikalstamos veikos kvalifikuotos kaip pavienės. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes bei į BPK 320 straipsnio 5 dalies nuostatas, konstatuoja, kad ir nuteistojo E. Ž. nusikalstamos veikos suklastojant ir panaudojant to paties asmens netikrą dokumentą, apgaule sudarant to paties asmens vardu sutartis ir užvaldant turtą, pripažintinos tęstinėmis esant tokių veiksmų bendrai tyčiai.

13. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto S. D. skundo argumentu, jog minėtos nusikalstamos veikos kvalifikuotos atskirais atvejais pagal BK 302 straipsnio 1, 2 dalis ir 182 straipsnio 1 dalį pasinaudojant V. M., I. I., E. V., D. U., A. D., D. M., M. C., V. K., V. J. ir Ž. K. netikrais dokumentais ir duomenimis, sudaro idealiąją sutaptį. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką ideali nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, numatytų skirtingose BK Specialiosios dalies straipsniuose (kasacinės nutartys Nr. 2K-582/2006, 2K-115/2007, 2K-126/2007, 2K-412/2010, 2K-536/2010, 2K-37/20U). Tai reiškia, kad išsamus vieningą veiką sudarančių faktų visumos teisinis įvertinimas neišvengiamai reikalauja taikyti daugiau negu vieną, t.y. dvi ar daugiau nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėčių, iš kurių kiekviena turi skirtingą, savarankišką raišką baudžiamojo įstatymo tekste. Konkrečiu atveju nustačius, kad yra būtent ideali nusikalstamų veikų sutaptis, už kiekvieną šių veikų paskirtos bausmės subendrinamos, kaip tai nustatyta BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkte, t. y. apėmimo būdu. Kasacinio teismo praktikoje taip pat konstatuota, kad sutaptis yra ideali ir tuo atveju, jei kelios veikos buvo padarytos viena po kitos, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant vieningą sumanymą. Tokiais atvejais atskirus kaltininko nusikalstamus veiksmus jungia vieningas kaltininko sumanymas, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, tačiau jie kvalifikuojami pagal skirtingus specialios dalies BK straipsnius.

14. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas, nagrinėjamoje byloje nustatytus nuteistųjų S. D. ir E. Ž. nusikalstamus veiksmus V. M. epizode perkvalifikuojant į vieną tęstinę nusikalstamą veiką nurodytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, į vieną tęstinę veiką nuodytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, į vieną tęstinę veiką nurodytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; I. I. epizode į vieną tęstinę nusikalstamą veiką nurodytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, į vieną tęstinę veiką nuodytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, į vieną tęstinę veiką nurodytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; E. V. epizode į vieną tęstinę nusikalstamą veiką nurodytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, į vieną tęstinę veiką nuodytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, į vieną tęstinę veiką nurodytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; D. U. epizode į vieną tęstinę nusikalstamą veiką nurodytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, į vieną tęstinę veiką nuodytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, į vieną tęstinę veiką nurodytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; A. D. epizode į vieną tęstinę nusikalstamą veiką nurodytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, į vieną tęstinę veiką nuodytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, į vieną tęstinę veiką nurodytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; D. M. epizode į vieną tęstinę nusikalstamą veiką nurodytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, į vieną tęstinę veiką nuodytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, į vieną tęstinę veiką nurodytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; M. C. epizode į vieną tęstinę nusikalstamą veiką nurodytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, į vieną tęstinę veiką nuodytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, į vieną tęstinę veiką nurodytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; V. K. epizode į vieną tęstinę nusikalstamą veiką nurodytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, į vieną tęstinę veiką nuodytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, į vieną tęstinę veiką nurodytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; V. J. epizode į vieną tęstinę nusikalstamą veiką nurodytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, į vieną tęstinę veiką nuodytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, į vieną tęstinę veiką nurodytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; Ž. K. epizode į vieną tęstinę nusikalstamą veiką, nurodytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, į vieną tęstinę veiką nuodytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, į vieną tęstinę veiką nurodytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Už šias nusikalstamas veikas skirtinos naujos bausmės. Pripažintina, kad minėtos nusikalstamos veikos tęstinių veiksmų ir laiko požiūriu sutampa, taigi sudaro idealiąją sutaptį, todėl skirtinos bausmės pagal ayskrus epizodus subendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas).

Dėl bausmės

15. Apeliaciniuose skunduose nuteistasis E. Ž. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, S. D. pripažinus nusikalstamas veikas tęstinėmis paskirti galutinę švelnesnę bausmę. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, jo sprendimo negali niekas įtakoti ir tik jis gali spręsti, kokia bausmė įgyvendins teisingumo, proporcingumo principus, atitiks bausmės tikslų bei paskirties kriterijus. Apeliacinės instancijos teismas bausmę sušvelninti ar sugriežtinti gali tik tada, kai įvertinus įstatymo nuostatas dėl bausmės skyrimo nustatoma, kad pirmosios instancijos teismo paskirta aiškiai per griežta arba aiškiai per švelni bausmė.

16. Nuteistųjų S. D. ir E. Ž. veikas atskirais atvejais perkvalifikavus į tęstines nusikalstamas veikas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistiesiems iš naujo skiriama bausmė. Skirdamas bausmę už šias nusikalstamas veikas nuteistiesiems, apeliacinės instancijos teismas vadovaujasi BK 54 straipsniu, kuris reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus. Remdamasis minėto įstatymo nuostatomis, apeliacinės instancijos teismas vertina ne tik nuteistųjų S. D. ir E. Ž. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, požymius bei pobūdį, bet ir nuteistųjų asmenybę. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant šios bylos aplinkybes, teisėjų kolegija atsižvelgia ne tik į tai, kad nuteistiesiems skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet atsižvelgia ir į BK 41 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę ir skirtas bausmei individualizuoti, kadangi bausmė visais atvejais yra individuali prievartos priemonė, tai yra ji skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką.

17. Vertindama nuteistojo S. D. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad jis padarė 30 nusikaltimų, įstatymo leidėjo priskiriamus nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys), nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia, buvo aktyvus bendro nusikaltimo vykdytojas. Vertindama nuteistojo asmenybę, teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, jog S. D. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 nuosprendžiu buvo teistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, veikų padarymo metu teistumas nebuvo išnykęs. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje S. D. kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę, gautą iš VSDFV matyti, kad S. D. dirbantis. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertino savo elgesį ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išsiaiškinti šias nusikalstamas veikas, nustatyta atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veikas padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), veikas padarė būdamas recidyvistas, neišnykus teistumui už anksčiau padarytus tyčinius nusikaltimus (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

18. Vertindama nuteistojo E. Ž. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad jis padarė 30 nusikaltimų, įstatymo leidėjo priskiriamus nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys), nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia, buvo aktyvus bendro nusikaltimo vykdytojas. Vertindama nuteistojo asmenybę, teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, jog E. Ž. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertino savo elgesį ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išsiaiškinti šias nusikalstamas veikas, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybės– veikas padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors E. Ž. teisiamas pirmą kartą, tačiau atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų kiekį, veikas padarė bendravykdytojai, rodo, kad tai nebuvo atsitiktinis reiškinys jo gyvenime, atsižvelgiant į tai, kolegijos vertinimu E. Ž. tinkamai paskirta galutinės subendrintos griežčiausia įstatyme numatytos bausmės rūšis - laisvės atėmimas.

19. Vertinant nutestųjų padarytų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kiekvienos veikos atliktų veiksmų apimtis, reikšmę siekiant galutinio nusikalstamo sumanymo įgyvendinimo ir nusikalstama veika padarytos žalos dydį, teisėjų kolegija sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas, nuteistiesiems S. D. ir E. Ž. skiriant BK 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytas arešto ir laisvės atėmimo bausmes, kurių arešto bausmės dydis skiriamas maksimalus ar viršijantis šios bausmės rūšies vidurkį, laisvės atėmimo kaip griežtesnės bausmės dydis - mažesnis nei sankcijose numatytas vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistųjų S. D. ir E. Ž. nusikalstamos veikos padarytos abiejų nuteistųjų aktyviais veiksmais, bausmės skiriamos panašios. Vertinant tai, kad S. D. nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, E. Ž. teisiamas pirmą kartą, E. Ž. skiriamos šiek tiek švelnesnės bausmės už atskiras nusikalstamas veikas, neviršijančios 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, S. D. neviršijančios 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

20. Nuteistiesiems S. D. ir E. Ž. paskirtos bausmes pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį V. M., I. I., E. V., D. U., A. D., D. M., M. C., V. K., V. J., Ž. K. epizoduose nustačius, kad veikos padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas), griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir subendrintą bausmę paskiriant griežčiausią iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, nurodytos subendrintos bausmės apėmimo būdu bendrintinos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, šiuo nuosprendžiu paskiriant subendrintas bausmes – S. D. 4 metų laisvės atėmimo bausmę, E. Ž. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis sumažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo nuosprendžiu S. D. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinama su 2015-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme 120 MGL (4519,20 eurų) bauda.

Dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo

21. Apeliaciniame skunde nuteistasis S. D. nurodo, kad sutinka su BK 75 straipsnio 3 dalies taikymu. BK 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

22. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismui nuteistųjų S. D. ir E. Ž. nusikalstamas veikas V. M., I. I., E. V., D. U., A. D., D. M., M. C., V. K., V. J. ir Ž. K. epizoduose perkvalifikavus į tęstines nusikalstamas veikas ir paskyrus galutinę subendrintą ne didesnę kaip 4 metų laisvės atėmimo bausmę, taikoma BK 75 straipsnio 2 dalis, kurioje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

23. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad S. D. ir E. Ž. izoliavimas nuo visuomenės paskirtos bausmės laikotarpiui, turės didesnį neigiamą, nei teigiamą poveikį jų asmenybei, taip pat gali turėti neigiamą poveikį jų vėlesnei integracijai į visuomenę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas nuteistajam S. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams ir paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 5 ir 8 punktuose, 7 dalyje nustatytas pareigas: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį per du mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijosir 1 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistajam E. Ž., atsižvelgus į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 2 metams, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 5 punkte, 7 dalyje nustatytas pareigas: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį per du mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimas su keliomis suderintomis pareigomis nenutrauks nuteistųjų socialinių ryšių, be to, ne tik juos nubaus, bet ir paskatins kuo labiau keisti savo gyvenimo būdą bei elgesį teigiama linkme.

Dėl klaidos rezoliucinėje dalyje

24. Nuteistojo S. D. apeliaciniame skunde ir prokurorės atsiliepime į nuteistųjų apeliacinius skundus teisingai pažymima, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad S. D. pripažintas kaltu ir paskirta bausmė dėl nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu jam neinkriminuotos nusikalstamos veikos – dėl su E. Ž., panaudojant V. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), sudarius V. M. vardu paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu 2020-12-27 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule įgytas 96,22 Eur vertės turtas - įrenginys „ZTE MF920V L TE MIFI“. Apeliantas S. D. prašo šiame epizode jo atžvilgiu apkaltinamojo nuosprendžio dalį, kuria buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio l dalį, panaikinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Prokurorė atsiliepime į apeliacinius skundus nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendyje yra įsivėlusi techninė klaida, kuri turi būti ištaisyta ir galutinis subendrintos bausmės dydis nekeistinas.

25. Minėta klaida pirmosios instancijos teismo nuosprendyje padaryta ir nuteistojo E. Ž. atžvilgiu. Pažymėtina, kad veikas kvalifikavus kaip tęstines, tokie veiksmai galėtų būti inkriminuoti kaip tęstinės nusikalstamos veikos dalis, tačiau teismas negali išeiti už pareikštų kaltinimų ribų.

26. BPK 308¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės. Apelianto ir prokurorės nurodyta neatitiktis gali būti vertinama kaip rašymo apsirikimas ir ištaisyta BPK 308¹ straipsnyje nustatyta tvarka. Keičiant pirmosios instancijos teismo nuosprendį, nusikalstamus veiksmus V. M. epizode perkvalifikuojant į tris tęstines nusikalstamas veikas ir už šias nusikalstamas veikas skiriant naujas bausmes, konstatuotina, kad šio rašymo apsirikimo ištaisymas, nuteistųjų S. D. ir E. Ž. teisinės padėties nepablogins ir nuosprendžio esmės nepakeis.

Dėl proceso išlaidų apeliacinės instancijos teisme

27. Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, apeliacinės instancijos teisme ginant nuteistąjį S. D., sudaro 250 Eur, kurios turi būti priteistos iš nuteistojo valstybei.

28. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 106 straipsnio nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose, tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-165-648/2015, 2K-304-942/2015, 2K-226-942/2016, 2K-143-696/2017, 2K-118-489/2019, 2K-135-693/2019, 2K-41-697/2021), taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020).

29. Šioje baudžiamojoje byloje apeliacinis procesas vyko pagal nuteistųjų S. D. ir E. Ž. apeliacinius skundus. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), todėl nuteistajam S. D. pačiam gynėjo nepasirinkus, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi buvo paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamosiose bylose parinkta gynėja advokatė Aušrinė Zaburienė. Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, nuteistojo apeliacinis skundas tenkintas iš dalies. Teisėjų kolegija, į tai atsižvelgusi, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą tenkina iš dalies ir nusprendžia išieškoti valstybei iš nuteistojo S. D. 125 Eur už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme. Teisėjų kolegija mano, kad tokia išlaidų suma už nuteistajam S. D.suteiktą teisinę pagalbą yra protinga ir proporcinga nuteistojo turtinei padėčiai, todėl ji išieškotina iš nuteistojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 4 punktais,

nusprendžia:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendį pakeisti.

S. D. padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti į tęstines nusikalstamas veikas:

1) - dėl V. M. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės ir jos panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą septyniems mėnesiams,

­- dėl V. M. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti devyniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant V. M. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

2) - dėl I. I. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės ir jos panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;

3) - dėl E. V. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams,

­- dėl E. V. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti septyniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant E. V. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

4) - dėl D. U. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams,

­- dėl D. U. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti septyniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant D. U. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

5) - dėl A. D. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės ir jos panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams,

­- dėl A. D. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti septyniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant A. D. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

6) - dėl D. M. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams,

­- dėl D. M. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti aštuoniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant D. M. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą septyniems mėnesiams;

7) - dėl M. C. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės ir jos panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą septyniems mėnesiams,

­- dėl M. C. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti devyniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant M. C. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

8) - dėl V. K. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą septyniems mėnesiams,

­- dėl V. K. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti aštuoniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant V. K. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

9) - dėl V. J. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą septyniems mėnesiams,

­- dėl V. J. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti aštuoniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant V. J. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

10) - dėl Ž. K. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės ir jos panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams,

­- dėl Ž. K. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti aštuoniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant Ž. K. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo, panaudojant pagal BK 300 straipsnio 1 ir 2 dalis dokumentų klastojimo ir jų panaudojimo, subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti už nusikalstamas veikas subendrintą bausmę:

- dėl V. M. vardu netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimo, jos panaudojmo, V. M. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant V. M. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

- dėl I. I. vardu netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimo, jos panaudojmo bausmę paskirtą šiuo nuosprendžiu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-28 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dėl I. I. vardu apgaule sudarytos sutarties pagal BK 300 straipsnio 1 dalį bei sukčiavimo, panaudojant I. I. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;

- dėl E. V. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo, E. V. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant E. V. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

- dėl D. U. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo, D. U. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant D. U. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

- dėl A. D. vardu netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimo, jos panaudojmo, A. D. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant A. D. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

- dėl D. M. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo, D. M. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant D. M. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą - laisvės atėmimą septyniems mėnesiams;

- dėl M. C. vardu netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimo, jos panaudojmo, M. C. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant M. C. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę - atėmimą devyniems mėnesiams;

- dėl V. K. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo, V. K. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant V. K. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

- dėl V. J. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo, V. J. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant V. J. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

- dėl Ž. K. vardu netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimo, jos panaudojmo, Ž. K. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant Ž. K. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bei apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, ir S. D. paskirti subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti galutinę – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2015-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda ir paskirti S. D. galutinę subendrintą bausmę – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 120 MGL (4519,20 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, 7 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį per du mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 1 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką S. D. įskaityti jo laikinojo sulaikymo, tai yra nuo 2021-03-24 iki 2021-03-26 (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

E. Ž. padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti į tęstines nusikalstamas veikas:

1) - dėl V. M. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės ir jos panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams,

­- dėl V. M. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti aštuoniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant V. M. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą septyniems mėnesiams;

2) - dėl I. I. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės ir jos panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;

3) - dėl E. V. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams,

­- dėl E. V. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti šešiasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant E. V. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;

4) - dėl D. U. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams,

­- dėl D. U. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti šešiasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant D. U. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;

5) - dėl A. D. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės ir jos panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams,

­- dėl A. D. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti šešiasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant A. D. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;

6) - dėl D. M. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams,

­- dėl D. M. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti septyniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant D. M. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

7) - dėl M. C. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės ir jos panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams,

­- dėl M. C. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti aštuoniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant M. C. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

8) - dėl V. K. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams,

­- dėl V. K. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti septyniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant V. K. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą septyniems mėnesiams;

9) - dėl V. J. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams,

­- dėl V. J. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti septyniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant V. J. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą septyniems mėnesiams;

10) - dėl Ž. K. vardu pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės ir jos panaudojmo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams,

­- dėl Ž. K. vardu apgaule sudarytų sutarčių pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti aštuoniasdešimt parų arešto bausmę,

- dėl apgaulės būdu įgyto turto (sukčiavimo), panaudojant Ž. K. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo, panaudojant pagal BK 300 straipsnio 1 ir 2 dalis dokumentų klastojimo ir jų panaudojimo, subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti už nusikalstamas veikas subendrintą bausmę:

- dėl V. M. vardu netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimo, jos panaudojmo, V. M. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant V. M. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę - laisvės atėmimą septyniems mėnesiams;

- dėl I. I. vardu netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimo, jos panaudojmo bausmę paskirtą šiuo nuosprendžiu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-28 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dėl I. I. vardu apgaule sudarytos sutarties bei sukčiavimo, panaudojant I. I. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę - laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;

- dėl E. V. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo, E. V. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant E. V. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą - laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;

- dėl D. U. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo, D. U. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant D. U. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą - laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;

- dėl A. D. vardu netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimo, jos panaudojmo, A. D. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant A. D. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę - laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;

- dėl D. M. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo, D. M. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant D. M. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

- dėl M. C. vardu netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimo, jos panaudojmo, M. C. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant M. C. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę - atėmimą aštuoniems mėnesiams;

- dėl V. K. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo, V. K. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant V. K. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą - laisvės atėmimą septyniems mėnesiams;

- dėl V. J. vardu pagaminto netikro vairuotojo pažymėjimo ir jo panaudojmo, V. J. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant V. J. vardu pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą - laisvės atėmimą septyniems mėnesiams;

- dėl Ž. K. vardu netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimo, jos panaudojmo, Ž. K. vardu apgaule sudarytų sutarčių bei sukčiavimo, panaudojant Ž. K. vardu pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę - laisvės atėmimą penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bei apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, ir E. Ž. paskirti subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Ž. paskirti galutinę – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį per du mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką E. Ž. įskaityti jo laikinojo sulaikymo, tai yra nuo 2021-03-24 iki 2021-03-25 (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, kuria S. D. ir E. Ž. pripažinti kaltais ir paskirta bausmė dėl nusikalstamos veikos, panaudojant V. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), sudarius V. M. vardu paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu 2020-12-27 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule įgytas 96,22 Eur vertės turtas - įrenginys „ZTE MF920V L TE MIFI“, dėl padarytos techninės klaidos, panaikinti.

Kitą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Išieškoti iš nuteistojo S. D. 125 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.