Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. lapkričio 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę.

2. Teikime nurodoma, jog M. P. į Lietuvos probacijos tarnybos (toliau - LPT) registrą įtraukta 2022 m. gruodžio 21 d.. 2022 m. gruodžio 27 d. probuojamoji supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo prižiūrimoji pasirašytinai sutiko. Įvertinus pagal pakartotino nusikalstamumo metodiką OASys, nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti (42 balai). Tyrimo metu išryškėjo probleminės sritys: emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys. Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota. Administracinių teisės aktų pažeidimų nenustatyta. 2023 m. balandžio 21 d. prižiūrimoji baigė penkių pusiau struktūruotų pokalbių ciklą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurių metu buvo analizuojamas nusikalstamas elgesys. Taip pat, nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2023 m. balandžio 6 d., lankė VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. balandžio 24 d. LPT Klaipėdos regiono skyriuje buvo fiksuotas pirmas pažeidimas. M. P. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo mokytis arba dirbti. 2023-04-27 nuteistajai buvo pakartotinai priminta probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, motyvuota nedaryti naujų teisės aktų pažeidimų, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, suintensyvintas individualus darbas. 2023 m. gegužės 22 d. M. P. asmens byla gauta ir pradėta vykdyti LPT Kauno skyriuje. Šiuo metu Sodros duomenimis M. P. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, jokioje mokymo įstaigoje nėra registruota. Tokiu būdu M. P. nevykdo teismo jai skirtos pareigos mokytis arba dirbti. 2023 m. birželio 9 d. naktinio tikrinimo metu nuvykus į M. P. gyvenamąją vietą 00.59 val. duris atidarė vyras ir teigė, kad M. P. prieš porą valandų susirinko daiktus ir išvyko gyventi kitu adresu, kurio neatskleidė. Tokiais savo veiksmais, M. P. pažeidė teismo jai skirtą pareigą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 2023 m. birželio 9 d. ir 2023 m. birželio 12 d. mėginta susisiekti telefonu, tačiau nuteistoji neatsiliepė. 2023 m. birželio 13 d. pokalbio mobiliuoju metu, gauta informacija, kad M. P. išvažiavo gyventi į Kybartus, bet tikslaus adreso nepateikė. Probuojamuoji kelis kartus kviesta atvykti į LPT Kauno skyrių individualiam darbui ir pateikti konkretų gyvenamosios vietos adresą, tačiau nuteistoji neatvyko, gyvenamosios vietos adreso nenurodė. Tokiais savo veiksmais M. P. pažeidė teismo jai skirtą pareigą nekeisti gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nuteistoji dirba kažkur prie bazių neoficialiai, su Probacijos skyriumi dabar bendradarbiauja tinkamai.

4. Teismo posėdžio metu prokuror prašė teikimą atmesti, nurodydama, kad išklausius nuteistosios paaiškinimus, matyti, jog ji turi nuolatinę gyvenamąją vietą, žada legaliai įsidarbinti, yra jauno amžiaus.

5. Teismo posėdžio metu nuteistoji M. P. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad pripažįsta įpareigojimų pažeidimus, gailisi. Nurodė, jog dabar įpareigojimus vykdo. Įpareigojimus būti nustatytu laiku namie ir pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą pažeidė, nes buvo išmesta iš bendrabučio, neturėjo kaip telefoną pasikrauti, buvo ant gatvės, nežinojo kur ta probacija yra. Dabar turi nuolatinę gyvenamąją vietą - Kovo 11-oji gatvė 130, pranešė ją probacijai, dirba Lenkijos firmoje prie vištienos, jau tris savaites dirba, dirba 5 dienas per savaitę, bandomasis laikotarpis yra. Nurodė, jog yra viena visiškai, tėvų neturi, sakė ją įdarbins, šiandien išsiprašė, kad išleistų ją iš darbo, nuo birželio 16 d., eis dar į kitą darbą, nes šitame darbe susigadino nugarą, supranta, kad reikia dirbti oficialiai. Gailisi dėl savo elgesio, prižada laikytis įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

7. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistoji turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra visos sąlygos – nuteistoji nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, už ką jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

8 Nustatyta, jog M. P. 2022 m. lapkričio 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 150 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92, 82, 85, 87 straipsniais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant ją iki 2023 m. gruodžio 16 d. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, nekeisti gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos žinios, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gruodžio 16 d. Elgesio apribojimo pabaiga 2023 m. gruodžio 16 d.

9 Asmens bylos duomenys patvirtina, kad M. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio21 d., 2022 m. gruodžio 27 d. ji supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bausmės atidėjimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 16 d. Įvertinus nuteistosios elgesį OASys metodika nustatyta 42 balų vidutinė rizika nusikalsti.

10 Probacijos tarnyba į teismą kreipiasi pirmą kartą. Teikimas iš esmės grindžiamas tuo, kad nuteistoji nevykdo teismo įpareigojimų: 1) nedirba, nesimoko, neregistruota Užimtumo tarnyboje, nors jai buvo priminta apie jos pareigą, t. y. nevykdo teismo jai skirtos pareigos mokytis arba dirbti; 2) taip pat ji 2023 m. birželio 9 d. nerasta savo nurodytoje gyvenamojoje, iš ten išvyko gyventi kitur apie tai nepranešusi probacijos tarnybai, tuo pažeidė dvi teismo skirtas pareigas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir nekeisti gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Nors tuo ir buvo pažeistos probacijos sąlygos ir teismo skirti įpareigojimai ir iš tiesų formaliai šie pažeidimai sudaro pagrindą spręsti klausimą dėl nuteistajai taikomo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau, teismo vertinimu, šie pažeidimai dar nėra pakankami konstatuoti, kad probacija nuteistajai tapo neefektyvi.

11 Duomenų apie naujų nusikaltimų padarymą nėra, administracinių baustumų nenustatyta. Ji baigė penkių pusiau struktūruotų pokalbių ciklą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurių metu buvo analizuojamas nusikalstamas elgesys. Taip pat, lankė VŠĮ „Plungės atvirą jaunimo centrą“. Nuteistoji nuo probacijos pradžios padarė viso tris pažeidimus, Probacijos tarnyba į teismą teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipiasi pirmą kartą. Pati nuteistoji yra jauno amžiaus, ji neturi nuosavybės teise priklausančio turto, kuriame galėtų gyventi, jos nurodytas gyvenamosios vietos adresas, kaip nurodė pati nuteistoji, tai vaikino brolio su kuriuo gyveno butas, tačiau jie susipyko ir jai teko ieškotis kitos gyvenamosios vietos, o nepranešė apie gyvenamosios vietos pakeitimą, nes nesuprato, kad tai privaloma padaryti. Ji nurodė, kad dabar suprato, kad privalo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir pažadėjo ateityje vykdyti visus įpareigojimus, pradėti dirbti oficialiai, pranešti laiku probacijai apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, nedaryti probacijos sąlygų pažeidimų. Pastebėtina ir tai, kad paskutinis pažeidimas, kuriuo pažeistas teismo įpareigojimas būti nustatytu laiku namie ir nekeisti gyvenamosios vietos be probacijos žinios, padarytas daugiau nei prieš mėnesį – 2023 m. birželio 9 d. ir iki šios teikimo nagrinėjimo dienos naujų pažeidimų nefiksuota.

12 Aukščiau nustatytų aplinkybių visuma neleidžia daryti išvados, jog nuteistosios elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo jos nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų, jos veiksmuose nėra piktybiškumo bei sistemingumo. Pažymėtina ir tai, kad esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), o duomenų, apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistosios M. P. atžvilgiu – nėra. Įvertinus nuteistosios paaiškinimus, bylos medžiagą spręstina, kad nuteistosios elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, nuteistoji piktybiškai probacijos sąlygų nepažeidinėja, todėl nustatyti jos padaryti pažeidimai negali būti laikomi pakankamu pagrindu pasiųsti nuteistąja atlikti atidėtos bausmės, panaikinus nuteistajai bausmės vykdymo atidėjimą, būtų pažeisti ne tik sąžiningumo, protingumo, teisingumo, bet ir proporcingumo principai. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į nuteistosios gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jos pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, spręstina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistąją pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę nėra, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl M. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

13 Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. birželio 21 d. teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai M. P. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.